Как это?
Показать полностью
1
0 просмотренных постов скрыто
Лагерь военнопленных №188
Путешествуя едва ли не каждое лето с детьми в деревню, постоянно проезжаю мимо одного сумрачного и тихого места.
Вот я съезжаю с трассы Р-22 у въезда в Тамбов в сторону Северного обхода, еду через удивительной красоты лес и вдруг, возле поворота на Новую Ляду и Кирсанов, из зеленой чащи появляется привидение...
Гранитный монолит с японскими иероглифами. Думаю: "Откуда ты тут взялся?", а затем краем глаза замечаю табличку у мостика через придорожную канаву - мемориальное кладбище военнопленных.
Сколько раз проезжал мимо и думал, что надо бы зайти и посмотреть, а все никак. А этим летом, уже возвращаясь домой, в Москву, всё-таки набрался решимости и зашёл.
Походил, сфотографировал, а потом, уже дома, начал гуглить. И выяснил, что в этом месте располагался фильтрационный лагерь НКВД №188, через который проходили военнопленные, взятые Советской Армией в годы Великой Отечественной войны.
Ну и японцы, взятые в плен уже в рамках кампании на Дальнем Востоке в 1945 году.
Именно сюда прибывали пленные из разных стран Европы, попавшие в мясорубку Сталинградской битвы, и здесь же оказывались в том числе и наши соотечественники, оказавшиеся каким-то образом с той стороны фронта. Даже, говорят, англичане с американцами попадались. А все потому, что прежде чем судьбу человека определить, надо выяснить кто он таков и как оказался в плену.
И работали наши специалисты, проводили фильтрацию и распределение.
И тут руководству Советского Союза, а в частности тем, кто отвечал за содержание подобных лагерей, надо отдать должное: хоть поток пленных был велик, хоть и понимали наши люди, что пленные до того как попасть в плен пришли к нам не с добрыми намерениями, и имели полное право этих пленных ненавидеть, но все же налаживали их быт, лечили, относились по-человечески. Наш народ мудр и сострадателен, этого не отнять.
Конечно, можно сказать: "И поделом им, пришли к нам с мечом, жалеть их не стоит!". Это тоже верно, но мы же Люди - именно так, с большой буквы. Потому и помним, а не выжигаем из памяти. И тех, кто того заслужил, прощаем, а тем, кто заслужил нашу ненависть можем дать шанс измениться... Потянуло, в общем, на философию меня.
Место тихое, грустное, скромное. Стоит заехать, посмотреть и подумать над смыслом бытия.
Сам испытал противоречивые чувства, конечно.
Для любителей узнать побольше вот:
Показать полностью
5
Неизвестные противоречия
Плохие бабы "решают остаться друзьями" с неприятными хмырями - коллегами по работе.
А хорошие люди "решают остаться друзьями" с матерями своих детей.
Да, конечно иди с друзьями в бар...
Показать полностью
1
Кто убил Голиафа: Давид или Элханан?
История сражения Давида и Голиафа — один из самых ярких эпизодов Ветхого Завета. Она символизирует победу слабого над сильным, веры над грубой силой. Однако внимательное чтение Библии обнаруживает неожиданный вопрос: действительно ли именно Давид убил филистимского гиганта? В одном месте Священного Писания победа приписана Давиду, а в другом — воину по имени Элханан.
Традиционная версия: победа Давида
Классический рассказ о битве Давида с Голиафом содержится в 1 Царств 17. Здесь Давид — юный пастух, которого никто не воспринимает всерьёз. Но именно он выходит на поединок с вооружённым до зубов филистимлянином. От доспеха Давид отказывается, а его ружием становится праща и пять гладких камней, подобранных у ручья.
Решающим ударом Давид поражает Голиафа в лоб, гигант падает, а затем Давид добивает его его же мечом, отрубая голову. Этот рассказ стал одним из ключевых сюжетов библейской истории Израиля, подчёркивая, что Господь может даровать победу тому, кто не обладает военной силой, но уповает на Него.
Альтернативная версия: подвиг Элханана
Однако в 2 Царств 21:19 встречаем неожиданное свидетельство:
«Было и другое сражение в Гобе; тогда убил Элханан, сын Ягаре-Оргима из Вифлеема, Голиафа из Гефа, у которого древко копья было, как навой у ткачей».
Текст звучит как прямая параллель с описанием Голиафа в истории о Давиде: и имя противника, и сравнение копья совпадают. Выходит, что здесь победителем над Голиафом назван не Давид, а Элханан.
Попытка согласования: летопись Хронистов
Позднейший автор, составитель Книги Паралипоменон (1 Пар. 20:5), «скорректировал» предание:
«И опять была война с филистимлянами. Тогда Элханан, сын Иаира, поразил Лахми, брата Голиафа из Гефа, у которого древко копья было, как навой у ткачей».
Таким образом, имя «Голиаф» заменено на «Лахми, брат Голиафа». Вероятно, это было сделано сознательно, чтобы не возникало противоречия с великой традицией о Давиде как победителе Голиафа.
Возможные объяснения
Библеисты предлагают несколько интерпретаций:
1. Разные предания. Возможно, существовало несколько устных традиций о битвах с филистимскими воинами. В одной героем был Давид, в другой — Элханан. Позднейшая редакция объединила их, отдав главный подвиг Давиду.
2. Ошибка переписчика. Текст 2 Царств мог содержать оговорку или неправильную передачу имени, в результате чего «Голиаф» оказался написан вместо «брата Голиафа».
3. Исторический и литературный уровень. На историческом уровне Элханан мог действительно одержать победу над каким-то выдающимся филистимским воином. Но библейская традиция сосредоточила главный подвиг на Давиде, чтобы подчеркнуть его уникальное избрание Богом и подготовить почву к его воцарению.
Так кто же убил Голиафа?
В 1 Царств 17 — Давид, что стало центральным символом библейского повествования.
В 2 Царств 21:19 — Элханан, воин из Вифлеема.
В 1 Пар. 20:5 — Элханан убивает не Голиафа, а его брата.
Таким образом, мы видим, что библейский текст хранит следы разных преданий, которые были примирены поздними редакторами.
С точки зрения богословия, решающим остаётся образ Давида как избранника Божия, чья победа над Голиафом выражает основную мысль: «не мечом и копьём спасает Господь» (1 Цар. 17:47). Но с точки зрения историко-критического анализа в памяти Израиля существовало и другое предание — о воине Элханане, подвиг которого затем был затенён образом великого царя Давида.
Показать полностью
1
Мессенджер МАХ
Объясните мне пожалуйста, чем для обычного пользователя, такого как я, Ватсап отличается от Мах?
Те же контакты, те же аудио и видео звонки, те же передачи фото, аудио, видео файлов.
Что так некоторые возбудились?
Продолжение поста «ОМОН Екатеринбурга - молодцы!»3
Это продолжение поста
В нём обращается внимание на ситуацию схожую с той, которая критикуется мной в посте Ответ на пост «ОМОН Екатеринбурга - молодцы!»
Ситуации схожие и заключаются в том, что в культурном и информационном пространстве России целенаправленно внедряются религиозные образы с целью создания искажённой истории и несуществующей, но желаемой реальности, которые способны раскалывать Россию по национальным, религиозным и этическим причинам. Это осуществляется тонко и под государственным покровительством, как волки под овечьими шкурами, т.к. само государство продвигает «духовные ценности». Долгосрочный вред государству от этого может перевесить все краткосрочные шкурные интересы властьимущих.
В посте «Фальсификация истории и беспамятство в Республике Мордовии в год 80-летия Победы» сообщается об открытии организацией РВИО (Российское военно-историческое общество) мемориала памяти строителей Сурского оборонительного рубежа, который строился жителями республики с ноября 1941 по февраль 1942 года.
Как видим в центральной композиции — поп с крестом, но зато забыли указать фамилии погибших при строительстве рубежа.
Центральная композиция мемориала памяти строителей Сурского оборонительного рубежа
Цитаты из поста «Фальсификация истории и беспамятство в Республике Мордовии в год 80-летия Победы»:
Так вот если придерживаться исторической достоверности никаких попов в церковном одеянии или других священнослужителей на строительстве Сурского оборонительного рубежа не было или уж точно они не ходили с наперсными крестами. Если бы так хотели бы подлизнуться к РПЦ, то построили бы рядом часовню в честь строителей рубежа — православный человек туда зайдет поставит свечку, а атеист, мусульманин и другие возложат цветы к мемориалу.
Ах как же хорошо подвернулся певчий – пришлось бы в образе старика изображать коммуниста – участника Гражданской войны… А ведь среди строителей Сурского рубежа были и мусульмане – татары из жителей Мордовской АССР, но почему-то муллу изображать не стали… Также «идут лесом» тысячи коммунистов, которые как на руководящих, так и рядовых постах работали на строительстве.
Таким образом, изображение старика с наперсным крестом в подряснике это не символизм православного креста победившего нацизм, а представителей тех, кто в тяжелые годы Великой Отечественной войны пошел на сотрудничество с фашистами. Также изображение на памятнике бывшего певчего с православным крестом приведет к раздору с мусульманами – татарами Мордовской АССР – среди строителей Сурского рубежа тоже были верующие мусульмане, но почему то на скульптурную группу для их представителя место не нашлось… как и для коммунистов. Таким образом, РВИО, создавшее такой памятник, специально сеет раздор между народами РФ и искажает нашу историю.
Я же в своём посте критикую противоречивую позицию автора другого поста, который на словах одобряет принцип:
Принцип "закон для всех един" - универсальный рецепт для преодоления внутренних расколов в любом обществе.
И сам при этом сопровождает это картинкой, где присутствует религиозный символ, чем противоречит сам себе, демонстрирует своё непонимание и способствует расколу.
В другом своём посте я критикую
Пример типичного поведения "защитника веры и отечества" @Borissich в комментариях к посту Ответ на пост «ОМОН Екатеринбурга - молодцы!»
Только вариант атеиста он не рассматривает.
очень показательную реакцию в комментариях на мою критику ("обиду"):
Комментатор не понимает или не способен понять, а, может быть, намеренно изображает непонимание. Но своими заявлениями сам компрометирует себя и «защищаемое» им.
DeepSeek:
При этом критикуемый мной пост активно одобряется (плюсуется) читателями.
Мои посты с критикой минусуются. Что говорит, что общество не видит опасности, даже если повесить на нос, и поддаётся манипуляции.
Показать полностью
4
Да как так то?
И чему верить?
Показать полностью
1