Преступление + Проверка

Странная ситуация  сложилась в Шаховской прокуратуре при осуществлении надзора за следствием в органах МВД. Руководители прокуратуры  игнорируют требования закона, либо намеренно его нарушают с целью сокрытия преступления, чтобы оградить преступников от наказания.

После целого ряда вынесенных Шаховским ОМВД постановлений об отказе возбудить уголовное дело, Министр внутренних дел РФ Колокольцев В.А.  поручил провести проверку, в результате которой  Шаховской ОМВД, несмотря на упорное сопротивление, был вынужден возбудить уголовное дело по факту нападения на бывшего сотрудника внутренних дел Москалева Н.А. и вымогательства у него денег.

Однако прежний Шаховской прокурор Чакин И.А., ранее неоднократно отменявший постановления Шаховского ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела, «как незаконные и необоснованные», мгновенно "переобулся в воздухе" и сразу отменил постановление о возбуждении уголовного дела по поручению Министра.

Принимая эти взаимоисключающие решения, Чакин  создал непримиримую правовую коллизию между своими собственными решениями. В обоих случаях, по мнению прокурора, не имелось ни оснований для возбуждения уголовного дела, ни для отказа в его возбуждении. Когда же прокурор Чакин  действовал в соответствии с нормой закона, принимая эти взаимоисключающие решения?

А на практике это показывает, что прокурор может действовать по принципу «закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло». Таким образом прокурор лишь имитировал процесс эффективной надзорной деятельности, никак не способствуя выполнению задач, стоящих перед прокуратурой.

После очередного обращения адвоката Тимофея Широкова  к Генеральному прокурору Краснову И.В. была проведена проверка, в результате которой прокуратура Шаховского района отменила решение прежнего прокурора Чакина и вынесла постановление об удовлетворении жалобы адвоката  о его несогласии с отказом возбудить уголовное дело.  Постановление ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела в очередной раз было отменено прокуратурой «как незаконное и необоснованное». Также по материалам проверки было установлено, что «грубо нарушены требования о разумном сроке уголовного судопроизводства» в связи с чем начальнику следственного отдела ОМВД подполковнику Васенку А.Е. внесено преставление об устранении нарушений федерального законодательства.

Впервые в Шаховской  прокуратуре появился принципиальный и добросовестный руководитель, понимающий ответственность за принимаемые решения и дорожащий честью мундира. Это заместитель прокурора Доржиев Т.Ш., который подписал постановление.

Однако  вскоре очередной прокурор Толкачев Н.В. отменил постановление своего заместителя Доржиева Т.Ш. и это решение подтвердил нынешний и.о. Шаховского прокурора Купленский А.И. Эти руководители прокуратуры признали законным очередное постановление об отказе Шаховского ОМВД возбудить уголовное дело.

А что же лежит в основе отказа возбудить уголовное дело?  Прокуроры признали убедительным очередное постановление ОМВД об отказе возбудить уголовное дело, в основе которой находилось уже проводившаяся проверка еще до поручения Министра. Автор, подписавший проверку, майор ОМВД Буравцова О.Н. обращает особое внимание на якобы несообразность показаний Москалева, который сообщил, что первый удар во время нападения ему был нанесен по голове ногой, что, по ее мнению, невозможно в условиях зимы и наличии теплой одежды. (Убедительно, не правда ли? Буравцова, очевидно, полагает, что группа нападавших выезжала выполнять заказ об избиении в длинных тулупах и валенках).

При этом сама же Буравцова указывает, что согласно показаниям Москалева, первый удар был нанесен рукой, что означает полное непонимание сущности своего ответа и профессиональную безалаберность. Обладает ли майор Буравцова достаточной профессиональной квалификацией и способностью делать логически обоснованные выводы?

Буравцова, не имеющая медицинского образования травматолога, делает голословное утверждение об отсутствии повреждений у Москалева и, следовательно, отсутствии события преступления. Буравцова  берет на себя ответственность принимать медицинские решения, относящиеся к компетенции врача-травматолога, чем превышает свои полномочия.

В действительности чем и как был нанесен первый удар, вообще не имеет значения для подтверждения события преступления, так как факт избиения Москалева подтверждается двумя актами медицинского осмотра, подтверждающими нанесенные ему множественные телесные повреждения. Это подтвердил и сотрудник ОМВД Васильев Н.С., отметивший тяжелое физическое состояние Москалева, передвигавшегося с трудом.

Проверка ОМВД представляет собой профанацию, необходимую для отчетности и ухода от исполнения своих обязанностей.

Вместе с тем, информация о причастных к преступлению лицах у следствия ОМВД имеется. Бывшая жена Москалева предоставила следствию записи разговоров, записанных на телефон, из которых становится ясно, что заказчицей  избиения была Сафонова М.Н., которая также звонила ей и просила помочь наказать Москалева, а затем прислала СМС, что сама нашла способ уничтожить Москалева. Записи подтверждают, что Сафонова обращалась к жителю с. Ивашково Сергею Куценко организовать нападение, чтобы «вытрясти» 300 тыс. руб. за «расставание».

Более подробно это описано в жалобе адвоката Тимофея Широкова Генеральному прокурору РФ Краснову И.В.

Таким образом, Шаховской ОМВД способствует укрывательству преступления, а Шаховская прокуратура не выполняет своих надзорных обязанностей. В результате необходимые следственные действия не проводятся, виновные лица остаются неустановленными, права потерпевшего нарушаются. Решение, принятое в результате поручения Министра Колокольцева В.А., саботируется. Сложилась парадоксальная ситуация, при которой руководители прокуратуры принимают взаимоисключающие решения по поводу одного и того же правового события, причем не только по существу, но и по времени принятия, руководствуясь конъюнктурными соображениями  местной, круговой поруки. Закон один, а трактовка закона у руководителей прокуратуры взаимоисключающая.  Можно ли считать, что жителей Шаховского района надежно защищает закон?

>>> Полный текст жалобы адвоката Тимофея Широкова. <<<

Ну ладно...Допустим что у полицейского,реально не было возможности-обойтись без оружия в этом конфликте...Но что ему стоило выстрелить в руку или в ногу этого Викила???Викилу бы спасли жизнь,и после этого-он бы отправился в Сизо,и на скамью подсудимых...

И непонятно-как полицейский,мог выстрелить случайно???Ведь для этого-нужно снять предохранитель в пистолете,а это можно сделать-только намеренно...

И да...Я знаю из интернета-что сам Бастрыкин,руководитель Следственного комитета по России,контролировал это дело,и после его вмешательства-следствие по убийству человека гаишником,обернулось в пользу полицейского и против соучастников Викила...И почему закрыли уголовное дело в отношении Гусева-я сказать не могу,ибо я не мог видеть-постановления о прекращении дела...И я не являюсь юристом...

Но и здесь возникает другой вопрос:почему родные Викила-не обжаловали решение следствия,о прекращении уголовного дела в отношении гаишника...В новостях нигде нет про это информации...Тем более Бастрыкин-это не последняя инстанция в России...

И самый интересный вопрос:почему Гусева-стараются выжить из полиции???Если решение следствия\суда в пользу его невиновности-в силе,тогда за что искать предлоги к его увольнению???А если он реально виноват-почему тогда его признали невиновным???Может быть проблема не в диаспоре,а в том что полицейское начальство-знает всю правду про это происшествие,гораздо больше чем сам Бастрыкин со своими следователями???!!!!!!!!!!!!Ведь признать человека невиновным-могут,не только потому-что он реально невиновен...Но еще и потому,что невозможно доказать юридически,его вину-но вина есть...

Но боюсь что мы никогда не узнаем,до конца всю правду-про это происшествие...Больше вопросов чем ответов...И больше туманности и таинственности...

В ответ на мою очередную жалобу, перенаправленную для рассмотрения в ГСУ ГУ МВД России по Московской области,  мне поступили ответы от 21.06.2023 и 29.11.2023 за подписью врио заместителя начальника ГСУ Ковальского А.А., представляющие собой формальные отписки, в которых сообщалось, что доводы обращения проверены, что 21.06.2021 ОМВД по г.о. Шаховская Московской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления и нарушений уголовно-процессуального закона при этом якобы не установлено. Сообщая об отсутствии события преступления, в ответах игнорируется, что Москалев Н.А. был жестоко избит, что подтверждают два акта медицинского обследования Москалева Н.А., свидетельствующие о наличии у него после нападения и вымогательства, телесных повреждений и множественных гематом. Есть подтвержденная информация о предполагаемых заказчике, посреднике и одном из участников нападения. При этом есть чеки, подтверждающие денежный перевод матерью предполагаемого заказчика вымогательства Сафоновой М.Н. посреднику Сергею Куценко.

Также в отписках сообщается, что ГСУ неоднократно рассматривало мои обращения аналогичного характера, которые признавались необоснованными.

Такими ответами Ковальский А.А. демонстрирует либо полное незнание ситуации, связанной с обжалованием отказа возбудить уголовное дело по факту вымогательства и нападения на Москалева Н.А., либо допускает сознательную ложь и желание сокрыть преступление, а также оградить от ответственности виновных лиц. Возникает вопрос, чем вызвано упорное желание способствовать сокрытию преступления?

Прежде всего, прокуратурой Шаховского района многократно отменялись постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, и в том числе вышеуказанное. Очередные незаконные постановления СО ОМВД по г.о. Шаховская Московской области 17.07.2023 и 19.09.2023 отменены прокуратурой Шаховского района Московской области. Шаховской ОМВД неоднократно проводил дополнительные проверки с целью снова вынести, как указано в постановлении Шаховской прокуратуры «незаконный и необоснованный отказ», нарушающий федеральное законодательство. После моего обращения с жалобой Генеральному прокурору Краснову И.В., прокуратуре Московской области было поручено провести тщательную проверку, в результате которой заместитель прокурора Шаховского района Доржиев Т.Ш. постановил удовлетворить мое обращение о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, им было особо отмечено грубое нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства. Таким образом, ОМВД г.о. Шаховская Московской области в течение нескольких лет многократно принимал решения и действовал, грубо нарушая федеральное законодательство.

Следовательно, мной подавались жалобы не на единственное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как это пытается представить г-н Ковальский, а на целый ряд незаконных постановлений. Особенно необходимо отметить, что в то время как ГСУ ГУ МВД России по Московской области действительно на протяжении уже двух лет неизменно направляло мне стандартные ответы о том, что мои доводы не находят подтверждения, а постановления СО ОМВД по по г.о. Шаховская  якобы законные и обоснованные, все эти постановления по результатам моих жалоб каждый раз отменялись местной прокуратурой, и при этом решения прокуратуры никак не оспаривались. Такая ситуация совершенно очевидным образом свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностными лицами ГСУ ГУ МВД России по Московской области, и в том числе г-ном Ковальским, своих должностных полномочий, выразившемся в полном отсутствии процессуального контроля за деятельностью нижестоящего подразделения, а также незнании или нежелании знать существо сложившейся ситуации и доводов поступающих в их адрес жалоб.

При таких обстоятельствах особенно вызывающе выглядит желание ГСУ ГУ МВД прекратить переписку со мной, несмотря на то, что мои доводы принимаются во внимание органами прокуратуры, отменяющими незаконные решения Шаховского ОМВД, которые должны были в первую очередь стать предметом пристального внимания и реагирования со стороны контролирующих органов МВД. Предметом жалоб является снова отмененное постановление от 21.06.2021, а текущая ситуация отказать в возбуждении уголовного дела и грубого нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ, которая, в совокупности с предоставляемыми новыми доводами, в том числе дополнительной информацией, полученной в ходе исполнения функций по защите интересов Москалева Н.А., каждый раз дает почву для проведения тщательной проверки, а не отписок в раздраженном тоне.

Особенно следует напомнить, что 14.02.2021, после целого ряда вынесенных ОМВД по г.о. Шаховская постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, по результатам проведенной по поручению Министра внутренних дел РФ  проверки, ОМВД по г.о. Шаховская Московской области уже было возбуждено уголовное дело по п.п. «а», «в» и «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ по факту нападения на бывшего сотрудника органов внутренних дел Москалева Н.А. и вымогательства у него денежных средств, но было сразу отменено и выполнено не было. Вместо этого Шаховской ОМВД проводил неоднократно собственные проверки и приходил к выводу об «отсутствии события преступления», полагая, что их проверки более весомы, чем проверка, проведенная по поручению Министра внутренних дел РФ.

При этом никаких шагов по отстаиванию позиции, обозначенной в поручении Министра внутренних дел РФ, в том числе путем предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством обжалования решения прокурора, ОМВД по г.о. Шаховская предпринято не было. Вопреки позиции, обозначенной в поручении Министра внутренних дел РФ, дело возбуждено так и не было, даже после Постановления заместителя Шаховского районного прокурора Доржиева Т.Ш., что отказ возбудить уголовное дело является «незаконным и необоснованным».  Более того, следственные органы системы ГУ МВД России по Московской области всячески саботировали возбуждение уголовного дела.

Вместе с тем, мной, при исполнении обязанностей, предусмотренных ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», была получена дополнительная информация, содержащая сведения о наличии признаков вышеуказанного преступления.

Так, мной были получены объяснения у Москалева Н.А. и Москалевой Т.В., бывшей жены Москалева Н.А. сообщивших дополнительные сведения об обстоятельствах нападения и вымогательства. При этом Москалева Т.В.. предоставила диск с записью разговора между ней и Сергеем Куценко, жителем деревни Ивашково, г.о. Шаховская Московской области, рассказавшим ей, что к нему обращалась гр. Сафонова М.Н. с просьбой организовать избиение Москалева и истребовать у него 300 000 руб.

Также она предоставила диск с записью разговора с жительницей Ивашково, Евгенией Пименовой, которая рассказала ей о том, что Сафонова просила Сергея Куценко, чтобы тот нашел людей избить Николая и «вытрясти» из него 300 000 руб.

Эти объяснения и диски неоднократно направлялись, в том числе в Ваш адрес, для организации проверки и возбуждения уголовного дела по факту нападения на Москалева Н.А. и вымогательства у него денежных средств. Они переадресовывались в ГСУ ГУ МВД России по Московской области, однако там эта информация во внимание не принималась.

Ситуация, при которой нижестоящее подразделение саботирует распоряжения высшего руководства МВД, а также не рассматривает надлежащим образом обращения граждан в установленном законом порядке, представляется неприемлемой и недопустимой. Она нарушает основные принципы организации деятельности органов внутренних дел РФ и подрывает авторитет вверенного Вам ведомства. На недопустимость затруднения доступа к правосудию, обратил внимание Президент РФ В.В. Путин, отметив  в выступлении на Всероссийском съезде судей 29.11.2022, что рассмотрение уголовных дел не должно быть поверхностным, а российское правосудие должно быть эффективным и доступным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1. ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”, ст. 124 УПК РФ.

Прошу:

1. Возбудить уголовное дело по факту вымогательства, уже возбуждавшееся в результате проверки, проведенной по поручению Министра внутренних дел РФ, также отменить постановление СО ОМВД по г.о. Шаховская Московской области об отказе в возбуждении уголовного дела по факту о нападении на Москалева Н.А. и вымогательстве у него денежных средств.

2. Признать незаконным и необоснованным очередной ответ в виде формальной отписки ГСУ ГУ МВД России по Московской области от 29.11.2023, торпедирующий поручение, принятое по поручению Министра внутренних дел РФ и игнорирующий постановление Шаховской районной прокуратуры.

3. Провести проверку на предмет ненадлежащего исполнения своих обязанностей по осуществлению процессуального контроля должностными лицами ГСУ ГУ МВД России по Московской области.

15.02.2024  Т.В. Широков

ПРИЛОЖЕНИЕ

Ссылка:

Скрытые тайны Волоколамского следствия

Районный следователь полиции отменяет поручение Министра внутренних дел РФ и Постановление прокуратуры

Агрессивная пассажирка не ушла от ответственности и предстала перед судом.

Мы еще раз напоминаем, что нападение на сотрудников Московского транспорта, согласно статье 318 УК РФ, расценивается как применение насилия в отношении представителя власти. За такое преступление может грозить до 10 лет лишения свободы. Все подобные случаи не остаются без внимания и тщательно расследуются правоохранительными органами.

Оплачивайте проезд при входе в транспорт и обязательно дожидайтесь зеленой галочки на валидаторе.