По остальным пунктам всё оказалось сложнее. Потому что любой +/- крупный бизнес имеет многоуровневую иерархию и если исполнитель на самой низкой ступени эксплуатируется с ущемлением прав, то это далеко не всегда команда с самого верха. Как следствие в каждом конкретном случае нужно разбираться кто является "охуевшим эксплуататором и ущемителем прав". Есть крупные бизнесмены (не буду называть фамилий), которые реально заботятся о сотрудниках, а вот все охуевания идут со стороны тех кто ниже. Если факт доходит до собственника, то охуевший эксплуататор из менеджеров получает пинок под зад. Потому что умный бизнесмен понимает, что в его бизнесе зарабатывают именно исполнители. Грубо говоря это машина, а менеджеры - водители. Одно без другого не работает, но если водитель убивает машину, то как минимум экономически выгоднее заменить водителя, чем постоянно менять машины.

С точки зрения работяги Вани - Галицкий охуевший работодатель, который заставляет работать трезвым за копейки, и не разрешает спиздить себе чекушку из магазина в конце дня. Низкая зарплата Ивана - исключительно по его вине.

Наглая ложь. Если Ваня - работяга, то для него работать трезвым и не пиздить себе чекушку из магазина - естественное состояние. Если Ваня - алкаш, для которого отсутствие возможности спиздить - трагедия, то... А кого вообще ебёт его мнение? Почему мнение вора-алкаша должно в принципе хоть кого-то волновать?

Вопрос зарплаты дискуссионный и простого ответа на него нет. Прежде всего нужно смотреть матмодели бизнеса, потому что есть варианты:

1. Работник своими действиями зарабатывает много, а получает мало. Тут безусловно охуевший работодатель.

2. Работник своими действиями зарабатывает много, а получает мало, но при этом бизнес имеет высокие накладные расходы. Тут низкая зарплата имеет объективные причины и нельзя назвать работодателя охуевшим.

3. Работник своими действиями зарабатывает мало. Тут вообще вопросов нет т.к. платить большую зарплату работодатель не может в принципе т.к. это будет банкротство.

Без доступа к финдокументам классифицировать компанию нереально. Здесь нужно держать в голове такую схему:

Предприниматель вложил в дело А рублей, с которых он может иметь доход Б рублей если положит их в банк. Помимо денег предприниматель вкладывает в бизнес свою личную работу, которая оценивается как В, так же бизнес имеет оборотные расходы как Г, налоги Д и "подушку" на случай ЧП - Е. Как следствие общий ФОТ не может превышать некоторого лимита:

Лимит ФОТ = Доходы - (Б*2 + Г + Д + Е)

В реальности этот лимит не может быть больше 50% выручки, а реальный % составляет 5 - 20% выручки. Если инвестиционный доход собственника ниже 2Б, то ему проще деньги закинуть на биржу или в банк или ещё куда-то. Предприятия вообще не будет. Остальные расходы - обязательные, без них компания будет закрыта по тому или иному сценарию.

То есть универсального ответа нет. Кто-то безусловно пидарас, кто-то платит то, что может платить.

С точки зрения важной шишки МВД/ФСБ/ФНС Владимира - Галицкий охуевший комерс, который должен делиться с четкими защитниками отечества, ну или хотя-бы племяша взять в соучередители.

Опять ложь. С точки зрения важной шишки ФНС Галицкий делает его план по налогам, и если он при этом не совершает преступлений, то важным шишкам МВД/ФСБ на него насрать.

А вот для коррупционеров... Тут та же логика, что и с ворами-алкашами. Почему хоть кого-то вообще должно ебать мнение этих отбросов?

Кстати, вопреки распространённому мнению число коррупционеров не настолько большое. 1 коррупционер нивелирует работу от нескольких единиц до нескольких десятков честных сотрудников структуры. То есть при заметном % коррупционеров система перестаёт работать полностью. В России есть органы работа которых есть только на бумаге и в отношении их можно подумать над большим % коррупционеров. В остальных же коррупция есть, но в единичных случаях.

Общественное мнение связано с тем, что новости про аресты коррупционеров слышат все, но при этом в новостях забывают упоминать сколько всего работает в той или иной структуре...

Отличный пример "жизнеспособности" коррупции показывает Российская Империя в которой воровать не стеснялись даже члены императорской семьи. И как она поживает?.. Никак. Отличная аллегория коррупции - раковая опухоль. Вас интересует мнение раковой опухоли по поводу её лечения?

С точки зрения депутата заксобрания Валерия - охуевший меценат, который выебывается и вместо того чтобы дать денег администрации, которые можно было бы попилить, а землю отдать под застройку, парк построил сам.

Если Валерия - часть раковой опухоли, то ровно то же, что и выше. Если нет, то Валерия понимает, что за налоги с Галицкого она может набивать себе политический вес, оплачивая этими налогами исполнение своих обязанностей и пиарясь на этом.

точки зрения чиновника министерства финансов Антона - охуевший большой бизнес, который жирует в тяжелое для страны время.

Ровно то же, что и выше. Если Антон не клетка раковой опухоли, то он понимает, что Галицкий делает его показатели, что позволяет ему занимать то же кресло, что и раньше.

С точки зрения популиста советника Сережи - охуевший олигарх, который должен нести больше социальной ответственности перед страной, которого неплохо бы проверить, покошмарить, присмотреться, именно из-за него растут цены на все.

Здесь снова момент на которого нет простого ответа. Почему? Смотрим выше про экономику бизнеса. Без детального расклада нельзя судить о том, является ли конкретный олигарх/бизнесмен охуевшим. Безусловно, что есть и те и другие.

точки зрения нацика Максима - Галицкий охуевший чурка Арутюнян, еще и еврей и жид.

Любой, кто судит о другом человеке иначе, чем по его личным действиям и заслугам... Так же является раковой опухолью и точно так же его мнение ебать никого не должно.

Гении, герои и преступники есть каждого пола, в каждой нации, в каждой стране и даже в каждом +/- сознательном возрасте. Любое обобщение - тупость.

ну и так далее. Какой смысл в современной России с нашим обществом, государством, моралью быть Галицким, и строить всякие парки - не понятно)

Если слушать мнение каждого отброса и каждой раковой клетки - то действительно никакого...

Но кто сказал, что нужно слушать и учитывать мнение каждого отброса и каждой раковой клетки?

Здесь есть очень точные поговорки:

"Собака лает, караван идёт" и "Эх Моська, знать она сильна, раз лает на слона".

Фильтруйте тех, чьё мнение тянет вас на дно и в жизни всё постепенно начнёт налаживаться.

С точки зрения чиновника министерства финансов Антона - охуевший большой бизнес, который жирует в тяжелое для страны время.

С точки зрения популиста советника Сережи - охуевший олигарх, который должен нести больше социальной ответственности перед страной, которого неплохо бы проверить, покошмарить, присмотреться, именно из-за него растут цены на все.

С точки зрения нацика Максима - Галицкий охуевший чурка Арутюнян, еще и еврей и жид.

ну и так далее. Какой смысл в современной России с нашим обществом, государством, моралью быть Галицким, и строить всякие парки - не понятно)

... любые совпадения имен, чинов и званий - случайны ...

Здравствуйте, друзья мои, с Вами Шамов Дмитрий.
Как и так все знают, наши друзья-чиновники, с которыми врагов не надо, продуктивно пообщавшись со своими «кураторами и кормильцами» из Ассоциации «Объединение автопроизводителей России» пришли к выводу, что они нас недонаёбывают неработающий утильбор можно реанимировать ещё большим увеличением, докучи привязав его к мощности двигателя. Видимо, чтобы в результате у холопов вообще шанса купить себе нормальное авто не появлялось.

В результате Минпромторг подготовил проект постановления, которым вносятся изменения в Правила утилизационного сбора.

О том, как утилизационный сбор влияет на цену авто и насколько эти изменения повысят их стоимость, в том числе на вторичке, писали во многих СМИ, поэтому не буду заострять внимание. Но общий посыл в том, что стоимость ввозимых автомобилей возрастёт существенно и сильней, чем когда-либо раньше.

Идея кормления мертворождённого дитя Соколова за счёт средств остальных налогоплательщиков понравилась немногим. И здесь даже размещались посты с призывом голосовать против этого постановления (тык, тык).

Как человек, который знает сайт regulation чуть ли не с момента его создания, скажу, что это вообще не так работает. И хоть на момент подготовки этого поста количество дизлайков перевалило за 100 000, разработчику на то решительно пофиг. И ваши минусы нигде не учитываться не будут. Это Вам не РОИ.

Но есть то, что может реально замедлить принятие этого проекта постановления.

В соответствии с Правилами проведения оценки регулирующего воздействия у каждого из нас есть реальная возможность направлять замечания и предложения по размещенному на regulation проекту нормативного правового акта (НПА).

20. Разработчик обязан рассмотреть все предложения, поступившие в установленный срок в связи с проведением публичного обсуждения проекта акта и сводного отчета, составить сводку предложений с указанием сведений об их учете или причинах отклонения и не позднее 20 рабочих дней со дня окончания срока проведения публичного обсуждения разместить ее на официальном сайте.

То есть Минпромторг обязан будет рассмотреть все наши предложения и дать объяснение по существу каждого полученного замечания (если он не согласен их принять).
Это потом будет проверять Минэкономразвития в рамках процедуры ОРВ.

Но что делать, если я не юрист и анализировать проекты НПА не умею?

Именно для этого я здесь и написал эту инструкцию и промт, чтобы каждый мог написать замечания. И если нас будет много, это заставит Минпромторг часами придумывать аргументацию того, почему надо сохранить текущую редакцию и проигнорировать все полученные замечания правового характера.

Итак. Чтобы направить замечания к проекту постановления об утильсборе нужно:

• Зарегиться на regulation.gov.ru

• Зайти на адрес, по которому размещен наш проект постановления, т.е. https://regulation.gov.ru/projects/160081/

• Нажать кнопку «Информация по этапу» и скачать файлы с проектом НПА и пояснительной запиской к нему (это важно).

• Открыть любую LLM-нейронку (gpt, deepseek.com, gemini, grok), главное, чтобы там был режим размышления и возможность прикреплять файлы).

• Вставить промт, который я специально написал для этого поста, и загрузить в нейронку скачанные файлы.

• Запустить генерацию ответа. Вот и всё. Теперь Вы – эксперт в области правовой экспертизы проектов НПА. Результат будет примерно такой…

• Остаётся только скопировать сгенерированный текст и вставить в ответы на вопросы анкеты на https://regulation.gov.ru/projects/160081/.

  🔥Обращаю внимание, что для проекта постановления об утилизационном сборе сегодня последний день направления замечаний. Дальше это сделать будет технически невозможно.

  Спасибо, что прочитали. Желающие, действуйте – злодействуйте.

Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) начало уведомлять врачей, что употребление тайленола, действующим веществом которого является парацетамол, во время беременности повышает риски развития аутизма у детей. Об этом президент США Дональд Трамп внезапно заявил журналистам пресс-пула Белого дома.

«Сегодня мы рады присоединиться к главному медицинскому и здравоохранительному запрету Америки, мерам по борьбе с аутизмом», — сказал Трамп.

https://www.rbc.ru/politics/23/09/2025/68d1fc0d9a79475296726...

Один из ведущих специалистов России в области нейропсихологии, доктор психологических наук Александр Корнев рассказал нам, почему профессионалы отнеслись к словам американского президента со скепсисом и недоверием.

- Это досужие вымыслы, потому что нарушение аутистического спектра, аутизм, как правило, обусловлены генетически. Конечно, иногда есть тератогенный эффект от некоторых препаратов, но доказанной связи аутизма с приемом каких-то препаратов нет. При этом парацетамол – это вообще в этом смысле достаточно безобидный препарат. По крайней мере, я не встречал доказательных аргументов, что парацетамол может влиять на здоровье детей в этой части. Скорее всего, такие заявления просто кем-то ангажированы. Ну, оно и понятно, Трамп — человек импульсивный, непредсказуемый. Я думаю, это безответственное заявление с его стороны, потому что политик не должен делать публичных заявлений в темах, в которых не разбирается. Никаких научных оснований для подобных заявлений нет, - рассказал нам профессор Александр Корнев.

Напомним, Педиатрический университет на этой неделе, 3-4 октября, на своих площадках в Санкт-Петербурге проводит всероссийскую научную конференцию по клинической психологии. Это будет уже третья Всероссийская научно-практическая конференция под названием «Клиническая психология: рождение и жизнь».