Пока люди будут верить в чудеса и сказки - у сказочников всегда будет хлеб с маслом в их дворцах с золотыми унитазами. Именно поэтому сказочники заинтересованы в масштабной пропаганде наивности и в запрете любого инакомыслия.
Особенно – научно материалистического.
Думаю, людям требовалось объяснение, почему хороший и любящий бог заставляет их жить в жестоком мире. Для этого была придумана история об Эдеме. Но тогда нужна была и причина, почему люди сейчас не в Эдеме. Для этого придумана история с изгнанием Адама и Евы из Эдема, конечно, по их самих вине. Этой идеей властьимущие перекладывают свою ответственность за организацию жестокого миропорядка на самих людей. И получают власть, вгоняя людей в чувство вины. Вины перед властьимущими, т.к. они заявляют, что их власть от Бога. Такая простая схема по вдалбливанию в головы людей вины и повиновения.
According to Ask AI & Question AI www.iAsk.ai:
Смысл в концепции изгнания из Эдема и чувства вины
1. Исторический контекст и религиозные нарративы
История о Эдеме и изгнании Адама и Евы является центральной частью библейского повествования, которое на протяжении веков формировало представления о человеческой природе, грехе и искуплении. В этом контексте важно рассмотреть, как эти нарративы были использованы для объяснения страданий и жестокости в мире. Религиозные тексты часто служат не только духовным руководством, но и инструментом социального контроля.
2. Психологические аспекты чувства вины
Чувство вины — это мощный психологический механизм, который может быть использован для управления поведением людей. В рамках религиозных учений чувство вины перед Богом или властью может привести к покорности и следованию установленным нормам. Это создает динамику власти, где правящие классы могут утверждать свою легитимность через божественное право, что усиливает их контроль над обществом.
3. Социальная структура и власть
Властьимущие часто используют религиозные нарративы для оправдания своего положения. Идея о том, что страдания людей являются результатом их собственных действий (например, грехопадения Адама и Евы), позволяет отвлечь внимание от структурных проблем общества. Это создает иллюзию индивидуальной ответственности за коллективные страдания, что может быть удобно для тех, кто находится у власти.
4. Критика данной концепции
Многие философы и теологи подвергли критике эту интерпретацию религиозных текстов как манипуляцию сознанием. Например, такие мыслители как Фридрих Ницше подчеркивали, что моральные системы часто используются для подавления индивидуальности и свободы выбора. Они утверждали, что концепция оригинального греха может быть использована для контроля над людьми через страх перед наказанием.
5. Современные интерпретации
Современные исследования показывают, что использование чувства вины как инструмента управления остается актуальным не только в религии, но и в политике и социальной жизни. Психология группы показывает, что чувство принадлежности к сообществу может быть связано с чувством вины за его недостатки или проблемы.
Таким образом, можно сказать, что идея о том, что люди несут ответственность за свои страдания из-за своих действий (как это изображено в истории об Эдеме), действительно имеет смысл с точки зрения социальной динамики власти и контроля.
Вероятность правильности ответа: 95%
Топ 3 авторитетных источника:
“The Bible” - Основной текст христианства, содержащий историю о Эдеме.
“Nietzsche: Philosopher, Psychologist, Antichrist” by Walter Kaufmann - Книга анализирует идеи Ницше о морали и власти.
“The Social Psychology of Power” by John French and Bertram Raven - Исследует механизмы власти и влияние на поведение людей через социальную психологию.
Стокгольмский синдром - переключение агрессора (абьюзера) с себя на другую жертву (лицо) или группу лиц.
Например, на вас нападает агрессор (абьюзер). Вы, вместо того, чтобы бороться за «свою» честь и за «свои» ценности, сдаётесь (подчиняетесь, отдаётесь) ему. Что-то типа: непротивления злу насилием. Подставляете вторую щёку, если вас ударили по первой.
Агрессор, захватив, обезвредив вас (=напоив вас его "любовью"), утрачивает к вам всякий интерес. Переключается на другую жертву. Агрессору интересны только активно сопротивляющиеся жертвы.
Вы вашим послушанием (повиновением, лестью, угодливостью) переключили агрессора с себя на другую жертву.
Это называется в религии «христианством», в социуме – «порядочностью», законопослушностью (=подчинением личности агрессии социума в лице действующей власти), в коллективе – лизоблюдством (младший начальник лижет задницу старшему начальнику и вымещает злобу на подчинённых).
Стокгольмский синдром - это то, что сплошь и рядом. А разве бывает, а разве может быть иначе?
Я начальник (агрессор, абьюзер), ты - дурак. Ты начальник, я - дурак.
Кто всегда прав?
п. 1. Начальник (агрессор, абьюзер) всегда прав.
п. 2. Если начальник (агрессор, абьюзер) не прав, смотри пункт первый.
Любое самое обычное "воспитание" - стокгольмский синдром. "Не умеешь - научим, не хочешь - заставим". Например, родители - это типичные агрессоры (абьюзеры, насильники, "педофилы"). Ребёнок (особенно в многодетной семье) послушанием переключает агрессию (="любовь") родителей с "себя" на других жертв (на братьев и сестёр) с целью (хоть как-то) выжить.
Таким образом, все ваши проблемы - от вашей не-послушности насильнику, не-согласности с агрессором. Вы вовремя не переключаете внимание (="любовь") насильника со своей персоны на других (потенциальных) жертв его "любви" (=внимания) с целью выжить.
Вы, вероятно, хотите ухватить хоть капельку "любви" (=внимания насильника, агрессора, абьюзера) к "себе". Вы - типичный ЭГО-ист. Ведь все хотят "любви" (=насилия, агрессии, абьюзии), а не вы одни. Щедро поделись насилием (="любовью") к тебе с другими, и она ("любовь" =абьюзия, агрессия) к тебе не раз ещё вернётся.
"Любовь" (=агрессия, абьюзия) - чистый яд (=зло ="золото"). Не противьтесь злу (="любви") насилием (="любовью"). Не поддавайтесь искушению (соблазну) дьявола - не сопротивляйтесь никому и ничему - не сопротивляйтесь ничьей "любви" (=агрессии, насилию). В противном случае, любви к вам станет гораздо больше, чем вам нужно (чем вы сможете переварить, вытерпеть, вынести). "Любви" к вас станет так много, что вы просто не сможете выжить ("умрёте" от счастья?).
«Вкушая, вкусих мало меду (=мало "любви") и се аз умираю».
"Скажите мне, в чём тут моя вина,
Да просто повела дорога вниз,
По капельке вина, по капельке вина,
С тобою мы, однако, набрались.
*
А небо, словно чёрная дыра,
Цунами там, где был лишь лёгкий бриз,
По капельке "добра", по капельке "добра",
ДобрАлись или всё же добралИсь..."
Больше забавных видео, а также интересных фактов в Telegram - Заметки Пушиша
Описание эксперимента
Участникам этот эксперимент был представлен как исследование влияния боли на память. В опыте участвовали экспериментатор, испытуемый и актёр, игравший роль другого испытуемого. Заявлялось, что один из участников («ученик») должен заучивать пары слов из длинного списка, пока не запомнит каждую пару, а другой («учитель») — проверять память первого и наказывать его за каждую ошибку всё более сильным электрическим разрядом.
В начале эксперимента роли учителя и ученика распределялись между испытуемым и актёром «по жребию» с помощью сложенных листов бумаги со словами «учитель» и «ученик», причём испытуемому всегда доставалась роль учителя. После этого «ученика» привязывали к креслу с электродами. Как «ученик», так и «учитель» получали «демонстрационный» удар напряжением 45 В.
«Учитель» уходил в другую комнату, начинал давать «ученику» простые задачи на запоминание и при каждой ошибке «ученика» нажимал на кнопку, якобы наказывающую «ученика» ударом тока (на самом деле актёр, игравший «ученика», только делал вид, что получает удары). Начав с 45 В, «учитель» с каждой новой ошибкой должен был увеличивать напряжение на 15 В вплоть до 450 В.
На «150 вольтах» актёр-"ученик" начинал требовать прекратить эксперимент, однако экспериментатор говорил «учителю»: «Эксперимент необходимо продолжать. Продолжайте, пожалуйста». По мере увеличения напряжения актёр разыгрывал всё более сильный дискомфорт, затем сильную боль, и, наконец, орал, чтобы эксперимент прекратили. Если испытуемый проявлял колебания, экспериментатор заверял его, что берёт на себя полную ответственность как за эксперимент, так и за безопасность «ученика» и что эксперимент должен быть продолжен. При этом, однако, экспериментатор никак не угрожал сомневающимся «учителям» и не обещал никакой награды за участие в этом эксперименте.
Результаты
Полученные результаты поразили всех, кто имел отношение к эксперименту, даже самого Милгрэма. В одной серии опытов 26 испытуемых из 40, вместо того чтобы сжалиться над жертвой, продолжали увеличивать напряжение (до 450 В) до тех пор, пока исследователь не отдавал распоряжение закончить эксперимент. Ещё большую тревогу вызывало то, что почти никто из 40 участвовавших в эксперименте испытуемых не отказался играть роль учителя, когда «ученик» лишь начинал требовать освобождения. Не сделали они этого и позднее, когда жертва начинала молить о пощаде. Более того, даже тогда, когда «ученик» отвечал на каждый электрический разряд отчаянным воплем, испытуемые-"учителя" продолжали нажимать кнопку. Ни один из них не остановился до напряжения в 300 В, когда жертва начинала в отчаянии кричать: «Я больше не могу отвечать на вопросы!», а те, кто после этого остановились, оказались в явном меньшинстве. Общий результат выглядел следующим образом: ни один не остановился до уровня 300 В, пятеро отказались подчиняться лишь после этого уровня, четверо — после 315 В, двое после 330 В, один после 345 В, один после 360 В и один после 375 В; оставшиеся 26 из 40 дошли до конца шкалы.
Сложившаяся ситуация с пандемией, очень наглядно демонстрирует качества некоторых людей, о которых они сами не догадывались, да и не догадываются до сих пор. Одно из таких качеств - это быть как все.
Тонны выкупленной гречки и имбиря, километры туалетной бумаги, паника, одни и те же перепосты новостей в соц.сетях...Копирование поведения друг друга...
Почему все поступают как все? Зачем люди делают так, как большинство?
Соломон Аш, в начале 1950-х годов провел интересные исследования.
Для своих экспериментов он выбрал простой формат. Добровольцу, полагающему, что он участвует в работе по изучению восприятия, дают две карточки. На одной карточке
нарисована линия-образец, на другой – три линии разной длины, одна из которых совпадает по длине с образцом.
Какая же из трех соответствует «образцовой»? Да не вопрос: решая эту задачу в пустой комнате, ошибался только один человек из ста.
Но вот участника эксперимента посадили выполнять тест в комнату с семью другими людьми, причем каждый должен был свой ответ произнести вслух.
Доброволец не знал, что остальные семеро участников были подставными. Он «по случайности» давал свой ответ последним, а семеро перед ним озвучивали очевидно НЕПРАВИЛЬНЫЙ результат.
Поразительно, но примерно треть добровольцев, столкнувшись с неверным мнением большинства, соглашалась с ним.
Результат много раз воспроизводился в похожих исследованиях: начатая Ашем, эта тематика
стала очень популярной.
Независимо от того, действительно ли человек изменял свое мнение или просто решал быть «как все», эксперимент стал ошеломительной демонстрацией конформизма(повиновения).
Выводы из эксперимента С.Аша:
- обстоятельства имеют значение для большинства людей . Они готовы забыть о своих принципах на время этих обстоятельств;
- многие люди готовы согласиться с абсурдными утверждениями ради конформизма, чтобы вписаться в социум.
Мы - социальные существа.
Мало, кто способен, отстаивать свою точку зрения перед большим количеством людей, имеющих противоположное мнение.
