Иногда гражданин, уже признанный инвалидом, вынужден унизительно доказывать тот факт, что он не является обманщиком. В этой истории ПФР решил, что освидетельствование инвалидности было «неправильным», и на этом основании прекратил выплаты. На восстановление справедливости нашему герою пришлось потратить два года и дойти до Верховного суда.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
В 2013 году гражданин Б. был признан инвалидом II группы на основании заключения бюро медико-социальной экспертизы (МСЭ), с необходимостью ежегодного переосвидетельствования. Ему назначили пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату (ЕДВ).
В 2014 году Б. подтвердил инвалидность на следующий год.
В 2015 году он переехал и обратился в поликлинику по новому месту жительства, где получил направление в местное бюро МСЭ. По результатам освидетельствования ему установили инвалидность бессрочно, без необходимости ежегодного подтверждения.
Однако в 2019 году ПФР (ныне СФР) прекратил выплату пенсии и ЕДВ. Фонд обосновал это тем, что освидетельствование в 2015 году было проведено не в том бюро, куда Б. направляли ранее.
Направление из поликлиники, по мнению ПФР, не является «правильным», и выданная справка об инвалидности считается недействительной. Следовательно, по версии ПФР, с 2015 года Б. утратил право на выплаты и 4 года получал их незаконно.
Б. обратился в суд с требованием признать действия ПФР незаконными и возобновить выплаты.
Что решили суды?
Суд первой инстанции постановил, что Б. нарушил установленный законом порядок подтверждения инвалидности, так как прошел освидетельствование не в том бюро, куда его изначально направили.
Кроме того, Б. не сохранил справку из второго бюро МСЭ, поэтому не смог доказать факт установления инвалидности в 2015 году. Он просил суд запросить сведения в самом бюро, где данные могли быть сохранены в электронном виде, но суд почему-то отказался это сделать.
В результате суд заключил: если освидетельствование в первом бюро больше не проходилось, а документов из второго бюро нет, то и доказательств инвалидности нет. В иске было отказано.
Апелляция и кассация поддержали это решение. Б. пришлось обратиться в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
Согласно закону, прекращение выплат по инвалидности возможно только в случае признания заключения МСЭ недействительным. Однако в данном деле ПФР не оспаривал заключение и не доказал его недействительность.
А сомнения ПФР в правомерности установления инвалидности не являются законным основанием для прекращения выплат.
Кроме того, суды необоснованно возложили на Б. обязанность доказывать факт инвалидности, отказавшись содействовать в запросе документов. Хотя на самом деле это ПФР должен был доказывать недействительность заключения МСЭ.
Решения нижестоящих судов были отменены, а дело отправлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда по делу N 41-КГ20-28-К4).
После пересмотра дела суд признал действия ПФР незаконными и обязал возобновить выплаты. ПФР пытался оспорить решение в апелляции, но неудачно (Определение Ростовского областного суда по делу N 33-19618/2021).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
