Психолог, блядь, который сам себе противоречит, сразу ставя диагноз - это огонь. Хотя у него так всегда.

Автор предлагает «мальчугану» работу на заводе и получает отказ: «Завод, это дно, бездна». Из Взрослого состояния его можно воспринять как мнение, грубое, но мнение. Можно тоже назвать его обесцениванием, но оно не такое личное. Тут можно подсветить несколько моментов:

1. Автор не готов к отказу на свою просьбу — это тоже проявление Критического Родителя. Ведь в этом состоянии мы считаем, что «делаем как лучше».

Взрослый всегда готов принять отказ на свою просьбу

2. Автор обижается на мнение. «Завод — это дно» — можно воспринять как мнение, оно вполне может быть. Обижаться на всех, кто считает, что работать продавцом за 40 лучше, чем упарываться на заводе за 150 — не самая продуктивная стратегия. Это снова проявление Критического Родителя: «Есть мое мнение и неправильное».

Взрослый признает право других на любое мнение

Работал я лет много тому в хорошем месте. Потом уволился - ну, так бывает. По семейным обстоятельствам - не мог устроиться на постоянную работу. А деньги нужны. Пошел я работать таксистом. Да, хуевая работа - тяжелая, нудная, но зато - деньги живые, всегда на руках.

Через 4 года так получилось, что я не продал старую машину, но занял денег и купил "новую" - чуть более старую по возрасту, но зато - иномарку и в отличном состоянии.

Так вот... Есть у меня сосед - моложе меня на 5 лет. Постоянно ходил ко мне за деньгами - то на сигареты, то на хлеб, то на проезд до друга. Предложил ему сдать на права (я предложил оплатить ему обучениие, пошлину и справки), взять у меня старую машину и пойти таксовать:
- Да не, ты чо, таксовать - это впадлу, это ж болото для нищебродов!

Ну да, я ему и воткнул в лицо, что б он больше ко мне за подачками не обращался и шел нахуй.

Синдром критического родителя. Да, конечно. Я, по мнению некоторых долбоебов, должен был давать самовлюбленному уебану деньги по первому требованию именно потому, что ему - впадлу, а я - лошара-нищеброд? ЗБС логика, чо.

3. Автор обижается и пытается отомстить «обидчику», снова через обесценивание: «Твоя жизнь — бездна. Давай дальше мечтай о мотике». Если бы автор находился в состоянии Взрослого, а не Критического Родителя, он бы не обижался и не стал обесценивать чужой выбор и мечты.

А теперь давайте-ка подумаем - нормально ли отреагировал автор изначальной истории и я на оскорбление?

Ситуация "А":
есть малолетний долбоеб, который "работает" в магазине за 40к и мечтает о скутере за 200к
есть клиент, который способен купить скутер ради развлечения
есть нытьё малолетнего долбоеба о том, что он "мечтает" о покупке скутера
есть предложение малолетнему долбоебу устроиться на нормальную работу, которое тот с брезгливостью и в оскорбительной форме отвергает - впадлу ему на заводе работать

Но виновато не воспитание и окружение малолетнего долбоеба, нет.
Виноват синдром критического родителя клиента, который, блядь, хотел дать шанс нытику подняться и посмел обидеться на оскорбление. Заебца.

Ситуация "Б":
есть долбоеб, который ноет, что у него нет денег и ходит стрелять деньги у таксиста
есть таксист, который предлагает долбоебу БЕСПЛАТНЫЙ ВАРИАНТ ЗАРАБОТКА, получает отказ в брезгливой и оскорбительной форме и смеет обижаться.

И виновато не воспитание и окружение долбоеба, нет.
Виноват синдром критического родителя у таксиста.

1. Автор не готов к отказу на свою просьбу — это тоже проявление Критического Родителя. Ведь в этом состоянии мы считаем, что «делаем как лучше».

Взрослый всегда готов принять отказ на свою просьбу

2. Автор обижается на мнение. «Завод — это дно» — можно воспринять как мнение, оно вполне может быть. Обижаться на всех, кто считает, что работать продавцом за 40 лучше, чем упарываться на заводе за 150 — не самая продуктивная стратегия. Это снова проявление Критического Родителя: «Есть мое мнение и неправильное».

Взрослый признает право других на любое мнение

3. Автор обижается и пытается отомстить «обидчику», снова через обесценивание: «Твоя жизнь — бездна. Давай дальше мечтай о мотике». Если бы автор находился в состоянии Взрослого, а не Критического Родителя, он бы не обижался и не стал обесценивать чужой выбор и мечты.

Ох, блядь...

1. Да. Автор не готов к отказу. Потому, что у нормального человека в голове не укладывается, как можно жить в нищете добровольно. "Рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше" - древняя поговорка. Ссука, теория игр нам говорит о том, что ради достижения своей цели нужно искать пути и преодолевать трудности. Я, блядь, в 24 года (не имея, ссука, образования) был начальником отдела с зарплатой в 2к долларов и пошел работать в такси, что б не сидеть на жопе ровно и не быть нищебродом, после чего открыл ИП и поставил его на ноги, что б жить и не думать, где взять деньги на свои хотелки. ЭТО - НОРМАЛЬНО.
А вот ныть, что тебе денег не хватает что б купить ебучий скутер за 200к и отказываться от работы - это НЕ НОРМАЛЬНО. ЭТО, БЛЯДЬ, НЕ ЗВОНОЧЕК О ПРОБЛЕМАХ С ВОСПРИЯТИЕМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, А, ССУКА, СИРЕНА ГРОМЧЕ "ВОЗДУШНОЙ ТРЕВОГИ".
Ну да хуй с ним. Меня другое интересует. Автор ПРЕДЛАГАЕТ, а не просит. Так на какую, ссука, просьбу он должен ответ получать? Психолог, у тебя все с головой в норме?
Автор обижается не на ОТВЕТ, а на ФОРМУ ответа. Продавец мог ответить: "Я по состояния здоровья не могу на заводе работать" или "Знаете, я так люблю мототехнику, что готов тут работать за меньшую зарплату, лишь бы быть поближе к мечте", но он ответил ГРУБО и БРЕЗГЛИВО. И вот на эту ФОРМУ ответа обиделся автор.

2. Автор, повторюсь, не обижается на мнение. Он обижается на ФОРМУ выражения этого мнения от человека, который, с одной стороны, ноет, что зарабатывает копейки, а, с другой стороны, сам считает тех, кто зарабатывает больше - "жителями дна". Повторюсь снова - автор обижается на открытое, незавуалированное оскорбление от долбоеба-продавца.

3. Автор не пытается "отомстить обидчику через обесценивание" - автор просто отвечает на грубость долбоеба суровой правдой. Так бывает, когда ты подходишь к парню, сидящему на скамейке и держащемуся за сердце, что б помочь, думая, что у того сердечный приступ, а этот самый парень оказывается пранкером и плюёт тебе в лицо - нормальный человек в ответ либо сам плюнет, либо уебёт по роже так, что пранкеру мало не покажется.

Но это в голове у человека, которого настолько зачморили в детстве, что он стал считать себя психологом, не укладывается, ведь по его мнению нужно ставить желания и личность быдла выше своих желаний и личностей.

Внешне взрослый человек может находиться не во Взрослом эго-состоянии и даже не отдавать себе в этом отчет. В нем он будет критиковать, обесценивать, считать свою точку зрения единственной правильной и обижаться, если ему отказывают.

Ну да, ну да.
Человек считает, что стремиться к достижению материальных благ - это нормально и естественно (Just like Фрейд и Берд, например, или Маслоу или Болдуин), но психолог-спермотоксикозник будет критиковать, обесценивать, считать свою точку зрения единствеННО правильной и обижается, если ему отказывают, ага.

Я, блядь, не понимаю, что в голове у мудаков, искренне считающих себя психологами и пытающиеся высрать что-то, похожее на "умные изречения".

Хотя о чем это я...

После поста Две ситуации про «почему?» и «зачем?» в отношениях (и что с ними делать) , в котором он тоже не хотел никого обвинять, но выставил мужчину - абьюзером в отношениях, при этом выставив охуевшую от вседозволенности бабу - жертвой, мне, в принципе, стало всё с ним понятно.

А после последнего высера - ну его на хуй в игнор.
И вам всем советую - ибо начитаетесь такой хуеты и потом будете на адекватность обижаться.