Тайны порочной связи бандеровцев и гитлеровской Германии! Как Третий рейх приручал и воспитывал украинских националистов?
Украинских националистов взрастили спецслужбы гитлеровской Германии, сделав их марионетками Третьего рейха, покорно выполняющих все приказы немецкого командования. Оуновцы не раз выполняли самые грязные поручения нацистов, совершив десятки военных преступлений против мирного населения в годы Великой Отечественной войны…
Украинские националисты попали под крыло немецких спецслужб еще в 20-30 годах XX столетия, когда их возглавлял Евгений Коновалец. Советская разведка не раз получала информацию о плотном сотрудничестве оуновцев с Абвером. Имелись сведения и о том, что Коновалец минимум дважды лично встречался с Гитлером.
Финансирование и поддержка украинских националистов немецкими властями начались еще до прихода Гитлера к власти. Еще в Веймарской республике было создано особая организация «Бюро по подготовке войны с помощью национальных меньшинств», одним из помощников руководителя которого был Рико Ярый - правая рука лидера ОУН Евгения Коновальца. Бюро снабжало деньгами в том числе и оуновцев, получая от последних разведывательные сведения о ситуации в Польше и в Советском Союзе.
После прихода Гитлера к власти в Германии, сотрудничество украинских националистов с немецкими нацистами стало еще более плотным. В 1934 году ОУН открыли свою штаб-квартиру в Берлине. Украинские националисты начали получать солидное финансирование от заграничного отдела НСДАП, Гестапо и Абвера. Оуновцы проходили разведывательную, диверсионную и идеологическую подготовку в спецшколах Третьего рейха. Их планировали использовать не только в военных целях, но и в качестве пропагандистов и переводчиков для действий на территории Украинской ССР. Готовили как рядовой, так и офицерский состав.
По поводу сотрудничества ОУН и гитлеровской Германии, Евгений Коновалец писал своему другу и духовнику митрополиту Андрею Шептицкому следующее:
А вот еще одно послание Евгения Коновальца митрополиту Украинской греко-католической церкви Андрею Шептицкому:
Советские спецслужбы плотно следили за сотрудничеством украинских националистов и Третьего рейха. Понимая, что в случае войны против СССР, оуновцы будут активно сражаться на стороне Гитлера, было принято решение ликвидировать главу ОУН Евгения Коновальца. Было мнение, что, лишившись лидера, организация развалится. Операция была проведена в 1938 году. Разведчик НКВД Павел Судоплатов подорвал Евгения Коновальца в Роттердаме.
Но, к сожалению, ОУН не развалилась, а лишь разделилась на два направления. Одно возглавил Андрей Мельник, а второе - Степан Бандера. Оуновцы в годы Великой Отечественной войны отметились своими военными преступлениями против русских, поляков, евреев, цыган и своих соотечественников украинцев.
На протяжении всей Второй Мировой войны гитлеровская Германия снабжала украинских националистов оружием, боеприпасами, деньгами. Вела их подготовку. Из них были сформированы вооруженные формирования, например, дивизия СС «Галичина», батальоны «Роланд» и «Нахтигаль».
После Великой Отечественной войны украинских националистов спонсировали спецслужбы США, Британии, прочих западных держав. Многие оуновцы сдались в плен «союзникам», избежали наказания и поселились на Западе, влившись в украинские диаспоры.
В наше время мало что изменилось, и хозяева украинских националистов не поменялись. Более того, Украину в 2019 году возглавил ставленник западных спецслужб, о вербовке которого на днях вышел фильм-расследование бывшего офицера разведки морской пехоты ВМС США Скотта Риттера: Агент Зеленский, 1-2 часть
Источники инфо для статьи: А. Войцеховский Украинский фашизм, Без права на реабилитацию
Наш Чат для общения: «ФениксЧат»
Памяти всех жертв Холокоста
🎙 Статья официального представителя МИД России М.В.Захаровой в "Российской газете" (19 июля 2023 года)
💬 Упорное нежелание видеть нацистскую сущность киевского режима имеет глубинные причины, которые подпитываются укоренившимся на Западе национализмом, замешанном на идеях превосходства и исключительности.
Спустя десятилетия, прошедшие с момента одной из самых страшных трагедий Второй мировой – блокады Ленинграда, в 2021 году Германия решается выплатить компенсации жителям города.
Но не тут-то было.
👉 Компенсация положена, с точки зрения немцев, не всем. А лишь тем, кто может подтвердить своё еврейское происхождение. <...> Сегрегируя блокадников по национальному признаку, Германия одновременно платит ветеранам вермахта, и, в некоторых случаях, даже служившим в карательных подразделениях СС.
<...> Тем страшнее читать новое интервью уже известного нам посла Израиля на Украине – Михаила Бродского, в котором он в очередной раз оправдывает неонацистский киевский режим.
Ну почему же никто не смеет учить, как кому сохранять память о Холокосте? Холокост – это преследование и массовое уничтожение нацистами представителей различных этнических и социальных групп.
❗️ Именно так это зафиксировано в важнейших международных документах:
Вот мы и руководствуемся этими универсальными и единодушно одобренными положениями в связи с очевидными проявлениями ненависти по национальному признаку, сегрегации и ксенофобии на Украине при поддержке Запада.
***
Вы понимаете, почему надо помнить о Холокосте? Не потому что тогда нацисты убивали какую-то одну или несколько конкретных национальностей, а потому что в принципе нельзя дискриминировать людей по национальному признаку.
☝️ К сожалению, ни один геноцид так человечество ничему не научил. Но что ужаснее всего, сегодня потомки жертв сами становятся адвокатами палачей своих предков. А это уже один шаг до апокалипсиса.
Источник: МИД
Нагретое общество перегретого капитализма
В США и Европе погромы и беспорядки. На дворе 21 век, и человечество до сих пор унижает друг друга за цвет кожи. Да ведь плевать какой ты, черный, красный, желтый, белый.
Я родился и живу в мультикультурной стране, в которой более 190 народов, большинство сохранили и могут говорит на собственных языках. В России действует более 70 религиозных конфессий, представительства которых порой расположены через дорогу.
Мне знакомы семьи, которые поколениями дружат между собой, исповедуя разные религии и относящиеся к народностям, которые еще недавно воевали друг с другом.
Со мной в школе учился темнокожий парень, которого звали Витя, его родители приехали в России в 90-х, потому что в их стране им грозила смерть. Только вдумайтесь, в 90-е годы, приехать в Россию темнокожей семье, потому что где-то в Африке их могли убить.
В школе я учился с детьми разных национальностей, например от казаха я получил фингал, с которым почти месяц ходил и праздновал свое 10-летие, а потом с этим же казахом вместе ходил заниматься футболом.
Если ты хороший парень или девушка, в чем проблема?
Люди осуждают современные методы работы правоохранительных органов, но почему никто не осуждает мародеров, погромщиков, душегубов и насильников?
Давайте признаем, мы не умеем отделять свои эмоции от навязанных другими людьми, которые подогревают настроение толпы, что приводит к еще более разрушительным последствиям.
Думаю людьми манипулируют. Кто-то разыгрывает свою политическую карту, а наивное население мочит друг друга, на потеху бенефициарам сего действа.
Чуть позже они переименуют полицию, создадут комитеты и суды по делам меньшинств, запретят Белоснежку и фильмы где среди главных актеров нет темнокожих.
Эти действия еще больше усилят расизм и дискриминацию.
Знаете в чем фишка дружного сосуществования 190 народов в России? В СССР никогда не выделяли какой-то один народ, все были просто русскими, с одинаковыми правами и обязанностями. А преступники они всегда были не зависимо от цвета кожи и истории народа.
Разве я не прав?
Мы русские
Новые русские?
Почему лицемерие стало нормой?
Вот читаю волну постов про мечеть в Москве и охреневаю... Настолько, что выскажу пиздец насколько не популярную точку зрения с соответствующими последствиями.
Ребята, почему вы все так охуели?
Я могу написать ебать какой длинный пост на тему межнациональных отношений... Но времени писать много нет. Я приведу короткий пример:
На днях взорвали военкора М.Ю. Фомина (Владлен Татарский), ранены более 30 человек. Теракт. Бомбу в руки военкора вложила Дарья Трепова. Русская.
Где посты, что русские женщины поголовно - террористки? Нет их почему-то. Потому что конкретно в этом случае есть понимание, что нужно отделять поступок человека от его пола, национальности, вероисповедания...
Но стоит совершить преступление, даже несопоставимо более мелкое... Да какое там преступление... Просто сказать не то, представителям определенных национальностей или социальных статусов, как тут же поднимается волна "все ХХХ" и тонны говна...
Не это ли эталон лицемерия, господа?
Психологи говорят, что в норме психологического развития адекватность должна проявляться в 5 лет. Так может уже пора психологически преодолеть 5 летний психологический рубеж и начать говорить правильно? Не мусульмане/мигранты/кавказцы/[подставить нужное], а называть вполне конкретные ФИО ублюдков, по недоразумению законодательства считающихся людьми?
Просто один из сотен примеров, последний хронологически. Этой зимой сломался на трассе (движок сдох), температура -20. За 1,5 часа ожидания эвакуатора остановилась ровно одна машина. С кавказцами. Спросили всё ли в порядке, честно постарались помочь, общались предельно вежливо и корректно. Я бы даже сказал - аристократично.
Тут многие любят говорить про "дикие с гор спустились"... Поскольку пришлось довольно много пообщаться и поработать с кавказцами... Да, они с гор спустились. Но вот кто более дикий и менее воспитанный русские или те же чеченцы / дагестанцы - очень большой вопрос.
Ублюдки есть везде. Ублюдок - вещь универсальная. Она не имеет отдельного возраста, пола, вероисповедания, национальности... И их более чем хватает среди любого пола, возраста, вероисповедания, национальности.
Почему распада России не будет
Рассуждения на тему «Россия вот-вот распадется» — довольно регулярный политолого-футуристический жанр всех 30 лет ее существования. Война с Украиной резко сократила сроки исполнения апокалиптических прогнозов: во-первых, оказалось, что Россия вполне может проиграть, а во-вторых, поражение ослабит режим Владимира Путина — и, как знать, удержится ли он вообще? «Нет Путина — нет России», — вслед за Вячеславом Володиным готовы повторить и некоторые представители демократической оппозиции, считающие, что ослабление центральной власти подтолкнет регионы к уходу в самостоятельное плавание. Политолог Александр Кынев рассказал в интервью «Важным историям», почему, с его точки зрения, ничего такого не произойдет.
Типы распадовРаспад России маловероятен даже в случае поражения Путина. Такие вещи, как распад государств, не являются случайными. Основные причины можно разделить на две группы.
Первая группа связана с осознанным поведением элит, контролирующих территорию. В таком случае обособляются регионы, которые и так были фактически отдельными. Распад империи зачастую — это распад по границам личных уний. Вот есть монарх нескольких государств. Он присоединил территории за счет династических союзов, договоров и т. д. А потом, когда из этого объединения сама фигура монарха исчезает, империя рассыпается и территории дальше идут своим путем. Элементы такого распада были и в России, когда, скажем, Царство Польское и Великое княжество Финляндское (фактически самостоятельные государства со своими конституциями) вышли из состава рушащейся Российской империи. Иногда этот стержень в виде монархии заменяет нечто другое. Скажем, в Советском Союзе фигуру монарха, по сути, заменила компартия, коллегиальный орган, который скреплял республики параллельной системой власти.
В этом сценарии в регионах уже имеются свои сложившиеся элиты, они самодостаточны и принимают политическое решение. Такой сценарий характерен как раз для распада традиционных империй — европейских, ближневосточных.
Вторая группа — причины скорее социальные, культурные и этнические, когда отделяются территории с доминированием каких-то этносов. Это «национальное самоопределение» — история скорее про эпоху конца колониализма в XX веке. Эти территории со своим автохтонным населением были когда-то захвачены, там была внешняя администрация. По мере роста самосознания и чувства единения, развития единого языка происходила координация и кооперация, появлялась идентичность, и территория в дальнейшем получала шанс на самоопределение. Очень часто такая территория не имела никакого прообраза в прошлом — многие колониальные владения до того, как пришли колонизаторы, не имели никаких государств. Здесь основа распада — именно этническое самоопределение, но оно все равно проходит по имеющимся административным границам в рамках колоний. Хотя они часто пересматриваются, можно вспомнить историю двух Камерунов, французского и английского, которые потом объединились.
Наиболее легко отделяются территории удаленные, связь которых с империей слаба. Здесь вопрос распада — это вопрос самоопределения, выгодности-невыгодности экономических коммуникаций, способности удержать контроль и т. д. Пример — испанские колонии в Латинской и Центральной Америке. Но процесс распада все равно происходил в основном по административным границам, установленным испанцами.
В любом случае для распада нужна либо элита, которая в нем заинтересована и контролирует территорию, либо чтобы население себя ощущало общностью — это обычно выражается в доле этнических или религиозных групп, которые на этой территории проживают.
Представить себе ситуацию отделения, когда территории ничем друг от друга не отличаются, там живут одни и те же люди, никакой элиты нет и отличий нет, очень затруднительно.
Ни элит, ни этносовВсе области, все края и большая часть республик в России имеют абсолютно русское население, за 80 % в большинстве регионов. В части этнических республик титульные этносы доминируют, но таких мало: даже многие крупные этнические регионы все равно имеют большую часть русского населения. Та же Бурятия, например, — там русских 66 %. Кроме того, во многих республиках нет единого этноса — в Дагестане, например, более сотни этносов, из них четыре наиболее крупных. В других регионах единый этнос распадается на субэтнические группы или кланы, как в Якутии. В этом случае русские выступают в роли смазки, объединяющей территорию, а русский язык работает как межнациональный.
Если говорить о регионах с выраженной этнической идентификацией, то это очень небольшой набор, в основном периферия: пояс вдоль границ на Северном Кавказе и Южная Сибирь, то есть Тыва, которая присоединилась к СССР последней и во многом сохранила свою самобытность — хотя она абсолютно лояльна. Такие регионы, как Якутия или Татарстан, по сути, анклавы, они не имеют внешних границ. Мы не знаем в истории случаев успешного отделения внутренних регионов.
Что касается фактора элитного. Многие вспоминают региональные элиты 1990-х — президента Татарстана Минтимера Шаймиева, мэра Москвы Юрия Лужкова и т. д. Ничего этого нет и в помине. Региональные элиты как субъект за последние 20 лет уничтожены, региональная политика центра сознательно строилась на уничтожении всех площадок, где они могут образовываться. Власть в регионах де-факто назначается Москвой снизу доверху, вертикаль не одна, их много. Региональные администрации не являются единой силой, губернатор зама себе не может назначить без согласования с Москвой — у каждого зама есть свой московский начальник. Это такой слоеный пирог, где почти у каждого чиновника есть вертикаль из Москвы, на которую он ориентируется. Их еще очень жестко ротируют, редкий губернатор работает больше одного срока. Замы меняются намного чаще. О какой единой команде, которая способна вести свою политику — и, например, отделять регион — тут можно говорить?
Когда распадался Советский Союз, союзные республики имели устойчивые элиты, не менявшиеся годами. При Брежневе руководство территорий не менялось десятилетиями. Была очень сильная чехарда кадровая при Сталине — сознательная политика, чтобы не было никаких угроз распада. Хрущев эту политику продолжал и тоже часто ротировал региональных руководителей. При Брежневе началась стабилизация во всем. Застой был не только экономический, но и кадровый, спокойно сидели по 15–18 лет первые секретари [фактические руководители входивших в СССР республик]. Когда пришел Горбачев, тоже кадровой революции не произошло — да, отправляли на пенсию, но заменяли в основном такими же местными. Был один варяг, присланный в республику, — Геннадий Колбин в Казахстан — что вызвало протест. И долго он там не усидел.
В позднем Советском Союзе были стабильные элиты, знавшие друг друга, контролировавшие территорию. Ничего этого сейчас нет. Есть менеджеры, которые завязаны на Москву и представляют Москву, а не регионы.
Экономических элит тоже нет, потому что практически вся крупная региональная собственность давно стала частью федеральных корпораций. Даже крупного среднего бизнеса местного почти нет, то, что осталось, слезы. Что-то от торговли, что-то от строительства, локальная «пищевка», аграрные предприятия... Но ничего похожего на компании 1990-х, которые были некоторой базой региональных элит, сейчас нет и близко. Бывшие региональные элиты превратились в региональный менеджмент федеральных компаний. Часть давно там сидит и знает друг друга, и даже имеет какой-то местный бизнес, но это не тот масштаб, чтобы куда-то отделяться. В основном они представлены в законодательных собраниях, есть регионы, где они неплохо координируются, типа Новосибирской области, но в целом они очень несамостоятельны, слабы, лидеров не имеют, внятной программы сформулировать не могут. Субъекта для отделения я в регионах не вижу.
Конечно, есть отдельные регионы с сильными элитами, которые Москва боится трогать, но таких очень мало. Например, Татарстан.
Даже если есть несколько приграничных регионов с преобладающим этносом и сильной локальной элитой, они все дотационные. Например, Чечня.
Можно посмотреть на современный мир: вот Франция, которая сохранила самую большую сеть заокеанских владений. И в таких местах, как Французская Полинезия или Новая Каледония, до которых даже не долетишь без дозаправки, ну казалось бы, чего общего с Францией? Тем не менее проводятся регулярно референдумы об отделении — они проваливаются, люди хотят остаться. Почему? Потому что Франция эти территории содержит. Только помощь от Парижа позволяет им сохранять высокий уровень жизни — достаточно поехать в любую соседнюю страну, чтобы понять разницу. Есть такой французский остров Майотта, бывшая часть Коморских островов, который остался с Францией после референдума в 1970-е годы. Когда ты переплываешь пролив и оказываешься на соседних островах, ты понимаешь, какая колоссальная разница. То есть вот маленький кусочек Европы (хотя и полностью исламский) — и через несколько десятков километров абсолютная нищета, горы мусора и т. п. Все понимают, что это возможно только при помощи извне. Кому здесь нужно отделяться? Зачем?
Поэтому все эти разговоры про распад России — это больше политические желания, заклинания, мечты, которые имеют причины скорее психологические и идеологические, но от реальной жизни и потребностей регионов очень-очень далеки.
Даже если есть несколько приграничных регионов с преобладающим этносом и сильной локальной элитой, они все дотационные. Например, Чечня.
Можно посмотреть на современный мир: вот Франция, которая сохранила самую большую сеть заокеанских владений. И в таких местах, как Французская Полинезия или Новая Каледония, до которых даже не долетишь без дозаправки, ну казалось бы, чего общего с Францией? Тем не менее проводятся регулярно референдумы об отделении — они проваливаются, люди хотят остаться. Почему? Потому что Франция эти территории содержит. Только помощь от Парижа позволяет им сохранять высокий уровень жизни — достаточно поехать в любую соседнюю страну, чтобы понять разницу. Есть такой французский остров Майотта, бывшая часть Коморских островов, который остался с Францией после референдума в 1970-е годы. Когда ты переплываешь пролив и оказываешься на соседних островах, ты понимаешь, какая колоссальная разница. То есть вот маленький кусочек Европы (хотя и полностью исламский) — и через несколько десятков километров абсолютная нищета, горы мусора и т. п. Все понимают, что это возможно только при помощи извне. Кому здесь нужно отделяться? Зачем?
Поэтому все эти разговоры про распад России — это больше политические желания, заклинания, мечты, которые имеют причины скорее психологические и идеологические, но от реальной жизни и потребностей регионов очень-очень далеки.
Не распад, а смена флагов
Что может быть худшим вариантом? Коллапс государства, распад единой власти, неразрешимые конфликты федеральных групп, смута. В условиях смуты, когда федеральной власти нет, может начаться брожение и что-то действительно может по краям покрошиться. Но при прочих равных я такого сценария не вижу. Я думаю, что кристаллизация региональных элит если и начнется, то не сейчас, а уже после смены федеральной власти, когда поменяется повестка и будут определяться новые правила игры.
Львиная доля варягов-назначенцев, скорее всего, из регионов сразу уедет. Возникнет некий вакуум, он будет чем-то заполняться. Чем, мы не знаем, эти лидеры будут появляться в процессе. Все это будет потом. И это совершенно необязательно хоть где-то приведет к распаду — просто будет переговорный процесс о размере полномочий. Потому что тему финансов никто не отменял.
И нельзя путать антимосковские настроения с сепаратистскими. Если посмотреть местную социологию — да, есть недовольство бюрократией, истеблишментом, антимосковские настроения. Но нет настроений, которые можно было бы интерпретировать как «за распад». Это не одно и то же, тут многие делают смысловую подмену. Наоборот, люди, которые выступают за распад, воспринимаются на местах, мягко говоря, нехорошо. Люди воспринимают как ценность то, что они живут в России. Многие жители Дальнего Востока гораздо большие патриоты страны, чем москвичи. Например, движение за сохранение Курил на Сахалине очень сильное. И сахалинцы в этом смысле гораздо патриотичнее среднего москвича, который скажет: да ну, отдать бы эти Курилы уже и не мучиться.
Теоретически сепаратистские настроения могли бы возникнуть в сырьевых регионах-донорах, вроде ХМАО, ЯНАО. Но ничего такого нет. Да и там практически все объекты собственности федеральные. Им никто это не отдаст.
После смены власти начнется не распад, а федерализация. Просто потому, что это цикличность — у нас всегда отношения центра с регионами менялись по принципу маятника. Сейчас он оказался слишком сильно отведен в сторону унификации и централизации, есть отложенный запрос на самобытность, на то, чтобы как-то обозначить самих себя, найти точки саморазвития.
Я думаю, что, так же как и 30 лет назад, движение будет во многом символическим. У нас же с чего началось самоопределение в начале 1990-х? Флаги региональные, переименование территорий, гимны, должности. Мне кажется, что это самый хороший безопасный вариант, потому что центр унифицировал вообще всё, и отход от унификации в этих вещах будет очень хорошо воспринят — и пускай с пеной у рта спорят, как назвать республику. Провести, скажем, реформу названий регионов. У нас обычно они называются по названиям столиц, а зачем? В мире столицы отдельно, территории отдельно. Я вот думаю, что одним из способов скрепить страну была бы кампания по выбору географических названий регионами, путем референдумов, например. Это был бы колоссальный процесс, который запустил бы общественную жизнь. Допустим, сделать все области краями и пусть выбирают себе названия. Например, Ладожский край какой-нибудь. Или есть Забайкальский край — сделать Байкальский. Или Енисейский. Уход от привязки к названию столицы был бы хорошей историей про самобытность, идентичность и попытку сказать, кто мы такие вообще.
А все, что касается полномочий, — например, организации полиции, деления ее на федеральную и местную, судопроизводства, налогов — думаю, будет решаться по отдельности в каждой конкретной сфере.
Будет сложная история, возможно, придется принимать переходные законы, новую Конституцию, и тогда в ходе дискуссий сформируются какие-то концепции, точки зрения, они обрастут сторонниками, вокруг этого образуются политические партии. Хочу напомнить, что в США первые крупные партии появились как раз вокруг темы разделения полномочий — федералисты Джона Адамса и демократические республиканцы Томаса Джефферсона. У нас будет все нелинейно, двух партий быть не может по причине разнообразия политической среды. У нас не может быть одной общей оппозиции, обязательно будет отдельно левая, отдельно правая и т. д.
Я думаю, что новый концепт будет формироваться в процессе торга, и это будет хорошая школа, будет происходить кристаллизация элит. Но все это будет после смены власти, а не до.
https://storage.googleapis.com/istories/opinions/2022/11/15/...