И тотчас, яко тать в нощи, подкрался ко мне алгоритм зловредный, скриптъ ветхий, праотцами еще неразумными писанный. И пошли помыслы в голове моей роиться, яко пчелы взбесившиеся: «О,каянный! Ирод окаянный! Дабы колеса его отвалились! Дабы провалился он в тартарары вместе с железякою своею германскою! Чтоб ему штраф выписали от ГИБДД небесного!»

И чувствую, падает частота моя душевная, яко вольтаж в сети при перегрузке. Свет внутренний меркнет, и уж не тишина паче ума в сердце, а гул низкочастотный, раздражением именуемый. Интерфейс души моей покрывается глифами красными, аки сообщениями об ошибке системной. Спам эмоциональный полез со всех щелей, и благолепие мое накрылось медным тазом, пардон муа за мой французский.

Но азъ, Епифан, не есмь юзеръ безвольный, но админъ с правами полными! Перстом десницы своей ударяю по столу, глаголя вслух громко и внятно: «Стоп, программа! Отмена операции!» Ибо токмо я решаю, какой софт в черепной коробке моей исполняется.

Абие закрываю очи, дабы не зреть суету земную, и запускаю процесс диагностики. Вижу, яко червь программный, алгоритм сей гневливый впился в ядро системы моей и пожирает ресурс оперативный. Немедля помещаю его в карантин мысленный. Не борюсь с ним, ибо борьба лишь питает его энергией, но наблюдаю отстраненно, яко за багом в чужом коде.

И достаю из-за пазухи камертонъ хрустальный, наследие от старцев-программистов Оптиной пустыни. Ударяю им о край доски ониксовой, и раздается звук чистейший, нота «ля» первой октавы вселенской. И на звук сей, яко на маяк, настраиваю естество свое. Вспоминаю ту самую тишину, тот свет нерукотворный. Открываю на внутреннем своем дисплее файл резервный, «blagolepie_backup.zip», из облачного хранилища скачанный, где сохранена была эталонная частота моя.

И начинаю дефрагментацию помыслов. Все фрагменты гневные, все кластеры обидчивые собираю воедино и отправляю в корзину для последующего форматирования огнем покаяния. Вместо них же изливаю в систему свою эманации любви безусловной. Мысленно шлю боярину Поликарпу не проклятия, а пуш-уведомление с пожеланием парковки удобной и техосмотра безпроблемного.

И се, мало-помалу, гул низкий стихает. Глифы красные с интерфейса пропадают. Частота моя выравнивается, возвращается к настройкам базовым. И вновь в келии моей не скрежет адский слышен, а тихий гудъ системного блока бытия моего, работающего в штатном режиме. И свет тихий, благостный, заливает душу, и на сердце — покой и полный онлайн миром.

А боярин Поликарп, покрутившись, уехал восвояси, и след его простыл. Ибо внешнее — лишь триггер, тест на стабильность системы твоей. А истинная власть — не в управлении миром внешним, но в полном и безразраздельном администрировании мира внутреннего.

Ибо азъ есмь операторъ и админъ ковчега сего, что душею именуется. Аминь.

Сегодня решила проверить, насколько этот самый бот справится с разбором президента США.

Как считаете — похоже на правду? ИИ в теме? Кого разобрать следующим? Кидайте заявки.

Теперь к конкретике.

“Нытик”. Клеймо на тех, кто осмеливается назвать вещи своими именами: низкие зарплаты, платная медицина, отсутствие лифтов социальной мобильности. Смысл ярлыка — перенести проблему из плоскости общественной в плоскость личных черт. Получается магический трюк: не “в отрасли хроническое недофинансирование и монополии душат рынок”, а “ты просто ноешь”. Так социальная критика подменяется бедненькой психологией “будь позитивнее”. Почему это востребовано? Потому что реальное признание проблемы подталкивает к вопросу “а кто выигрывает от нынешнего положения дел”. А это уже разговор о структуре собственности, о роли государства как арбитра и бенефициара, о тех, кому вполне комфортно. Проще пристыдить говорящего. Отсюда и показательная порка: любой, кто высовывается с фактами, получает метку “нытик”, чтобы остальные сделали вывод “лучше молчать, а то тоже прилетит”. Если говорить по-ленински, перед нами типичный способ увести массы от анализа конкретной ситуации и её классовой подоплёки в область морализаторства.

Как отвечать на “нытик”, чтобы не уходить в оправдания? Самый рабочий ход — спокойно вернуть разговор к предмету. Не “я не нытик”, а “вот динамика цен, вот статистика по реальным доходам, вот отчёт Счётной палаты, вот сроки исполнения указов”. Парадокс в том, что слово “нытик” звучит громко, а цифры тихо, но именно они заставляют оппонента раскрывать карты: либо он переходит к содержанию, либо добивает себя второй порцией пустых ярлыков. В любом случае аудитория видит, кто говорит по делу.

“Школьник”. Мем для снижения веса аргумента через предполагаемый возраст автора. Формула такая: если тебе в комментариях приписали юность, значит, ты не дорос до “взрослой” повестки. Детская площадка, иди учи уроки. На деле это жалкая попытка поставить социальную иерархию выше логики. Возраст не гарантирует ни понимания экономики, ни навыков рассуждения. Маркс и Энгельс вообще писали свои ранние работы, когда им и тридцати не было, а масса “серьёзных дядь” до сих пор уверенно путает инфляцию с ростом курса доллара. “Школьник” удобен именно там, где нехватка аргументов уже чувствуется. Особенно ярко это видно, когда “школьником” объявляют человека, который приводит ссылки на документы, статистику, судебные решения. Ирония простая: вы называете школьником того, кто сделал домашку, пока вы её не делали.

Быстрый контрприём — не цепляться за агейджизм, а просить перейти к сути: “оставим паспорт, вот мои данные, у вас есть возражения по содержанию?”. Если оппонент продолжает играть в возраст — вы уже выиграли. Если всё же переходит к фактам — значит, ярлык снят с повестки.

“Чужой”, “либераст”, “xoxoл”. Это отдельный, более тяжёлый класс штампов, который снимает легитимность говорящего через приписку к враждебной группе. Тут мы имеем дело не просто с попыткой заткнуть рот, а с мобилизацией шовинистического аффекта. Логика примитивная: если ты критикуешь политику государства, значит, ты не “свой”, а агент того, с кем конфликт. Всё, что ты говоришь, объявляется чужой пропагандой. В этот момент аргументы больше не читают. Бирка “чужой” превращается в универсальный фильтр. Важно подчеркнуть: это не про национальность как таковую, это именно про инструмент пропаганды, который учит видеть не человека с позицией, а символ из вражеского набора. И да, использование этнических кличек — это не просто интернет-хамство; это сознательная ставка на дегуманизацию. Люди, раздающие такие ярлыки, любят рассказывать про патриотизм, но по факту подменяют его банальной ненавистью и дисциплиной строя. Удобно: пока ты занят охотой на “чужих”, ты не задаёшь вопросов “своим”.

Как грамотно разбивать это? Саркастический способ работает хорошо: “спасибо, что подтвердили — мои доводы вы опровергнуть не можете, иначе не понадобилась бы этничность”. Ещё лучше — фиксировать конкретику: “я русскоязычный пользователь из такой-то области обсуждаю вот эти документы, можете возразить по пунктам?”. Такой ход лишает оппонента возможности прятаться за ксенофобскую дымовую завесу. Плюс важно не заходить на их поле и не отвечать зеркальным обзывательством. Наша задача — не скатиться в ярлыки, а вывести разговор из разряда “кто кому чужой” в разряд “что именно неверно в тезисах”.

Почему эти три ярлыка так живучи? Потому что они решают для их носителей сразу две задачи. Первая — психологическая защита от когнитивного диссонанса. Встреча с неприятной правдой больно бьёт по картине мира, проще обезвредить источник, чем пересобирать убеждения. Вторая — социальная дисциплина. Ярлык сигнализирует аудитории: за выход из коридора “правильных” мнений следует наказание. Это укрепляет иерархии и сохраняет статус-кво. В терминах исторического материализма это как раз и есть работа надстройки, которая охраняет базисные интересы тех, кто выигрывает от нынешнего устройства.

Несколько практических правил, чтобы не тонуть в этом болоте. Первое: никогда не оправдывайтесь по форме ярлыка. Ответ “я не нытик” только закрепляет рамку. Всегда возвращайте разговор к содержанию: факты, источники, проверяемые ссылки. Второе: говорите для зрителей, а не для ярлыкодателя. В открытых площадках у вас всегда есть молчаливая аудитория, она видит, кто держит уровень. Третье: дозированный сарказм — полезен, но не заменяет фактуры. Иначе вы станете зеркалом оппонента. Четвёртое: сохраняйте юридическую гигиену. Никакой разжигающей лексики, никаких призывов, никаких переходов к биологии и крови. Пусть у шовинистов горит от того, что их манипуляции не работают, а не потому что вы дали повод модераторам.

И последнее — про стратегию. Ярлыки побеждаются не “позитивным мышлением”, а коллективной привычкой к проверке фактов и уважению к аргументу. Там, где люди интересуются причинами, а не происхождением говорящего, ярлыкам тяжело. Поэтому любая содержательная дискуссия, любая проверка источников, любая настойчивая попытка обсуждать реальность, а не аватарки — это маленькая победа. В сумме из таких побед складывается иная культура разговоров. А иная культура разговоров — это уже политический ресурс, потому что она делает видимыми реальные противоречия и те, кто заинтересован их закрывать ярлыками.

Если после такого приёма у тебя уже пропадает желание общаться дальше, то лучший ответ — не спорить, а высмеять сам приём. Просто кинь одну из картинок-реакций в виде “системного сообщения”. Такие картинки действуют лучше любого спора — они не защищаются, а ставят оппонента в смешное положение, показывая, что его “аргумент” уже разобран на элементарные части.

В следующем тексте продолжим тему и разберём набор ярлыков, которыми пытаются замазать дебаты вокруг СССР: как из “сталиниста” делают пугало на любой случай, как “совкодрочер” заменяет разговор об индустриализации и социальной политике, и почему без анализа материальных условий вся эта словесная мишура неизбежно рассыпается при первой встрече с фактами.

Довольно часто можно увидеть, особенно в магазинах, или услышать: «100% качество», «это качественное что-то», «Вот это качество!» и т. п.

Что это значит?

Человек сообщает, что что-то качественно, если это что-то удовлетворяет его определённым критериям. Причём, эти критерии субъективны (т. е. установлены человеком конкретно для него). Субъективны, т. к. для одного человека что-то может являться качественным (например, что-то должно быть синие, железное, ржавеющее), а для другого нет (например, что-то должно быть синие,железное,нержавеющее).

Что же касается производства, то устанавливаются нормы. Если это что-то удовлетворяет установленным нормам, то это что-то считается качественным. Т. е. даже если это что-то является качественным, т. к. удовлетворяет нормам, то это не значит, что это что-то качественно всегда для всех.

Например, человек хочет что-то из титана, а не из железа для своей деятельности. При выборе он ставит соответствующий критерий, что железо для его деятельности менее качественно (или некачественно вообще), чем титан. Поэтому «качественно» при выборе - кОмплексный показатель, помогающий при осуществлении выбора чего-то человеком. Однако, это не значит, что качественно для одного, значит точно качественно для другого.

Проблема: Уже несколько месяцев мы топчемся на месте. Простейшие примеры он понимает (раскрыть скобки, односложные действия с дробями, простейшие уравнения). Даже сокращённое умножение освоили. Решает нормально, пока это упражнение на одну механику.

Но как только пример становится чуть более сложным, с применением нескольких механик (например, применить формулу сокращённого умножения + раскрыть скобки с отрицательным множителем) - он напрочь забывает даже простейшие правила типа перемены знака или распределительного закона. Испаряется понимание смысла переменных. Выдаёт такую кашу, как будто первоклассника за интегралы усадили.

Возвращаемся опять к простейшим примерам на одну тему - снова решает без проблем. У меня есть подозрение, что на самом деле он логики происходящего нихрена не понимает, а просто заучивает порядок действий на простых примерах.

Он психует. Я тоже. Ругается, рвёт тетради, ломает ручки. Я стараюсь держать себя в руках. Но это же пиздец, как можно писать 2а+3б=5аб на полном серьёзе, при том что мы месяц долбаем эту тему?!

Вопрос: Может, для обучения взрослых нужны какие-то особые методики, а обычная детская программа не годится? Надо больше упражнений? Какие-то особые упражнения, учебники? Количество перерастёт в качество, или это всё вообще бесполезно?

Ну учили же как-то в советское время взрослых людей школьной программе. Подскажите, что делать?!

Вот так выглядит наша тетрадь после сегодняшнего занятия... И так каждый раз, когда я пытаюсь дать что-то сложнее односложных упражнений на одну тему