Что только не делят бывшие супруги после развода: не только квартиры, машины, деньги, но и линолеум, посуду, половики и мебель. Но иногда все доходит до абсурда — особенно когда бывшие супруги хотят поделить все без исключения, что было куплено в браке. Даже если это место на кладбище.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Муж и жена прожили в браке 14 лет, но даже такой срок не гарантирует, что семья окажется прочной — с годами отношения разладились, и брак распался.
После развода супруги не смогли мирно договориться о разделе имущества. Пришлось идти в суд. Муж подал иск о разделе автомобиля Infiniti, который супруга приобрела в период брака — он настаивал, что авто должно быть признано совместно нажитым, а значит, она должна выплатить ему половину стоимости.
Супруга сделала ответный ход — подала встречный иск о разделе остального имущества. Среди прочего она потребовала признать совместно нажитым место на одном из московских кладбищ, которое бывший муж приобрел несколько лет назад.
Что решили суды?
В иске бывшая жена настаивала: участок на кладбище был куплен на совместно нажитые доходы, а значит, и он должен быть признан совместно нажитым.
Бывший муж возражал: место было куплено не для него, а для родителей — и оба уже похоронены там. Участок полностью занят и как-либо использовать его в дальнейшем невозможно.
Суд первой инстанции встал на сторону женщины и признал за ней право на ½ долю кладбищенского участка — правда, как и зачем она могла бы ей воспользоваться, осталось неясным.
Апелляция, впрочем, подошла к делу более взвешенно. Она указала, что хотя формально участок и приобретен в браке, фактически он предназначался исключительно для захоронения родителей мужа — и уже использован. При таких обстоятельствах нельзя считать его совместным имуществом. Да и смысла никакого в этом нет, для бывшей супруги это имущество не несет никакого значения и не имеет ценности.
Поэтому в иске женщине было отказано. Она пыталась обжаловать решение в кассации, но и там ее не поддержали (Определение Московского городского суда по делу N 4г-2532/14).
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
