Ну не смог удержаться, просто оставлю это здесь)

людям которым сложно даётся ирония: это ирония и сарказм, просто они слишком тонкие что бы уловить, если вы не уловили

Существует понятие социального института, которое вписано в школьные учебники отменяемого обществознания. С точки зрения общества модерна, которое рвалось к вершине последние триста лет, мир справедливого будущего не должен иметь традиционных институтов. Они признавались ненужными и бесполезными, ибо отсталые. Однако, лишившись их, мы получили общество успешных людей, пользующихся ими или покупающие их, а также общество всех остальных, лишённых к ним доступа. Мы не получили взамен ничего - ни мифической свободы, ни мифического процветания - люди второй категории превратились в обслуживающий персонал для первых, лишённые надежды, зато обладающие ложной уверенностью в собственной значимости.

Можете ли вы покинуть город, как это делали плебеи, чтобы вам повысили зарплату? Можете ли вы собраться всем племенем-хрущёвкой и с мечами-револьверами наголо пойти защищать свои права, как это делали средневековые мусульмане? Можете ли вы собраться всей деревней, отказаться платить налоги и добиться того, чтобы вам их действительно снизили и никак не наказали, как то не раз исполняли китайские крестьяне на протяжении тысяч лет? Нет. И скажите мне - кто свободнее, мы или они?..

Самый базовый институт - семья. Я знаю всех моих предков до седьмого колена. Я точно знаю, что если со мной случится беда, то минимум двадцать человек придут мне на помощь - деньгами, временным жильём, техникой. Включая двоюродных и троюродных братьев и сестёр, нас восемь человек, каждый из которых или получил профессию, или овладевает ею. Если я занимаюсь хобби, то я могу обратиться за помощью с переводом на французский язык к своему младшему брату. Если моя бабушка получает звонки от мошенников, то у неё есть младший сын, который работает в банке. Я буду учителем в пятом поколении, следовательно, я обращаюсь за советом к трём поколениям передо мной о том, где лучше работать и как лучше работать. Мой отец - инженер и программист, поэтому у всех в нашей семье всегда идеально работающая техника по низким ценам. Но половина окружающих меня семей - "однополые", они регулярно общаются только с мамой и бабушкой.

Первое - женитесь.

Второе - рожайте детей.

Третье - не изменяйте и не разводитесь.

Четвёртое - проводите с детьми много времени. Любите их.

Сложно. Но, в общем-то, ничего особенного.

Религия важна. Если у вас не сложилось с семьёй, вам не на кого опереться, вы, строго говоря, попадаете в категорию бобылей средневековой России - к ним относились вдовцы или неженатые мужчины. Они считались настолько тяжёлой социальной категории, что они имели освобождение от некоторых государственных, помещичьих и даже общинных повинностей. О них зачастую заботились как в наши дни об инвалидах. Вы - не свободны, вы - одиноки. Это - проблема.

Есть причина, по которой церковь в России и джумма-мечеть в исламском мире имели такое большое значение. Когда исполинская небогатая толпа собирается каждую неделю под одной крышей, то до и после выслушивания проповедей и исполнения молитв, они общаются друг с другом. Все прихожане чувствуют локоть товарища. Брат по вере - это соратник, это друг. Обращение "брат" у мигрантов с постсоветского Юга - это сокращение от выражения "брат-мусульманин".

Брату по вере дают денег, часто даже не в долг, а просто так. Его проблемы помогают решать. Его дети играют с их детьми - часто все эти люди если не из хороших, то, как минимум, из не плохих семей. Они вырастают и тоже начинают дружить. Помогают друг другу профессионально, советуют или не советуют работу, прикрывают в школах и университетах.

В нашей семье с религиозностью не сложилось, но с детства я видел, как к моим родителям приходили ученики. Многие из них стали нашими друзьями семьи, одна из них бесплатно подготовила меня к ЕГЭ по обществознанию, другому я помогал решать проблемы с мигрантами. Моя младшая сестра помогает некоторым девочкам из проблемных семей проходить трудный подростковый период. Другой наш знакомый - парень бабушкиной ученицы - свободно владеет китайским и стал моим репетитором по китайскому языку. Так тоже можно, но это - костыли. Тысячи лет все эти проблемы решала религиозная община.

Кроме того, религия в принципе небесполезна. Вера в Бога для практически всех рядовых граждан - это психологическая отдушина, вера в собственные силы, способ пройти тяжёлый период с минимальными потерями. Это у богатых людей есть деньги на психотерапевтом и возможность съездить на воды в Крым... Ой, не та эпоха... На дубайский пляж. Скорее всего, таких денег у вас не будет никогда. И у меня тоже. Но альтернатива - это дома сычевать в видеоиграх или сходить с двумя друзьями в клуб. Серьёзно?.. Эта альтернатива психологически разгружает лучше, чем собрание из нескольких десятков людей, которые тебе помогут и прикроют?

Общайтесь, блять.

Нет, серьёзно.

Я устал в одно рыло решать чужие психологические проблемы. Вы можете заниматься этим сами, вам не нужна прокладка в виде чела, который просто может открыть рот и занять пустоту разговора, если в одном месте собралось больше трёх человек.

На уроках - говорите. На парах - отвечайте. Видите, что человек потерялся в коридорах вуза - скажите, куда ему пойти или хотя бы дайте эмоциональную поддержку. Видите, что ваша коллега сделала кудри - скажите: "Ой, ты сделала кудри! Тебе очень идёт". С вероятностью 99% ей РЕАЛЬНО они идут, вряд ли она делала их вне салона красоты, на дворе не восьмидесятые.

Не бойтесь говорить о своих проблемах. Не бойтесь показаться несмешным. Не бойтесь получить отказ. Не бойтесь, что у вас не получится. Не бойтесь оплатить ужин в кафешке малознакомой девчонке - если вы не кадрите девушку, которая в два раза младше вас, скорее всего, у неё есть к вам интерес помимо тарелки перед носом. Напишите ей после свидания. Возможно, вы останетесь друзьями. Возможно, приятелями. Возможно, что у вас останутся приятные воспоминания о милом человеке. В любом случае - не бойтесь взаимодействовать с окружающими людьми, они вас не укусят. Только не трахайте их при удобном случае, если у вас будет за спиной ворох оттраханных женщин, вы не сможете сформировать нормальную семью. Оно того не стоит.

Учитесь, блять. Скорее всего, если вы дочитали до этого момента и не скипнули, то у вас реально проблемы, поскольку эти откровения на уровне детского сада. Следовательно, скорее всего, вы работаете не на престижной работе, а на оставшейся половине работ - то есть, курьером, поваром, аниматором, кассиром, продавцом обуви, на складе и так далее. Если вы будете вкалывать, то похудеете или наберёте мышцы - не бойтесь двигаться. Если на вас орёт начальник, то он тратит на вас свои силы и нервы - попробуйте у него научиться. Вредный препод, скорее всего, просто устал биться головой об стену студенческой тупости - попробуйте его выслушать и найти у него то, чему можно научиться. Везде находите себе наставников - чем больше у вас реальных навыков, тем лучше. Не бойтесь не быть лучшим - бойтесь не учиться лучшему.

Наконец, последнее. Вам не нужно быть богатыми. Для счастливой жизни достаточно зарабатывать среднюю зарплату по своему региону - не медианную, а среднюю. Но для счастливой жизни необходимо наслаждаться своей работой и своим окружением. И потерпеть лет пять, пока вы не набьёте шишки и не поймёте, какие работа и окружение приносят вам наслаждение.

Ещё я бы очень посоветовал читать философию. Не упадническую модернистскую, а классическую. Благодаря Платону я пришёл к умению прощать и видеть во всех людях добро. Благодаря Конфуцию я научился грамотно учить младших и управлять коллективом. Благодаря Марку Аврелию - справляться с жизненными трудностями и переносить неудачи. Благодаря Лао-цзы, Эпикуру и упанишадам - ценить отсутствие, а не наличие ресурсов. Классические философские книги - это труды, которые порой помогают лучше квалифицированного психотерапевта.

P.S. В идеале ещё записаться в зал. Особенно если у вас сидячая работа.

Я понимаю, что мир кажется жестоким, злым и несправедливым. Он таким был, есть и будет. Все проекты модернистов - от либерального до коммунистического - не удались. Мы должны верить, что будущее прекрасно, но живём здесь и сейчас. Пожалуйста, начните строить традиционные социальные институты. Я три года помогаю окружающим меня людям и вижу, как их жизни меняются к лучшему, но я уже физически устал. Они, вы, мы все - сами можем сделать свои жизни лучше. Сами можем опираться друг на друга. Сами можем делать хотя бы меньше ошибок.

На себя можно начинать работать когда чувствуешь свою конкурентоспособность или обнаружишь потенциальных клиентов.

И не дай бог ввязаться в дело за пределами своей компетенции

Петр Новыш

Санкт-Петербург

Тут, наверное, соглашусь. Я понимаю свою проблему и понимаю, что, если бы я не пил, то, чисто логически рассуждая, у меня жизнь могла быть и лучше. Но у меня получается пить так, чтобы это не доставляло никому проблем. Так что, работает правило, которое работает всегда: "Человек постоянно живет в балансе" (и я сейчас не про эти ваши балансы и ресурсы, а про баланс осознания неудобства/проблем(ы) и баланс нежелания что-то делать.

4. Это депрeссант и яд. Именно от него львиная доля (до 90%) переживаний, недовольств, хаоса, паники, стрaхов, нeрвов, взведенного состояния, возмущений и злости. И прочего негатива. Именно от него крутит внутри. Он сильно влияет на все наши органы и разрушaeт здоровье. Очень много сердечных смeртeй - от него. Убирайте его лучше раньше, чем позже.

Опять же, соглашусь. У меня есть правило, я никогда не открою пиво в плохом настроении. Алкоголь никогда не ослабляет недовольство/печаль, а только усиливает настроение (неважно, хорошее или плохое)

5. Он сильно угнeтает префронтальную кору и физический ресурс, вашу силу. После выпивки вы еще 1-2 дня минимум не хотите и не можете заниматься своими целями, привычками. Я бы не подняла с ним новое направление (а я под конец пила раз в 1-2 месяца всего лишь)

А я под алкоголем решился на крутой вираж в своей жизни и, в результате этого, сейчас зарабатываю в десятки раз больше, чем было бы без этого. Алкоголь раздвигает рамки. И, чем его больше, тем шире эти рамки развинуты. И нет, "шире рамки" не равно "лучше". Небольшая доза алкоголя способна дать решимости сделать что-то, на что в трезвом состоянии найдешь тысячу и одну отговорку. А много алкоголя может дать решимости сделать что-то такое, за что уедешь в определенные места далеко и надолго. Это только личный опыт (не про определенные места, а про рамки). У каждого может быть по разному.

6. Даже если вы выпивaeте через день по 1 бокалу винa - это уже зaвисимость. Попробуйте год вообще не пить, и вы поймете.

Пробовал. Что надо было понять? )))

7. Это рaбство. Ваши мозги не могут развернуться по полной программе над другими задачами, они только и думают - как бы договориться с собой, когда я пью в следующий раз? Была ли я молодцом, чтобы снова выпить? Уже можно или пока еще нельзя? Завтра? Ну когда же уже? Алкoгoль постоянно дергает вас за поводок.

А еще постоянно создает себе “алкoгoльное алиби” - объяснения, почему вам сейчас надо выпить. А часто не просто объяснения - а именно причины. Например, вы неосознанно устраиваете скaндaл, сcoру, делаете больно близким людям, чтобы был повод нaпиться.

Ну, это описан клинический алкоголизм. Никогда такого не испытывал и, надеюсь, не испытаю. Надо быть с семьей/работать - работаем. Есть время и возможность расслабиться, посмотреть фильм под пиво - расслабляемся. Вопрос самоконтроля.

8. Если вам хочется куда-то улетать и убежать “в домик” - пожалуйста! Придумайте себе легальные способы. Игры, книги, соцсети, прогулки, провести день в пижаме, уехать на природу.

Согласен. Алкоголь - повод получить удовольствие, а не "убежать куда-то"

9. Дешево жить - экoнoмятся и зaрaбатываются большие суммы. У любого бросившего пить человека, в 100% случаев улучшаются финaнсы в течение года.

Нет.

10. Оказалось, что с ним я не спала, а впадала в легкую алкoгoльную кому. Первое время было стрaшно ложиться спать - как быть, я же не усну! Он был моим снотворным. Но постепенно сон становится сильно лучше и совсем другим.

Йопт, это ж сколько надо пить, чтобы было нарушение архитектуры сна из-за алкоголя?

11. Раньше мне мерещилось, что с ним я более креативна и раскована. Оказалось - более эгоцентрична, вульгaрна и глупа. Постепенно я стала генерировать в 100 раз больше интересных идей без него. А еще мне больше не стыднo.

Не могу прокомментировать. Разве что, что про раскованность я уже писал выше.

12. Мне казалось, что “выдохнуть” без него невозможно. Что с моим объемом работы только он поможет мне отдохнуть, расслабиться, восстановиться, обработать ситуации. Оказалось - без него я просто не накапливаю ТАК много усталости и расслабления. Это был глюк. Это был фокус вещества, которое умножало стресс, чтобы затащить меня в систему. Конечно, мне пришлось поучиться отдыхать по-здоровому.

Опять налицо зависимость. Алкоголь не выход, не решение каких-то проблем. Он не должен быть "потому что что-то". А, всего-лишь, один из способов расслабиться.

13. Всегда можно сесть за руль, минимальный шанс попасть в aвaрию.

Неоспоримый плюс. Хотя и это решается планированием того, когда/где будешь пить.

14. Налаживается хороший контакт с ребенком и счастливые отношения. Он видит, что ты - адекватный родитель. Что говоришь - то и делаешь по жизни. Пример и авторитет. А только авторитет родителя - единственный рычаг в отношениях с детьми. Дети даже с 4-5 лет уже многое видят и понимают.

А что не так? Сказал: я сегодня с тобой играю - играешь. Сказал: завтра едем в парк - едем. Сказал: я сегодня отдыхаю, отдыхаешь...

15. Появляется кoнтрoль за своим здоровьем и внешностью, своими планами - полный контроль над жизнью.

Он и с алкоголем может быть, если алкоголь не является зависимостью/целью.


P.S. Чувствую, заминусуют пост как пропаганду алкоголя ))) Но нет, я не пропагандирую, я сам написал, что я осознаю, что, если бы не пил, то в целом, возможно, жизнь была бы лучше. Хотя, опять же, одно из самых "жизнеповоротных" решений за последние 15 лет у меня было принято под алкоголем.

Согласно своей памяти, я реагирую на всё, что вижу, на всё, что чувствую. В этом процессе реакции на то, что я вижу, на то, что я чувствую, на то, что я знаю, на то, во что верю, – задействован опыт, не так ли? Реакция, ответ на что-то виденное есть опыт. Когда я вижу вас, я реагирую; наименование этой реакции есть опыт. Если я не именую реакции, это не опыт. Понаблюдайте свои собственные реакции и что происходит вокруг вас. Опыта нет, если нет происходящего одновременно процесса наименования. Если я не узнаю вас, как я могу иметь опыт встречи с вами? Звучит просто и верно. Разве это не факт? Ведь если я не реагирую согласно своей памяти, согласно своей обусловленности, согласно своим предвзятым мнениям – как могу я знать, что у меня был опыт?

Затем, существует проекция различных желаний. Я желаю быть защищённым, иметь внутреннюю безопасность; или я желаю иметь духовного учителя, гуру, Бога; и я обретаю опыт того, что я спроецировал; то есть, я спроецировал желание, которое приняло форму, которому я дал имя; и на которое я реагирую. Оно моя проекция. Оно мой «крестник». Это желание, которое даёт мне опыт, заставляет меня сказать: «Я имею опыт», «Я встретил духовного учителя» или «Я не встретил духовного учителя». Вы знаете весь этот процесс наименования опыта. Желание – вот что вы называете опытом, разве не так?

Когда я желаю молчания ума, что имеет место? Что происхо дит? По разным причинам я вижу важность обладания безмолв ным умом, спокойным умом; об этом говорили Упанишады, об этом написано в религиозных писаниях, этому учили святые, да и сам я иногда чувствую, какое это благо пребывать в покое – ведь мой ум безостановочно болтает целый день. Время от времени я чувствую, как хорошо, как приятно иметь мирный ум, безмолвный ум. Возникает желание получить опыт молчания ума. Я хочу иметь безмолвный ум, и я спрашиваю: «Как мне обрести его?» Я знаю, что та или иная книга говорит о медитации и разные формы дисциплины. И с помощью дисциплины я стремлюсь на опыте познать молчание. В опыте молчания, следовательно, утвердилось моё «само», моё «я».

Я хочу понять, что такое истина; вот моё желание, моё страстное стремление; затем следует моя проекция того, что я считаю истиной – я же столько читал о ней; я слышал множество людей, рассуждающих о ней; о ней писали религиозные писания. И всего этого я хочу. Что происходит? Проецируется само хотение, само желание, и я обретаю опыт, потому что опознаю это спроецированное состояние. Если бы я не опознал его, я не называл бы его истиной. Я опознаю его и обретаю опыт его; и этот опыт придаёт силу моему «само», моему «я», не так ли? Таким образом, «само» укореняется в опыте. Тогда-то вы и говорите: «Я знаю», «Существует духовный учитель», «Бог есть» или «Бога нет»; вы говорите, что определённый политический строй справедлив, а все прочие – нет.

Итак, опыт всегда усиливает «я». Чем более вы укоренены в своём опыте, тем сильнее становится ваше «само». В резуль тате вы обретаете определённую силу характера, силу знания, веры, которую выставляете напоказ перед другими людьми, потому что знаете: они не так умны, как вы, и потому что вы обладаете даром пера или речи, и вы хитры. Поскольку «само» всё ещё действует – ваши веры, ваши духовные учителя, ваши касты, ваши экономические системы – всё это является процессом изоляции и, следовательно, порождает раздор. Вы должны, если вы со всей серьёзностью подходите к этому, полностью уничтожить центр «само», а не оправдывать его. Вот почему мы должны понять процесс опыта.

Возможно ли для ума, для «само» не проецировать, не желать, не самоутверждаться в опыте? Мы видим, что все опыты «само» – чистое отрицание, деструкция, и тем не менее мы называем их положительным действием, не так ли? Вот их-то мы и называем положительным образом жизни. Аннулировать весь этот процесс, по-вашему, – нигилизм. Правы ли вы в этом? Можем ли мы, вы и я, личности, дойти до корня и понять процесс «само»? Так что же приводит к исчезновению «само»? Религии и иже с ними предлагали идентификацию, не правда ли? «Идентифицируйтесь с чем-то большим, и «само» исчезнет», – вот что они говорят. Но, несомненно, идентификация – это всё ещё процесс «само»-идентификации; «что-то большее» – просто проекция «я», опыт которой я обретаю и которая, следовательно, усиливает «я».

***

Все различные формы дисциплины, веры и знания, несомненно, только усиливают «само». Можем ли мы найти элемент, который уничтожит «само»? Или вопрос поставлен неверно? Ведь этого мы, в сущности, и хотим. Мы хотим найти что-то, что уничтожит «я», не так ли? Мы полагаем, для этого существуют разные способы, а именно – идентификация, вера и так далее; но все они лежат в одной плоскости; ни один не лучше другого, потому что все они с равной силой укрепляют «само», «я». Так могу ли я видеть своё «я» всюду, где бы ни действовало оно, и видеть его деструктивную силу и энергию? Какое имя ему ни давай, оно – изолирующая сила, оно – разрушительная сила, и я хочу найти путь уничтожения его. Вы должны сказать себе: «Я вижу своё «я», всё время действующее и постоянно приносящее тревогу, страх, разочарование, отчаяние, страдание не только мне самому, но и всем вокруг меня. Возможно ли, чтобы это «само» было уничтожено, не частично, но полностью?» Можем ли мы дойти до корня «само» и уничтожить его? Вот единственно верный путь действия, не правда ли? Я не хочу быть разумным наполовину – я хочу быть разумным полностью. Большинство из нас разумны «слоями», вы, вероятно, в одном, а я – в чём-то другом. Некоторые из вас разумны в своём бизне се, другие – на службе и так далее; люди разумны по-разному; но мы не разумны целиком и полностью. Быть разумным целиком и полностью – значит не иметь «само». Возможно ли это?

Возможно ли, чтобы «само» полностью отсутствовало? Вы знаете, что это возможно. Каковы необходимые условия, требования этого? Какой элемент вызовет такое отсутствие? Могу ли я найти его? Когда я задаю вопрос: «Могу ли я найти его?» – я, несомненно, убеждён, что это возможно; значит, я уже создал опыт, в котором будет усиливаться «само», не так ли? Понимание «само» требует огромного ума, огромного внимания, насторожённости, беспрерывного наблюдения, чтобы «само», гонимое в дверь, не влезло в окно. Я, очень серьёзный человек, хочу уничтожить своё «само». Говоря это, я знаю – уничтожить «само» возможно. Когда я гово рю: «Я хочу уничтожить его», – здесь всё ещё проявляется опыт«само»; и «само», таким образом, укрепляется. Так как же это возможно – сделать так, чтобы не было опыта «само»? Ведь мы видим, что состояние творчества – вовсе не опыт «само». Творчество есть, когда «само» нет, потому что творчество не интеллектуально, оно не от ума, оно не «само»-проекция, оно что-то, находящееся за пределами всякого опыта. Так возможно ли для ума пребывать в совершенном покое, не в состоянии опознавания по опыту, но в состоянии, в котором может происходить творчество, что означает – когда «само» нет, когда «само» отсутствует? Вот проблема, не правда ли? Любое движение ума, положительное или отрицательное, есть опыт, который, на самом деле, усиливает «я». Возможно ли для ума не опознавать по опыту? Это может происходить только, когда наступает полное молчание ума, но не то молчание, которое есть опыт «само» и которое, следовательно, усиливает «само».

Есть ли какая-нибудь сущность, отличная от «само», которая смотрит на «само» и аннигилирует «само»? Есть ли какая-нибудь духовная сущность, которая заменяет «само» и уничтожает его, которая отбрасывает его? Мы думаем, что есть, не правда ли? Большинство религиозных людей полагает, что такой элемент есть. Материалисты же говорят: «Уничтожить "само" невозможно; его можно только обуздать и обусловить – политически, экономически и социально; мы можем твёрдо держать его в определённых рамках и дисциплинировать его; и, следовательно, его можно заставить вести высоконравственную жизнь, и не вредить ничему, но следовать социальному образцу и работать просто как машина». Это мы знаем. Есть и другие люди, так называемые религиозные люди – на самом-то деле они не религи озны, хотя мы и называем их таковыми – которые говорят: «Где-то в глубине такой элемент существует. Если мы сможем войтив соприкосновение с ним, он уничтожит "само"».

Так существует ли такой элемент, уничтожающий «само»? Посмотрите, пожалуйста, что мы делаем. Мы загоняем «само» в угол. Если вы позволите загнать своё «само» в угол, вы увидите, что произойдёт. Мы хотели бы, чтобы существовал такой элемент, который вне времени, который не связан с «само», который, мы надеемся, придёт и вмешается, и разрушит «само» – и который мы называем Бог. Умопостигаемая ли это вещь? Она может быть, её может не быть; не это главное. Но когда ум стремится достичь вневременного духовного состояния, которое вступит в действие для того чтобы разрушить «само», – не есть ли это иная форма опыта, усиливающая «я»? Когда вы верите, не это ли на самом деле и происходит? Когда вы верите, что существует истина, Бог, вневременное состояние, бессмертие – не есть ли это процесс усиления «само»? «Само» спроецировало ту вещь, которая – вы чувствуете, вы верите – придёт и разрушит «само». Итак, спроецировав идею «само»-продолжаемости во вневременное состояние как духовной сущности, вы обретаете опыт; и такой опыт только усиливает «само»; что же вы, следовательно, сделали? Вы на самом деле не уничтожили «само», но только придали ему иное имя, иное качество; «само» всё ещё здесь, потому что вы обрели опыт его. Таким образом, наше действие, с начала до конца – это то же самое действие, только мы думаем, что оно эволюционирует, растёт, становится всё краше; но, внутренне понаблюдав за ним, вы увидите: это то же самое продолжающееся действие, то же самое «я», функционирующее на разных уровнях, с разными этикетками, разными именами.

Когда вы видите весь этот процесс, хитрость, необыкновенную изобретательность, ум «само», как тщательно скрывается оно за идентификацией, за добродетелью, за опытом, за верой, за знанием; когда вы видите, что ум движется по кругу, в клетке собственного изготовления – что происходит? Когда вы осознаёте, полностью знаете это, не обретаете ли вы тогда необыкновенный покой – не путём принуждения, не из желания награды, не из страха наказания? Когда вы распознаете, что всякое движение ума – всего лишь форма усиления «само», когда вы понаблюдаете за этим, увидите это, когда вы полностью осознаете это в действии, когда вы придёте к этому пункту – не идейно, не словесно, не путём спроецированного опыта, но когда вы на самом деле будете в этом состоянии, – тогда вы увидите, что ум, будучи совершенно спокоен, не имеет силы творить. Что бы ни творил ум, это движение по кругу, внутри поля «само». Когда ум не творит, возникает творчество, которое не есть процесс опознавания по опыту.

***

Реальность, истина не опознаются по опыту. Чтобы истина пришла, вера, знание, опыт, стремление к добродетели – всё это должно уйти. Добродетельный человек, сознательно стремящийся к добродетели, никогда не сможет найти реальности. Он может быть очень добропорядочным человеком; но это вовсе не то, что быть человеком, обладающим истиной, человеком, который понимает. Для человека, обладающего истиной, истина вошла в самое существо его. Добродетельный человек – это человек честных правил, а человек честных правил никогда не поймёт, что такое истина, потому что добродетель для него – прикрытие «само», укрепление «само», потому что он гоняется за добродетелью. Когда он говорит: «Я должен не иметь жадности», – то состояние отсут ствия жадности, опыт которого появляется у него, только усиливает «само». Вот почему так важно быть бедным, не только вещами мира сего, но также верой и знанием. Человек, богатый в мирском смысле, или человек, богатый знанием и верой, никогда не узнает ничего, кроме тьмы, и будет центром всяческого зла и страдания. Но если вы и я, личности, увидим всю работу «само», тогда мы узнаем, что такое любовь. Уверяю вас, это единственное преобра зование, которое только и может изменить мир. Любовь идёт не от «само». «Само» не в состоянии опознать по опыту любовь. Вы говорите: «Я люблю»; но тогда в самом этом высказывании, в самом этом опыте нет любви. Когда же вы знаете любовь, «само» нет. Когда есть любовь, «само» нет.