Опасна не религия сама по себе. Опасны малообразованные люди, которые готовы бездумно следовать командам, полагая благом - буквальное исполнение инструкции.
Любая, даже самая сложная проблема, обязательно имеет простое, легкое для понимания, неправильное решение.
Это цитата часто приписывается Артуру Блоху, автору «Закона Мёрфи».
Эта фраза о человеческой склонности искать быстрые и очевидные (но ошибочные) ответы, вместо того чтобы разбираться в истинной сложности.
Когда меня поставили читать дисциплину "Основы технической эксплуатации зданий и сооружений", то я сразу задумался о наполнении пар. Студенты уже на 4-м курсе, вовсю бегают по дипломным делам, им явно не до второстепенного предмета, тем более простого зачета. Как быть? Рассказывать про текущие-капитальные ремонты? Конечно, и все с примерами из практики. Перепланировка-реконструкция-усиление? И это тоже, опять же с опорой на опыт. Но на мой взгляд крайне важен еще один блок - критическое мышление. И по свой инициативе "примешал" его к предмету.
О чем блок? О правильном чтении строительных документов (отчетов, экспертиз, заключений) и возможности применить знания для их оценки. И первая ситуация:
Многоквартирный дом. Женщина подает в суд на мужчину, живущего этажом выше и делающего ремонт. Соглашусь, ремонт - штука назойливая, особенно если долго делать. Но суть тут в другом. К иску женщина прикладывает отчет с расчетом стоимости устранения дефектов в своей квартире. По отчету все возникло из-за работ по демонтажу стяжки в квартире выше. Дефекты по отчету серьезны - трещины по потолку в комнатах. Вот только почему-то нет их фото. Общие виды есть, а фото дефектов отсутствуют. Странно, их обычно прикладывают, ведь это главный козырь в обосновании ремонтных работ. Далее эксперт считает стоимость восстановительного ремонта. С очисткой потолка от штукатурки и последующим восстановлением слоя все понятно, логика есть. А вот смену обоев, шпатлевочного и штукатурного (!) слоя стен, а также перестилание ламината он объясняет тем, что при работах по оштукатуриванию потолка все заляпается и надо все заменить. Хочется задать вопрос - а как же укрывание пленками? Ну да ладно. Еще один важный момент - он в своем отчете указал, что трещины по потолку свидетельствуют о повреждениях плиты перекрытия.
Приступаем к судебной экспертизе. Выезд на объект (делали коллеги) сразу дает ответы на ситуацию. Фото дефектов в отчете не было потому, что зафиксировать эти трещины было практически невозможно. На стремянке под самым потолком с макромодуля камеры смартфона удалось снять одну, но распечатка на цветном принтере ее просто не отобразила. Короткая и очень тонкая. И таких на 3 помещения - штук 6. Как истица их вообще разглядела стоя на полу - большой вопрос. А у судьи был другой вопрос - каково состояние плит перекрытия в зонах образования трещин по поверхности потолка? Помним, что трещины по штукатурке не означают трещин по несущей конструкции, однако проверить это можно только визуально. Коллеги сообщают о своих намерениях вскрыть небольшой участок отделки потолка истице. Та - в ультразвук. Казалось бы - а зачем сопротивляться? У тебя в отчете и так указано, что под демонтаж идет все в комнате, надо только по суду подтвердить и все, деньги на устранение в кармане. Впрочем, коллеги нашли нужные слова и вскрытие состоялось. Трещин по плите, конечно же, не было.
Проходя по дому мои коллеги заметили, что на разных этажах по оштукатуренным поверхностям просматриваются микротрещины, аналогичные тем, что были на потолке. Генез таких трещин может быть любым - от некачественного штукатурного раствора до осадки здания. Результат экспертизы - невозможно установить причинно-следственную связь демонтажа стяжки и образования трещин по поверхности потолка квартиры ниже. Истицу такой исход категорически не устроил. Она пошла к тому же специалисту за рецензией на судебную экспертизу. Тут-то и начинается самая мякотка.
Я приведу наиболее красноречивый кусок рецензии и выводы. Там "эксперт" считал плиту. Почему "кусок", а не "часть"? Да потому что...
Далее часть страниц утеряна, но на общую картину не влияет.
Следующие 2 страницы идут друг за другом.
Студентам давал эти отрывки с одной задачей - выразите свое мнение по тексту с учетом ваших знаний по сопротивлению материалов. Предлагаю и вам, дорогие читатели, оценить.
Сам же постараюсь изложить кратко:
1) С точки зрения гольной математики расчеты верны. Есть, правда, одно НО;
2) Все объяснение воздействия перфоратора на плиту в корне неверно:
2.1) Что за скачок напряженно-деформированного состояния плит? Куда скачем? На плиту всегда действует как минимум распределенная нагрузка от собственного веса - примерно 320 кг на каждый квадратный метр! Вес человека с перфом (сосредоточенная нагрузка в 100 кг) просто потонет в этом море и не даст особого влияния на эпюру моментов. Объясняя словами того спеца: "закон работы плиты перекрытия всегда параболический". А если грамотно - эпюра моментов всегда квадратичная;
2.2) Плита рассчитана и на воздействие сосредоточенных нагрузок, уж человека выдержит точно. Даже с перфоратором;
2.3) К динамической нагрузке на конструкцию плиты такое воздействие тоже не относится ввиду малости. У перфоратора слишком высокая частота ударов и слишком малая (в рамках плиты) передаваемая энергия. На всякий случай - мы об обычных ручных перфораторах. Вывести плиту на какую-нибудь собственную частоту чтобы пошли трещины именно от колебаний - из области фантастики;
2.4) Только одним способом можно нанести вред плите - разбить бетон перфоратором. Но такого там не наблюдалось, дальше стяжки мужик не пошел;
3) А уж формула Эйнштейна как оказалась в рецензии на строительно-техническую экспертизу? Если бы по этому закону в плите произошло возмущение элементарных частиц - не то что Калининград, вся Европа испарилась бы!
Думаете все на этом? Нет! Судья принимает как его рецензию, так и наше возражение и назначает еще одну экспертизу, на сей раз в гос. учреждении. И ее выводы подтверждают наши! Апелляцию и кассацию истица проигрывает, после чего начинает бегать от приставов - за экспертизы надо платить. Выводы делайте сами.
Есть и один забавный вывод из этой истории. Натяжной потолок - наш бро! Прост, удобен, не трещит и спасает от залития. Но об этом в других постах.
p.s. Изучать Коран, прочие писания - классно.
Ага, конечно. В сети официально висит подобная реклама и не пожалуешься. Среди тех кто придёт просто изучать отберут более радиальных, среди более радикальных - ещё более радикальных и так далее. Надо же как-то рекламировать терроризм - а вот с такого респектабельного и начинается.
А потом те, кто просто изучают коран будут отрицать связь с радикалами и террористами, не понимая, что как раз они и спонсируют по факту.
В общем, зачем мне всё это?
Тут некоторые одноклеточные особи из сталинской клаки плаксиво описывают житуху советской номенклатуры, поэтому придётся слегка отрихтовать их наивные представления по этой теме.
..
Следующая порция описания привилегий номенклатуры будет посвящена раскрытию информации о заработной плате одного из господ номенклатурщиков, которая, по сути, лишь самая малая часть его гигантского дохода.
Тут нужно понимать, что проблемы не в том, что есть отдельный слой выделенных личностей с максимальным их вознаграждением со стороны государства.
Это как раз нормально: наиболее важные члены общества не равны остальным во всем.
Проблемы лишь в том, какие они,- ради чего стараются.
Вопросы не в том, как кастрировать правителей, но в том лишь, чтобы лучших назначать!
Это совсем-совсем другой вопрос.
Времена, когда диплом был просто «корочкой» для галочки, уходят в прошлое. Современные россияне всё чаще воспринимают высшее образование как стратегическую инвестицию, способную определить траекторию всей жизни. И цифры это подтверждают: готовность платить за обучение выросла до рекордных значений.
Свежее исследование показало, что средний чек, который граждане готовы выложить за год учёбы в вузе, достиг почти 300 тысяч рублей. Это существенный скачок — на четверть больше, чем год назад. Причём речь идёт не о реальных тратах, а о том, сколько люди готовы инвестировать в образование. А это принципиально разные вещи.
Интересная деталь: всё больше россиян начинают откладывать деньги на образование заранее. Пусть пока таких всего около 9% населения, но тенденция налицо — цифра растёт. Особенно активны родители в возрасте от 31 до 40 лет: каждый десятый из них уже формирует образовательный капитал для своих детей.
При этом среднестатистический гражданин оценивает полный цикл непрерывного образования примерно в 1,6 миллиона рублей. Сумма внушительная, но она отражает новую реальность: образование больше не заканчивается получением диплома. Курсы повышения квалификации, переподготовка, дополнительные программы — всё это теперь воспринимается как естественная часть профессионального пути.
Любопытный момент: две трети опрошенных считают, что образование — и школьное, и высшее — должно быть бесплатным. Одновременно с этим люди готовы платить всё больше за качественное обучение. Противоречие? Скорее, трезвая оценка ситуации. Граждане понимают разницу между тем, как должно быть в идеале, и тем, как работает система на практике.
Что же россияне хотят получить от высшего образования? Прагматизм зашкаливает: более 80% ждут возможности быстро построить карьеру и обеспечить себе высокий доход. Романтики значительно меньше: лишь каждый десятый мечтает об интересной работе просто ради самой работы, а о пользе обществу думают и того меньше — около 4%.
Пока граждане готовы платить больше, государство решило навести порядок в коммерческом образовании. С сентября этого года заработал новый закон, дающий правительству право регулировать не только стоимость платного обучения, но и количество мест, направлений и специальностей.
Логика властей понятна: зачем плодить тысячи юристов и экономистов, если рынок труда кричит о нехватке инженеров и технических специалистов? Теперь даже на коммерческие места будет конкурс, а вузы не смогут набирать студентов просто ради прибыли.
Министерство науки и высшего образования прямо называет главную цель: ликвидация некачественного гуманитарного образования и устранение перекосов между выпуском специалистов и потребностями экономики. Формулировка жёсткая, но отражает проблему, о которой говорят годами.
Мой Телеграм про бесконечно меняющиеся условия нашей жизни и как к ним приспосабливаться
Реклама в ВК - интересно, любопытно
И видео на тему разжигания вражды с иудеями.
Но ладно, обложка группы
В «Словаре Ожегова» слово
«джихад»означает «священную войну» мусульман против неверных, синонимичный термину «газават» — усердие и борьба на пути Аллаха, но в словаре подчеркивается именно военное значение для немусульман.
Пу-пу-пу, как говорится. Можно не надо такого в РФ? И по всему миру.
p.s. Изучать Коран, прочие писания - классно. Устраивать открытые семинары на тему "как бы вы истолковали эти слова" - восторг и развитие мышления и способности анализировать. Помогать голодным, бедным в поиске работы и строительства их жилья в селах - шикарно. Религия - это про мир, понимание, спасение в конце концов.
Рекламу откровенной вражды и травли над иудеями - порицаю.
Листая ленту ВК и Пикабу встречаются публикации возмущённых товарищей. Дескать, портят нашу душевную советскую киноклассику своими ремейками.
Предлагаю взглянуть с необычный стороны на весь и особенно на советский кинематограф. Любой фильм есть пропаганда определённых ценностей. Даже в самом безобидном кинофильме всегда есть скрытый двойной или тройной смысл. Нельзя снять фильм на государственные средства и показать в нём какие-то свои взгляды и ценности, расходящиеся с утверждёнными государственными ценностями. Какие же ценности транслируют нам фильмы Гайдая?
Целые комиссии просматривали эти кинофильмы про алкашей и недотёп и ни у кого не возникло вопросов к показанным образам и событиям. Почему герои пьют и курят? Почему сюжет строится вокруг употребления алкоголя? Почему образ мужчины это недалёкий подкаблучник?
Ремейки старых фильмов, песен и вообще всего - довольно распространённое на Западе явление. Хорошо знакомые образы лучше продаются. Советское кино для нас родное потому, что мы знаем его с детства и другого не было. Но никаких важных ценностей оно не транслирует. Киногерои алкаши и подкаблучники ничему хорошему не учат.
Если не хотите видеть плохое кино - просто не смотрите, поддерживайте рублём и его не будет.
