Все врут и СМИ тоже
О том что нужно выходить за границы восприятия и шаблона во всем
О том что нужно выходить за границы восприятия и шаблона во всем
Аналогичное происходит ведь и со многими людьми, управляемыми через образы и смыслы, транслируемые в фильмах, песнях, играх, пабликах, телешоу и пр. Многие, как котятки ведутся на манипуляции кукловодов. Но некоторые начинают это осознавать, и включать критическое мышление.
В прямом эфире МАТЧ ТВ Яна Поплавская непрозрачно высказалась о том кто позволяет, оскандалившимся звёздам эстрады, вести себя подобным образом.
Есть ненулевая вероятность, что мы сейчас на самой вершине цивилизационного развития, что из бесконечного числа вариантов, мы странным образом нащупали путь к Глобальному Максимуму для нашей формы жизни. Так что, возможно, мы- молодчинки! Со всеми ужасами и всей нашей жестокостью, мы- лучшие!
Жителю Америки удалось заснять ошибку телекомпании и наглядный пример того, как власти манипулируют нами, используя дипфейки, выставляя роботов или изображения под видом реальных людей.
Запрос: Дай алгоритм анализа новости или статьи сми по законам логики
Ответ: Давайте рассмотрим пример анализа статьи на тему климатических изменений:
Шаг 1: Прочтите заголовок и вводную часть.
Заголовок: "Ученые предупреждают о резком изменении климата в ближайшие 10 лет."
Вводная часть сообщает о том, что группа ученых выпустила отчет, предупреждая о возможном резком изменении климата в ближайшие 10 лет.
Шаг 2: Определите основной аргумент.
Основной аргумент: В ближайшие 10 лет может произойти резкое изменение климата.
Шаг 3: Идентифицируйте факты и утверждения.
Факты:
Существует группа ученых.
Опубликован отчет.
В отчете предупреждение о возможном изменении климата.
Шаг 4: Проверьте логическую последовательность.
Изложение логически последовательно. Ученые выпустили отчет, который содержит предупреждение.
Шаг 5: Ищите логические ошибки.
На этом этапе не видно явных логических ошибок, но необходимо обратить внимание на отсутствие подробностей и доказательств в статье.
Шаг 6: Проверьте источники и цитирование.
Не указаны имена или институты ученых, которые провели исследование. Не предоставлены ссылки на отчет.
Шаг 7: Анализируйте внутреннюю логику.
Аргументация внутри статьи ограничена. Отсутствуют подробности о методологии и исследовании.
Шаг 8: Исследуйте альтернативные точки зрения.
Статья не содержит информации о возможных альтернативных точках зрения или контраргументах.
Шаг 9: Подытожьте и сделайте вывод.
Статья предостерегает о возможном изменении климата, но не предоставляет достаточно информации и доказательств, чтобы сделать окончательное заключение о серьезности этой угрозы. Для полного понимания ситуации необходимо дополнительное исследование и проверка достоверности источников.
Шаг 10: Проведите дополнительное исследование (по необходимости).
Если этот вопрос касается вас или вызывает серьезные опасения, рекомендуется обратиться к более подробным и научным источникам и провести дополнительное исследование, чтобы получить более обоснованное мнение о ситуации.
Этот пример демонстрирует, как можно проводить анализ статьи с точки зрения законов логики, выявляя основной аргумент, факты, логическую последовательность и возможные логические ошибки. Важно подходить к информации критически и искать дополнительные источники, чтобы лучше понимать сложные темы.