Критическое мышление + Социализм

Социализм - это в первую очередь экономическая философия, идеология и целая система управления государством, понятие крайне широкое. Это система, в которой все функции управления экономикой берёт на себя государство, никакой частной собственности и национализация банковской системы, прошу крепко зафиксировать эти моменты, потому что некоторые сторонники идеологии повадились сравнивать современный капитализм скандинавских стран (так называемая Nordic model) с социализмом СССР, думаю отдельно ниже обсудить, так как тема полна подмены понятий, но последнее время часто используется как аргумент в поддержку, того что "вот смотрите, СССР то был во всем прав, а проклятые буржуи развалили его и теперь лучшие практики себе забирают", и я не шучу, подобное мнение действительно можно встретить довольно часто.

Второй момент: с советской школы я еще помню, что нам объясняли, что социализм представляет собой переходный этап к коммунизму, да мне кажется многие думают также, так что по самой сути вопроса, можно ли считать эту модель или философию или идеологию (тут уж по контексту выбирать) неким переходом к светлому, но такому недостижимому коммунизму. Увы, но нет, одно не вытекает прямо из другого, как бы ни старались теоретики натянуть сову социализма на глобус коммунизма, но надо довольно четко осознавать, что для СССР модель социализма оставалась конечной остановкой, а коммунизм, которые обещали построить еще к 1980 году (кстати не все знают, что ещё в 1961 году на 22 съезде единственной партии Никита Сергеевич обозначил четкие сроки, там даже был принят "устав строителя коммунизма"), оставался недоступной морковкой для ослов граждан самой читающей страны на свете, даже не просто морковкой, а настоящей конечной, где вот точно стабильность будет полная, прямо как в Древнем Египте, когда твой дед рабом был и ты будешь, чем не стабильность. Не хочу издеваться над теми, кто жил в то время, но с учетом того, что люди, которые тогда жили сами в эту чушь не верили, то иначе и язык не поворачивается просто иногда, поэтому всем особо ранимым просьба не хвататься за сердце, а закрыть топик, если ещё этого не сделали.

У читателя может возникнуть закономерный вопрос "но почему не вытекает?". На самом деле всё здесь просто, нет никаких подтверждений, что модели должны трансформироваться точно по расписанию или по нашему желанию, потому что по теории самого же социализма - капитализм должен самостоятельно перейти за счет диктатуры пролетариата к социализму, чего мы конечно ни разу за всю историю не наблюдали, сам дедушка в итоге писал, что не верит ни в какую добровольную диктатуру пролетариата, по его мнение ничего не могло помочь появиться на свет настоящему социализму, кроме кровавой бани. И тут конечно заключается ещё один обман, так как не существует никаких естественных течений общественного устройства, которые можно было бы с точностью предсказывать, а единственный кто тысячи лет назад точно предвидел круг, по которому будет ходить общество до конца своих времен, был ещё Сократ и с тех пор ничего не изменилось и нет предпосылок, что изменится, так как люди всегда останутся людьми, хоть с нуля начните строить общество.

Почему я так уверен в своих словах? Ну хотя бы в силу того, что даже при точных сроках, максимально благоприятных условиях, полном доминировании идеи, при поддержке политиков даже из капиталистических стран, у СССР не получилось даже на миллиметр к этой модели приблизиться, что позволяет делать вполне однозначные выводы. Таким образом эту систему мы определяем как максимум, который смогло за всю историю достигнуть общество в этом направлении, конечно может есть и более удачные примеры, например в книге Дэвида Гребера «Долг: первые 5000 лет истории» упоминается о племенах, где практически до совершенства была доведена схожая модель, но это уже для тех кому интересно почитаете, меня больше тронули выводы о том, что общество, построенное на принципах отсутствия частной собственности по сути стагнирует, развития там где "всё вокруг общее" просто не существует.

(Раз упомянул про Гребера, не могу не посоветовать полезное для тех кто любит почитать на эту тему. Если вы думаете, что Маркс был фантазер, то советую почитать на досуге Прудона, который первым назвал себя анархистом, жил в одно время с Марксом и активно вел с ним переписки, вот там человек реально грезил, больше всего меня в своё время зацепили его идеи о том, что гений и его идеи должны бесплатно принадлежать всему обществу. Строить логических цепочек в своих размышлениях мыслители XIX века похоже не умели).

Не хочу погружаться в перепечатывание википедии, не стоит у меня такой цели, хочется с остальными погрузиться в размышления о том, а работает ли это. Выше написал то что и так известно многим, кто не питает иллюзий по поводу этой идеологии, поэтому давайте попробуем посмотреть теперь, почему не работает сравнение со Скандинавской моделью, я постараюсь быть максимально краток. Почему подобные сравнение вообще имеют место быть, неужели из-за иногда звучащего слова "социализм" в обозначении этой модели, и вот тут интересно, действительно даже адепты СССР довольно часто путают само понятие и как результат - создают огромное пространство для манипуляций, где опять происходит любимое натягивание известной птицы, и выше мы обозначили, что такое сравнение просто не может сработать. Скандинавские страны правильнее было бы назвать социально-ориентированным демократическим обществом с капиталистической экономической моделью, и для думающего человека больше никаких доводов не надо, но попробуйте тут взглянуть глазами адептов, для которых в капиталистической модели просто нет места заботе о человеке, пусть и в социализме этой заботы не было, но о ней много говорили и потому для таких людей любое действие направленное на улучшение условий жизни общества может быть связано только с социализмом, в их мире капитализм вселенское зло, которое пытается выжать из человека все соки, поэтому они просто игнорируют те факты, что это всё тот же капитализм, направленный на маскимизацию прибыли, но принявший ту реальность в которой охотнее работает тот человек, который чувствуют себя защищенным, за ним сохраняется право получать достойную зарплату, менять место работы, владеть собственным жильем, продавать его и приобретать новое, не быть привязанным к одному месту работы на всю жизнь, состоять в настоящем, а не в контролируемом руководством завода профсоюзе, да тут долго можно ещё перечислять, ничего общего с социализмом нет, но вы же почувствовали вот эту тонкую грань, где я писал о большем желании работать при лучшем отношении, и всё, тут то самое место в котором для адептов СССР реальность рвется и никакие доводы уже не работают.

Коротко конечно не очень получилось, давайте же попробуем перейти всё-таки к главному вопросу.

Почему же он не работает? Давайте будем смотреть не в контексте веры (да или нет) и отметём ностальгию, не работает она, тем более, восприятие прошлого через нашу призму памяти искажено до невозможности, давайте просто строить логическую цепочку из всего что мы уже успели расписать:

Идейные вдохновители этой идеологии верили, что она настолько естественна для общества, что достаточно будет просто любым способ людям её навязать, а дальше всё само поедет, как дети малые, ей богу, но давайте включим логику и пойдем по цепочке - каким-то образом, чаще всего в результате государственного переворота, во времена максимальной общественной турбулентности, вам удается навязать обществу идею о том, что теперь нет никакой частной собственности, экономика находится под полным управлением государства, в таком случае узурпация власти просто неминуема (бинго), так как достигнув в вашем понимании совершенства вы не приемлете другой идеологии, кроме собственной, никакой дискуссии быть не может, так как вы уже построили совершенное общество, вторым пунктом пойдет снижение производительности труда (бинго), так как идея это конечно здорово, но мечтатели забывают, что своими идеями хотят жить только они сами, а человек, который университетов не кончал и ваших этих умников не читает, чихать хотел на ваше светлое будущее, кушать ему хочется уже сейчас, и вам приходится подключать к этой уже и так не очень хорошо едущей машинке чужеродные элементы из рыночной экономики, чтобы хоть немного пробудить в людях тягу к развитию и улучшению качества труда, и всё это было. Дальше начинается ещё интереснее, если повезет, то этап сильнейших репрессий вы пройдете за довольно короткий период, так как идея узурпировать власть будет возникать возможно у каждого первого, севшего в кресло руководителя этого государства, но со временем конечно и эта тяга будет проходить, так как у вас не монархия, да и кресло вам и так пожизненно уже обеспечено, так ради чего собственно тогда рисковать, вся власть уже и так у вас (бинго). Если вы вовремя не найдете источников быстрых денег, ваши средства труда не будут развиваться, так как у этого общества и у этих людей идей, кроме спущенных сверху, просто в какой-то момент больше нет (бинго), все эти космосы, догоним и перегоним (привет тем кто знает что такое ДиП-400) (ещё раз просто зафиксируйте, что вы находитесь, по мнению идеологов, в высшей точке, достигнув совершенства, о каком развитии идет речь вообще? но проклятым капиталистам приходится каждый раз доказывать, что их модель хуже, а значит приходится соревноваться, спускать идеи и пытаться стать лучше - "холодная война", "борьба идеологий"), и всё это было спущено сверху, и обеспечивалось до определенного момента деньгами с проданной нефти и существовало только благодаря этим деньгам, кто не верит, просто посмотрите на динамику цен и в какой момент советский союз начал терять все свои "преимущества" социалистической модели. В конце концов вы оказываетесь в точке, где общество морально вымотано, максимально инфантильно и готово уже к чему угодно. И вот вся ваша мнимая стабильность оказалась самым обыкновенным пузырем, за которым стояли только ресурсы, которыми всё это время торговала страна, и папье-маше "сильной экономики" просто рассыпается в ваших руках, та стабильность, в которую все так верили, теперь просто прах и ностальгия...

PS. Кто захочет в меня кинуть статистикой макроэкономических показателей, как доказательством того, что СССР обгонял во всем США, лучше не надо, поверьте я прекрасно знаю о её существовании, а вы этот спор просто не вывезите, а если тема зайдет, тогда я сам отдельно и распишу эту замечательную статью и статистику о том, что СССР всех обогнал. В двух словах - вся статья строится на официальных данных, по графикам даже невооруженным взглядом видны аномалии, которые знакомы любому, кто работал на советском или постсоветском производстве.

Вдобавок к написаному ранее, я предполагаю в смету расходов включить издание электронного ОБЩЕДОСТУПНОГО (бесплатно и без регистрации) научного журнала "Нужны деньги на решение несекретных научных проблем". Предполагается общение с учёными на предмет вхождения в редколлегию. Допускаю, что в уже существующих российских НИИ и университетах есть научные сотрудники с лабораториями, в которых эффективным образом решат конкретные несекретные научные проблемы, а также опубликуют несекретные результаты.

. к. все люди окунаются в капиталистическую действительность, мелкобуржуазное сознание может иметь как работник физического труда, которого интересует только выпивка, так и эстетствующий интеллигент, которого интересуют только деньги и «изящество быта». Все они мещане, жертвы капиталистической действительности.

https://prorivists.org/69_babbittry/#:~:text=Мелкобуржуазное сознание порождает антагонизмы между,крайней степени, исключающая другую противоположность.

Таким образом, важно признать, что человек остаётся "животным" во многих аспектах своей природы, и его социальные, политические и экономические системы должны учитывать это, чтобы быть действительно жизнеспособными. Игнорирование этой реальности в попытке возвысить человека до уровня "эльфа" ведёт к созданию идеологических тупиков, из которых трудно найти выход.

Политическая система, как она функционирует у нас, часто напоминает социальные структуры, наблюдаемые у обезьян, особенно у шимпанзе. Но такой подход к управлению обществом должен был бы эволюционировать к более рациональной и научной основе, избавляясь от излишней архаичности и жестокости.

Политика у шимпанзе

У шимпанзе, как и у других высших приматов, существуют свои правила и нормы, которые напоминают элементы человеческой политики, хотя и базируются на инстинктах и биологических потребностях.

1. Борьба за ресурсы. В сообществе шимпанзе борьба за пищу, воду, территорию и другие ресурсы происходит постоянно. Самцы и самки стремятся обеспечить себя и своих потомков всем необходимым для выживания. В человеческом обществе мы видим аналогичные процессы, только борьба за ресурсы принимает более сложные формы — это могут быть экономические конкуренции, войны за природные ресурсы или политическая борьба за власть и влияние.

2. Иерархия. В группе шимпанзе существует строгая иерархическая структура. Она необходима, чтобы избежать постоянных конфликтов. Каждый член группы знает своё место в иерархии, что позволяет минимизировать насилие и поддерживать стабильность. В человеческом обществе иерархии также присутствуют — будь то социальные классы, политические партии или корпоративные структуры. Иерархии помогают организовывать людей, но часто приводят к несправедливости и неравенству.

3. Насилие как аргумент. В сообществе шимпанзе насилие используется как способ решения конфликтов или установления своего доминирующего положения. Самцы часто вступают в драки, чтобы закрепить своё место на вершине иерархии. В истории человечества насилие также играло огромную роль — от племенных войн до современных военных конфликтов. Но мы должны стремиться к тому, чтобы насилие всё меньше определяло нашу жизнь и политику.

4. Революции. Когда существующая иерархия становится нестабильной или кто-то из более слабых членов группы видит возможность изменить своё положение, в сообществе может произойти революция. Новый лидер смещает старого, устанавливая новую иерархию. Человеческие революции аналогичны, но часто гораздо масштабнее и сложнее, приводя к изменениям в целых обществах и политических системах.

5. Митинги и демонстрации. В сообществе шимпанзе можно наблюдать коллективные действия, когда несколько членов группы объединяются для достижения общей цели, будь то борьба с внешней угрозой или попытка свергнуть лидера. В человеческом обществе митинги и протесты играют важную роль в выражении общественного мнения и давления на власть.

6. Дипломатия. Шимпанзе также практикуют нечто вроде дипломатии. Лидеры и ключевые члены группы ведут переговоры, формируют альянсы и ищут компромиссы. Это позволяет избегать лишних конфликтов и поддерживать стабильность в группе. В человеческом обществе дипломатия стала основой международных отношений, позволяя государствам решать споры без применения силы.

7. Демократия. Несмотря на кажущуюся дикостью иерархию у шимпанзе, в их сообществе также можно заметить зачатки демократических процессов. Лидеры, хоть и обладают властью, зависят от поддержки своей группы. Если группа перестаёт поддерживать лидера, его власть может быть оспорена. В человеческой демократии это проявляется более формализовано через выборы и институты власти, но основа остаётся той же: власть должна быть подконтрольна обществу.

Современная демократия

Современная демократия — это результат тысячелетий эволюции человеческих политических структур. Она отличается от примитивных форм управления тем, что основана на законах и правах, а не на силе и насилии. Сегодня мы стремимся минимизировать насилие и максимально использовать переговоры и диалог как основные инструменты решения конфликтов.

Однако стоит помнить, что в разные исторические периоды насилие играло разную роль в политике. Например, в сталинскую эпоху насилие и репрессии были основным методом управления, что резко контрастирует с современной политикой, где важнейшую роль играют дипломатия и переговоры. Таким образом, развитие политических систем, наука и разум должны помогать нам избегать возвращения к "политике шимпанзе" и стремиться к более гуманным и справедливым формам управления.