Председатель СК России провел оперативное совещание по итогам работы территориальных следственных органов в первом полугодии 2025 года

На совещании отмечено, что в деятельности территориальных следственных органов наметились позитивные тенденции:  в массиве расследованных уголовных дел на 4% увеличилась доля тяжких и особо тяжких преступлений, раскрыто больше преступлений прошлых лет, на 68% возросло количество расследованных преступлений, совершенных в организованных формах. По представлениям следователей об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, привлечены к дисциплинарной ответственности  почти 50 тысяч должностных лиц.

Положительным результатом является увеличение более чем на четверть количества  направленных в суд дел о коррупции. Привлечены к уголовной ответственности 596 лиц, обладающих особым правовым статусом: в их числе  16 депутатов субъектового уровня, 1 сенатор, 98 адвокатов, 9 работников прокуратуры, 6 судей.

Вместе с тем в ряде территориальных подразделений отмечены недостатки в следственной работе. Глава ведомства поручил подчиненным принять меры по улучшению ситуации, учитывая региональную специфику криминогенной обстановки.

Затронута на совещании и такая острая социальная тема, как преступность мигрантов. По итогам полугодия зафиксирован рост на 13% числа преступлений, совершенных приезжими, в их массиве возросло на 74% количество особо тяжких преступлений, большинство из которых связано с незаконным оборотом наркотиков.

Выросло число преступлений, совершенных мигрантами в отношении детей. Зафиксирован рост групповой этнической преступности, по-прежнему велико количество посягательств на половую свободу и половую неприкосновенность.

«Эта ситуация требует предметного внимания со стороны правоохранительного корпуса, незамедлительной процессуальной реакции на нарушения закона, прицельных мер профилактического характера», - подчеркнул А.И. Бастрыкин.

Говоря о проблеме переселения людей из аварийного жилья, Председатель СК России отметил, что за первое полугодие в суды передано 113 уголовных дел в отношении 120 обвиняемых по фактам нерасселения граждан из аварийного жилья. «Эффективность работы на этом направлении нуждается в улучшении», - подчеркнул А.И. Бастрыкин.

Далее Председатель СК России заслушал доклады ряда руководителей региональных подразделений ведомства, в работе которых отмечены недостатки. В частности, руководитель СУ СК России по Липецкой области Е.В. Шаповалов озвучил меры

организационного характера, принимаемые для повышения качества следствия и сокращения сроков расследования уголовных дел. Руководитель СУ СК России по ЯНАО А.Н. Егоров доложил о планируемом направлении в суды уголовных дел в отношении лиц, обладающих особым правовым статусом, а также активизации работы по фактам нерасселения граждан из аварийного жилья. О причинах роста количества решений о прекращении уголовных дел, а также возвращенных прокурором и судом доложил руководитель СУ СК России по Новосибирской области Е.Г. Долгалев. В докладе руководителя СУ СК России по Ярославской области А.А. Бессмельцева прозвучали меры, принимаемые к увеличению числа раскрытых преступлений прошлых лет.

В рамках совещания А.И. Бастрыкин заслушал ход расследования резонансных уголовных дел. О ходе расследования уголовных дел по фактам нарушений жилищных прав инвалидов доложили руководители территориальных подразделений СК России по Пермскому краю, Мурманской и Омской областям. Глава СК России поручил оперативно направить уголовные дела в суд и повторно представить подробные доклады о результатах расследования.

Подводя итоги совещания, обращаясь к подчиненным, А.И. Бастрыкин подчеркнул: «Вы должны на местах принимать справедливые и законные решения по обращениям граждан». Даны поручения, исполнение которых поставлено на контроль в центральном аппарате СК России.

источник https://www.kommersant.ru/doc/7924501

https://t.me/sledcom_press/23020

Дмитрий Савельев, обвиняемый в организации убийства и финансовых махинациях, пытается оспорить решение суда о выплате многомиллиардного долга.

Бывший член Совета Федерации от Тульской области Дмитрий Савельев, находящийся под следствием по обвинению в организации покушения на убийство своего делового партнера, обжаловал в Девятом арбитражном апелляционном суде решение о привлечении его к субсидиарной ответственности по долгам обанкротившейся строительной компании «Уралстройнефть». Речь идет о сумме, превышающей 2,5 миллиарда рублей.

Арбитражный суд Москвы в декабре прошлого года удовлетворил иск конкурсного управляющего «Уралстройнефти», признав Савельева виновным в выводе активов из компании, что привело к её банкротству. Суд установил прямую связь между недобросовестными действиями экс-сенатора, являвшегося конечным бенефициаром, и невозможностью погашения долгов перед кредиторами, среди которых ПАО «Ак Барс Банк».

Вместе с Савельевым к субсидиарной ответственности привлечена его помощница Ирина Кудряшова, выполнявшая функции доверительного управляющего активами и номинального руководителя компании. Другой бывший собственник «Уралстройнефти», Сирин Бадрутдинов, избежал ответственности, поскольку суд не усмотрел его контролирующей роли в компании и участия в выводе активов.

Позиция Девятого арбитражного апелляционного суда станет известна 13 мая. В случае, если решение вступит в силу, у Генпрокуратуры появится основание для подачи антикоррупционного иска к Савельеву, поскольку это установит факт занятия им бизнесом во время пребывания на госслужбе.

Ранее, напомним, прокуратура вернула на доследование уголовное дело о растрате 74 млн рублей из компании «Спецстройсервис», также связанной с Савельевым, указав на его противоправную деятельность и выгоду от вывода средств.

Что касается обвинения в организации покушения на убийство, то, по версии следствия, Савельев через посредников заказал убийство своего бывшего партнера Сергея Ионова, отбывающего срок в колонии, заплатив за это 100 тысяч долларов. Заказ был сорван благодаря сотрудничеству сотрудника УФСИН с ФСБ.

Источник: «Коммерсантъ»

После теракта в «Крокус Сити Холле», который унес жизни 139 человек, в России вновь стали обсуждать снятие моратория на смертную казнь. Будут ли менять Конституцию ради возвращения расстрелов и почему для этого недостаточно референдума?

Как в Госдуме предложили снять мораторий на казнь.

Лидер партии «Справедливая Россия» Сергей Миронов предложил вынести вопрос возвращения смертной казни на референдум. Он выступил с инициативой провести плебисцит в единый день голосования 8 сентября.

«Террористы используют экстремистов всех мастей, стремясь отвлечь от себя подозрения, и находят поддержку на Западе. Мы должны оказать сопротивление этим злодеяниям и выступить против терроризма во всех его проявлениях», — подчеркнул Миронов.

Однако спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил, что можно обойтись и без референдума. По словам парламентария, для снятия моратория «достаточно решения Конституционного суда».

А что Конституционный суд сказал о снятии моратория?

По этому поводу сенатор Андрей Клишас призвал вспомнить выступление главы Конституционного суда.
Председатель КС РФ Валерий Зорькин о снятии моратория отмечал:

«Поскольку дискуссия о смертной казни оживилась в связи с возможностью применения этой меры наказания в Донецкой и Луганской республиках, я хотел бы вот что напомнить сторонникам отмены моратория. В силу требований ныне действующей Конституции единственно приемлемый для этого способ — это принятие новой Конституции. Иным путем — ни парламентским законом, ни референдумом, ни даже поправкой к Конституции — это сделать невозможно», — приводит слова Зорькина сенатор Андрей Клишас.

Андрей Клишас

Очень интересно, будут ли какие-то изменения в этом вопросе и каким образом они будут сделаны?

Далее (скорее всего, не всем будет интересно) но хочу немного пояснить, что говорится о смертной казни по поводу этого конкретно обсуждаемого преступления в Библии.
Ясно, что в библейские времена теракты, подобных тому, что произошёл в «Крокус Сити Холле», вряд ли происходили. Хотя там явно были бойни покруче, но повод был не тот.

По поводу же подобного преступления, есть следующий вердикт:
"Если же человек... подстерёг его (другого человека) напал на него и убил его..., то старейшины... города должны отдать (убийцу) в руки мстителя за кровь, чтобы предать его смерти" (Второзаконие 19:11, 12).
Тут явная ассоциация с «Крокус Сити Холлом». Подстерегли, напали и убили. Тем более массово. В библейские времена такой преступник отдавался в руки родственника убитого (мстителя за кровь), который без промедления приводил приговор в исполнение. В данном случае смертная казнь осуществлялась мечом.

Каким было судопроизводство?

С другой стороны судебные дела велись упорядоченно, и все призывались говорить по существу. Суды были открыты для женщин, рабов и пришельцев, так что справедливости мог добиваться каждый.
"У вас должны быть одни законы как для чужеземца, так и для коренного жителя“ (Левит 24:22).
Так что справедливости могли добиваться как незнатные евреи (не чиновники и не князья), так и чужеземцы, такие как таджики. Образно, конечно. Вряд ли в древнем Израиле проживали таджики)))

Показания против обвиняемого давались в его присутствии, и он мог говорить в свою защиту. В патриархальном и в израильском обществе в суде не было прокуроров; в адвокатах тоже не было необходимости. Сторонам не приходилось покрывать судебные издержки.
Истец в гражданском деле либо жертва уголовного преступления представляли свое дело вниманию судей. Вызывали вторую сторону и собирали свидетелей. Слушание обычно проводилось открыто, часто у городских ворот (Вт 21:19; Рф 4:1). Судьи опрашивали обе стороны, рассматривали доказательства и показания. Если доказательств было достаточно, то вердикт выносился без промедления; если же дело было слишком трудным, судьи передавали его в более высокий суд. Приговоры, такие, как телесные наказания и смертная казнь, приводились в исполнение сразу же. Закон не предусматривал такой меры, как лишение свободы. И это освобождало общество от необходимости нести расходы на содержание преступников в неволе.

Так что судите сами...
Любой таджик мог защищаться в суде и его слово принималось во внимание. Но если было достаточно доказательств для его обвинения, то смертная казнь СРАЗУ ЖЕ приводилась в исполнение.

Однако, если были основания для оправдания, то они принимались во внимание безапелляционно.

Такая вот штука.

https://news.ru/vlast/eto-sdelat-nevozmozhno-budut-li-menyat...

В продолжение темы, где сенатор РФ Ирина Рукавишникова, сообщила что сенаторы не допустят в России замены судей на искусственный интеллект

В Китае суд вершится в мессенджере. Судья - искусственный интеллект. Внедрение цифровых технологий в судебную систему привело к тому, что живой судья должен консультироваться с алгоритмом по каждому делу. А если не согласен с рекомендациями - писать объяснительную.

Безусловный мировой лидер в области внедрения в судебную систему умных алгоритмов это Китай. Скорый и справедливый суд там вершат прямо в мессенджере WeChat (фактически это огромная социальная сеть). Судебный процесс проходит в формате видеочата, председательствует - искусственный интеллект. Тестирование системы началось еще в 2017 году, мобильный суд рассматривал дела связанные с интернет-коммерцией. Это в первую очередь дела об авторских правах, споры по поводу доменных имен, нарушения в онлайн-торговле и т.д. За первые два года эксперимента алгоритм рассмотрел 118 764 дел и принял решения по 88 401 из них. Приговор электронной машины стал модным делом.

А затем грянула пандемия COVID-19 и Верховный суд Китая рекомендовал даже обычным судьям из крови и плоти проводить в интернете заседания даже по уголовным делам. Конечно, стороны имели право отказаться от онлайн-процесса, но для этого нужно было писать отдельное заявление.

В итоге с 2020 года ежемесячно в Китае более 200 тысяч дел рассматриваются в режиме онлайн.

Может ли компьютер взвешивать грехи людей?

- Сегодня Smart Court - умная судебная система - подключена к рабочему месту каждого китайского судьи, - уверяет Сюй Цзяньфэн глава информационного центра Верховного народного суда Китая. - Судебный алгоритм вырос из обычной информационно-справочной системы, которая упорядочивала работу с документами в огромной базе данных, облегчала поиск необходимых бланков, ссылок на законы и постановлений, решение процедурных вопросов. Сегодня Верховный суд требует, чтобы любой судья по каждому делу консультировался со Smart Court. Если судья не согласен с рекомендацией машины, он должны представить письменное объяснение для проверки.

Доверять компьютеру взвешивать грехи людей китайцы решились не от хорошей жизни. Один миллиард четыреста тысяч жителей Поднебесной при всем своем послушании и восточной дисциплине производят немыслимое количество юридических кейсов. Каждый год 120 тысяч судей страны рассматривают в среднем 19 миллионов дел. Неудивительно, что судебная система обратилась за помощью к искусственному интеллекту, желая спихнуть на него всю рутинную процедурную работу и дела, по которым спора в принципе не может быть.

Результат превзошел все ожидания: подсчитано, что внедрение ИИ за три года (с 2019 по 2021 ) сократило среднюю нагрузку судей более, чем на треть и сэкономило 1,7 миллиарда рабочих часов. Кроме того, экономический эффект составил 300 миллиардов юаней (примерно 45 миллиардов долларов США), что эквивалентно половине всех адвокатских гонораров в Китае в 2021 году.

“Умный прокурор” взяток не берет

Воодушевленные успехом китайские товарищи продолжили в том же духе. В судах крупных городов трудится около сотни роботов-юристов Xiaofa, которые знают ответы на 40 тысяч юридических вопросов. А в прошлом году разработчики отчитались о создании - страшно подумать - “умного прокурора”: программы, которая на основании изучения улик, алиби, экспертиз, протоколов допросов и прочих материалов дела выносит обвинительное заключение с точностью до 97 процентов! Нейросеть обучали на материале 17 000 уголовных дел, она может выдвигать обвинения по самым распространенным преступлениям: мошенничество с кредитными картами, участие в азартных играх, опасное вождение, умышленное причинение вреда, воровство, мошенничество…

Конечно за Фемидой с искусственным интеллектом нужен глаз да глаз. Но у нее есть явные преимущества: она не крышует, взяток не берет и никогда не вынесет заведомо неправосудный приговор. Электронный судья беспристрастен и попытки какой-либо стороны заинтересовать его обречены на провал. На фоне судей из отдаленных провинций, не блещущих высокой квалификацией, ИИ выглядит звездой юриспруденции.

Впрочем, китайцы считают, что искусственный интеллект не должен полностью заменять собой правосудие. Задача “умных систем”, это прежде всего оказание консультативной помощи судьям, считает Чжоу Цян, глава Верховного народного суда. А кроме того, нельзя забывать, что помимо закона существует справедливость. А помимо справедливости - милосердие.

Статья от 2022 года

Источник: https://www.kp.ru/daily/27422.5/4621422/

Сенатор Ирина Рукавишникова: Сенаторы не допустят замены судей на искусственный интеллект

Сенаторы разрабатывают инициативу, которая полностью ограничит замену человека на искусственный интеллект (ИИ) в судебной системе. Об этом заявила первый заместитель председателя Комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Ирина Рукавишникова на семинаре-совещании в палате регионов 26 декабря.

Она назвала основные направления использования ИИ в суде: это технологии обработки естественного языка; использование цифровых протоколов вместо бумаги; сохранение данных в судебном облаке; установление отдельных юридически значимых обстоятельств, например определение сроков исковой давности.

«Понятно, что дальнейшее применение искусственного интеллекта в судопроизводстве, по мнению экспертов, будет расширяться. Содержание этих потенциальных направлений связано с созданием алгоритмов, способных учиться на обобщенных данных, выявлять закономерности, а также строить классификации, помогающие процессу принимать решения», — отметила Рукавишникова.

При этом, говоря о технологиях искусственного интеллекта, парламентарий подчеркнула, что на первое место ставят человека — интеллект естественный. Важным аспектом в правовой деятельности была и остается ответственность лица, которое принимает окончательное решение.

«Мы всегда подчеркиваем, что любое использование искусственного интеллекта в правоприменительной и судебной деятельности имеет исключительно вспомогательный и дополнительный характер. Мы внимательно следим, чтобы искусственный интеллект не стал основным субъектом принятия решений. Замены человека на искусственный интеллект не получится, законодательно этому будет поставлен серьезный заслон», — уточнила политик

Источник: https://www.pnp.ru/social/rukavishnikova-senatory-ne-dopustyat-zameny-sudey-na-iskusstvennyy-intellekt.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https://dzen.ru/news/search?text=