Карл Генрих Маркс
С 206 днём рождения, Карл!)
«Людям предлагают или свободу без хлеба, или хлеб без свободы. Сочетание же хлеба и свободы есть самое трудное задание и высшая правда»©
С 206 днём рождения, Карл!)
«Людям предлагают или свободу без хлеба, или хлеб без свободы. Сочетание же хлеба и свободы есть самое трудное задание и высшая правда»©
Карл Маркс – самый известный противник капитализма и защитник обычных работяг. По Марксу, труд делает человека Человеком. Через труд мы реализуем свои способности. Через него же мы взаимодействем с окружающим миром.
Маркс считал, что труд настолько важен, что через отношение человека к своему труду можно установить отношение человека к другим людям. Если это верно, то тот, кто ненавидит свою работу, ненавидит окружающих.
Почему вообще у людей появляется неприязнь к работе? Причин может быть много: от необходимости врать на рабочем месте до отношений с коллегами. Но сегодня разберём совсем другое – отчуждение.
Отчуждение (или отстраненность) для Маркса означало, что человек не ощущает себя активным деятелем по отношению к миру. Отчужденный труд = работа, которую человек вроде бы делает, но не чувствует себя вовлечённым. Такая работа ничего в человеке не развивает. Человек не видит, какую пользу он приносит. Да и продукт, с которым связана его работа, человеку не принадлежит.
Вот тут лучше позвать на помощь продавца автомобилей. Вот глядите. 30-летний менеджер по продажам Иван работает в салоне Mercedes. Ни одного автомобиля Иван не произвёл – это чуждый ему продукт. Сам менеджер пользуется автобусами и метро – тут тоже мимо. Купленными у Ивана мерседесами пользуются люди для комфортных путешествий. Эмоции этих людей от их путешествий Иван никогда не увидит и не почувствует.
Хуже всего – что работа в автосалоне как бы стоит над Иваном. Он – слуга бизнесс-процессов. Ивану нужно приходить в определенное время, выглядеть по дресс-коду. Ивану наказали пользоваться техниками продаж и скриптами. Дамокловым мечом над Иваном висит план продаж и электронная документация. Иван – придаток работы. Работа для него – средство поддерживать своё физическое существование. Это всё про отчуждение.
***
Отчуждение чаще встречается в работе с разделённым трудом. Это когда всю работу разделяют на разные виды деятельности и раздают разным людям. То ли дело, когда весь рабочий процесс выполняет кто-то один… например, гном Нори Дубощит – ювелир.
В своей мастерской Нори сам принимает заказы и общается с клиентами. Он сам рисует эскиз украшения. Потом Нори спускается в шахту и сам выдалбливает необходимую руду и драгоценные камни. Потом Дубощит всё это обрабатывает, куёт, шлейфует – Та-дам! – украшение готово.
В конце концов он торжественно вручает изделие заказчикам. Нори Дубощит видит радость гномов, для которых он трудился, а значит видит изменения в мире, к которым он причастен. Карл Маркс ставит лайк такой работе. Это пример не отчужденного труда. Работа Дубощита — созидание в чистом виде, поставленная на служение самому Нори. Он – Творец, который реализует себя через работу.
***
Маркс боролся за права обычных трудяг и в особенности – за право созидательно трудиться на благо себе и миру, а не отчужденно работать. Когда человек не понимает, зачем он работает, зарплата и выходные становятся единственным его счастьем. Всё это + продукт, ради которого ты трудишься, но который тебе не принадлежит – достаточные условия, чтобы возненавидеть понедельники. Обилие мемов на эту тему – понятная защитная реакция.
По Марксу из-за отчуждения человек превращается в существо и духовно и физически обесчеловечное. В товар, обладающий сознанием – «человек-товар». Человек-товар знает лишь один способ связи с внешним миром: обладание и потребление.
Ну а теперь добитие словами самого Маркса:
«Чем ничтожнее твоё бытие, чем меньше ты проявляешь свою жизнь, тем больше твоё имущество, тем больше твоя отчуждённая жизнь, тем больше ты накапливаешь своей отчуждённой сущности».
Маркс едва ли мог предвидеть, до какой степени продукты нашего труда – плоды наших же усилий – станут нашими хозяевами. Стоит поблагодарить философа за его «А я предупреждал» и подумать, а как бы сбросить с себя рабочие оковы и поставить ту же работу себе на служение. Есть идеи?
Почему Маркс до сих пор является символом политической борьбы трудящихся по всему миру? Чему посвящён «Капитал» — главный труд Карла Маркса? Как может быть преодолено противоречие между трудом и капиталом по Марксу? Какой амбициозный проект он хотел реализовать, но не успел? В чём заключается наследие Карла Маркса как политического философа и почему его интерпретации так многообразны?
Рассказывает Сергей Ребров, историк политической философии, младший научный сотрудник Социологического института РАН — филиала Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН (Санкт-Петербург).
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
Кадры куда-то уходят, но не все.
Каждая система стремится к устойчивости. Один из методов - фрагментация. Если работа сложная, то для сохранения устойчивости оптимально - найти не единственного, кто смог бы с ней справиться, а разделить на фрагменты, с каждым из которых справится каждый. Во главе группы поставить сильного надзирателя. Работа будет выполнена, а недовольные, в случае чего, заменены без ущерба.
И это даже не разделение труда, которое предавал анафеме Жан-Жак Руссо, — это самое натуральное отчуждение от результатов труда по Карлу Марксу.
Отчуждение рабочего в его продукта имеет не только то значение, что его труд становится предметом, приобретает внешнее существование, но ещё и то значение, что его труд существует вне его, независимо от него, как нечто чужое для него, и что этот труд становится противостоящей ему самостоятельной силой; что жизнь, сообщённая им предмету, выступает против него как враждебная и чуждая.
© Карл Маркс
Уже давно наблюдаю тенденцию к радикальному снижению уровня квалификации среднестатистического работника. В приоритете работник с максимально фрагментированным мышлением, исключающим движение по социальным лифтам и реальную конкурентноспособность. Он будет пытаться конкурировать со своим окружением, чем снова укрепит устойчивость системы, исключая консолидацию. Такого работника придется заставлять работать, он с явной неохотой будет плестись на работу и в понедельник ждать пятницы. Зато можно платить небольшую зарплату, а в случае чего просто уволить, наняв еще одного такого же. Система рабочая для низкоквалифицированного труда, жаль, что метод внедряется и в медицину.
В частной медицине все несколько лучше. Там мерило эффективности - результат. Холодные, бездушные, но никогда не ошибающиеся цифры покажут реальное положение дел. Пациент идет, прежде всего, на конкретного доктора. Он может работать в элитной клинике, а может и в самой помятой жизнью ЦРБ. Пациент идет на врача вне зависимости от штукатурки на стенах лечебного учреждения. Потому успешны учреждения, где имеются разрекламированные “звезды”, к которым идут пациенты.
Резюмируя:
- Дефицит кадров есть (на радио об этом вспомнили сегодня утром), но так и было задумано.
- Консолидация, дружный коллектив - невыгодны. Уйдет один, потянет остальных за собой. Потому насаждается искусственная конкуренция.
- Если получится заменить шестеренки искусственным “интеллектом”, то это станет кульминацией происходящего.
- Надеюсь, что мы свернем.
Ссылка на ролик, который не про медицину, но поднимает настроение и дает ответ на вопрос - зачем организовывать подобное.
Мой телеграм-канал: https://t.me/urology_oncology
Что такое идея «абсолютного духа» с точки зрения Гегеля? Чем для него была диалектика? С какими трудностями сталкиваются критики Гегеля, пытаясь критиковать его работы? Какие политические философы обращались к Гегелю? Что такое исторические и внеисторические народы в трудах Гегеля?
Рассказывает Сергей Ребров, историк политической философии, младший научный сотрудник Социологического института РАН — филиала Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН (Санкт-Петербург).
Отвечу сразу однозначно: да. Почему? Потому что "Капитал" - это великая книга. Эта одна из тех немногих книг, которая оказала огромное влияние на всё человечество. Хороших книг много, но великих, поменявших саму парадигму, в которой жили люди - единицы. Помимо "Капитала" такими великими книгами являются, например, "Математические начала натуральной философии" И. Ньютона, "Критика чистого разума" И. Канта, "Наука логики" Гегеля, "Происхождение видов" Ч. Дарвина. Но сегодня не о них. Итак, чем же так хорош "Капитал"?
Во-первых, "Капитал", как и марксизм в целом, остается актуальным в наши дни. И, наверное, уже в принципе не утратит своей актуальности. Дело в том, что очень важно различать коммунизм как политическую идеологию и марксизм как научно-обществоведческую концепцию. Как научную концепцию, марксизм можно править в деталях, но взятый как система, марксизм прекрасно, логично и прозрачно, описывает не только устройство современного К. Марксу капитализма, но и самые фундаментальные закономерности общественного функционирования и развития.
Марксизм остается актуальным уже хотя бы потому, что никуда не делось социальное неравенство, никуда не делся капитализм, который не изменился по сути, но изменился лишь по форме, и, в конце концов, продолжается история человечества, а значит и смена стадий в развитии общества. Но марксизм - это нечто большее, чем просто концепция классовой борьбы.
Что такое марксизм? Ну прежде всего марксизм неравно тому, что было догматизировано в СССР, марксизм неравно ленинизм, неравно сталинизм. Дам очень общий набросок. Марксизм - это научно-обществоведческая концепция, которая гласит, что общественное бытие определяет общественное сознание. Общественное бытие - это социально-экономические отношения. Экономика лежит в основе общественного функционирования и развития по одной простой причине - потому что именно экономика удовлетворяет первичные потребности. Экономика - это "кушать". Без общественно организованного производства благ, мы либо умираем, либо откатываемся в первобытное собирательство и охоту. Экономика делит общество на группы, разным образом связанные с производством (купцов, ремесленников, рабочих, крестьян, буржуазию и т.д.) и как следствие на богатых и бедных (с промежуточными градациями конечно же). У бедных возникают естественные претензии к богатым - так формируются политические отношения. Всё это осмысляется в рамках культуры, средства для реализации которой дает также существующий в обществе материально-технический базис, а мотивы для культуры дает вся та борьба и несправедливость, которая существует в обществе на его конкретной стадии развития. Но есть и обратная связь. Наука - это часть культуры. Наука может влиять на экономику. Изменяя экономику, наука запускает изменения по цепочке во всех сферах - меняются группы, занятые в производстве, а значит меняется политика, а значит изменится и культура.
Важно помнить, что марксизм работает не с единичным, а множественным, массовым. Каждый из нас обладает свободой воли и может не ходить на работу и спать до обеда, но мы ходим. Потому что это объективная необходимость. Так и везде в обществе: отдельные люди могут жить очень индивидуально и уникально, могут иметь уникальные взгляды на мир, но социум в целом - это математика больших чисел: массы людей объективно должны быть задействованы в одном и том же производстве, поэтому у них объективно возникает схожий образ жизни, требующий определенного режима, этот образ жизни нужно поддерживать определенной системой образования с конкретными ценностями и пропагандой, а сложившиеся отношения нужно защищать от внешних враждебных сил и всё это - объективная необходимость, а не какое-то марксистское упрощение жизни и реальности, как иногда говорят критики марксизма. Поэтому в марксизме не личное бытие определяет личное сознание - тут как раз возможны разные вариации, а именно общественное бытие определяет общественное сознание и не отрицается, при этом, также возможность обратной связи как бы "по кругу" от науки к экономике, но сначала всё-таки экономика нам дает базу для изобретения чего-то, сначала экономика нам дает возможность вообще построить институты, выделить ученых в отдельную социальную группу, освободив их от производительного труда, а потом уже ученые влияют на экономику. Не мог Большой адронный коллайдер появится в Древнем Египте.
Лично мне кажется, что трудно спорить с тем, что именно экономика лежит в основе общественных отношений (если смотреть на общество как на систему, "массово"), потому что трудно спорить с тем, что людям нужно удовлетворять свои первичные потребности, без чего они, как правило, просто умирают (ну либо деградируют до животного состояния или первобытных отношений).
Сложно отрицать и то, что именно производство делит людей на большие, социально значимые группы, ну и далее по цепочке.
Марксизм меня привлекал давно, еще до прочтения "Капитала". Каково же было мое удивление, когда, прочитав "Капитал", я обнаружил его глубокую научность. "Капитал" - это не политический манифест или памфлет, состоящий из лозунгов. Да, К. Маркс пишет не сухим академическим языком, но скорее очень живо, порой эмоционально и колко, но он не срывается на лозунги. Он исследует экономику и ее самые фундаментальные движущие силы. Вы можете быть не согласны с К. Марксом, но как по мне, точно начнете значительно лучше понимать как работает экономика вообще и современная экономика в частности. Из своего личного опыта могу сказать, что для меня именно после прочтения "Капитала" экономика стала по-настоящему живой и интересной наукой. Я стал глубже изучать другие экономические концепции, в том числе альтернативные марксизму, но после чтения К. Маркса многие вещи в других теориях для меня перестали быть странными абстракциями, чем-то сугубо формальным и академически сухим. Экономика поистине ожила и увлекла меня.
Прочтение "Капитала" интересно также и тем, что К. Маркс периодически ссылается на различного рода исторические факты и события своего и не только своего времени. Это помогает глубоко прочувствовать эпоху, ее дух, викторианскую Англию (К. Маркс много работал в английских архивах и общался с английскими рабочими).
Конечно, чтение "Капитала" позволит иначе взглянуть и на современные политико-экономические события, международные отношения. Не хотелось бы разводить политические холивары, но сколь бы научен не был марксизм, полностью абстрагировать его от политики, наверное, невозможно.
После чтения великих книг остается какое-то особое послевкусие. Ты как будто всем нутром ощущаешь, что прикоснулся к чему-то большому, к чему-то важному. Можно быть несогласным практически с любым великим мыслителем: люди сегодня умудряются доказывать, что и Земля плоская! Но есть такие книги, удовольствие от прочтения которых ни с чем не сравнить, так как это не просто удовольствие развлекательного характера, полученного от закрученного сюжета. Нет. Это нечто совершенно другое, это книги какого-то качественного другого уровня. Пожалуй это удовольствие все-таки можно кое с чем сравнить: это подобно скалолазанию. Альпинисту тяжело, холодно, порой страшно, но какое же это волшебное чувство - покорить Эверест. Альпинист, раз покоривший Эверест, навсегда становится другим и уже никогда не станет прежним. Вот такой, своего рода, интеллектуальной горой, которую так тяжело, но так интересно покорять, и является "Капитал" К. Маркса, после покорения которого вы тоже уже не будете прежним.
Если вам интересна философия, её история и связь с современной наукой, применение философии на практике в жизни, если вы хотите по-настоящему глубоко начать разбираться в философии и по-другому посмотреть на мир и своё место в нем, тогда приглашаем вас посетить мой телеграм-канал, в котором, я уверен, каждый найдет что-то интересное, полезное и важное для себя.
В продолжение темы интересно почитать:
Организация Трудящихся Казахстана / Красная Юрта
Қазақстанның Еңбекшілер Ұйымы / Қызыл Отау
#КазЦит #Маркс #тарих #история
Читает Николай Караченцов (1983 г.) «...История считает тех людей великими, которые, работая для общего блага, сами становились благороднее. Опыт считает самым счастливым того, кто сделал счастливыми наибольшее число людей...»
Размышления юноши о выборе професии.
Животному сама природа определила круг действия, в котором оно должно двигаться, и оно спокойно его завершает, не стремясь выйти за его пределы, не подозревая даже о существовании другого. Человеку божество также указало общую цель - облагородить человечество и самого себя, но оно предоставило ему самому изыскание средств, которыми он может достигнуть этой цели; оно предоставило ему выбрать в обществе то место, которое ему всего более соответствует, с которого он лучше всего может возвысить себя и общество.
Этот выбор есть огромное преимущество пред всеми другими существами, но вместе с тем и то действие, которое может уничтожить всю его жизнь, расстроить все его планы и сделать его несчастным. Но серьезно взвесить этот выбор есть безусловно первая обязанность юноши, начинающего свой жизненный путь и не желающего предоставить случаю самые важные свои дела.
У каждого есть цель, одна цель, по крайней мере, которая кажется ему великой и которая в самом деле велика, если самое глубокое убеждение, голос в глубине сердца считают ее таковой...
... Но этот голос легко может быть заглушён, и то, что мы считали воодушевлением, было, может быть, продуктом момента и, может быть, опять будет уничтожено моментом. У нас, может быть, разыгралась фантазия, наши чувства возбуждены, призраки носятся пред нашими глазами, и мы жадно набрасываемся на цель, которую, мнится нам, само божество указало нам; но то, что мы с жаром прижимали к сердцу, скоро отталкивает нас, и вот все наше существование уничтожено.
Мы поэтому должны серьезно взвесить, действительно ли мы чувствуем влечение к профессии, одобряет ли ее наш внутренний голос, не было ли наше воодушевление ошибкой, не было ли то, что мы принимаем за указание божества, самообманом. Но как иначе можем мы это узнать, если не узнать источник воодушевления?
Однако великое окружено блеском, блеск возбуждает тщеславие, а тщеславие легко может вызвать воодушевление или то, что мы за него принимали; но тот, кого искушает демон честолюбия, того разум уже не в состоянии сдержать, и он бросается туда, куда влечет его непреодолимая сила: он уже не выбирает себе профессии, - это решает случай и фантазия.
И мы вовсе не чувствуем призвания к той профессии, в которой мы больше всего можем отличиться; ото не та профессия, занимаясь которой в течение долгого ряда лет, мы, может быть, никогда не почувствуем усталости, при которой наше рвение никогда не ослабнет, наше воодушевление никогда не остынет; наоборот, вскоре мы почувствуем, что наши желания не исполнились, что наши идеи не осуществлены, мы станем роптать на божество, проклинать человечество.
Но не одно только честолюбие может вызвать внезапное влечение к какой - нибудь профессии, а мы, скорее, сами разукрасили ее в своей фантазии, превратившей ее в самое высшее благо, которое может дать жизнь. Мы не анализировали ее, не взвесили всей ее тяжести, великой ответственности, которую она возлагает на нас; мы рассматривали ее издалека, а расстояние обманывает.
В этом мы не можем положиться на свой собственный разум; ибо он не опирается ни на опыт, ни на глубокое наблюдение, он может быть обманут чувствами, введен в заблуждение фантазией. Но куда же нам обратить свои взоры, кто поддержит нас там, где наш разум покидает нас?
Родители, которые уже прошли жизненный путь, которые испытали уже жестокость судьбы, - подсказывает нам наше сердце.
И если наше влечение еще продолжается, если мы еще думаем, что любим профессию и чувствуем к ней призвание, после того как мы холодно обсудили ее, увидели всю тяжесть ее, узнали все ее трудности, тогда мы должны избрать ее, тогда нас не обманет увлечение, не увлечет поспешность.
Но мы не всегда можем избрать профессию, к которой чувствуем призвание; наше положение в обществе до известной степени уже начинает устанавливаться раньше, чем мы в состоянии начать на него влиять.
Ответить1
... Ошибка относительно наших способностей к известной профессии, с которой мы ближе познакомились, есть преступление, которое мстит за себя, и если даже оно не встречает порицания со стороны внешнего мира, то причиняет нам большую боль, чем последний в состоянии вызвать.
Если мы все это взвесили и если условия нашей жизни позволяют нам выбрать любую профессию, тогда мы можем выбрать ту, которая придает нам наибольшее достоинство, которая основана на идеях, в истинности которых мы абсолютно убеждены, которая дает больше всего простора работать для человечества и для нашего приближения к общей цели, к совершенству, для достижения которого всякая профессия есть только средство.
... Тот, кто избрал профессию, которую он высоко ценит, тот побоится оказаться недостойным ее, тот уже потому будет поступать благородно, что его позиция в обществе благородна.
Но главным руководителем, который должен нас направлять при выборе профессии, является благо человечества, наше собственное совершенствование. Не надо думать, что оба эти интереса могут враждебно выступать друг против друга, что один должен уничтожить другой; природа человека устроена так, что он может достичь своего усовершенствования, только работая для совершенства, для блага своих современников.
Если он работает только для себя, то он, конечно, может стать знаменитым ученым, великим мудрецом, прекрасным поэтом, но никогда не может стать совершенным, истинно великим человеком.
История считает тех людей великими, которые, работая для общего блага, сами становились благороднее. Опыт считает самым счастливым того, кто сделал счастливыми наибольшее число людей...
... Если мы избрали профессию, в которой больше всего можем работать для человечества, то мы не согнемся под тяжестью ее, потому что это - жертва во имя всех людей; тогда мы испытываем не жалкую, ограниченную, эгоистическую радость, а наше счастье принадлежит миллионам, наши дела тихо, но постоянно продолжают действовать, а над нашим прахом прольются горячие слезы благородных людей.