Поскольку большое количество сахара в рационе связано с рисками для здоровья, многие люди переходят на подсластители. Исследователи из Китая и Бразилии сравнили реакцию мозга на сахарозаменители и выделили наиболее «совместимый» с ним.
Предыдущие исследования показали, что сладкое может негативно сказываться как на здоровье человека, так и на том, как его воспринимают окружающие. По данным научных работ, быстрые углеводы в большом количестве становились причиной серьезных физических и психических заболеваний, а сладкое на завтрак сделало людей менее привлекательными в глазах представителей противоположного пола. Сахарозаменители, хоть и тоже могут принести вред при чрезмерном употреблении, менее калорийны и более безопасны для здоровья.
Исследователи из Шанхайского университета науки и техники (Китай), Хэнаньского технологического университета (Китай), Китайской академии наук, Университета Сан-Паулу (Бразилия) и Южного медицинского университета Гуанчжоу (Китай) сравнили, как на разные сахарозаменители реагирует мозг мышей. Наиболее «совместимым» с ним оказался подсластитель стевия, который получают из одноименного растения. Соответствующую научную статью опубликовал журнал Neuroscience Research.
В эксперименте участвовали 150 восьминедельных мышей, которых разделили на шесть групп по 25 грызунов в каждой. Мышей в контрольной группе кормили, сочетая разные подсластители, а в еду для остальных добавляли сахар, стевию, ксилит, глицирризин или могрозид.
Чтобы отследить реакцию мозга на каждый из подсластителей или на их смесь, ученые регистрировали активность нейронов в паравентрикулярном ядре таламуса в режиме реального времени, отслеживая уровень кальция в клетках. Активность, которую зафиксировали в ответ на стевию, оказалась схожей с реакцией мозга на сахар. Это означает, что стевия наиболее «совместима» с мозгом и лучше других популярных подсластителей отражает воспринимаемый вкус сахара.
«Это говорит о том, что стевия потенциально может быть наиболее полезным для мозга заменителем сахара. Поэтому в соответствующих отраслях пищевой промышленности и производства напитков стевии следует уделять больше внимания», — пояснил один из авторов работы.
В дальнейшем ученые планируют выяснить, как на разные сахарозаменители реагирует мозг человека и повторятся ли результаты эксперимента, в котором участвовали мыши. Изучать активность человеческого мозга будут с помощью МРТ.
Стоит помнить о том, что с сахарозаменителями ситуация тоже далеко не всегда однозначна. Например, ранее было показано, что как минимум отдельные массовые сахарозаменители поднимают риск нарушений толерантности к глюкозе (считается важным элементом в развитии сахарного диабета второго типа).
Поговорим про эритрит? Он же эритрол, он же дынный сахар, он же Е968. Наш постоянный автор Ольга Косникова подготовила краткое резюме по этому сахарозаменителю с точки зрения пищевого технолога.
Калорийность и ГИ подсластителя
Что значит «почти»? FDA говорит, что калорийность 0,2 ккал/г. Евросоюз считает, что она нулевая. Разница - из-за разных методик подсчёта.
Как эритрит влияет на сахар в крови? А никак. У эритрита нулевой гликемический индекс. Для людей с диабетом и тех, кто в зоне риска, это особенно важно.
Важно сказать про одно заблуждение. Здоровые люди часто морочат себе голову, избегая любых продуктов, которые «поднимают сахар». Будто существуют продукты, которые "не поднимают сахар". Но правда в том, после обычного приёма пищи уровень сахара (глюкозы, если быть точнее) в крови всегда растёт. Он и должен расти. Для того, чтобы клетки нашего тела получили глюкозу, нужен инсулин. Инсулин сам по себе не плохой, он необходим нам для жизни. А вот когда он «ломается», начинаются проблемы.
Существует миф о влиянии подсластителей на уровень сахара в крови. Будто когда мы едим или пьём что-то с некалорийными подсластителями, наш мозг думает, что получает сладкое, и выбрасывает инсулин. А сладкого-то нет, один обман! Это приводит к расстройству желудка, а потом и к диабету.
Но так не работает! Организм устроен намного умнее, чем мы думаем. Он не чувствует себя «обманутым» и не ругается на рецепторы языка: «Вы мне наврали! Сказали, что сейчас будет сладко! Я разочарован».
Если бы мозг был таким впечатлительным дураком, люди с диабетом не смогли бы употреблять продукты с некалорийными подсластителями. Не переносите мифологию на физиологию!
Происхождение и синтез
Молекулу открыли ещё в 1848 году. А через сто лет научились получать эритрит. И нет, вопреки названию, его делают не из дыни.
Прим. ред:
Но при этом очень часто его называют именно «дынным сахаром».
Схема такая. Берём крахмал - чаще всего кукурузный. Из крахмала получаем глюкозу. Из глюкозы получаем ферментированием эритрит. Причем, делают это дрожжи с непроизносимым названием Moniliella pollinis.
Это напоминает анекдот: яйцо в утке, утка в зайце, заяц в шоке.
А что дыня? В дыне есть эритрит, но очень мало. Ещё эритрит есть в сливах, грушах и винограде. Но почему-то никто его грушевым сахаром не называет. Учёные иногда такие занудные!
Преимущества эритрита
Он термостабильный. То есть не разрушается при высокой температуре. Поэтому его можно применять в выпечке.
Он на 60-70% менее сладкий, чем сахар. Но если добавить к нему другие подсластители, например, стевию, смесь становится намного слаще, чем каждый компонент смеси по отдельности. Это называется синергия. Чем не магия? Поэтому так часто эритрит бывает в смесях. Более того, эритрит сгладит горечь и странный вкус других подсластителей.
Прим. ред.
Очень часто про эритрит люди узнают из состава других подсластителей. И воспринимают это как «мою стевию разбодяжили каким-то эритритом!» — но нет, его использование необходимо, так как того же стевиозида нужно очень мало и чтобы человек в принципе мог отмерять дозировку, его надо на что-то наносить. Такие вещества называются носителями.
Он не портит зубы. Совсем. Даже наоборот, у эритрита, как и у ксилита, есть антибактериальный эффект против некоторых бактерий. Подробнее тут и тут.
Он забавно «холодит». Кристаллы эритрита на языке при растворении вызывают ощущение холодка - как от мятной жвачки. И это снова не магия!
Вспоминаем физику. Есть такое понятие, как теплота растворения. Это количество теплоты, которое выделяется ИЛИ поглощается при растворении вещества. У эритрита теплота растворения отрицательная. То есть он буквально забирает тепло при растворении! Отсюда и ощущение холода.
Эритрит - вредный?
Эритрит одобрен более чем в 60 странах, Россия в их числе. EFSA (Европейское агентство по безопасности продуктов питания) рекомендует потребление 0,6 г эритрита на кило живого веса.
Большие дозы могут дать слабительный эффект. Такой же эффект есть при чрезмерном потреблении сорбита и ксилита. Совет дня: не объедайтесь эритритом, если у вас нет цели сделать себе очищающий детокс.
Реально вредных компонентов в еде — раз и обчёлся. Трансжиры да канцерогены при термообработке в избыточном количестве, пожалуй.
В принципе, ничем не объедайтесь, и будет вам счастье.
У пищевой технологии в современном мире две стороны. Первая нещадно демонизируется и от неё как от огня отскакивают желающие оздоровиться: ГМО, рапсовое масло, всевозможные Е-добавки. Другая же сторона, «светлая», захвачена не менее загадочными компонентами, используемыми в «здоровом» питании. Мифы и о первых, и вторых нещадно развенчивает наш постоянный автор и пищевой технолог Ольга Косникова. Сегодня принимаемся за «здоровые» — наряду со стевией и эритритом настал черёд изомальта.
Калорийность и гликемический индекс
Изомальт, он же изомальтит, он же Е953, любим кондитерами и простыми смертными. И не зря. У него относительно низкая калорийность ~ 233 ккал. А также он не вызывает быстрое увеличение сахара в крови, что, в первую очередь, важно страдающим от диабета.
Гликемический индекс (ГИ) изомальта – 9. Для сравнения у сахара ГИ аж 70. При этом инсулиновый индекс изомальта – 6, а у сахара – 43.
Изомальт – это смесь из двух дисахаридов, каждый из которых состоит из двух простых сахаров. Как химик, я понимаю, что многим тошно от таких слов. И не требую балдеть от красоты названия типа «эпигаллокатехин галлат». Достаточно знать, что при полном разложении изомальт превратится в 50% глюкозы, 25% сорбита и 25% маннита.
Хм, а если ещё проще? Это такая сладкая сахароподобная штука, которая медленно переваривается и частично не всасывается. Это не пищевое волокно, но действует похоже и может вызвать при чрезмерном употреблении желание посидеть на белом друге подольше. Взрослым без последствий можно съесть 50 г в день, а детям 25 г. Впрочем, изомальт – не продукт рук страшных химиков, а природная штука, встречается в сахарном тростнике, свекле и мёде.
Изомальт в два раза менее сладкий, чем сахар (он же сахароза, он же рафинад у вас на кухне). Диабетические ассоциации по всему миру, в том числе российская, считают изомальт пригодным для диабетических продуктов (до 30 г в сутки). Плюс он безопасен для зубов. Изомальт по всем фронтам создаёт впечатления приятного парня. Да что там! Я не нашла ни одной громкой страшилки про изомальт, хотя мифов про сахарозаменители у нас как грязи.
Естественно, он легко получил одобрение ВОЗ, JECFA (это тот самый комитет по пищевым добавкам, благодаря которому у нас есть Е-шки) и других авторитетных товарищей. В России Е953 тоже разрешён (см. ТР ТС 029/2012 Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств) и не вызывает вопросов. Вот если бы это был глутамат, к которому можно докопаться! Или хотя бы лимонная кислота.
Применение в кулинарии
Изомальт часто встречается в составе сладостей, спортивных батончиков, карамели, шоколада, жвачки и других пищевых продуктов. Не мне вам объяснять, что это не страшная химия, а классный компонент, которому можно только порадоваться.
Многие из тех, кто пытался готовить «ПП-сладости» по рецептам из интернета знают, насколько сложно готовить без сахара. Сократить калорийность и гликемический индекс блюда «по-умному» может помочь изомальт!
В чём магия изомальта для кондитеров и всех, кто хочет побаловаться? Он пластичен, на раз плавится (можно в самой обычной кастрюльке), легко окрашивается и не трескается, достойно переносит перепады температуры. Карамель из изомальта на вкус сложно отличить от карамели из плебейского сахара. А уж какие затейливые и красивые конструкции можно делать из него! Сравнимо с рисованием объёмных фигур 3D-ручкой. Но с той разницей, что эти фигурки потом можно слопать.
Как и любое вещество, при неумеренном хаотичном потреблении он может нанести вред. Расстройство ЖКТ никого не обрадует, ясное дело. Но встретив на упаковке загадочную Е953, вы уже не отложите продукт в сторону, а улыбнётесь старому знакомому. В умелых же руках (да и в неумелых) изомальт творит настоящую сладкую магию.
Молоко – питательная жидкость, которая вырабатывается молочными железами млекопитающих различных видов. Огромных китов и мелких грызунов, плотоядных тигров и мирно жующих травку коров, ну и, конечно, нас объединяет то, что все мы вскармливаем своих детёнышей этим продуктом. Ведь не способны мы от рождения насладиться пян-се’шечкой или пельмешками.
Вообще человек существо необычное. Ему нравится брать что-то задуманное природой с одной целью и использовать по своему усмотрению. Таково одно из наших эволюционных преимуществ, которые позволили нам стать доминирующим видом. Например, природа создаёт мощное вещество для уничтожения насекомых, а человек заваривает его в кружке по утрам и, делая глоток, томно произносит: «Ммм… кофе». С молоком похожая история.
Ведь практически у всех взрослых млекопитающих молоко не усваивается. Более того, человек не просто продолжает его пить повзрослев, он использует для этого молоко других животных. Можно, конечно, ещё вспомнить одомашненных котиков. Но и это заслуга человека. Которая, кстати, подтверждает, что это нормально и молоко пить можно.
Но как так произошло? Ведь по задумке природы изначально было иначе всё устроено. А именно – родился, молочком отпился, надобность в его усвоении отпала и гены отключали эту функцию. Ибо организм не имеет привычки содержать нахлебников, от которой никакой пользы. Но наши предки около 9000 лет назад начали массово пить молоко. И делали они это настолько упорно, что спустя 3000-4000 лет произошла мутация в том самом гене [1]. Организм перестал отключать функцию усвоения молока. Представляете, каково им было, пока это не произошло? Если бы существовала туалетная бумага, то её продажи бы взлетели до небес. Страдали во благо будущих поколений.
Но происходило это неравномерно по планете. И если шведы могут похвастаться всего 1-3 % населения, у которых имеются проблемы с усвоением молока, то у корейцев, китайцев и японцев этот показатель приближается к 100 % [2]. У жителей Азии вообще с этим дела обстоят печально. Наши же соотечественники, в силу многонациональности огромной страны, переносят молоко по-разному. Проблемы испытывают от 83,2 % населения в Северной Осетии до 22,8 % в Забайкальском крае [3]. Общая статистика разнится, но в среднем показатели сходятся на половине жителей России, которые не дружат с этим напитком.
Непереносимость молока по миру
Пьем же мы молоко различных животных. Хотя безусловным лидером в данном вопросе является коровье, доля которого в 2022 году составила почти 81%. А наши соотечественники в том же году выпили аж по 241 кг [4]. Впечатляет? Возможно, пока не узнаешь, что норма потребления молочной продукции составляет 322 кг в год [5]. Разумеется, в пересчёте на молоко. Не могу себе представить человека, который ежедневно съедает почти 1 кг творога или сыра. Но почему молоко в кг, когда оно жидкое? Дело в том, что на перерабатывающих предприятиях допускается приемка молока и по массе (в килограммах) и по объему (м3). Но из-за различий в плотности молока принятое по объему всё рано пересчитывают на килограммы. Потому и статистика в этих единицах.
Но как так получается, что родной Минздрав, задача которого заботиться о здоровье граждан, даёт такие рекомендации? Около 900 мл молока или его производных в сутки – это вам не капучино выпить. А если ещё и полистать блоги о питании, которые, к сожалению, читают куда чаще, чем медицинские рекомендации, то начинает попахивать заговором. Ведь там нас уверяют, что коровье молоко только для телят, а взрослому человеку пить его вредно. И всем, кто посмеет вкусить «запретный плод», да будет кара в виде:
Проблем с ЖКТ
Сахарного диабета
Прыщей
Лишнего веса
Повышенной выработки слизи и пр.
На самом деле этот список можно продолжать достаточно долго. Я выбрал 5 наиболее распространённых страшилок. И предлагаю пройтись подробнее по каждой из них.
ПРОБЛЕМЫ С ЖКТ
Я не стану здесь писать о проблемах, связанных с аллергией на молочный белок. Во-первых, такая реакция затрагивает не только ЖКТ. А во-вторых, это индивидуальная особенность организма, которая не делает продукт плохим. С таким же успехом можно было хаять орехи, цитрусы и прочие замечательные продукты. В целом же, когда речь идёт об урчании, вздутии, метеоризмах, диареи и прочих «прелестях», чаще всего имеется ввиду лактазная недостаточность. И прежде чем мы продолжим, небольшое отступление, чтобы вы не путались.
ЛактОза (от лат. lactum — молоко) является молочным сахаром. Да, в молоке есть «ужасный» сахар. Страшно? Правильно, мне тоже нет. А вот лактАза – это фермент, который отвечает за его расщепление. Так вот, когда наш трудяга (лактАза) впадает в депрессию и не желает больше разбирать конструктор лактОза на более мелкие детальки – глюкозу и галактозу, речь и идёт о лактАзной недостаточности. Закрепляем, лактОза – молочный сахар, лактАза – фермент, его расщепляющий. Запомнили? Отлично, двигаемся дальше.
Моносахариды в составе молочного сахара
Лактазная недостаточность классифицируется, как заболевание. И если речь идёт не о новорожденных, то, наверное, было бы справедливее говорить об отсутствии необходимой мутации в организме. Ну т.е. не иметь способности взрослому переваривать молоко – это не отклонение от нормы, а скорее генетический жребий. Кому-то повезло, а кому-то нет.
Тем более для людей, которым не повезло, не часто идёт речь о необходимости полного отказа от молока. Многие из них могут себе позволить без каких-либо проблем 100-200 мл в сутки. Например, та же вышеупомянутая чашечка капучино. Для тех, у кого с чистым молоком дела обстоят совсем плохо, остается масса вариантов. Ведь в некоторых продуктах молочной переработки лактозы практически нет или она уже частично разобрана. Среди моих подопечных порой встречаются те, кто совсем не пьет молоко, но с радостью уплетают сырники, рыбу, запечённую в кефире или йогурт с фруктами.
Статистика моих читателей из ин***грама и ВК, которым задавался вопрос - испытываете ли проблемы при употреблении молока?
Резюмируем – проблемы с ЖКТ потребление молока вызвать может. Но не всех. И эту проблему зачастую можно решить определением допустимой нормы чистого молока и включением в рацион продуктов его переработки.
САХАРНЫЙ ДИАБЕТ
Как вы думаете, кого на этот раз обвинили во всех бедах? Ну конечно, куда же без сахара. Ведь в молоке он есть. А потребление сахара вызывает диабет. По всей видимости, именно такой логикой руководствуются те, кто делает подобные заявления.
Содержание сахара в коровьем молоке составляет около 4,6% [6]. Это чуть меньше, чем в большинстве ягод и фруктов. Однако и последние нам рекомендуют есть регулярно. Более того, говоря о рисках, связанных с чрезмерным потреблением сахара, подразумевают свободный сахар, т.е. тот, который люди сами добавили при производстве или готовке, а также сахара, естественно присутствующие в меде, сиропах, фруктовых соках и концентратах фруктовых соков [7].
Чем, вы спросите, отличается молоко от сока, ведь оба являются жидкостями с сахаром и прочими компонентами? Вопрос логичный и, по всей видимости, ответ кроется в составе. Молоко не спроста продукт уникальный. Потому все сахара в напитках, за исключением присутствующих в молоке, считаются свободными сахарами [8].
Ну и вишенкой на торте будет даже не безопасность молока и молочных продуктов в отношении сахарного диабета, а его потенциальная польза в профилактике данного заболевания. Потребление некоторых, особенно обезжиренных молочных продуктов, связывают со снижением риска развития сахарного диабета, как у мужчин, так и у женщин [9][10][11].
АКНЕ
Появление прыщей при употреблении молока вопрос довольно спорный. Всё дело в том, что исследований на эту тему достаточно мало. А те что есть, зачастую ограничиваются наблюдением за подростками. Да и качество многих из них оставляет желать лучшего.
И всё же в имеющемся объеме данных довольно часто связывают потребление молока и продуктов его переработки с появлением прыщей [12]. Однако сами исследователи сразу оговариваются, что нельзя делать однозначных выводов. И это даже после объемной работы с 78 529 детей, подростков и молодых людей [13]. Но если вы у себя отмечаете появление высыпаний после стаканчика молочка, то не всё потеряно, т.к. подобных проблем не наблюдается при употреблении йогурта и сыра [14].
ЛИШНИЙ ВЕС
Ну вот мы и подобрались к, наверное, самой ожидаемой теме. Человеку свойственны попытки оправдать собственную слабость, лень, безответственность и пр. Удобно же обвинить во всём молочко, верно? Давайте будем объективными. Калорийность молока самой распространённой жирности 3,2 % составляет около 60 ккал на 100 г. Шоколад и печенюхи на порядок превосходят его. Если ваш день проходит попой на диване, а кругом разбросаны упаковки от съеденных высококалорийных вкуснях, то вес будет расти. Но уж точно не из-за стакана-другого молока в день. Да и напомню – нет продуктов, от которых набирают вес. Как и, кстати, продуктов для похудения.
Имеются ли у меня доказательства? Конечно. В крайне подавляющем большинстве научный мир сходится в едином мнении – потребление молочных продуктов не вызывает увеличение веса [15]. Более того 10-илетнее исследование показало, что потребление молока связано с более низким риском увеличения ИМТ [16]. Умеренность и адекватность в питании – залог вашего здоровья и стройности.
ОБРАЗОАНИЕ СЛИЗИ
Слизь в организме – явление нормальное. Она образуется во многих частях нашего тела и выполняет различные функции. Говоря же о способности молока увеличивать её выработку, имеют ввиду мокроту, которая вырабатывается носоглоткой для увлажнения и защиты внутренних поверхностей. А во время простудных заболеваний она густеет и её объем увеличивается.
Впервые связь молока и слизи предположил в XII веке средневековый врач Моисей Маймонид в своём трактате об астме. Подобные упоминания встречаются и в аюрведе. Но окончательно подлил масла в огонь педиатр Бенджамин Спок. В 1946 году была издана его книга «Ребенок и уход за ним», в которой автор писал, что молочные продукты могут осложнять состояние детей, больных астмой. И понеслась…
Безусловно, такой ажиотаж не мог оставить в стороне любознательный ученый мир, и они решили это проверить. Например, добровольцев намеренно заражали риновирусом и сравнивали количество выделений у людей, которые пили от 0 до 11 стаканов молока. И разницы не было. Кстати, знаете, как проводились измерения? Они взвешивали платочки после использования [17]. Также согласно различным исследованиям, потребление молока не усугубляет симптомы астмы [18].
Но всегда есть исключения. Во-первых, подобная реакция может наблюдаться, как одно из проявлений аллергии на молочный белок. Но темы аллергии я здесь не касаюсь. А во-вторых, если звёзды сойдутся, а точнее ряд условий совпадёт, то чисто гипотетически может произойти следующее. Когда человек пьет молоко А1-типа, в его кишечники образовывается штука под название бета-казоморфин-7. В нормальных условиях он разбирается на «запчасти» и только потом попадает в кровоток. Но предположим, что он смог проскочить мимо охранников и отправился в путешествие по организму. После добирался до клеток дыхательных путей, которые, кстати, должны быть поражены одной из нескольких болезней. И вот тогда, возможно, он усилит выработку слизи [19]. Достаточно сложная схема, вам так не кажется?
Но ведь многие люди заявляют, что ощущают усиленное слизеобразование после молока. Как объяснить это? Дело в том, что молоко – это эмульсия воды и жира. Когда оно смешивается со слюной, а точнее муцином в ней, их вязкость и объем увеличиваются. Они обволакивают рот и горло, сохраняя эти ощущение некоторое время [20]. Вероятнее всего этим и вызвано ложное предположение о повышенной выработки слизи.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Молоко – вкусный и питательный продукт, который присутствует в рационе человека не первую тысячу лет. Оно является источником многих питательных веществ, в первую очередь, кальция. Что делает его необходимой частью рациона, особенно в детском возрасте. Реальных причин отказаться от молока не так много. Самая веская – аллергия. Остальные же случаи, как правило, требуют лишь немного поэкспериментировать с количеством и разновидностями молочной продукции. Необоснованный же отказ приведёт лишь к тому, что человек увеличит риски развития пищевых дефицитов из-за исключения огромной группы молочных продуктов из рациона.
Надеюсь, вам было интересно
ПРИГЛАШЕНИЕ
Здесь я публикую преимущественно большие статьи о питании, поэтому приглашаю вас посетить мою группу в ВК, где вы сможете найти больше полезного материала.
ССЫЛКИ НА ИСТОЧНИКИ:
[1] «Dairying, diseases and the evolution of lactase persistence in Europe» Nature journal [2] «РАСПРОСТРАНЕНИЕ ГИПОЛАКТАЗИИ СРЕДИ МИРОВОГО НАСЕЛЕНИЯ» ОГТУ, г. Омск, Россия [3] «Lactase deficiency in Russia: multiethnic genetic study» European journal of clinical nutrition [4] Федеральная служба государственной статистики [5] Приказ от 19 августа 2016 г. N 614 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО РАЦИОНАЛЬНЫМ НОРМАМ ПОТРЕБЛЕНИЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ, ОТВЕЧАЮЩИХ СОВРЕМЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ ЗДОРОВОГО ПИТАНИЯ» Министерство здравоохранения РФ [6] «ОБЩАЯ НУТРИЦИОЛОГИЯ» А.Н. Мартинчик [7] «ВОЗ призывает страны сократить потребление сахаров взрослыми и детьми» www.who.int [8] «A definition of free sugars for the UK» Public Health Nutrition: 21(9) [9] Dairy consumption and risk of type-2 diabetes: the untold story [10] Dairy consumption and risk of type 2 diabetes mellitus in men: a prospective study [11] A prospective study of dairy intake and the risk of type 2 diabetes in women [12] The effect of milk consumption on acne: a meta-analysis of observational studies [13] Dairy Intake and Acne Vulgaris: A Systematic Review and Meta-Analysis of 78,529 Children, Adolescents, and Young Adults [14] Dairy intake and acne development: A meta-analysis of observational studies [15] Dairy Foods, Obesity, and Metabolic Health: The Role of the Food Matrix Compared with Single Nutrients [16] Causal link between milk consumption and obesity? A 10-year longitudinal study and a Mendelian randomization study [17] Relationship between milk intake and mucus production in adult volunteers challenged with rhinovirus-2 [18] Milk consumption does not lead to mucus production or occurrence of asthma [19] Does milk increase mucus production? [20] Milk, mucus and myths
Среди родителей распространено убеждение, что сладкая газировка, торты и кексы из-за большого количества глюкозы в своём составе делают детей гиперактивными, непослушными и непоседливыми. Мы решили проверить, есть ли научные подтверждения такого влияния сахара на детское поведение.
Спойлер для ЛЛ:неправда
О том, что сладкая еда и напитки делают детей непослушными и непоседливыми, часто пишут на родительских форумах и сайтах о воспитании. Сахар по своему действию на детей сравнивают с кофеином и даже с наркотическими средствами. Врачи предупреждают о негативных последствиях употребления сахара: якобы «он приводит к гиперактивности и перепадам настроения, нарушает функции головного мозга, снижает иммунитет», может спровоцировать «агрессивное поведение или даже биполярное расстройство». Некоторые сайты даже предлагают с помощью сахара проверить ребёнка на наличие у него синдрома гиперактивности и дефицита внимания: «Дайте своему солнышку-рыбоньке сладкого столько, сколько влезет, в разумных пределах, конечно. Устройте “праздник живота”! Примерно 45-55% детей превращаются в “бешеного кролика”. Это со слов родителей. Тут и гиперактивность, крики, капризы, скандалы, повышенная драчливость и т.д». В английском языке даже существует особый термин — сахарная лихорадка (sugar rush), описывающий возбуждённое поведение после употребления сладкого.
Попадая в организм, сахар превращается в глюкозу — быстро усваиваемое вещество, которое за короткий промежуток времени даёт большое количество энергии. Поэтому сладкие перекусы рекомендуются как при напряжённой физической деятельности, так и во время решения сложных умственных задач. Например, марафонцы предпочитают есть перед дистанцией шоколадные батончики, а Роспотребнадзор во время ЕГЭ разрешает школьникам брать с собой только воду и шоколад. Более того многие из нас замечали на своём примере — стоит съесть что-то сладкое, как моментально появляются силы и энергия.
В 1995 году группа учёных под руководством американского педиатра Марка Волрайха провела метаанализ, отобрав 23 уже опубликованных исследования по ключевым словам «сахар», «сахароза» и «дефицит внимания». Во всех выбранных экспериментах помимо сахара использовалось плацебо — сахарозаменитель, а участники и научные сотрудники не знали во время проведения исследования, кто что получает на самом деле. То есть эксперименты были слепыми и рандомизированными, это позволило получить максимально достоверные данные. Проанализировав эти 23 публикации, авторы метаанализа не нашли зависимости между потреблением сахара и изменением поведения детей, а также их когнитивными способностями.
Чтобы подтвердить свои выводы, Марк Вопрайх провёл один эксперимент самостоятельно. Он собрал группу из 25 дошкольников (3 – 5 лет) и 23 школьников (6 – 10 лет), а также их родителей. Эксперимент включал в себя три периода по три недели, в каждом из которых дети придерживались определённой диеты. Первые три недели дети потребляли много сахара и не потребляли искусственных подсластителей. Во второй период сахар был сильно ограничен, а в качестве подсластителя использовался аспартам. Третья диета была тоже с низким содержанием сахара, а в качестве подсластителя был сахарин. Анализ результатов показал, что изменение количества сахара в рационе детей никак не повлияло на их поведение.
Откуда же тогда взялось убеждение, что сладкое делает детей неуправляемыми? Наиболее близко к ответу подошли учёные из Канзаса. В эксперименте участвовало 35 детей в возрасте от 5 до 7 лет и их матери. Их разделили на две части — экспериментальную группу и контрольную. В экспериментальной группе родителям сообщили, что их дети выпили напиток с большим содержанием сахара, а контрольной группе сказали, что вместо натурального сахара там был искусственный подсластитель. На самом деле все дети из обеих групп получили напиток с подсластителем аспартамом. После этого дети и родители некоторое время вместе играли, причём экспериментаторы документировали процесс взаимодействия на видео. В конце эксперимента родителей попросили поделиться их наблюдениями. Те взрослые, которые думали, что их дети получили натуральный сахар, описывали их как гиперактивных, менее послушных и более неуправляемых. В группе, где родители думали, что ребёнок получил лишь подсластитель, говорили о хорошем поведении своих чад и их спокойствии. Пересмотрев видео, учёные также отметили, что матери, считавшие, что их ребёнок получил именно сахар, были более критично настроены, старались находиться физически ближе, постоянно поддерживали зрительный контакт и гораздо сильнее контролировали поведение своих детей.
Таким образом, сахар, а точнее его ожидание, изменили не поведение детей, а поведение их родителей, сделав их более строгими и требовательными к дисциплине. Психологи предполагают, что в ситуации, когда ребёнок переел сладкого на дне рождения друга, большим провоцирующим фактором плохого поведения станет сама атмосфера праздника и веселья, а не попавшее в организм большое количество сахара.
При этом некоторые учёные предполагают возможную роль сахара в развитии синдрома дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ). Они отмечают, что за последние годы в США возросло потребление сахара среди детей, вместе с этим и диагноз СДВГ стал более распространён. Однако данных о том, что именно определённый тип питания провоцирует развитие заболевания, на сегодняшний день нет. В наблюдении за 107 школьниками учёные пришли к выводу, что «существенных ассоциаций между общим объёмом потребляемого с едой сахара и риском развития СДВГ не обнаружено». В метаобзоре 2019 году учёные отметили, что «существуют наблюдения, что диета с высоким потреблением рафинированного сахара и насыщенного жира может увеличить риск СДВГ», при этом из-за дизайна проанализированных экспериментов доказательства этой теории крайне слабы, а она сама нуждается в дальнейшем изучении.
Стоит также отметить, что точные причины СДВГ пока неизвестны. Учёные предполагают, что значительную роль может играть генетическая предрасположенность, а также воздействие отравляющих веществ (свинца), курение и употребление алкоголя во время беременности, преждевременные роды и низкий вес при рождении. Эксперты ЦКЗ (Центров по контролю и профилактике заболеваний) отмечают, что исследования не подтверждают распространённое убеждение, будто СДВГ может быть вызван употреблением слишком большого количества сахара. В официальном бюллетене ЮНИСЕФ о СДВГ также нет упоминания сахара как провоцирующего фактора.
Таким образом, научных подтверждений того, что сахар негативно влияет на поведение детей, нет. При этом, мысль, что ребёнок после сладкого будет хуже себя вести, играет с родителями злую шутку, они становятся более критичны к своему чаду и требуют большего послушания.
Родители часто запрещают своим детям есть сладкое до основного приёма пищи, поскольку так можно испортить аппетит. Мы решили проверить обоснованность подобных запретов.
Спойлер для ЛЛ:немного сладкого перед едой не отобьёт аппетит или голод. Однако, если заменить весь прием пищи эквивалентным по калоражу сладким, на какое-то время желание поесть отступит, что применимо к любой еде сравнимых объёмов и калорийности.
Интернет-пользователи часто спрашивают, можно ли перебить аппетит сладким, на сайтах сервисов вопросов и ответов. Родители обсуждают этот вопрос на форумах о детях. Заметки на эту тему пишут специализированные порталы, посвящённые питанию и здоровому образу жизни. На медицинских сайтах также можно встретить статьи о том, как связано употребление сладкого и аппетит.
Сахар — это разновидность углеводов. В пище можно встретить разные его виды — от фруктозы, содержащейся во фруктах и овощах, до «добавленной» сахарозы в различных готовых продуктах питания, в том числе в тех самых сладостях, которые, как считается, могут перебить аппетит. Когда человек употребляет сахар (или другие углеводы), тело преобразует его в энергию для жизнедеятельности.
Чтобы разобраться, может ли употребление сахаросодержащих продуктов повлиять на аппетит, необходимо сначала понять, что это вообще такое. Не стоит путать аппетит с чувством голода — физиологической потребностью организма в энергии, которую мы получаем с пищей. Когда наш желудок пуст, гормональная система сигнализирует мозгу, что для продолжения нормальной жизнедеятельности необходимо «подзаправиться». Когда же пища попадает в желудок, гормоны сигнализируют, что всё в порядке, и чувство голода отступает. В свою очередь, аппетит — это просто психологическое желание человека съесть что-то вкусное, и оно не всегда напрямую связано с физической необходимостью.
Вызвать потерю аппетита может целый ряд факторов, но все они так или иначе связаны с общим физическим или психологическим здоровьем человека. В числе распространённых причин — депрессия, онкологические заболевания, ВИЧ, наркотическая зависимость. Также аппетит может пропасть из-за сильных эмоциональных переживаний и стресса. Однако «Проверено» не удалось найти серьёзных исследований о том, что употребление сахаросодержащих продуктов может как-то повлиять на аппетит, ни в одном сколько-нибудь авторитетном медицинском источнике. Более того, специалисты благотворительной организации Pancreatic Cancer Action Network, специализирующейся на борьбе с раком поджелудочной железы, рекомендуют включать в рацион сладкие фрукты между приёмами пищи и добавлять в еду сахар, чтобы стимулировать аппетит.
С чувством голода дело обстоит несколько иначе. Сладости — например, конфеты или пирожные — относятся к простым (или быстрым) углеводам, то есть продуктам с высоким гликемическим индексом. Такие углеводы резко повышают уровень сахара в крови и дают чувство сытости на короткое время. При этом в ответ наш организм начинает активно вырабатывать гормон инсулин, способствующий преобразованию сахара в энергию. Это приводит к резкому падению уровня сахара в крови, что, в свою очередь, вызывает ещё более сильное чувство голода. Так что, съев шоколадку, можно через какое-то время почувствовать себя ещё более голодным, чем раньше.
Ещё в 1991 году специалисты Университета Джонса Хопкинса (США) провели эксперимент: 20 молодых здоровых мужчин с нормальным весом и не сидящих на диете кормили по двум разным схемам питания. В обоих случаях им давали обед из трёх блюд, но на первом этапе эксперимента сладкое было последним из них, а на втором приём пищи начинался с десерта. В результате испытуемые съедали на 6% калорий больше в том случае, когда сладости им давали в конце. Впрочем, учёные сочли эту разницу незначительной и подчеркнули, что существенного влияния на количество съеденного употребление сладостей перед приёмом пищи не оказывает.
В 2020 году группа учёных из Университета Южной Калифорнии провела исследование, в котором приняли участие 69 человек в возрасте от 18 до 35 лет. Они употребляли напитки, подслащённые либо сахарозой (тот самый «добавленный» сахар, который обычно содержится в сладостях или газировке), либо глюкозой (вид сахара, содержащийся, например, в мёде или винограде). После этого испытуемые сдавали образцы крови. Выяснилось, что после употребления напитков с сахарозой у людей выделялось меньше гормонов, отвечающих за чувство насыщения, то есть такие напитки не утоляли голод и люди, несмотря на полученные калории, всё равно продолжали хотеть есть.
При этом в случае, если человек задумывается о своём рационе, употребление десерта действительно может слегка снизить общее количество потребляемых им калорий. К такому выводу, например, пришли эксперты Американской психологической ассоциации. Они провели эксперимент на своих сотрудниках и студентах. Каждому приходящему в столовую предлагалось выбрать десерт — чизкейк или тарелку фруктов. Причём одни должны были сделать такой выбор до приёма пищи, а другие — после. Те, кто заранее выбирал чизкейк, съедали более лёгкий обед, чем те, кто выбирал фрукты или вообще оказался перед этим выбором уже после еды. Как заключили исследователи, несмотря на то, что технически десерт не был съеден перед приёмом пищи, само знание о нём стимулировало людей ограничивать общий калораж. Но это вряд ли относится к детям, которых обычно пугают перебиванием аппетита.
Таким образом, употребление сладкого перед едой не влияет на аппетит как психологическое желание съесть что-нибудь вкусное. Отсутствие аппетита обычно связано с серьёзными проблемами со здоровьем или эмоциональными переживаниями. Что касается чувства голода, которое иногда также называют аппетитом, то научные исследования не подтвердили, что съеденная перед обедом конфета или печенье может его перебить. Конечно, стоит учитывать, что, если речь идёт не об одной конфете, а о полноценном (с точки зрения количества калорий) приёме пищи, в котором суп, горячее и гарнир заменили тортом, есть действительно какое-то время хотеться не будет, но это применимо к любой пище сравнимых объёмов и калорийности.
Сахар стимулирует 'центр вознаграждения' мозга, который, в свою очередь, может вызвать эффекты зависимости. Избыточное потребление подслащенных продуктов и добавленного сахара - фруктозы и сахарозы - может вызвать когнитивные нарушения в мозге.
Сначала история: Встретились наши десантники с американскими, подружились, выпили, перетирают "за жизнь". Рассказывают про дедовщину, американцы кивают, "да, тяжело вам было". И тут наш товарищ рассказывает, что порции в столовой маленькие и официально добавку получить нельзя. На лицах американцев недоверие и один желает уточнить: "Постой. Я правильно понимаю, если я хочу получить в столовой ещё один стакан апельсинового сока..." Финиш.
11 лет армейской выслуги, отставной поручик... Не то что в солдатских - в офицерских столовых на моей памяти апельсиновый сок не появлялся НИКОГДА. Чай, компот, максимум какао...
Кофе в столовых тоже не было, но на дежурство мы его с собой брали, в том числе и солдат угощали - как, впрочем, и они нас. Нормальные товарищеские отношения.
А вот апельсиновый сок в российской армии - это настолько смешно, что даже грустно.