Законы без нудятины / Март 2024
Всем привет! А вот и новости за март 2024 года. Самое интересное из того, что вступило в силу.
- 01 -
Государство начинает тестирование нового электронного сервиса, который называется «Старт бизнеса онлайн». Идея в том, чтобы зарегистрировать юрлицо либо ипэшку, получить всякие электронные подписи для этого дела, не вставая с дивана. И, кстати, открыть банковский счёт.
Участие в этой всей штуке бесплатное. Проводиться эксперимент будет аж до марта 2025.
(Постановление Правительства РФ от 13.02.2024 N 144; Приказ ФНС России от 01.03.2024 N ЕД-7-14/169@)
- 02 -
Для тех, кто перевозит тяжеловесные, крупногабаритные грузы появляется возможность получать разрешение онлайн. Для этого появилась новая база данных под названием «Федеральный реестр специальных разрешений», где будет хранится список разрешений на проезд из точки «А» в точку «Б». Помимо этого, можно будет заявление на получение разрешения сдавать онлайн через единый портал госуслуг. Маршрут движения база данных будет сама рассчитывать. Причём все это – за один календарный день.
Разрешение будет в базе данных висеть – никто его не сможет отозвать, не нужно никому ни в какие карманы денег приносить.
Такая же история заработала и для перевозки опасных грузов.
(Федеральный закон от 28.04.2023 N 172-ФЗ; Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060; Приказ Минтранса России от 03.07.2023 N 238)
- 03 -
Для речных судов теперь документы на регистрацию можно подавать не только на бумаге (было), но и в электронном виде (стало) через госуслуги или даже электронную почту.
Для бумажных заявлений срок рассмотрения 10 рабочих дней, для цифровых - 6 рабочих дней. Свидетельство о постановке на учёт можно получать лично в администрации бассейна внутренних вод, а можно попросить выслать его почтой.
Новость не касается регистрации маломерных судов для некоммерческих целей (их ГИМС регистрирует).
(Приказ Минтранса России от 19.05.2023 N 179)
- 04 -
Также поменялись правила регистрации сделок с судами в морских портах. Заявление можно подавать теперь также через портал госуслуг.
(Приказ Минтранса России от 07.06.2023 N 205)
- 05 -
Меняются правила по удалению затонувшего имущества. Когда тонет какой-то корабль, очевидно, что он может мешать дальнейшему движению. В силу закона была и есть обязанность затонувшее судно убирать за счёт владельца такого судна. Ответственность установлена за это. Но бывают случаи, когда захочешь – судна не достать (такая толща воды над, что нереально). Так вот новые правила говорят о том, что если действительно нельзя поднять затонувшее судно, то и фиг с ним. Но для этого нужно, чтобы воды сверху было 21 метр и больше, плюс получить документ о невозможности удаления этого затонувшего имущества.
(Постановление Правительства РФ от 24.06.2023 N 1028)
- 06 -
Вводятся правила учёта животных. Теперь по аналогии с алкоголем, молочкой, лимонадами животных тоже будут маркировать. Для этого появляется база данных «ВетИС» (ветеринарная информационная система), где каждому животному либо группе будет автоматом присваиваться уникальный номер. Номер не будет меняться в течение всей жизни животного, чтобы понятно было откуда взялось и куда делось.
Определен перечень, которых в базу будут заносить – вся фермерская тема и плюс служебные животные.
(Федеральный закон от 28.06.2022 N 221-ФЗ; Постановление Правительства РФ от 05.04.2023 N 550; Приказы Минсельхоза России от 16.11.2022 N 812, от 09.10.2023 N 788 и от 03.11.2023 N 832; ПисьмоМинсельхоза России от 02.11.2023 N 25/2612)
- 07 -
Теперь, чтобы иностранца признать высококвалифицированным специалистом нужно, чтобы зарплата была не 167.000 в месяц, а 750.000 руб. за один квартал (в среднем 250 000 руб. в месяц).
(Федеральный закон от 10.07.2023 N 316-ФЗ)
- 08 -
По 31 декабря 2024 года будет проводиться эксперимент по формированию цифровых документов об образовании и будет вестись новая база данных под названием «Федеральный реестр документов об образовании».
Любопытно, что кое-какие документы в этот реестр включаться не будут: документы об образовании в сфере легализации доходов, полученных преступным путём и финансированию терроризма. Тех, кто обучился по этой всей истории, нельзя будет найти в этой базе. Иначе теряется смысл (потому что по смыслу закона о противодействии легализации доходов те, кто прошел обучение и контролирует вопрос легализации доходов, должны сливать информацию в Росфинмониторинг, если что-то вдруг обнаружат; причем, не сообщая об этом своему клиенту). Если бы документы о таком образовании были бы в указанной базе данных, то можно было бы легко вычислять таких казачков и не ходить к ним за услугами. А так все тайно и тихо.
(Постановление Правительства РФ от 14.02.2024 N 173; Постановление Правительства РФ от 06.03.2024 N271)
- 09 -
Цифровизация добралась и до агентства по страхованию вкладов. Теперь заявление на получение своих денег можно будет подавать аж несколькими способами: через госуслуги, через сайт агентства (при условии, что есть усиленная квалифицированная подпись цифровая или с помощью биометрии). При этом никакие документы представлять не нужно - всё будет подгружаться автоматом.
(Федеральный закон от 18.03.2023 N 83-ФЗ)
- 10 –
Интересное изменение по компенсации расходов в делах о банкротстве. Немного предыстории.
В делах по банкротству есть кредиторы – те, кто инициирует банкротство; есть должник – тот, кого банкротят. Во время этой битвы кредиторы (в лице финансового управляющего) оспаривают сделки должника по выводу своего имущества с другими лицами. Какие-то успешно отменяются (их большинство) и все ушедшее на сторону возвращается в карман должника, чтобы его потом поделить. Иногда (редко) случается неудача и сделку отменить не получается. И вот тут возникал вопрос: а что делать с судебными расходами тех товарищей, кто отбился от отмены сделки?
Дело в том, что по закону их расходы могли выплачиваться не за счёт текущих платежей в деле о банкротстве (то есть до расчетов с кредиторами), а только в конце, когда кредиторы заберут свое. А это очень нескоро. И получалась ерунда: кредиторы проигрывали отмену сделки, но при этом расходы выигравшей стороны нифига не компенсировали сейчас, их компенсация откладывалась на очень далекое «потом».
И вот один недовольный этой ситуацией товарищ (спасибо ему за это!) обратился в Конституционный Суд РФ, который в марте этого года вынес решение, указав, что такая схема мутна и неконституционна. Разъяснил, что расходы выигравшего, который отбился от оспаривания сделки, теперь считаются текущим платежом и взыскиваются сейчас – пока идет банкротный процесс, то есть до выплат кредиторам.
И это здорово! Такое правило теперь будет хоть как-то останавливать финансовых управляющих от того, чтобы инициировать всякие иски налево и направо, не вникая в оценку рисков выигрыша (он обычно высок). Посмотрим.
(Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2024 N 11-П; Письмо Росреестра от 22.03.2024 N 07-01211/24)
- 11 -
В новостях предыдущих выпусков писал, что власти приняли такое правило: если участник СВО получил травму, очевидно связанную с потерями конечностей или сильных дефектов, то не нужно ходить на переосвидетельствование и демонстрировать отсутствие этих конечностей (дефектов). И так всем понятно, что чуда не будет - они не вырастут, не исправятся.
Правило-то было принято недавно, а увечья наши ребята и девчата получали и до его введения. А чиновники на местах уперлись: мол, не можем применить правило задним числом, так как про это в постановлении Правительства ни слова. И вот Правительство указывает в самих правилах, что они действуют с заднего числа, то есть с 24 февраля 2022 года.
(Постановление Правительства РФ от 12.03.2024 N 289)
- 12 -
Минюст посчитал, что в 2023 году более 200 российских граждан и организаций размещали рекламу своих услуг на информационных ресурсах иностранных агентов, по сути, финансируя их. С этого года нельзя давать у них рекламу. Незачем их финансировать.
(Федеральный закон от 11.03.2024 N 42-ФЗ)
- 13 -
Заработали особенности по договорам долевого строительства: с 22 марта до конца 2024 года введен мораторий на штрафы, пени, неустойки. Извиняйте.
(Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326)
- 14 -
Теперь есть новая категория налоговых вычетов: вычет на долгосрочные сбережения - пенсионные взносы в негосударственные пенсионные фонды (на себя, на членов семьи, близких родственников, детей-инвалидов, находящихся под опекой), а также на прибыль по операциям индивидуального инвестиционного счёта если этот счёт открыт в этом году.
(Федеральный закон от 23.03.2024 N 58-ФЗ)
- 15 -
Для нужд спецоперации много передавалось и передаётся всякой техники, автомобилей. Обнаружилось, что госпошлину-то за постановку на учет платить же надо! Причем получателю такой техники, автомобилей. Деньги приличные получаются. И не в тему все это, ведь это же – гуманитарка.
А потому с марта 2024 года исключается госпошлина за постановку на учет, если техника получена по договору пожертвования в интересах гуманитарных миссий, а также для военных задач на территориях новых регионов.
(Федеральный закон от 23.03.2024 N 65-ФЗ)
- 16 -
Когда спецоперация началась, встал вопрос о том, кто будет стоять с автоматом на фронте. Стали обкатывать схему, чтобы привлекать туда тех, кто находится в местах лишения свободы. Ожидать можно было разного, но факт таков, что желающих оказалось немало. Им обещали помилование и под этим условием люди шли на войну. Возвращаешься живым – иди начинай новую жизнь с обнуленной историей.
Были юридические вопросы о том, как это обыграть. Закон такого вообще не предполагал. Для принятия нового нужно время, а люди сейчас нужны. Да и вообще как это делать? Сначала помиловать, а потом брать на службу? Тогда нужно про помилование не говорить, а то не пойдет служить. Иначе будет ерунда: и с оружием не стоял, и судимости не стало. Так и делали.
А теперь нашлось время все это сделать без вывертов, четко и понятно. В марте этого года заработали изменения о том, что прекращаются уголовные преследования, снимаются всякие судимости, если человек награду получил во время прохождения военной службы, или уволился со службы по возрасту, или по состоянию здоровья, или в связи с тем, что военные действия закончились.
(Федеральный закон от 23.03.2024 N 64-ФЗ)
- 17 -
Система страхования вкладов теперь будет работать не только в отношении граждан, но и социально ориентированных некоммерческих организаций, профсоюзов, адвокатов, нотариусов, самозанятых. Власти ведут список, какие организации считаются социально ориентированными.
- 18 -
Удостоверение ветерана боевых действий теперь будет в виде пластиковой карточки - чем-то похожей на водительское удостоверение.
(Постановление Правительства РФ от 16.03.2024 N 312)
- 19 -
Для большей оперативности теперь решение о том, что кого-то посчитали экстремистом либо террористом Росфинмониторинг будет публиковать на своём сайте в тот же день, когда решение принято, а не в течение следующего рабочего дня, как это было (если решение принято в пятницу, то следующий ближайший рабочий день – понедельник; выходило, что в субботу и воскресение человек мог не считается экстремистом, террористом, что не хорошо для применения к нему ограничений).
(Постановление Правительства РФ от 21.03.2024 N 359)
- 20 -
Власти обязали интернет-провайдеров хранить информацию по геолокации, когда производятся какие-то платежи через интернет. Всё это связано, в том числе, с терактами. Это поможет устанавливать движение денежных средств: кто кому и когда финансировал.
(Постановление Правительства РФ от 20.03.2024 N 342)
- 21 -
В гостиницах, санаториях теперь возможна идентификация себя по сведениям, полученным из аккаунта госуслуг или биометрии, если такое оборудование гостиница установила.
(Постановление Правительства РФ от 20.03.2024 N 341; Постановление Правительства РФ от 20.03.2024 N 341)
На этом всё! До встречи в мае.
Про собственность и налоги
Случилось пообщаться с "собственником" участка СНТ. Почему? Потому, что эта персона влезла в чужой разговор со своими незапрашиваемыми комментариями.Персона действительно считает, что у неё что-то есть- типа участок в собственности, собственный участок.
Итак, часть диалога:
-телефон у тебя есть?
-есть.
-За этот телефон, спрашиваю, платишь налоги?
-да, говорит, плачу. Нужно платить за связь, иначе это уже не телефон и если не платить, то и не позвонишь никому.
Конец отрывка диалога.
Расшифрую эту часть диалога: -за принадлежащее тебе платишь налоги? Налоги, Карл! Раз это налог, то при неоплате оного за что-то, это что-то получатель налогов может забрать. Телефон могут у тебя забрать за неоплату налогов? Подразумеваю и уверен, что нет, т.к. телефон- собственное имущество с документом-паспортом устройства и кассовым чеком покупки.
Ответ конечно был не на этот вопрос и совсем на другую тему, т.е. вопрос был непонят от слова совсем.Ответ был касаемо оплаты договора услуг, предоставляемых сторонней фирмой- оператором сотовой связи.
Может быть стоило задать вопрос попроще, вида "ты за свою куртку/шапку/сумку/очки/наушники/вилку/кастрюлю налоги платишь?"?
А теперь вернёмся к имуществу в виде куска земли. Кусок земли на плоскости называется участком. В СНТ участок разбивается на участки для садоводов по нескольку соток. Участок может быть зарегистрирован по правилам РФ. Раз участок можно зарегистрировать, значит есть реестр для этого, значит есть хозяин реестра, значит нужно платить за использование реестра, а проще- тому, кто им (реестром) пользуется, нужно платить за цифро-буквенный номер в реестре, платить за кадастровый номер.Что? Да, у этого номера с его свойствами ещё и хозяин есть- это Хозяин реестров.
В РФ по закону РФ есть 3 типа права собственности:
-государственная
-муниципальная
-частная
На последнюю из них субъектами оформляется право. В простонародье это звучит как "оформление участка земли в собственность". Ещё раз! Оформляется Право! Т.е. субъект имеет только право на что-то, что указано в свойствах кадастрового номера, присвоенного участку, но эти права не дают субъекту статус хозяина участка земли.
Это типа ты женат и у тебя есть документально подтверждённое право (кольцо)- трахать мозг жене. Право есть, но реализовать его часто невозможно, т.к. женщина не является твоей собственностью.
А ещё никто не видит своими глазами то, что зарегистрировав кад. номер в реестрах, оформив (обычными словами) "право собственности на участок с кад. номером", субъект не получает де-юро право "частной собственности"! Слово "частной" отсутствует в любых документах о якобы своём участке у субъекта. Почему- читаем дальше.
Все слышали про то, что народ есть хозяин земли и источник власти и всё такое. Эти позиции про народ имеются во всех уставах всех муниципалитетов, городов, посёлков и т.д. и т.п. Дак вот, РФ не является народным субъектом, т.е. РФ создавал не народ. Поэтому, чтобы не присваивать себе по безпределу не своё- везде и всем напоминается истинный хозяин всего (земля, ресурсы)- народ.
Опустим абзац про поражение в холодной войне, про потерю суверенитета, про механизм оплаты контрибуции, про утилизацию пленных, геноцид.
РФ создан победителями по типу как настольная игра "Монополия"со своими правилами, картинками/стрелками на доске для передвижения игровых разноцветных фишек, бумажки с цифрами для оплаты/покупки картинок/косяков на доске. Т.е РФ- игра без собственной реальной валюты, без суверенитета, без земли и ресурсов, без статуса "гос-во".Правила для игроков строгие но справедливые- кодексы, законы. Игроки- субъекты права, лица, персоны. У игроков как в нормальной игре есть статусы. Например отшагал своей фишкой по квадратикам игровой доски и попал на картинку с больничкой- получил статус "больной" и пропускаешь ход. Поэтому в игре есть разные статусы- гражданин, мужчина/женщина, физ.лицо, недееспособный, неправоспособный, народ, имеющий/не имеющий гражданство и т.д. Замечайте мелочи- "гражданин" и "имеющий гражданство"- это разные статусы, это не одно и то-же.
Вернёмся к участкам земли. РФ никаким манером не может никому создать удостоверение собственности на участок земли- не в компетенции РФ удостоверять про всякое про чужое. Но РФ может создать собственную запись в собственных реестрах. Может создать документ про это дело на своих бланках. Все бланки документов РФ являются собственностью РФ и авторским правом РФ (см. например правила пользования бланком паспорта гражданина РФ на крайних страницах этого бланка).
А за чужое нужно платить. Чужое для двуногого субъекта права применительно к участку- это кадастровый номер с его свойствами. Заполняется бланк документа вида "Свидетельство о государственном праве собственности". Ещё раз! На собственном бланке РФ написано, что эта самая РФ является субъектом права на собственность с собственным номером реестра (кадастра)! А плата за чужое- арендная плата, бабло за попользоваться, налог. Ещё раз! Плата за чужое- налог!
Продолжение поста «Иностранные агенты подлежат двойной административной ответственности, и теряют правосубъектность»
Очень странно, что прозорливые читатели Пикабу, после публикации предыдущего поста не задались вопросом:
А почему, собственно, иностранные агенты подлежат двойной административной ответственности?
Россия уже сейчас приближает будущее. Пока Голливуд только мечтает, мы делаем!
В Популярном фантастическом блокбастере «Особое мнение» сюжет описывается так
2054 год. Уже шесть лет существует особый предпреступный отдел. На основе психических технологий разработана экспериментальная программа, с помощью которой работники отдела могут узнать о еще не совершенном убийстве и арестовать подозреваемого еще до совершения им преступления.
Такая система осуждения преступников и предотвращения преступлений получает все большее распространение. Эта система работает идеально, но самое страшное начинается тогда, когда ты сам оказываешься обвиненным в еще не совершенном убийстве.
2024 год, иностранный агент пишет обращение, а строгие и справедливые должностные лица, надзирающие за иностранными агентами уже знают, что он отнесет это обращение в органы власти.
Ответствественность за нарушение «порядка деятельности иностранного агента» предусмотрена ст. 19.34 КоАП РФ
Статья 19.34. Нарушение порядка деятельности иностранного агента
(в ред. Федерального закона от 29.12.2022 N 622-ФЗ)
И вот в этой статье есть две части
3. Неисполнение иностранным агентом обязанности по сообщению о наличии этого статуса в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
4. Производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", либо информации, касающейся вида деятельности, установленного статьей 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены иностранным агентом либо касаются деятельности иностранного агента,
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.
Нетрудно догадаться, что ответственность предусмотрена за одно и то же действие.
Согласно ч.1 ст. 2 N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
1. Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
То есть обращение может быть на личном приеме, либо поданное письменно. N 59-ФЗ фактически раскрывает ст. 33 Конституции РФ
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Так вот, если иностранный агент письменно обратился в органы публичной власти, то он
1. Подготовил письменное обращение
2. Подал письменное обращение
При этом надо отметить следующие нюансы. Административное правонарушение по ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ является длящимся.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
А вот административное правонарушении по ч.3 ст. 19.34 КоАП РФ не является длящимся, поскольку считается оконченным в момент подачи письменного обращения в какой-либо «публичный орган власти».
В силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Так вот решил иностранный агент поработать на другое государство, написал обращение в органы публичной власти, и, сознавая преступность своего деяния, взял и не уведомил в письменном обращении органы власти о том, что он иностранный агент.
Но... пока он не отнес свое письменное обращение в органы власти, он административного правонарушения не совершал, а оконченным его можно считать, после того, как данное обращение зарегистрировано публичным органом власти.
Поэтому, как только иностранный агент отнес свое обращение, без уведомления , что он иностранный агент, то он совершил сразу ДВА (!!!) административных правонарушения.
А если изъяли дома, то как в блокбастере, «Особое мнение», должностные лица уже знают, что иностранный агент собирается отнести в орган публичной власти!!! Иначе никакого смысла в ч. 4 ст. 19.34 КоАП РФ, если они не видят будущего нет!
Производство материалов и (или) их распространение иностранным агентом в связи с осуществлением им вида деятельности материалов, направляемых иностранным агентом в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением им вида деятельности
Чтобы было еще смешнее посмотрим ч. 2 ст. 330.1 УК РФ
2. Нарушение порядка деятельности иностранного агента, совершенное лицом после его привлечения к административной ответственности за совершение любого из административных правонарушений, предусмотренных частями 2 - 9 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, два раза в течение одного года, -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
То есть за три таких нарушения в течении года до двух лет!
Будущее наступило!
Предлагаю реформу судейскую
Мировых Судей выбирают люди с района. Райооных мировые. Областных районные. Кассационный областные. ВС кассационные. КС ВС
Выбор судьи осуществляет истец. Оплата по заседаниям. Фот судей из того бюджета в котором находится. Мировые, районные из районного. Областной или краевой соответственно из области или края итд.
Выборы судей по необходимости. Снятие по жалобам и голосованию судей из нижестоящих судов.
Кратко как то так.
Поспорил с ИИ по поводу решения КС, в итоге он почти согласился)
Anton, [19.04.2024 14:40]
Проверь логичность двух абзацев В связи с этим А.Н.Горбунов просит проверить конституционность оспариваемой нормы, поскольку она позволяет судам отказывать в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, когда такие обстоятельства были установлены не вступившим в законную силу приговором суда, а постановлением должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела.
Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался А.Н.Горбунов, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра судебного постановления, относится к компетенции суда общей юрисдикции и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».
NeuroGPT / Бесплатный ChatGPT 4 Turbo, [19.04.2024 14:41]
В этих двух абзацах представлена логическая последовательность аргументов, касающихся запроса на проверку конституционности определённой нормы и определения полномочий различных судебных инстанций Российской Федерации.
Первый абзац выражает просьбу А.Н. Горбунова о проверке конституционности нормы, которая допускает отказ в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Аргументируется это тем, что новые обстоятельства были установлены не окончательным приговором суда, а предварительным решением должностного лица. Приводится претензия к тому, как норма работает на практике и перечисляются недостатки её применения, что делает абзац логически последовательным и ясным.
Второй абзац переносит фокус на вопрос компетенции в отношении оценки значимости новых обстоятельств для дела. Здесь утверждается, что такой анализ является прерогативой суда общей юрисдикции, и что такие решения не входят в полномочия Конституционного Суда РФ. Этот абзац предоставляет чёткое разграничение между функциями разных судов и указывает на соответствующие нормы права, подтверждающие это разграничение.
Оба абзаца вместе формируют обоснованное обращение о проблеме и указывают на правовые рамки, в которых должен рассматриваться данный вопрос, что делает их логически согласованными и понятными для читателя.
Anton, [19.04.2024 15:37]
первый абзац был вопросом, второй абзац ответом, можешь ли сказать что ответ обоснован.
NeuroGPT / Бесплатный ChatGPT 4 Turbo, [19.04.2024 15:37]
Ответ во втором абзаце кажется обоснованным в контексте правовой системы Российской Федерации. Во-первых, он чётко определяет границы компетенции различных судебных инстанций, указывая, что вопросы о том, являются ли новые обстоятельства существенными для дела и могут служить основанием для пересмотра, относятся к суду общей юрисдикции. Во-вторых, делается ссылка на конкретные статьи Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона, определяющие полномочия Конституционного Суда.
Конституционный Суд занимается вопросами соответствия законов и нормативных актов Конституции, в то время как общая юрисдикция судов рассматривает дела по существу. Поэтому вынесение решения о том, могут ли новые обстоятельства служить основанием для пересмотра дела, действительно не входит в полномочия Конституционного Суда. Таким образом, второй абзац представляет логический и обоснованный ответ на вопрос, поставленный в первом абзаце.
Anton, [19.04.2024 15:39]
сам же пишешь что КС перенес фокус с вопроса проверки на конституционность на тему компетенции, вопрос то был о конституционности а не компетенции.
NeuroGPT / Бесплатный ChatGPT 4 Turbo, [19.04.2024 15:40]
Прошу прощения за недопонимание. Если Конституционный Суд РФ перенёс фокус с вопроса проверки нормы на её конституционность на вопрос компетенции, это может быть обосновано тем, что вопрос компетенции часто является предпосылкой к рассмотрению существа дела. Это значит, что прежде чем оценить конституционность нормы, суд должен определить, имеет ли он право рассматривать данный вопрос, исходя из своих полномочий, определенных в Конституции и других законах.
Конституционный Суд РФ имеет мандат решать юридические вопросы, касающиеся соответствия нормативных актов Конституции. Если вопрос о пересмотре дела на основании новых обстоятельств не входит в полномочия Конституционного Суда, то может быть обоснованным его решение не заниматься оценкой конституционности нормы, поскольку это выходит за рамки его компетенции.
Таким образом, если Конституционный Суд определил, что вопрос компетенции стоит на первом месте, и что текущее положение вопроса не подпадает под его сферу полномочий, то такой подход может быть обоснованным. Однако это не означает, что вопрос о конституционности сам по себе неактуален; это просто означает, что данная проблема должна быть разрешена в иной, компетентной судебной инстанции.
Anton, [19.04.2024 15:43]
Ниже ответ нижестоящих судов ссылающихся на норму которую и был вопрос в КС. Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.12.2020 по гражданскому делу № 2-2079 суд указал, что «Само по себе наличие постановления сотрудника полиции об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2021 не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 09.12.2020, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела не может влиять на принятое судом решение, т.к. согласно ч.3 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения, определения, постановления является – преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.».
NeuroGPT / Бесплатный ChatGPT 4 Turbo, [19.04.2024 15:43]
In response to the second paragraph of the answer by the court below that referenced the question in the Constitutional Court, it can be observed that the emphasis on the competence and scope of jurisdiction of different courts is reasonable within the framework of the Russian legal system. Firstly, the second paragraph clarifies the boundaries of competence of various courts, indicating that questions as to whether new circumstances are material for reconsideration fall under the general jurisdiction of courts. Secondly, a reference is made to specific articles of the Constitution of the Russian Federation and Federal Constitutional Law, which define the powers of the Constitutional Court. Therefore, the second paragraph presents a logical and well-founded response to the question raised in the first paragraph.
Anton, [19.04.2024 15:47]
Вопрос с абзацами дополню аргументацией нижестоящих судов, и вот с этим дополнением, является ли отказ КС правомерным.Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.12.2020 по гражданскому делу № 2-2079 суд указал, что «Само по себе наличие постановления сотрудника полиции об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2021 не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 09.12.2020, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела не может влиять на принятое судом решение, т.к. согласно ч.3 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения, определения, постановления является – преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.».
NeuroGPT / Бесплатный ChatGPT 4 Turbo, [19.04.2024 15:50]
Извините за путаницу. Возвращаясь к вашему вопросу о том, является ли отказ Конституционного Суда (КС) РФ рассматривать жалобу на основании того, что решение нижестоящего суда не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, правомерным, следует отметить следующее:
Конституционный Суд РФ рассматривает вопросы конституционности нормативных актов, а не конкретные жалобы на вступившие в законную силу судебные решения. В соответствии с вашим описанием, Комсомольский районный суд указал, что отказ в возбуждении уголовного дела не является основанием для пересмотра решения суда, опираясь на часть 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, которая говорит о том, что основанием для пересмотра может служить установление преступлений, совершенных сторонами или судьями в процессе рассмотрения дела, что должно быть подтверждено вступившим в законную силу приговором.
Отказ Конституционного Суда рассматривать вопрос может быть обусловлен тем, что вопрос не касается конституционности применяемых нормативных актов, а касается применения этих актов в индивидуальном случае, что является вопросом для обычных судов. Таким образом, если КС пришел к выводу, что дело не касается вопросов конституционного права, его отказ может считаться правомерным с точки зрения его компетенции.
Для конкретной юридической оценки отказа Конституционного Суда следует обратиться к профессиональным юристам, которые смогут проанализировать ситуацию, опираясь на действующее законодательство и практику КС РФ.
Anton, [19.04.2024 16:08]
районный суд применил норму в соотвествии с законом. Вопрос к КС именно о конституционности нормы, так как в УК РФ отказной является основанием для пересмотра.
NeuroGPT / Бесплатный ChatGPT 4 Turbo, [19.04.2024 16:12]
Если вопрос к Конституционному Суду (КС) Российской Федерации был поставлен именно об оценке конституционности нормы Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ), которая не предусматривает отказ в возбуждении уголовного дела в качестве основания для пересмотра судебных решений, и в то же время, в Уголовно-процессуальном кодексе (УПК РФ) такой отказ является основанием для пересмотра, то вопрос состоит в том, соответствует ли данные нормы ГПК конституционным принципам.
Конституционный Суд занимается разрешением вопросов, связанных с соответствием федеральных законов, подзаконных актов и других нормативных правовых актов Конституции РФ. В случае если КС принял к рассмотрению дело о проверке конституционности нормы ГПК РФ, исходя из предположения, что существует противоречие между принципами ГПК и УПК, суд должен анализировать, нарушает ли данное расхождение в нормах права гарантии, предоставленные Конституцией РФ, например право на доступ к правосудию или принцип равенства всех перед законом.
Если же КС признает, что норма ГПК РФ ограничивает конституционные права граждан и не соответствует принципам и нормам Конституции, он может признать такую норму несоответствующей Конституции. В таком случае законодатель должен будет привести положения ГПК в соответствие с Конституцией.
Отказ КС рассматривать вопрос о конституционности нормы может быть обоснован отсутствием противоречий между нормами разных кодексов с точки зрения конституционного права, или же, если рассмотрение такого вопроса не относится к компетенции КС.
Для более полного понимания правомерности рассмотрения вопроса КС RF и аргументации суда по данному делу, необходимо более детальное изучение предоставленных материалов и возможностей, предоставляемых законодательством, и консультация с юридическими экспертами в области конституционного права РФ.
Операторы телефонной связи должны уведомлять клиентов о расторжении договора
Многим известно, что операторы связи не оповещают своих клиентов о прекращении обслуживания номера. Спустя 6 месяцев невыхода в сеть с вами расторгнут договор в одностороннем порядке и выставят номер на продажу, а с 1 сентября 2024 года через 90 дней. Номер может попросту попасть в руки злоумышленников, с помощью которого они получат доступ ко всем аккаунтам в соцсетях, банковским профилям и государственным сервисам. Именно с таким вопросом ко мне обратилась гражданка, но к счастью, новый владелец ее номера оказался добропорядочным.
С такой инициативой обратился к министру цифрового развития РФ — Максуту Игоревичу Шадаеву. Операторов связи необходимо обязать уведомлять пользователей о прекращении договора.
Пикабушники, есть ли у вас предложения по этому вопросу и сталкивались ли вы с такой проблемой? Жду ваше мнение.
Также напоминаю о регистрации на встречу со мной, до 22 апреля (включительно) вы можете пройти регистрацию:
И конечно, жду вас в своем Telegram-канале, подписывайтесь, будем чаще на связи:
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Почему не возбуждают уголовное дело?
Бастрыкин Александр Иванович взял на контроль 23 ноября 2021 года моё обращение опубликованное через СМИ, а далее руководителю воронежского СК Кириллу Левите было поручено рассмотреть обращение и представить доклад о принятых мерах в центральный аппарат СК.
Рассмотрение обращения не двигалось, в связи с чем я лично ездила в Приёмную Председателя СК РФ (г.Москва, ул.1-я Фрунзенская, 3А). 23 марта 2022 года, там я подала заявление о возбуждении уголовного дела. До сих пор со стороны Следственного Комитета РФ, мои обращения игнорируются, из-за чего предполагаю кого-то "прикрывают".
В апреле этого года я повторно обратилась к Бастрыкину А.И. через СМИ и согласно информации он повторно взял на контроль и снова поручил Руководителю воронежского СК предоставить доклад. Но решение проблемы снова не двигается, а со стороны Председателя Следственного Комитета РФ предполагаю нет никакого надзора. Александр Иванович что скажете?
Так же отмечу что мои обращения в Администрацию Президента не регистрируют, об этом я писала в прошлом посте.