Поиск любого решения начинается с вопросов и чем правильнее вы их задаете, тем более точным будет ответ. С правильными ответами вы можете двигаться более целенаправленно.
Ответив на следующие вопросы, ты сможешь многое для себя прояснить и это послужит отличной отправной точкой для твоего дальнейшего развития:
Каковы мои цели?
Что я могу сделать прямо сейчас?
Что я могу делать лучше?
Какие препятствия могут возникнуть на моем пути?
Каковы мои приоритеты?
Как я могу управлять своим временем более эффективно
Какие уроки я могу извлечь из своих ошибок?
Каковы мои сильные стороны?
Какие ресурсы и поддержку мне необходимо?
Что я могу сделать сегодня, чтобы приблизиться к своей цели?
Задай себе эти вопросы для поиска и решения проблем:
Какова цель или проблема, с которой я сталкиваюсь?
Что я хочу достичь или изменить?
Какие альтернативы существуют для решения этой проблемы?
Какие препятствия могут возникнуть на пути к решению?
Какие ресурсы (время, деньги, знания) мне доступны?
Какие действия я могу предпринять прямо сейчас для начала решения проблемы?
Кто может мне помочь или поделиться своим опытом?
Какие будут последствия различных вариантов решения?
Как я могу оценить эффективность выбранного решения?
Что я могу извлечь из этого опыта для будущих ситуаций?
Что-то надо было ему ответить. Этот человек определённо был неправ.
Александр Александрович прошёлся по комнате туда-сюда. Нет, определённо не прокатит! Внутреннее чувство подсказывало, что пост будет заминусён. Минусатор сегодня был зол.
Наш герой открыл поиск и набрал: "смешные котики". Котики не работали. Дело подходило к обеду, и надо было идти за пирожком. Продавщица Валентина осенила Саню Дизлайкова улыбкой.
— Эджьподжь... Чебурек, пожалуйста, как обычно, — Засмущался сетевой писатель.
Снаружи пели птички. Александр отобрал все свои скудные познания в биологии и мысленно засунул Жору в игрушечную скорую помощь на всякий случай.
— Это тебе, чтобы пользу миру приносил какую-то, вот.
Птички не понимались. В середине марта им тут определённо нечего было делать.
Позвонила Рамиля. Ей нужно было получить "цифры по последнему товару".
Александр лениво открыл отчёт и пересчитал пару колонок в Экселе, чтобы ей стало понятно.
— Да жопа какая-то! — Он ударил рукой рядом с клавиатурой.
Жопа с сайта анекдот.ру поглядела на Сан Саныча ехидным Руюком и похвасталась своим ящиком яблок. Тетради Смерти сегодня было не добыть, грусть-тоска.
Объект вознамерился найти помощь на стороне.
— Маш, я собрался писать про этот сериал, ты же помнишь, вот который не нравится?
Маша ехидно улыбнулась и отпустила более 9000 ехидных утверждений локальному алкашу в карман.
Александр хихикнул. Силы писать шизокоммент появились.
Хотел бы сказать, что насрать, но раз пишу этот пост - видимо нет.
Показались довольно странными аналогии ТСа в исходном посте
Представим себе родителей, чей ребёнок занял первое место в музыкальном конкурсе. Их спрашивают: "Вы рады?" – а они равнодушно пожимают плечами: "Да нам как-то всё равно: мы люди не музыкальные, мы его этому не учили". Как мы отнесёмся к таким родителям?
Как к долбоебам видимо, но какая связь с тем, что хочет опровергнуть ТС? Гордость родителей за ребенка в данном примере была бы понятна: они произвели его на свет, дали ему воспитание, окружили заботой, предоставили все необходимое, чтобы развить определенные таланты. В общем они напрямую повлияли на успех ребенка. Как человек, родившийся, скажем, в 2000 году повлиял на запуск первого спутника или победу в ВОВ? Косвенно да, потому что те кто запускал думали "это все ради потомков", но тогда любому человеку на Земле можно гордиться тем, что он гражданин своей страны ("горжусь тем, что я американец, потому что ради соревнования с моими предками русские первыми запустили спутник в космос").
Самое смешное ТС в следующем абзаце же высмеивает этот аргумент:
Хорошо. Представим себе ребёнка, чей папа с риском для жизни спас на пожаре человека. Папу наградили медалью, о нём написали заметку в газете. Заслуги ребёнка в том, что это именно его папа, нет точно. Должен ли он гордиться отцом? И что мы скажем о ребёнке, который не будет, не захочет гордиться?
Так ведь папа подает пример своему сыну. То есть ребенок выступается невольным мотиватором нашего гипотетического героя. Какая разница между этим и тем, что я описал в прошлом абзаце (про "ради потомков")? Разница в том, что тут ты подаешь пример конкретному потомку - сыну, а не абстрактным будущим поколениям (что безусловно важно тоже в общем то, но не оказывает прямого влияния).
Далее ТС говорит о сопричастности и гордости, а также их отличиях. И опять: какая может быть сопричастность к деяниям, которые произошли за десятки лет до твоего рождения? Только косвенная, опять таки.
Про то, кто что считает хорошим или плохим комментировать нечего, тут действительно сугубо оценочное суждение. Затем опять рассуждения о гордости за заслуги родителей:
Например, кто-то гордится богатством своих родителей (хотя в этом богатстве его заслуги нет)
И опять говорится, что заслуги детей нет, но как же нет, если ради своего потомства люди и улучшают свое благополучие (одна из причин). Конечно есть такие, кто множат богатства ради его преумножения, но большинство все же не такие.
Короче ТС приводит кучу примеров с родителями и детьми, но при этом будто не понимает, что связи "отец-сын" и "дальний предок-дальний потомок" это не одно и то же.
И в конце итог о том, что надо гордиться достижениями своих предков и как вишенка на троте - реклама ТГ канала какого то там журнала.
Я же считаю, что достижения предков надо чтить и стараться не упасть пред ними в грязь лицом. Сделать лучше и больше для будущих поколений учитывая опыт предыдущих. Можете и погордиться, конечно, но лично я, когда вижу обоссаного алкаша, который на весь подъезд орёт о том, что он потомок нации победителей мне становится стыдно перед теми самыми предками победителями.
И да, я не стыжусь, что я русский. Я свою страну люблю и уважаю, потому что регулярно вижу примеры человеческой доброты и взаимопомощи: как люди помогают человеку, которому внезапно стало плохо на улице, как помогают вытолкать машину из сугроба, останавливаются рядом с теми, кто голосует у машины, стоящей на аварийке, как помогают бабушке пройти через ледяной сугроб или женщине спустить коляску в переходе. Гордиться всё же надо поступками
Вопрос 1. 1) Никто конечно же ничего.... Любимый Каневский)) Вопрос 2. 2) Ни. Че. Го. Вот просто: Ни. Че. Го. В оригинале было Ни. Ху. Я. Вот просто: Ни. Ху. Я. Вопрос 3. 3) Surprise, surprise Вопрос 4. 3) "...где, сука, боеприпасы?" Вопрос 5. 1) Я в ахуе. Давайте Вопрос 6. 1) шароёбов Торричелли что-то там открыл, доказал... Да пидор ваш Торричелли. Ничего он не открыл и не доказал, никого он не убедил. Вопрос 7. 2) откуда на Беларусь готовилось нападение Вопрос 8. 2) 3:15 Татааааань Вопрос 9. 2) от снюса Я Супербуся! Спасу от снюса! Вопрос 10. 3) мамонта Заскамила мамонта)))
В матане можно и нужно. И параллельные прямые пересекаются в геометрии Лобачевского. Просто на уровне среднего образования это бессмысленно объяснять
Предмет, в рамках которого в физтехе нам объясняли принцип и применение деления на ноль, назывался математический анализ.
Надеюсь, он клевещет на МФТИ. Вероятно, его отчислили после первой сессии за неуспеваемость по матану и за невежество в вопросах школьной программы, парень даже не успел привыкнуть к выражению "на Физтехе" и пишет "в физтехе".
Не мог Физтех так низко пасть. Комментатор просто не понял и не запомнил, чему его учили.
Параллельные прямые не пересекаются ни в какой геометрии по определению. Причем в геометрии Евклида для данной прямой есть одна параллельная, проходящая через заданную точку вне ее. В геометрии Лобачевского таких параллельных бесконечное (континуальное) множество, иногда параллельными называют только две из них - крайние. Наконец, в геометриях типа сферической параллельных нет вовсе.
Н. И. Лобачевский, Геометрические исследования по теории параллельных линий. В геометрии Лобачевского для любой прямой BC и точки A вне неё есть целый класс проходящих через A и не пересекающих BC прямых, две из которых Лобачевский назвал параллельными.
Нет параллельных и в проективной геометрии, про которую иногда говорят, что в ней параллельные пересекаются в бесконечно удаленной точке: в нестрогом смысле так и есть, но бесконечная точка для того и введена, чтобы можно было работать как бы в Евклидовой геометрии, но объявив, что параллельных прямых в ней нет.
В быту можно говорить, что параллельные прямые пересекаются в проективной геометрии, но формально это неверно, там все прямые объявлены непараллельными. В геометрии же Лобачевского параллельные прямые есть и они не пересекаются - по определению.
Это студент Физтеха должен был узнать еще из школы. В обычных школах неевклидовы геометрии не проходят (хотя в учебнике Атанасяна в конце про них немного говорится), но определение параллельных даётся в любом учебнике, и из него понятно, что параллельные не могут пересекаться ни в какой геометрии, если не придумать для слова "параллельный" какое-то нестандартное определение.
Перейдем к навету на Физтех, будто там на матанализе учат делить на ноль.
На ноль в математическом анализе не делят.
Изучают сходимость отношения двух функций или последовательностей, вторая из которых бесконечно малая. И получают ответ: если первая не бесконечно малая, то оно (отношение) - бесконечно большое, в противном случае общего правила нет и можно раскрыть неопределенность, например, методом Лопиталя. На ноль при этом никто не делит.
В обычных школах этому не учат: пропустив тему пределов, сразу переходят к производным. Но если бы @cSharpminor успешно закончил первый семестр на Физтехе, его бы этому научили. Вот скан из физтеховского учебника по матану:
Кудрявцев, Курс математического анализа, т. 1.
Можно ли делить на ноль где-то еще, не в математическом анализе? В принципе можно, рассматриваются алгебраические структуры, для которых это допустимо. Так как такие структуры не обладают полезными свойствами (они не поля, не кольца, даже не полуполя), их редко изучают в вузах.
Предвижу типичные комментарии и сразу на них отвечу.
"В матанализе делят не на ноль, а на бесконечно малое число" - нет, в традиционном матанализе нет понятия бесконечно малого числа. Единственное число, которое так можно было бы назвать, это ноль. И в матанализе не учат делить ни на какое число. Вы путаете деление на число с нахождением предела отношения двух функций, одна из которых стремится к числу.
"В матанализе делят не на ноль, а на число, стремящееся к нулю" - число никуда не стремится, стремятся функции и последовательности.
"Делить можно, получается бесконечно большое число" - бесконечно большого числа не существует, кроме как в некоторых экзотических расширениях. Причем в том расширении, которое используется чаще - аффинном - на ноль все равно делить нельзя, потому что непонятно, какое из двух бесконечных чисел взять. В обычных же определениях, как и в быту, числа "бесконечность" нет. В матане его тоже нет: значок ∞ используется как сокращенная запись того, что функция или последовательность неограниченно возрастает.
"Параллельные прямые пересекаются в бесконечности" - не совсем, см. объяснение выше. Это евклидовы параллельные прямые, не пересекаясь в евклидовом пространстве, могут считаться условно пересекающимися на некой бесконечно удаленной прямой. Польза от такого определения только в том, что пропадает понятие параллельности, а евклидовы аксиомы меняются так, что допускается двойственность: можно назвать точки прямыми, а прямым точками, и все старые утверждения останутся верными.
Жил скромным не любимым человеком. Любил хорошую музыку. Любил девушку. Пока она не ушла. Потом гулянки меня захлестнули. На годы затянулось. Потом тюрьма. Потом освобождение. И все тоже самое. Работа не приносит удовольствия. Долго думал. Пора ехать. Скоро лето. В понедельник еду в военкомат с документами. Удачи мне и вам тоже друзья.