Мой комментарий в редакционном материале телеканала «Царьград»:
⬇️⬇️⬇️
"Это серьёзный звоночек Зеленскому": Европа получила грандиозную оплеуху. Трамп сделал недвусмысленный намёк Киеву
Сейчас Европа явила миру грандиозную политическую клоунаду, считает политолог Иван Мезюхо. А президент США Дональд Трамп сделал недвусмысленный намёк Киеву.
Политическая клоунада Европы, как рассуждает Мезюхо в беседе с Царьградом, проявилась не столько в содержании мирных планов, как больше в том, как они публиковались. Сначала агентство Reuters опубликовало один план, затем газета The Telegraph - другой. Но потом The Telegraph отредактировала свой текст - и он стал похож на план Reuters.
Сегодня страны ЕС и Британия стараются не остаться в стороне от процесса урегулирования конфликта на Украине. Но, поддерживая курс на милитаризацию и эскалацию конфликта, они не способствуют мирному разрешению кризиса. Суть в том, что Европа пытается сохранить свои интересы на Украине после возможного завершения конфликта и активно продвигает свои предложения через СМИ. Но это продвижение выглядит странно, смешно и нервозно.
Режим киевской клептократии, вероятно, будет склоняться к европейскому плану, что будет затягивать переговорный процесс и злить Дональда Трампа. В своём посте он даже написал о руководстве Украины в кавычках.
Недаром в своём посте он (Трамп) пишет о руководстве Украины в кавычках. Это серьёзный звоночек Владимиру Зеленскому и всей его клоунаде. Он может доиграться до того, что Дональд Трамп даст отмашку детективам НАБУ на публикацию сведений о персональной конкретной коррупции Владимира Зеленского,
Словакия Собор Святой Елизаветы Мероприятие к 75-летию архиепископа Бернарда Бобера За пультом - падре Гильермо, священник-диджей, которого Ватикан прислал специально для этого события. В обращение его святейшество пожелал молодёжи оторваться по полной.
Восточная Европа получает собственное лицо. Оно может быть достаточно безобразным. Однако для России главное – насколько Польша и Румыния будут контролироваться нашими основными противниками в Британии, Германии и Франции. Пока результаты противостояния выглядят неопределенными.
автор Тимофей Бордачёв (Программный директор клуба "Валдай")
Совокупное население Польши и Румынии составляет 56 млн человек – это почти на 1/3 больше, чем количество граждан (37 млн) всех остальных стран Центральной и Восточной Европы, вступивших в Евросоюз и НАТО после холодной войны. Такое соотношение означает, что политическое развитие этих двух стран является одновременно наиболее репрезентативным и наиболее важным для положения во всем западном пограничье России.
Если рассуждать в категориях международной политики, то мобилизационный потенциал государства даже в эпоху беспилотников является важнейшим показателем того, какую ценность оно из себя представляет. Поэтому именно Польша и Румыния имеют значение в планировании наших отношений с Европой и ее восточным флангом. То, как развиваются эти страны, показывает одновременно, куда движется Восточная Европа и какие озабоченности она может создать в будущем для российской внешней политики. Пока все выглядит менее драматично, чем можно было бы ожидать на основе публицистических суждений. Однако борьба там будет разворачиваться нешуточная.
Предварительные результаты выборов в обеих странах не стали сенсацией. Даже в случае с Румынией, где вероятность победы антисистемного кандидата выглядела наиболее высокой. Там общество расколото, националисты проиграли, но имеют неплохие шансы укреплять свое положение. В Польше основные националистические кандидаты получили больше голосов, чем представитель «проевропейской» партии «Гражданская платформа»: предстоит второй тур выборов, результат которого интригует.
Выглядит все так, как будто политические системы крупнейших стран Восточной Европы идут вразнос и рушатся все схемы, которые могли бы обеспечить их постепенное переваривание Евросоюзом. Можно считать, что эти выборы даже положили конец всему так называемому посткоммунистическому периоду развития наших бывших союзников по Варшавскому блоку – они вступили в намного более непредсказуемый период своей истории.
Выгодно это для России или опасно? Ответ зависит от того, как повлияет происходящее на отношения Польши и Румынии с основными странами Западной Европы. А также находящимся под их контролем Брюсселем.
После падения в конце 1980-х годов коммунистических правительств все страны Центральной и Восточной Европы пошли по, в общем-то, похожему пути. Везде были отстранены от власти прежние элиты, только отдельные представители которых смогли занять место в новых правительствах.
На всем пространстве, которое Запад смог после 1991 года оторвать от России, руководящие позиции заняли достаточно средние по способностям и умеренные по взглядам деятели, основным требованием к которым был высокий уровень русофобии. Но не национализма, поскольку это политическое кредо виделось в качестве угрозы уже для самих властей ЕС и его ведущих государств. А русофобия в странах, непосредственно граничащих с Россией – это история, легко управляемая со стороны Западной Европы. Тогда это все поддерживали американцы, отчасти даже делегировавшие Парижу и Берлину управление восточноевропейцами.
Основная задача новых режимов состояла в том, чтобы без особых осложнений привести свои народы к членству в НАТО и Евросоюзе. А затем и к участию в зоне евро, что гарантировало жесткую привязку их экономик к германской. Исключения из этого правила были: Польша всегда находилась на особом положении у американцев и ей было позволено не становиться экономическим придатком Германии.
Венгрия достаточно быстро показала свой нрав – в 2010 году там к власти пришло консервативное движение во главе с Виктором Орбаном. Несколько позже несистемные силы пришли к власти в Словакии. Однако страна уже участвует в единой европейской валюте и не располагает даже ограниченным экономическим суверенитетом. Балканские страны – Румыния и Болгария – тихо шли следом за «лидерами» и только в прошлом году стали полноценными участниками внутренней свободы передвижения в ЕС. Как раз ко времени, когда вся эта конструкция начала трещать по швам под грузом нерешаемых годами проблем.
Эти проблемы, как мы знаем, связаны с неспособностью правителей крупных стран Западной Европы создать для Евросоюза образ будущего как в политике, так и в экономике. Это значит, что для них на первом месте оказалась задача сохранить свои позиции основных получателей выгод от всего, что происходит на восточных и южных окраинах. При таком раскладе даже поддержание современного уровня доходов Франции или Германии требует все большего обнищания остальных крупных и малых стран Европы. Тем более что это вполне отвечает и политическим задачам.
Главная причина того, что правители Германии, Франции или Британии не решаются перейти к прямому конфликту с Россией – их собственные граждане, которые совершенно не собираются умирать на полях сражений. При всех экономических сложностях на Западе там еще очень далеко до тех масштабов бедности и отчаяния, которые сопровождали возникновение милитаризма и фашизма в первой половине XX века. Возможности использовать Украину не безграничны и финал драмы уже просматривается. А это значит, что продолжение политики противостояния с Москвой требует от Берлина, Парижа или Лондона привлечения иных человеческих ресурсов.
Определенные возможности для этого могла бы создать успешная интеграция в рамках Европейского союза. За последние десятилетия Евросоюз превратился в машину по выкачиванию ресурсов из беднеющих стран периферии в центр – на пользу Германии, Франции и узкой группе их ближайших сателлитов вроде Нидерландов, Бельгии или Австрии.
При таком раскладе даже сравнительно крупные государства вроде Испании, Италии или тех же Польши с Румынией были бы обречены на то, чтобы стать постепенно поставщиками рабочей силы и потребителями товаров, произведенных немцами и французами. Результатом стало бы их постепенное обнищание и превращение в некое подобие несчастных Украины или Молдавии. А это значит – появление там больших масс населения, которым особенно нечего терять. И которые могут быть сравнительно легко использованы в качестве «пушечного мяса» в бесконечной борьбе против России.
Поэтому нам только выгодно, если Польша и Румыния будут устойчиво развиваться и даже богатеть. А сценарий их упадка устраивает тех, кто ставит своей единственной задачей продлевать насколько можно долго привилегированное существование узкой группы государств и их элит. Возглавляют эту группу в Европе две страны – Франция и Британия, остающиеся на протяжении столетий главными противниками России. За ними следует Германия, извлекающая свои экономические выгоды, но лишенная возможностей на самостоятельные внешнеполитические интриги.
Французские власти даже способны на то, чтобы активно вмешиваться в избирательный процесс в той же Румынии, требовать от интернет-платформ ограничивать возможности оппозиции. При этом франко-британскому единству целей совершенно не препятствует выход Лондона из Евросоюза: в основном вопросе европейской внешней политики – ограничении, где только можно российских интересов – между ними царит полное единодушие. Поэтому именно Париж всячески проталкивает новые формы сотрудничества Евросоюза с Британией в военно-политической сфере.
Главное препятствие для осуществления таких планов – это революционные процессы в центре западного мира: США. Они неизбежно откликаются непослушанием малых и средних государств по отношению к их «кураторам» из Западной Европы. Мы не можем даже думать, что лидеры Польши и Румынии будут проводить политику, дружественную России – для этого у них нет никаких оснований. Однако сейчас Восточная Европа получает собственное лицо. Оно может быть достаточно безобразным, но для России главное не это. На первом месте – насколько Польша и Румыния будут контролироваться или нет нашими основными противниками в Британии, Германии и Франции. Сокращение такого контроля позволит им развиваться экономически и даже сравнительно процветать, усиление – сделает «пушечным мясом».
Пока результаты противостояния выглядят неопределенными, но основания для оптимизма есть.
Давайте выведем идеологию за скобки и представим, скажем, Южную Америку первой четверти XIX века. Национально-освободительное движение против испанского колониализма возглавил Симон Боливар. Он успешно воевал, в 1819 году ради победы совершил со своей армией тяжелейший переход через Анды по суворовскому варианту.
Поэтому вполне естественно, что возникшую новую конфедерацию молодых южноамериканских республик возглавил он, а не иной деятель, который бы все эти годы провел в эмиграции, а после убытия с континента последнего испанского солдата заявился бы с запросом на национальное лидерство.
А что, в странах восточной Европы было иначе? Те, кто их после Победы возглавил, во время войны ежечасно рисковали жизнью в боях или подполье. Лидеры же прозападных сил в это время, конечно, тоже противостояли нацизму, но из эмиграции. Разница, вообще-то, есть.
Чехословакия: прозападный Эдвард Бенеш и его просоветские оппоненты
5 октября 1938 года (после Судетского кризиса) Бенеш подал в отставку с поста президента. Впоследствии он утверждал, что его вынудили это сделать немцы. У него была сумма не менее миллиона чехословацких крон в британских фунтах, переведённых на счет в лондонском банке, и 22 октября 1938 года он и его жена вылетели в Лондон.
В 1940 году Бенеш создал в Лондоне "правительство Чехословакии в изгнании" и возглавил его в ранге президента. 27 июля 1940 года премьер-министр Уинстон Черчилль провел в Лондоне торжественный обед в честь Бенеша, на котором присутствовало около 40 ведущих британских деятелей (например, Дэвид Ллойд Джордж, Энтони Иден или Бэзил Лидделл Харт). Лишь 16 мая 1945 года Эдвард Бенеш вернулся в освобождённую советскими войсками Прагу. То есть, его политическая деятельность в годы войны проходила исключительно в эмиграции, далеко от линии фронта и оккупированной гитлеровцами Чехословакии. Тем не менее, Википедия с помпой называет его "руководителем сопротивления".
В результате известных событий 1948 года, упрочивших власть выигравшей до этого выборы КПЧ, Бенеш подал в отставку.
Клемент Готвальд, руководитель тогдашней КПЧ, сменивший Бенеша на его посту, тоже провел военные годы в эмиграции, только в СССР. Но вот следующие руководители просоветской Чехословакии имеют совсем иной послужной список.
Антонин Новотный во время Второй мировой войны участвовал в подпольной деятельности КПЧ, в 1941—1945 — в заключении в концлагере Маутхаузен.
Вильям Широкий в 1941 году был арестован немцами и приговорён к тюремному заключению. В начале 1945 года ему удалось бежать, и вступить в РККА.
Йозеф Ленарт - участник Словацкого национального восстания.
В нем же участвовал Густав Гусак.
Людвиг Свобода командовал 1-м Чехословацким армейским корпусом, сражавшимся в составе советских войск.
Венгрия: прозападные Золтан Тилди и Ференц Надь - и просоветский Янош Кадар
В период с 15 ноября 1945 г. по 1 февраля 1946 г. Золтан Тилди был премьер-министром Венгрии, после чего он был избран президентом Венгрии. Но основную часть военного времени он провел в статусе депутата венгерского парламента (в войне Венгрия была союзницей Германии). Лишь после того, как в 1944 году Венгрия была оккупирована гитлеровцами, Тилди вынужден был скрываться до освобождения страны Красной армией.
Его преемник на посту премьер-министра Ференц Надь (тоже прозападник) также не был подпольщиком, хотя и арестовывался гестапо после гитлеровской оккупации Венгрии в 1944 году.
А вот будущий просоветский руководитель страны Янош Кадар все это время воевал в партизанских отрядах, причем, не только в Венгрии, но и в Чехословакии и Югославии.
Польша: прозападные Владислав Сикорский и Станислав Миколайчик - и просоветский Болеслав Берут
После разгрома гитлеровцами Польши в 1939 году Сикорский и Миколайчик эмигрировали в Великобританию и там поочередно возглавляли "правительство в изгнании".
Этому правительству подчинялась ультранационалистическая Армия Крайова, не очень эффективная против гитлеровцев и даже бандеровцев (не смогла предотвратить Волынскую резню), но действовавшая еще и против белорусских партизан и Красной армии. Были случаи расправ АК над белорусским населением и евреями.
При этом Болеслав Берут, будущий глава союзной СССР Польши, оставался подпольщиком в оккупированной немцами Варшаве.
Его соратником по Варшавскому подполью был и его будущий преемник Владислав Гомулка.
Воевали против гитлеровцев последние руководители социалистической Польши: Эдвард Герек в Бельгии и Войцех Ярузельский в Красной армии.
Воевали будущие главы Болгарии и Югославии: Тодор Живков командовал партизанским отрядом "Чавдар", а Иосип Броз Тито - партизанской армией. Последнего мы не очень любим за "многовекторность", но надо объективно понимать: армия нейтральной Югославии была ориентирована на вероятную войну с НАТО, а не с нами, тогда как армии в то время нейтральных западноевропейских стран (Швеции, Швейцарии, Австрии, Ирландии и - я теперь уверен в этом - вроде как "дружественной" нам тогда Финляндии) были созданы в расчете на вероятного противника в лице СССР.
Даже уровень взаимной личной симпатии руководителей в 70-е был на высоте. Тито приглашался и на охоту в подмосковное Завидово.
В Румынии Великобритания и США так и не сумели найти прозападную альтернативу первому коммунистическому руководителю страны ГеоргеГеоргиу-Дежу, который во время фашистской диктатуры Антонеску за антиправительственную деятельность провел годы в концлагере Тыргу-Жиу, но в 1944 году сумел бежать и продолжил борьбу в подполье.
Излюбленный западный нарратив "холодной войны" со времен фултонской речи Черчилля: "Послевоенные выборы, на которых победили компартии, были сфальсифицированы ставленниками СССР".
А так ли это? Никаких доказательств тому нет, соцопросы в ту эпоху не проводились. Можно лишь порассуждать логически: а нужна ли была вообще фальсификация? Представим себе психологию восточноевропейского обывателя, испытавшего годы гитлеровской оккупации. Вот тогда была нищета так нищета: во многих квартирах не было даже соли и спичек. Плюс любого могли принудительно мобилизовать на фронт или отправить на каторжные работы на немецких заводах. Но пришла Красная армия и прекратила этот ужас, на кадрах видно, как ее встречали. Многие в тот момент могли думать о каком-то "страшном СССР, который готов всех загнать с Сибирь"? Поэтому голосование за недавних подпольщиков или участников военных действий против нацистов было вполне естественным.
(К сожалению, рутубовских версий остальных трех серий нет, но их можно через поиск найти в ВК и ОК)
Имело ли значение присутствие в этих странах нашей армии? Да - в том смысле, что при ее отсутствии просоветских руководителей и активистов просто бы убили, как в Мексике первой четверти прошлого века местные проамериканцы убили Вилью и Сапату, которые до этого выиграли в стране гражданскую войну.
Далее: о разнице между уровнем жизни в западной и восточной Европе после войны. Если первая от военных действий пострадала незначительно, то вторая находилась в полуразрушенном состоянии, на ее послевоенное восстановление ушли годы. Не могли же тогдашние восточные европейцы быть настолько тупыми, чтобы этого не понимать. При этом США, не пострадавшие от войны вообще, в рамках "плана Маршалла" завалили своих европейских союзников деньгами и товарами, тогда как СССР, сам вынужденный восстанавливаться после войны, мог экономически поддержать страны восточной Европы намного в меньших масштабах.
Наверное, все читали культовый шпионский роман британского писателя Джона Ле Карре "Шпион, вернувшийся с холода". Конечно, прикольно, когда автор, ни разу не побывавший в ГДР, пытается описывать жизнь в этой стране. В том, что касается присутствия в политических структурах страны бывших нацистов, он явно перепутал ГДР с ФРГ.
Кадр из экранизации романа
Но даже этот писатель кое-где случайно проговаривается. Оказывается, жизнь в западной Европе (в данном случае - Великобритании) в эти же времена тоже была, мягко говоря, "не фонтан". В первых главах его героям, на тот момент - обычным британцам, не хватает денег, чтобы купить продукты в магазине. И это при действующем "плане Маршалла".
В данной заметке речь идет только о первых послевоенных годах. Что происходило в этих странах с середины 50-х и до конца 80-х - это уже совсем другая история.
Напоследок: я ничего не написал про ГДР, но там по территориальным причинам послевоенная ситуация развивалась с рядом серьезных отличий от других соцстран. Особняком стоят события 1953 года Но это тема отдельного материала: https://www.litprichal.ru/work/594976/
Это рассказ про, пожалуй, один из самых колоритных уголков Старого Света - (Под)Карпатскую Русь, под другими названиями - Закарпатскую Украину или же просто - Закарпатье. Узнаем, что это за регион такой, чем выделяется, и главное - почему он, по моему мнению, представляет собой один из немногих действительных реликтов истинно посконной Европы.
Перекрёсток держав
Район, где Балканы соприкасаются с остальной Восточной Европой, географически разделён на три части - две равнинных и одну гористую. Первые - Паннонская низменность (большую её часть занимает Венгрия) и Валахия (ядро Румынии).
А между ними - цепь гор, называемых Карпатскими. Они не особенно высоки - в самой высшей точке лишь 2665 метров, однако простираются более чем прилично, забавно разделяя равнины вокруг. Такие ландшафтные расклады привели к тому, что исторически в том краю могли складываться и уживаться самые разные культуры. Сложная местность способствовала этому.
Если мы взглянем на два низких пространства, то они резко различны - в одном живут венгры, говорящие на финно-угорском языке, а в другоv - румыны, чьё наречие вообще происходит от вариации вульгарной латыни, появившейся в ходе римского завоевания будущей Валахии (тогда - Дакии).
Карпаты, в свою очередь, в основном занимают промежуточную ступень между этими культурами - там есть как особая группа венгров, так и румынское население. Обе ввиду проживания в гористом регионе заметно отличаются от своих равнинных родственников. Немало в Карпатах и цыган, но их наличие как таковое характерно для той части Восточной Европы.
На этнической карте Румынии, которой сейчас принадлежит большая часть горной системы, хорошо видны крупные венгерские анклавы в Трансильвании. Они существуют во многом из-за не самой простой местности
Впрочем, названные народы - не единственные обитатели Карпат. Есть там и славяне, но это чуть севернее - в самом центре названных хребтов.
Данный участок занимает около десятой части всех Карпат и ныне принадлежит Украине.
Располагаясь как бы посередине, промеж той же Паннонской низменности и колоссального массива восточных полей, именно он являлся самым бурным местом в окрестностях. Через него шли и славянские миграции на Балканы, и вторжение венгерских племён в их текущую зону обитания.
Запомните названные события, потому что через них определился современный облик региона. Как вы уже поняли, то что я описал - и есть Закарпатье, вернее, пока только его будущая территория.
Довольно мало известно об античном положении на этой земле, но учёные, опираясь на археологию, полагают, что где-то в II-III столетиях туда начали мигрировать ранние славяне сверху, из нынешних Польши, Украины и Беларуси. Их поток шёл веками и к 800-м годам сделал эти места уже полностью славянскими.
Природа описываемого района
Основными формирователями славянской культуры здесь стали племена белых хорватов.
Несмотря на названия, белые сербы и хорваты не прямо невероятно близки с балканскими, просто наименования славянских субстратов часто повторялись (как "поляне" - такие проживали и у Одера, и по Днепру)
Древние славяне
В общем-то, конкретно белые хорваты являлись восточными славянами. Часть из них затем влилась в древнерусское государство, часть - была переварена поляками, а вот те, что освоились в Карпатах, по сути не примкнули к родственным государствам.
Причина тому - приход венгров в IX столетии. Закарпатье стало одним из каналов, через которые они, тогда бывшие ещё кочевниками-скотоводами, проходили на манящие луга Паннонии. Хотя Карпаты не были для них привлекательны, венгерские князья, а позже - короли, последовательно закрепили за своим государством их, так как они являлись очевидной естественной преградой для желающих завоевать Венгрию.
Благодаря столь дальновидной политике Венгерское королевство стабильно существовало в обширных границах полтысячелетия.
С X века славяне Карпатской Руси подчинялись Венгрии (бледно-фиолетовая на карте)
В целом, политически Закарпатье не было связано с Русью, однако оставалось наиболее близко к её юго-западной половине - по языку, культуре и по вере (регион также стал православным).
В XIII веке Галицко-волынское княжество (правители которого основали Львов) в ходе политического брака с венгерской династией получило меньшую часть региона с городом Мукачево (ныне - второй по величине из тамошних населённых пунктов), но с падением княжества сто лет спустя онf вернулась под мадьярский контроль.
Но надо понимать, что Венгрия того времени являлась многоэтническим и многоконфессиональным королевством, которое не так уж плохо относилось к подчинённым группам. Особенно к таким, которые жили в основном в горах и были из-за этого слабо подвержены ассимиляции.
Где были равнины, со временем прошла мадьяризация, как прекрасно видно из сравнения двух показанных карт. А вот что повыше над уровнем моря - там осталось славянское население
Тут оно отмечено как "украинцы" (об этом ещё поговорим)
Можно ожидать того, что двойное разделение локальной славянской популяции с более восточными родичами - как политическое, так и географическое, со временем привело к существенным отличиям одних от других.
Так, если бывшая Галицко-Волынская земля вошла в состав Польши, которая с 1596 года проводила курс ассимиляции завоёванного княжества через навязывание Униатской Церкви, то в Закарпатье венгерские власти абсолютно спокойно относились к вероисповеданию местных. Естественно, католическая мадьярская элита угнетала их, но не предпринимала реальных попыток вторгнуться в традиционные порядки.
Итог вы видите - окрестности Львова на религиозной карте Европы как бы примыкают к западному христианству (не совсем верно, на самом деле, но как упрощение сойдёт), а Закарпатье осталось верно классическому независимому Православию.
Конфессиональные различия - это ещё не всё. Ввиду способствующей атомизации сообществ местности славянская Карпатская Русь разделилась на две части - более похожую на северных соседей и менее. Вторая обосновалась в самых труднодоступных частях гор. За ними закрепилось название "гуцулы".
Гуцулы выделяются своим необычным диалектом и огромными традиционными трубами для генерирования музыки
Гуцулы являются не совсем отдельным народом, а скорее специфической группой русин - основного населения Закарпатья до недавней эпохи.
Сами русины, правда, тоже специфические, что очевидно даже из их названия. Ранее этноним "русин" (то бишь житель Руси) применялся ко всем восточным славянам. Ещё в XVII веке так часто самоназывались русские, а также в западных источниках - жители Малороссии и Беларуси. Однако в XIX столетии из-за развития националистических движений данное обозначение практически вышло из оборота и заменилось на более знакомые нам.
И только в принадлежащем Венгрии, периферийном и сложнодоступном Закарпатье оно пережило эти изменения и продолжило служить самоназванием большей части населения до середины 1900-х. Иными словами, хотя русины (кроме гуцулов) весьма похожи на западных украинцев даже вопреки векам отдельного существования, их идентичность очень долго оставалась отдельной.
Русины в национальных одеяниях
Их исторический ареал.
Ничего удивительного тут нет - ведь ни Российской империи, ни раннему СССР Закарпатье никогда не принадлежало. До 1918 года оно - часть Венгрии в рамках правления Габсбургов, далее 20 лет - провинция Чехословакии, а в 1939-1944 годах - вновь венгерское.
Регион на всех трёх картах похож на кончик хвоста
В октябре 1944-го Красная Армия вытеснила немецко-венгерскую группировку из Закарпатья, после чего Москва начала плавную подготовку к интеграции края в СССР - через создание полу фиктивного государства под названием "Закарпатская Украина". Оно как бы являлось независимым, но только до того момента, когда СССР и Чехословакия договорились об отказе последней от региона (июнь 1945 года).
Подписание соглашения о передаче Подкарпатской Руси Советскому Союзу. Сзади - Сталин рядом с президентом Чехословакии Бенешем
В июле прошло официальное присоединение к Украинской ССР, а 22 января 1946 была образована Закарпатская область в рамках оной.
Логика советского руководства тут понятна - ещё в Первую мировую войну русская армия успешно разбила австро-венгерские части в Галиции, но вот Карпаты не прошла. В них Центральные державы смогли дать хороший отпор, что в числе многих других причин обломило планы РИ на победу над врагами.
Учтя этот опыт, Сталин, видимо, решил присоединить дающий быстрый доступ к Венгрии и тому, что южнее неё, регион, дабы в случае новой войны находиться в заведомо выгодном стратегическом положении.
В числе послевоенных приобретений СССР на западе, как вы уже поняли, имелся не только Калининград
Но не это главное. Интереснее то, что в новых условиях в регионе началась повальная украинизация - массированно шла обработка русинов на предмет того, что они являются всего-то субгруппой украинцев, что вкупе с некоторой урбанизацией и индустриализацией региона в дальнейшем привело к отмиранию русинской идентификации. Сейчас подавляющее число жителей области считает себя просто украинцами.
Карта по состоянию на начало нулевых
Себе на уме
Что же, надеюсь, примерный путь обозначенного края к современному положению ясен. Теперь пора сосредоточиться на главном вопросе - что в Закарпатье такого, что делает его подлинно глубинным? Ответ на него не так уж сложен и кроется в уже описанном.
Суть в том, что русины, конечно, "обукраинились" за несколько десятков лет, но лишь внешне - тонна отличий от "материковой" Украины у них никуда не делась.
Например, непопулярность Униатства резко отличает закарпатцев от граждан из Львова, Тернополя и их окрестностей. Туда же можно отнести яркий локальный говор, щедро приправленный заимствованиями из соседних языков.
Ну и по мелочи - всякие присущие только местным элементы одежды, музыкальные инструменты и архитектурные решения. В региональном колорите чувствуется огромное влияние мадьярского и чешского правлений.
Закарпатские города - Мукачево и Ужгород
Проще говоря, номинальное включение в состав украинской нации не сделало потомков русин монолитными с новыми согражданами, а лишь достаточно поверхностно изменило их коллективное сознание. Кроме того, есть основания считать, что официальный Киев занижает число людей, по-прежнему считающих себя именно русинами, так как он в принципе отрицает существование такого народа.
Это можно подтвердить тем, что на Украине есть всего 10 тысяч их, что странно с учётом того, что именно ей принадлежит коренной регион русинского расселения. В Словакии, например, русинов вполне официально в шесть раз больше (неофициально - цифры ещё внушительнее, но не будем увлекаться) .
Так что есть нехилая вероятность сильно меньшей реальной национальной гомогенности области. И это я ещё ничего почти не сказал про румынское и (особенно) венгерское меньшинства, которые уж точно нельзя отнести к украинцам ни в каком качестве. А они тоже составляют весомый процент от количества закарпатцев.
Но в действительности это всё - менее важно, чем ключевая особенность Закарпатья - его удивительные патриархальность и консервативность. Даже на фоне не самых развитых соседей вроде Галичины или Трансильвании названный регион выделяется, а уж в среднем по континенту и вовсе бьёт рекорды (сильных конкурентов можно отыскать разве что на Балканском полуострове).
Прямо кричащий пример - более 60% жителей там всё ещё живут в сёлах, что является очень высоким показателем для Европы нашего времени. Хотя сёла Закарпатья могут быть большими и достигать нескольких тысяч проживающих лиц, чаще всего в них сидит от 1 до 2 тысяч человек.
Деревня в Закарпатской области
А крупнейший город - Ужгород - обладает всего 116 тысячами жителей. Это притом, что общее население Закарпатья начитывает около 1,2 миллиона человек. Для сравнения - в Липецкой области России приблизительно столько же, и там горожан - 64 процента (а это чернозёмный сельскохозяйственный регион). А в самом Липецке - почти 500 тысяч, то есть считай - половина.
Из этого сравнения ясно видно, что закарпатцы совсем не стремятся слезать с гор и продолжают жить крайне местечково. Для них общинность - по-прежнему не пустой звук и что-то значит. А вместе с ней много значит и локальное самосознание.
Понятно, что никакой серьёзной промышленности в регионе нет, великой выгодной торговли - тоже. Зато полно нетронутых горных лесов и озёр, на которых пытаются построить прибыльную туристическую отрасль.
Закарпатье - это потрясающий пример традиционного места с богатой историей и ярко выраженным этническим колоритом, которое минимально изменилось с тех пор, когда Европа ещё жила патриархальными нравами. Конечно, модернизация его более чем коснулась, но даже близко не в том объёме, как среднюю провинцию на материке, не говоря уже о западной его половине.
Раньше таких было больше - думаю, ещё в 1950-ые годы, скажем, Уэльс в Великобритании, Галисия в Испании и Архангельская область в России тоже являлись весьма посконно-консервативными, но раскручивание индустриализации (затем - переход к цифровой эре), развитие туризма и тенденции на мощную урбанизацию сделали их более-менее стандартными.
Однако Закарпатье всё ещё слабо идёт по данному пути, что, конечно, удивительно. Будет интересно посмотреть, как обернётся судьба края в будущем.
В Североатлантическом альянсе поспорили из-за кандидатуры нового генсека
МОСКВА, 12 мар — РИА Новости, Михаил Катков. Вокруг кадровых перестановок в руководстве ЕС и НАТО, предстоящих в ближайшие полгода, развернулась острая борьба. Страны Восточной Европы считают, что их права ущемляют, хотя они находятся "на переднем крае конфликта с Россией". О политических разборках коллективного Запада — в материале РИА Новости.
Вопрос ребром
Как отмечают европейские СМИ, особые споры вызывает пост генсека Североатлантического альянса, который 1 октября должен оставить норвежец Йенс Столтенберг после десяти лет работы в этой должности. Его наиболее вероятный преемник — премьер-министр Нидерландов Марк Рютте. Убежденный атлантист, он, как считается, сможет сдержать Дональда Трампа, если тот вернется в Белый дом. За эту кандидатуру — порядка 20 стран НАТО, включая США, Францию, Германию и Великобританию.
Но Восточная Европа против. Так, Румыния предлагает своего президента Клауса Йоханниса. По мнению наблюдателей, местным элитам не понравилось, что Рютте не обратился к ним за поддержкой. Кроме того, многие не хотят видеть руководителем НАТО человека, который так и не довел расходы Нидерландов на оборону до полагающихся двух процентов ВВП (в 2024-м ожидают лишь 1,95). Также указывают, что в условиях противостояния с Россией восточный фланг особенно важен и это следует учесть при решении кадровых вопросов.
"Четвертый генеральный секретарь из Нидерландов. Возникает вопрос: что, в НАТО есть страны первого и второго сорта? Мы равны или неравны?" — возмущается премьер Эстонии Кая Каллас. И к ней придется прислушаться, потому что для назначения на этот пост требуется консенсус.
Премьер-министр Эстонии Кая Каллас отвечает на вопросы журналистов на саммите Евросоюз — АСЕАН в Брюсселе
В ЕС свои скандалы. В июне — выборы в Европарламент, после чего в Брюсселе обновится руководство. Экс-президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес поспешил напомнить в связи с этим, что с 2004-го на высших должностях ЕС было лишь семь процентов представителей Центральной и Восточной Европы.
Страх перед Россией
По большому счету повезло только Польше: действующий премьер-министр Дональд Туск возглавлял Евросовет с 2014 по 2019 год, а бывший премьер Ежи Бузек с 2009-го по 2012-й был председателем Европарламента. Сейчас можно упомянуть лишь Валдиса Домбровскиса из Латвии (вице-президент Еврокомиссии) и румына Мирча Джоанэ (заместитель генсека НАТО). По слухам, Кая Каллас надеется стать преемницей нынешнего руководителя европейской дипломатии Жозепа Борреля, но западные издания сообщают, что Франция и Германия не готовы ее поддержать.
Валдис Домбровскис
Европейцы не хотят доверять свою внешнюю политику человеку с настолько антироссийскими взглядами, утверждает Politico. "Франция и Германия не согласятся на это по тем же причинам, по которым ее развернули в НАТО. Неужели мы назначим на такой пост того, кто любит есть русских на завтрак?" — отметил один из собеседников издания.
Узнав об этом, Каллас разместила в соцсети Х фотографию чашки с неким напитком и тарелки мюсли с черникой. "Мой завтрак, дорогие читатели Politico Europe", — пояснила она. В чашке могут быть "слезы российских империалистов", откликнулась редакция. К слову, МВД России объявило Каллас в розыск за разрушение советских памятников и разжигание ненависти.
Мечтать не вредно
Опрошенные РИА Новости эксперты считают, что дело не только в нежелании лидеров Запада еще больше обострять отношения с Россией. "С одной стороны, конечно, должности в международных организациях надо распределять так, чтобы никого не обидеть. С другой, человек должен обладать определенными навыками, быть авторитетным. Пока в Восточной Европе таких немного", — говорит доцент кафедры Европейского права МГИМО Николай Топорнин.
Наклейка Game over на логотипе ЕС на здании штаб-квартиры Европейского парламента в Брюсселе
То, что командует в основном "старая Европа", может не нравиться, но одних амбиций мало. "По сути, они только вступили в ЕС и НАТО. Сперва нужно потрудиться в их институтах, проявить себя. В нынешней сложной ситуации прежде всего ценятся профессионализм и политический вес. А тот же Домбровскис пока не показал ничего выдающегося, у других стран Балтии и вовсе нет способных конкурировать на высоком уровне", — подчеркивает Топорнин.
Начальник сектора проблем региональной безопасности Центра оборонных исследований РИСИ Сергей Ермаков не видит оснований для недовольства восточных европейцев. "Для них в НАТО создали тепличные условия. Теперь же альянс не такой монолитный, как 20 лет назад. Если раньше считалось, что они могут лучше договариваться с Россией, то сейчас Словакии и Венгрии не доверяют из-за излишней мягкости по отношению к Москве, а страны Балтии, наоборот, упрекают в чрезмерной жесткости и провокационности", — указывает он.
Военнослужащие во время совместных учений НАТО Steadfast Jazz на полигоне в Польше
В НАТО подыскивают компромиссную фигуру на пост генсека. Ведь его главная задача — добиваться консенсуса. Что касается ключевых должностей на уровне военных штабов, то их как занимали, так и продолжат занимать американцы. На самом деле Восточная Европа борется не за лидерство в альянсе, а за близость к его главному бенефициару.
