Когда у детей у каждого в распоряжении по набору маркеров на 80 штук, и еще один набор в 262 маркера, сотни цветных карандашей и фломастеров, акварели, гуашь, пластилин обычный, пластилин мягкий, супермягкий, куча альбомов, восковых мелков, как они поймут бабушку, которая рассказывает, что в детстве у нее было ШЕСТЬ цветных карандашей и она мечтала о наборе в 12 карандашей, а в 24 цвета - даже не мечтала? А у них без дела валяется набор художника, за который во времена бабушки любой ребенок бы душу продал.
Они никогда не поймут, как это - когда на обед кусок хлеба, посыпанный сахаром, потому что мать с утра до позднего вечера на работе, готовить некогда. А перед ними - всегда пара горячих блюд на выбор, приготовленные по их предпочтениям, всегда фрукты на столе и куча вкусняшек в корзине.
И поэтому они никогда не поймут, почему бабушку так триггерит от аргумента "А я хочу вот так/вот это!". У нее не было в детстве никакого выбора. Радовались тому, что есть. И ей сложно принять, что сейчас у детей есть право голоса, право свободно высказывать свое мнение и самое главное - что взрослым не наплевать на это самое мнение, к нему прислушиваются.
Дети растущие в условиях изобилия и дети, росшие в условиях жестокого дефицита всего, даже самого основного, вырастают в сильно разных взрослых.
Конечно, это поколение просто не может не быть другим.
Способно ли человечество «обшарить» вселенную или хотя бы только одну нашу Галактику в поисках неземной жизни? Давайте подумаем. Наша Галактика в поперечнике – примерно сто тысяч световых лет, в толщину – около тридцати тысяч. Один световой год – это приблизительно десять триллионов километров. На самолёте, летящем со скоростью тысяча километров в час, нашу Галактику пересечь получится за... 114 миллиардов лет с копейками.
Если учесть, что возраст всей Вселенной (по современным представлениям учёных) – чуть больше тринадцати миллиардов лет, то... Вывод напрашивается сам собой – «освоить» (или хотя бы просто облететь) всю Галактику человечество ни при каких обстоятельствах не сможет.
Казалось бы, решить эту проблему невозможно. Но... Ещё в шестидесятые годы учёные предложили механизм, который позволяет это препятствие преодолеть. Изначальным автором идеи был математик фон Нейман, – кстати, компьютер, перед которым вы сидите, или смартфон, который вы держите в руках, работает на принципах так называемой «архитектуры фон Неймана».
В сороковых годах прошлого века фон Нейман заинтересовался вопросами создания живого из неживого, для чего предложил удивительную математическую конструкцию – «автомат фон Неймана», первый в мире клеточный автомат. В дальнейшем математиками было создано множество разных клеточных автоматов. Клеточный автомат – это математическая структура, которая может (помимо всего прочего) «копировать сама себя», то есть создавать собственные копии. Наблюдать за такими клеточными автоматами очень увлекательно – даже не верится, что это «всего лишь математика»!
А вот интересно, что будет, если концепцию «автомата фон Неймана» из области математики перенести в реальный мир? Допустим, перед нами стоит очень сложная и масштабная техническая задача – скажем, наладить добычу полезных ископаемых на Марсе. Мы можем построить миллионы космических роботов для добычи руды, но сколько на это у нас уйдёт ресурсов? Сколько лет и триллионов рублей? Однако представим себе, что мы построили только одного робота – но такого, который способен саморазмножаться, то есть строить собственные копии, используя имеющееся под рукой сырьё!
Смотрите: наш робот высаживается на Марс, добывает первую порцию металлов и из неё – тут же! – делает собственную копию! Теперь у нас уже два робота. Через какое-то время – пускай через день – эти роботы снова каждый делает по собственной копии. Сколько у нас уже роботов? Четыре. Через три дня у нас будет восемь роботов, через четыре – шестнадцать... А через месяц, то есть через тридцать дней, у нас будет (можете сами подсчитать)...
1 073 741 824.
Один миллиард семьдесят три миллиона семьсот сорок одна тысяча восемьсот двадцать четыре робота.
Лепота?
Сами понимаете, с такой мега-армией роботов можно не то что добычу полезных ископаемых наладить – весь Марс разобрать «по кирпичику». Классная идея?
Теперь применим её к исследованиям космоса. Предположим, что мы построили всего лишь один исследовательский корабль-автомат, зонд-разведчик. Но при этом снабдили его функцией «саморазмножения»: обнаружил наш исследовательский зонд в космосе астероид или планету, то есть «сырьё» – и тут же строит свою копию, которая тоже отправляется собирать данные, открывать и исследовать, а ещё делать собственные копии... Математические расчёты показывают: «всего лишь» за пятьсот тысяч лет (для человека это очень много, но для истории Вселенной – ерунда) такие вот «зонды фон Неймана» успешно «завоюют» (то есть исследуют) всю Галактику!
Эта идея кажется настолько простой – и одновременно открывающей безграничные возможности! – что сперва дух захватывает. А потом как бы сам по себе появляется коварный вопрос – а нет ли здесь каких-нибудь «слабых мест», «подводных камней»?
Ну вот вам идея для фантастического рассказа: для того, чтобы завоевать... город? страну? планету? ну, неважно, что именно... нам не нужны тысячи танков или самолётов. Мы создадим (или кто-то другой создаст) «умный» танк или самолёт, способные саморазмножаться, то есть в свободное от боёв время строить собственные копии! Пусть всего лишь одну копию в день – и тогда всего лишь через десять дней у нас (или у кого-то другого) будет уже тысяча (точнее, 1024) танков или самолётов, уже целая армия! Может ли это стать опасным для людей, а?
А уж если говорить про космические исследовательские корабли... Ведь такой корабль должен будет заниматься исследованиями в миллиардах километров от Земли, верно? А значит, мы должны будем построить для него очень умную систему управления, самый настоящий искусственный интеллект. Способный распознавать опасности, находить интересные для исследований объекты, искать те самые ресурсы для воспроизводства, «принимать решения», «строить планы», «решать задачи», «устранять препятствия» – пускай хотя бы на уровне трёх-четырёхлетнего ребёнка!
Могут ли такие «умные» зонды, в огромных количествах расплодившиеся по Галактике, рано или поздно вступить друг с другом в конфликт за те самые ресурсы, полезные ископаемые? Начать уничтожать друг друга? Даже если мы пропишем в программе команду, что этого делать категорически нельзя – а где гарантия, что под воздействием тех же космических лучей в программе спустя сотни лет не возникнет «случайный сбой», «ошибка»? «Мутация»? И что в один прекрасный день жаждущий всё новых ресурсов и полезных ископаемых многомиллионный флот таких «зондов фон Неймана» вдруг не появится в небе нашей Земли?
Продолжаем фантазировать. Из огромного космоса перенесёмся в мир микроскопически маленький, мир атомов и молекул... В современной робототехнике существует очень интересная концепция – «нано-роботы», они же «наниты», то есть технические устройства, созданные на том самом уровне молекул, обладающие невероятно маленькими размерами. Крохотные роботы – настолько крохотные, что их в одной капле воды могут быть тысячи и даже миллионы!
Только представьте себе, какие возможности такая технология открывает, скажем, в медицине. Задаём нанитам нужную программу – скажем, «распознавать и уничтожать вирусы». Вводим человеку в кровь – и умные наниты за считанные часы вылечат нас от любой простуды, причём «без всякой химии» и побочных эффектов. Да что там от простуды! Их можно научить бороться практически с любыми заболеваниями, даже теми, которые считаются неизлечимыми. Их можно научить делать операции на внутренних органах «супербережно», вообще не разрезая живые ткани. Их можно научить восстанавливать поражённые органы, «без следа» заживлять самые тяжёлые раны...
Умные нано-роботы могут применяться абсолютно везде. С их помощью будет можно легко и быстро, скажем, очистить от загрязнений самый загаженный в мире водоём – только представьте себе: выливаем в вонючий, безжизненный, залитый нефтепродуктами пруд маленькую бутылочку «нано-раствора» – и буквально через день видим перед собой пруд с чистейшей и прозрачной питьевой (как на Байкале) водой! А добавив пару миллиардов таких нанитов в масло для автомобильного двигателя, получим двигатель, который будет «сам себя обслуживать и сам себя чинить»! Сгорела плата в компьютере или микросхема? Просто капаем нано-раствор – и наниты за считанные минуты сделают так, что микросхема будет «как новенькая». Ведь круто, да?
Однако и тут есть маленькая проблема. Догадались, какая? Ну да, таких нано-роботов будут нужны даже не миллиарды – триллионы! Как же их производить в таких количествах? Конечно, автомат фон Неймана. Достаточно сделать хотя бы один такой нано-юнит, просто снабдить его функцией саморазмножения, «репликации». И получайте наниты в абсолютно любых количествах, причём даже никаких заводов строить не надо...
И снова идея кажется настолько вкусной, что сами собой закрадываются подозрения. А вдруг? Что произойдёт, если у таких вот микроскопически малых роботов вдруг случится «зависание», «сбой в программе», «системная ошибка»? Если вдруг они вместо вредных вирусов начнут «атаковать» здоровые клетки человека?
Или если выйдет из-под контроля, станет неограниченной их функция саморазмножения? Образуется состоящая из огромного количества нано-роботов масса, «серая пыль» или «серая слизь», которая будет в буквальном смысле пожирать всё на своём пути, извлекать из всего необходимые ресурсы – и снова размножаться, размножаться, размножаться... И против этой слизи-пыли будут бессильны пушки, танки или пистолеты. Человечество, жизнь на Земле, да вся наша планета просто утонет в серой слизи – и станет безжизненной, но при этом смертельной «планетой-ловушкой» для любых прилетающих инопланетян (вот вам ещё сюжет для фантастического рассказа).
Хорошенько подумав, вы скажете: «Тогда надо придумать других нано-роботов, которые будут контролировать численность этих нано-роботов. И ещё других, которые будут контролировать тех, которые будут контролировать. И уничтожать, если у тех будет обнаружена ошибка в программе!». А что, неплохая идея.
...А главное, уже не раз опробованная в истории
Создать сложное взаимозависимое «сообщество» из микроскопически малых молекулярных структур, сложно запрограммированных, взаимодействующих друг с другом, контролирующих друг друга, питающих друг друга, конкурирующих друг с другом, ограничивающих размножение друг друга... В общем, идея – класс. Вот только не вы (и даже не мы) её первыми придумали. Придумал её давным-давно кто-то другой.
Догадываетесь, что мы имеем в виду? Ещё нет? Ну как же! Мы, вы, всё живое на Земле состоит из клеток... А что происходит внутри живых клеток? Ежеминутно, ежесекундно, пока вы читаете эту статью? А?
Кхм... В общем, стоит ли нам, людям, изобретать «нано-роботов фон Неймана»? То есть – прямого и непосредственного конкурента жизни?
Для начала давай разберёмся, откуда растут ноги: есть такое явление в обществе, когда собеседник А называет собеседника Б на «ты», а собеседник Б собеседника А — на «Вы», чаще всего по имени-отчеству. А первому вроде как позволено сокращать имя второго как угодно, в том числе используя уменьшительно-ласкательные формы… При этом если между ними нет разницы в возрасте хотя бы 10 лет, то явление называется «сысинг». Это новый молодёжный термин, вошедший в обиход русского языка.
Особенное распространение явление получило в учебных заведениях, причём не только в младшей школе, что было бы ещё более-менее справедливо и простительно в силу значительной разницы в возрасте между обучающими и учащимися, но и у старшеклассников, и даже в средах СПО и «вышки». В этом случае мы имеем дело с частным термином «образовательный сысинг», когда основную роль играет академический статус.
Да, сысинг в школах был практически всегда и везде на просторах СНГ и не только, но стоит ли нам с ним мириться?
Чего хотят добиться АнтиСысеры?
Прежде всего, права отвечать «тыканьем» на «тыканье».
Антисысеры задают обществу следующие злободневные вопросы:
Почему получение образования обязательно должно сопровождаться субординационными ритуалами, поклонами-приседаниями-вставаниями-выканьями? Ведь если меня учит старшая сестра испанскому языку или отец — вождению, я же не «выкаю» им, но всё равно следую советам и приобретаю новые знания и навыки, порою с большим удовольствием и качественнее, нежели в школе/техе. Ладно, опустим семью: но ведь друзья тоже друг дружку многому учат, и вполне успешно, и никакого сысинга между ними не наблюдается.
Почему общение со знакомой учительницей должно быть на сысинговое «Вы», а со знакомой кассиршей или даже молодым начальником банка — на кайфовое «ты»? Те, кто хорошо друг друга знают, общаются обычно обоюдно на «ты» — так почему в каких-то случаях, кроме большой разницы в возрасте, должны быть исключения? Какая разница, где ты работаешь или учишься, приходишься ли собеседнику более высоким по рангу представителем одной с ним организации, если in general являешься таким же человеком, как все, тебя окружающие, с такими же конечностями и головой?
Есть ли морально-культурное право у, скажем, директора школы, требовать от меня называть всех учителей на «Вы», если он сам сысингово «тыкает» не только ученикам, но и вообще всем своим сотрудникам, включая престарелых техничек и пожилого охранника деда Васю, годящегося ему в отцы? Мне кажется, мы уже давным-давно отошли от необходимости поддерживать сословно-ритуальное общество.
Почему поддержание т. н. «субординации» требуется только от нижестоящего, а вышестоящий при этом может общаться как угодно? На него разве правила культуры и вежливости не распространяются? Он живёт вне их действия? Неужели и правда никто в мире не видит очевидную несправедливость сысинга, проявляющегося повсеместно день ото дня?
Почему учителя считают, что в случае перехода на «ты» со стороны учеников резко снизится исполняемость и в целом поведение во время учебных занятий? Всегда ведь можно объяснить, что от того, что ты называешь человека в единственном числе (как и положено с точки зрения формальной логики), не следует «перегибать палку» и стирать дальнейшие границы, а тем более игнорировать обязанности.
Вот такие вопросы ставят перед нами, преподавательским и научным сообществом, Антисысеры-теоретики.
Мне бы хотелось привести два очень интересных аргумента в поддержку этих идей. Признаюсь, я и сам Антисысер, и горжусь этим:
I.
— Что важно для общества? Чтобы оно становилось осознанным, гражданским, понимающим и принимающим свою достойную роль в строительстве современного мира, в развитии планеты Земля, её природного и гуманистического разнообразия.
— Требуется ли осознанному гражданину обязательный сысинг с начальником, чтобы тщательно думать и выполнять добросовестно свои служебные обязанности? Нет.
— Разве ученики — это не такие же граждане, чья работа/служба состоит в получении базового образования, профессиональных знаний и навыков? Да, такие же. Мало того, они — фундамент нашего будущего. Будет он шатким — завалится всё здание.
— Таким образом, изначально нам следует воспринимать ученика как полноценного субъекта образовательных отношений. А с полноценным субъектом общение ведётся на равных, как будто он (а) — твой (я) коллега.
II.
— Школа — это модель, в которой человек впервые учится взаимодействию, в том числе общению с начальством. От того, какой образец будет показан, зависит во многом то, как он или она поведёт себя в дальнейшем на работе во взрослой жизни, и какой психологический климат в коллективе создаст для коллег.
— Наученный, что начальник обязательно подвергает подчинённых сысингу, поступивший на работу студент или выпускник моментально согласится «выкать» руководителю, даже если он/она равны ему по возрасту или, что ужасно, младше.
— Однако не это самое страшное. Самое страшное (хотя по большей части противное) то, что если такой человек, подвергнутый в своё время образовательному сысингу, сам станет начальником, то немедленно подвергнет такому же сысингу своих подчинённых, не взирая на их возраст, способности и значимость для производственного процесса. Благо, если подчинённые храбрые и достойные и не согласятся на подобное. Но, как показывает практика, таких меньшинство… В основном люди — конформисты, привыкшие плыть по течению и выполнять правила без раздумий.
— Таким образом, если приучить ребёнка/подростка общаться на равных с учителями, то он понесёт эту гражданскую модель поведения дальше и поспособствует развитию справедливости в обществе, а не только в образовательной сфере.
Каким образом Антисысеры предлагают бороться за своё право на равное общение?
В первую очередь, Антисысеры ни в коей мере не продвигают грубые и опасные методы, нарушающие законодательство в частности. Они, прежде всего, сторонники культурного диалога с демократическим обменом мнениями. Но свою позицию знают и отстаивают твёрдо, с обидчиками действуют зеркально.
В случае, если человек хочет подвергать тебя сысингу, ты вправе вежливо, но чётко сказать:
— Пожалуйста, не сысь меня.
— Я не хочу подвергаться сысингу.
— Не надо сысить. Я не переношу сысинг.
Делать это надо без ругательств, оскорблений, спокойно и деликатно. Объяснить собеседнику, что такое сысинг, и чем он плох, рассказать о принципах работы гражданского общества. Но никогда не соглашаться и не поддаваться, ведь нет ни одного закона, по которому ты обязан (а) кого-то называть на «Вы», особенно если этот кто-то первым тебе «тычет».
Если ты интроверт, и тебе сложно общаться, можно поступить и проще, и ярче — например, надеть футболку с надписью «Не сысь меня!» Думаю, в этом случае собеседник поймёт, что с тобой лучше не связываться ;)
Тут, правда, стоило бы отметить, что зачастую подростки-антисысеры сталкиваются с давлением как со стороны учителей и администрации учреждений, так и со позиции родителей и других родственников.
Благо, если ты отличник — тебя будет сложно наказать в рамках учебного процесса. Но если ты перебиваешься с тройки на двойку — здесь и исключить смогут — к сожалению, всегда найдут к чему придраться.
В последнее время силу набирает молодёжное движение "АнтиСысинг". Это ребятки, которые хотят обращаться к учителям и начальникам на ТЫ, если те первыми начинают ТЫкать согласно статусу.
Соответственно, неравное ВЫканье по должности они называют "сысинг" и борются с ним.
Вчера их лидер, студент по кличке Попсикл, предложил своему знакомому владельцу магазина одежды следующее: "Давай выпустим линейку футболок и рубашек с принтами, где изображены Вокалоиды (Лен, Рин, Мику...), и есть такие подписи: "Я против сысинга", "Я - Антисысер", "Не сысь меня!" и "Я не переношу сысинг!" Думаю, подобные товары будут раскупать быстро, и мы сможем намутить баблишка".
Больше тот владелец магазина с Попсиклом не общался и даже в ЧС занёс.
На самом деле в данной ситуации ты имеешь дело с обыкновенным образовательным сысингом - неравным обращением на ВЫ/ТЫ по рангу и статусу - это дикий пережиток Римской Империи.
Отвечать нужно строго и твёрдо:
- Не сысь меня, пожалуйста! ИЛИ
- Я не переношу сысинг! ИЛИ
- Попрошу тебя перестать сысить! ИЛИ
- Я АнтиСысер, не сысь меня!
При этом нужно показать, что сысинг приносит тебе моральные страдания.
Если учитель старше тебя более, чем на 10 лет, И ему больше 30-ти, можно и на ВЫ, даже если он к тебе на ТЫ. Сысингом это являться не будет.
Моему знакомому школьнику, отличнику и участнику/победителю олимпиад, который увлёкся идеями АнтиСысинга (равным общением с преподавателями) сказали сразу несколько более старших товарищей:
- Не пытайся. Начнёшь ТЫкать учителям и вести другую бунтарскую деятельность - у тебя больше ни отличных оценок, ни участия ни в одной олимпиаде и форуме не будет. Станешь хорошисто-троечником, едва закрывающим учебные долги.
И вообще это частая фраза. Объясните её подробнее, пожалуйста? Как "либеральное" поведение в классе связано с успеваемостью и олимпиадным отбором?
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
Есть одно молодёжное движение "АнтиСысинг" - это товарищи, которые выступают за то, чтобы общаться с преподавателями на равных (если к ним на ТЫ, то и они вроде как имеют право на ТЫ). Соответственно, "сысингом" они именуют неравное ВЫканье, когда студент вынужден на ВЫ, а к нему-де препод ТЫкает, достоинство его зумерское умаляет.
И вот у нас одна группа студосов, человек 5, решила выпендриться и записаться в "АнтиСысеры". Сделали себе принты на футболки ("Я против сысинга") и так пришли на пары, а на вопросы, что это такое, объяснили, что-де теперь будут ТЫкать преподавателям в ответ, ибо они против унизительного для них "сысинга в нашем учебном заведении". Ещё встали на паре и несколько раз проорали: "Долой сысинг!"
Через 2 пары всех "АнтиСысеров" позвали к директору, позвонили родителям (студентам 16-17) и заставили отчислиться из техникума сегодняшним числом. Всё.
Что скажете по поводу такого наказания? Не слишком ли оно жестокое?