Ответ DragonBender в «Почему капитализм не жизнеспособен»
Ну давай разбираться. Исходный тезис:
Таким образом первая проблема капитализма - извлечение части материальных благ, которые отнимаются у простых людей.
Ответ @DragonBender, на это
Да, капиталисты извлекают прибыль. Но они же приносят капитал в бизнес, создают бизнесы, создают конкуренцию, которую не может обеспечить государство.
Чтобы понять где нас наебать пытаются давайте посмотрим на систему в целом, сперва алгоритмом, а потом математикой.
- Капиталист купил материал за 1000
- Работник произвёл продукта на 1000 единиц
- Капиталист забрал результат труда работника.
- Капиталист продал результат труда Работника за 4000. Можно сказать, что продал этому же самому Работнику т.к. если сложить все суммы покупок/ продаж, то система замыкается.
- Капиталист заплатил работнику 1000 (допустим он честный).
- Капиталист заплатил государству налоги и сборы 600.
- Капиталист реинвестировал в бизнес 1000.
- Работник купит результат своего труда за 4000
После указанных типовых действий:
Капиталист получает 4000 - 1000 (материалы) - 1000 (з/п) - 600 (налоги) - 1000 (реинвестиции) = 400 на личные нужды.
Работник произведя продукцию на 1000 должен купить её же за 4000.
Это разовая цепочка. Второй момент:
У капиталиста работников сильно больше одного. Сегодня речь идёт от десятков до тысяч работников т.е. по схеме выше в микробизнесе на 10 сотрудников капиталист получает 4000, которые... Нет он не вложит никуда, это уже учтено как "реинвестирование". Это будут деньги, которые будут выведены в оффшоры, яхты, особняки и т.д. и т.п. То есть грубо - 4000.
Теперь, когда мы посмотрели на процесс о подменах и наёбках в тезисе:
Но они же приносят капитал в бизнес
Не приносят, а реинвестируют. Часть изъятых у работников результатов их труда.
создают бизнесы
На личное усмотрение с целью расширения объёмов эксплуатации других Работников.
создают конкуренцию
Которая требует дополнительных расходов, которые опять же будут дополнительно возложены на Работника, потому что иных источников прибавочной стоимости в системе НЕТ.
которую не может обеспечить государство.
Наглая прямая ложь. Государство, при необходимости, конкуренцию обеспечивает более чем. Если взять госаппарат, то окажется, что есть "дублирующиеся" зоны ответственности в которых смежные подразделения вполне себе конкурируют. Вопрос структуры, контроля и профессионализма ответственных лиц. Причём разница между государственной или частной структурой в данном вопросе несущественна.
Важный момент - капиталист в принципе никогда ничего никуда не вносит. Он принципиально никогда и ничего не производит (кроме случаев, когда капиталист и работник - одно лицо). Система выше наглядно показывает, что за всё платит работник, причём не раз - когда у него отчуждают результат его труда и когда ему продают отобранный ранее результат за кратно большие деньги, выплачивая частичную компенсацию.
Безусловно, что с позиции социальной справедливости вопрос не вполне однозначен и напрямую зависит от отношения реинвестиций и вывода средств из бизнеса и экономики в целом. Если капиталист "платит себе зарплату", а остальное реинвестирует, то уровень социального паразитизма - нулевой. К таким капиталистам вопросов нет, это безо всякой иронии хороший и полезный член общества, который заслуживает уважения. НО есть два фактора:
Во-первых таких ответственных капиталистов крайне мало, это - исключения. В основном получается так:
Капиталист получает 4000 - 1000 (материалы) - 500 (з/п) - 400 (налоги) - 100 (реинвестиции) = 2000 на личные нужды.
В результате предприятия загибаются, наценки везде конские, люди живут в нищете.
Во-вторых в плановой экономике хороший капиталист - замечательный директор и от нормальной смены общественно-политического строя ничего не потеряет. Вообще. Он и так по сути у себя же на зарплате. Плановая экономика что-то усложнит, что-то решит и в сумме +/- всё будет точно так же.
Много получается по пунктам расписывать. Буду делать серию постов, на каждый пункт - отдельный.