Давно заметил странную тенденцию в продвижении/рекламе: хвалим свой продукт, рассказывая, чего в нём НЕТ!
Как это – спросите вы?
А вот и примеры:

Еда – без ГМО (я слышал, что это такое, но сомневаюсь, что такая еда возможна, после побед Мичурина);
Косметика – без парабенов (не знаю, о чём речь, и не хочу узнать);
Питьевая вода – без кальция и железа (и это правильно, но пить-то её можно?...);
Лекарства – без импортных субстанций (это вы серьёзно? …)
Наше изделие создано без заимствований технологий (это вы изделиям X, Y, Z  расскажите).

Но последней каплей для моего негодования явился увиденный ролик по ТВ (да, я смотрю ТВ, и даже рекламу): … что-то про строительство дорог без ненормативной лексики (!!!)

Попробую перевести на русский язык эти рекламные «слоганы»:
Еда – без ГМО = не важно, питательная, с витаминами, или какая попалась.
Косметика – без парабенов = не важно, будут от неё прыщи, или нет.
Лекарства – без импортных субстанций (ну, про них нам ещё М. М. Жванецкий всё рассказал, в смысле, что лекарства должны быть не те, которые есть, а те, которые помогают).

И про дороги, те, которые без ненормативной лексики - то есть, не важны:
- глубина выемки грунтов;
- толщина засыпки песком и чистота этого песка;
- толщина засыпки щебнем и чистота этого щебня;
- толщина бетонного слоя и марка бетона;
- качество покрытия/асфальта;
- уклоны, радиусы поворотов, водосливы, снегозадержание …

А если попробовать рекламу сделать по уму, то что получится?
Еда – вкусная и полезная.
Косметика (уходовая) добавит природной красоты.
Лекарства – правда вылечат.
Дорога прослужит тридцать лет без ремонта!

Вам, как потребителям – понравится такая реклама?
А производители – одобрят такую рекламу?
Не побоятся, что отсутствие парабенов проверить легко, а за отсутствие красоты могут и к ответу призвать?
Не стрёмно будет с ненормативной лексикой каждый год асфальт перекладывать?

Давайте всё же попробуем давать содержательную информацию о своих товарах/услугах, и уметь за неё нести ответственность. Тогда и общие успехи станут ближе!

СПРАВКА: в некоторых своих постах рассказываю о наших товарах и сам за их качество отвечаю.

На выходных мы были опять в погоне за красотами, до которых можно добраться за несколько часов на авто из Сиде, на сей раз, нашей целью стали пещера Алтынбешик и Зеленый Каньон (фото оттуда я уже размещала в более ранних постах, а кому интересны подробности - в шапке профиля ссылка на мой канал), в этом же я хочу поделиться пейзажами, которые открываются непосредственно в самом путешествии.

Насчет тезиса: "Мы по сути есть "искусственный интеллект" созданный клетками организма".

Почему у хозяина работающего телевизора или смартфона не возникает мысли о том, что какое-нибудь дебильное ток-шоу со Скабеевой или новый ролик на Ютубе - это плод работы всех транзисторов, резисторов, процессора и т.п. в этих устройствах?
Ну или представить что приложения в компьютере работают сами по себе, без программирования на разных уровнях. =)

Химия мозга безусловно есть, все эти механизмы выживания в природе построены на ней.

Но у человека единственного из всех животных отсутствуют инстинкты.
Да-да, именно так, ибо иначе "основной инстинкт", "инстинкт самосохранения" и другие нельзя было бы преодолеть.
Животные не умеют контролировать инстинкты, а люди это с успехом делают.

При этом "свобода воли" тоже хитро устроена...
Она всегда упирается в сочетание двух факторов: возможности и способности.

Тогда кто или что "программирует" человека?

И то и другое.

1. Внешние условия:
а) Среда существования (шансы выжить у негра в Зимбабве и москвича немного разные). Обычно это упирается в развитость экономики.
б) Социум - влияние воспитания родителей (паттерны поведения и их отсутствие) а потом, после переходного периода, ещё и окружения (те, кто служит положительным/отрицательным примером).

2. Внутренние условия
Генетика: чувствительность к нейромедиаторам создает темперамент (не характер!).
Гормоны вносят свою лепту (количество рецепторов например).
Даже питание матери во время беременности - все это очень важно.
Об этом прекрасно говорит профессор Стенфордского университета Роберт Сапольски в своем цикле лекций на Ютубе об этологии(не путать с экологией) человека.

Иерархию, потребность в доминировании - никто не отменял.

У меня напрашивается только одно сравнение: марксизм.

Собственно, марксизм оказался единственным философо-экономико-политическим учением, которое наиболее близко подошло к описанию окружающей действительности. Взяв все наработки, которые были до этого. При этом с четко материалистических позиций.

Ведь мир оказался гораздо сложнее чем "черное-белое/добро-зло", и описывается диалектической, а не формальной логикой. А на развитие общество прямо влияет развитие средств производства.

Но вот чего в марксизме нет, так это внутренних условий полностью. Например о тех же когнитивных искажениях (и этологии человека) тогда не знали.

И части внешних условий: такие вещи как методы манипулирования (толпой в т.ч.) также не были широко известны. Хотя и сейчас немногие о них знают...

Пока сложновато всё перечисленное как-то встроить в марксизм, но мне кажется это действительно важно и упирается в "важность личности" в истории. Мне сложно представить революцию 1917 года во главе с кем-то ленивым типа меня)))
Но главная беда, которую еще предстоит разрешить, это очень быстрая деградация тогдашнего  правящего класса - Советов.

Это хорошо проявляется в том, насколько легко, буквально за одно поколение, настоящие революционеры (Ленин, Сталин, Дзержинский) сменились на мягкотелых соглашателей, которые легко поддались на западные "вкусняшки". Общество отказалось от прямой демократии в пользу представительской, и не смогло обеспечить защиту основных ценностей.
Правящий класс изменился.
И печальный итог первого социалистического государства известен всем.

@Chelll63, что скажите?))

Если что, я нифига не ученый, и тоже пытаюсь разобраться во всём окружающем и понять как не помереть от возможной глобальной войны! Которая не вызывается сейчас коммунистами, если что, а как раз капиталистами... =(