Сообщество - Юризм

Юризм

654 поста 1 440 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

89

Ответ на пост «Закон о наставничестве»5

Вы пишите что тётенька студентка-медик не хочет работать в системе ОМС то есть э в государственных клиниках. А что удивляться что человек хочет хорошей жизни. А не жить на то что платят в государственных клиниках? ты этим удивлён что ли ,у тебя какое-то непонимание это вызывает я правильно понимаю? То есть ты учишься фактически 10 лет ради того чтобы получать зарплату на уровне рабочего да, вот для этого ты учишься 10 лет? Я конечно же про сейчас про современную российскую федерацию.

3

Ответ на пост «Закон о наставничестве»

Что-то не видел постов о том, что в Беларуси уже давно имеется отработка для всех студентов обучающихся бесплатно(из налогов граждан), но ситуация с кадрами лучше не стала, отток молодежи всё больше и больше.
В чём проблема перевести трудоспособное, официально работающее население на платное здравоохранение, и с хотя бы части этих денег обеспечить хорошие зарплаты врачам, из-за чего качество кадров повысится, и будет хоть обоснование уплаченным грошам, а так получается взносы платишь, медицина говно, зарплаты у медиков нищие, к чему это тогда?

Ответ на пост «Водитель поворачивал и столкнулся с авто, обгонявшим его через сплошную. ГИБДД и суды признали его виновным»2

Панамка открыта, накидывайте. НО!

Вопрос здесь не в преимуществе, а в ДТП и виновности в том самом ДТП.

Виновность в ДТП устанавливается следующим образом:

- если один участник ДД создал аварийную ситуацию на дороге и второй участник ДД НЕ ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТИ избежать столкновения (наезда и т.п.), то виноват тот, кто создал аварийную ситуацию.

НО!!!

- если один участник ДД создал аварийную ситуацию на дороге, ОДНАКО второй участник ДД ИМЕЛ ВОЗМОЖНОСТЬ избежать столкновения (наезда и т.п.), то виноват тот, ИМЕННО ВТОРОЙ УЧАСТНИК ДД т.к. он, нарушив Правила ДД допустил столкновение.

ДА, первый выехал в нарушение (через сплошную), но он уже находился на встречной полосе уже занимал её, КУДА ЕМУ ИЗ ЭТОЙ ПОЛОСЫ ДЕТЬСЯ???? и нарушение, допущенное первым водителем НЕ ОТМЕНЯЕТ ОБЯЗАННОСТЬ ВТОРОГО УБЕДИТЬСЯ В БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРЕД НАЧАЛОМ МАНЕВРА!!!

Эта обязанность написана в Правилах ДД Засохшей черной кровью по белому!

А ОН НЕ УБЕДИЛСЯ.

Хочется спросить т.н. судей (и иных диванных специалистов): ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ГРЕБАНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО? Где вы 6л9ITь про это в Правилах прочитали?

И КАК ЭТО САМОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО ИСКЛЮЧАЕТ ОБЯЗАННОСТЬ УБЕДИТЬСЯ В БЕЗОПАСНОСТИ МАНЕВРА ПЕРЕД ЕГО НАЧАЛОМ?

По этой тупой логике я могу закрыть глаза и ехать по главной и по%4й мороз?

У меня же преимущество!!!

DebiLЫ 6ля (с) С. Лавров

Люди. Все кто пишет о том, что первый водитель должен был испариться и вообще это его проблемы, представьте ситуацию когда Ваш ребенок оказался на дороге где быть не должен. Он тоже должен испариться или "ЭТО ДРУГОЕ". Вы, ребята случаем не из страны 404?

з.ы. не оправдываю первого водителя, он должен быть лишен прав по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, но в ДТП он не виноват в данном случае.

Показать полностью
5218

Закон о наставничестве5

Впервые что-то пишу на Пикабу, но тут молчать действительно тяжело. Пролистывала вчера ленту и наткнулась на видео девушки-студентки медицинского ВУЗа, где она горячо ругает новый закон об отработке в 3 года после окончания ординатуры. И всё бы ничего, проект спорный, но запали сильно одни слова "я всю жизнь мечтала быть врачом, помогать людям, лечить людей, а должна идти в систему ОМС после окончания учёбы".

И вот возникает вопрос, моя хорошая, а в системе ОМС ты не людей лечить будешь? Или плебеи, у которых нет денег на платную медицину - не люди, и не заслуживают твоей помощи? Не для таких ты училась?

Кидайте тапки, и всё такое, но осадочек остался.

3125
Юризм

Водитель поворачивал и столкнулся с авто, обгонявшим его через сплошную. ГИБДД и суды признали его виновным2

Иногда в ДТП все выглядит очевидно — один нарушил, второй пострадал. Но бывают ситуации, где формальная логика и реальное применение ПДД расходятся в разные стороны. Так вышло и здесь: один водитель спокойно поворачивал налево, другой — пошел на обгон через сплошную. Случилось столкновение — но виновным неожиданно назначили первого. Разбираемся, чем все закончилось.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Водитель поворачивал и столкнулся с авто, обгонявшим его через сплошную. ГИБДД и суды признали его виновным

Что случилось?

Однажды в декабре произошло довольно типичное ДТП. Водитель Б. собирался повернуть налево и в момент маневра столкнулся с автомобилем, который решил обогнать его по встречной полосе.

Инспекторы ГИБДД обвинили его: Б. якобы не включил поворотник, не убедился в безопасности, не предоставил «преимущество» и создал помеху движению второго автомобиля.

То, что второй водитель для обгона пересек сплошную, никого из инспекторов особо не смутило.

Б. не согласился и пошел обжаловать.

Что решили суды?

В суде Б. пытался объяснить: поворотник он включал, а второй водитель сам создал опасную ситуацию — обгон через сплошную запрещен, никакого преимущества у него не было.

Но суд поверил версии ГИБДД и словам второго водителя. Б. оставили виновным. Апелляция и кассация поддержали эти выводы без особых сомнений.

Что сказал Верховный суд?

Второй водитель прямо признал: да, он начал обгон через сплошную, потому что не хотел тормозить за Б. и выехал на встречную. Был ли включен поворотник у первого авто — он не помнит. Запись с регистратора тоже оказалась бесполезной из-за низкого качества.

ВС сделал ключевой вывод: раз водитель, идущий на обгон, сам нарушил правила и выехал через сплошную, то никакого преимущества он не имел. И требовать от первого водителя уступить ему путь нельзя. ГИБДД и суды неверно оценили ситуацию.

Производство в отношении Б. прекратили (Постановление Верховного суда по делу N 12-АД24-2-К6).

**********

P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!

**********

Показать полностью 1
541

Звонницу в зале заседаний поставить!1

Разве плохая идея?

Разве плохая идея?

Это комментарий к тексту: «Кому не нравится, может переехать». Депутаты правят закон, чтобы не считать нарушением колокольный звон утром в выходные.
А этот комментарий можно найти здесь в ответ новость:

Когда один из создателей этого закона попадет на стол к хирургу, у которого будет хронический недосып после ночных смен, колокольный звон будет как раз кстати. А можно ещё в там- тамы каждые два часа бить. Другие религии тоже уважать надо.


А вы как думаете, имеет смысл губернатору СПб отправить этот закон на доработку, или пойдёт? Комментируйте, голосуйте в опросе!

И для этого обсуждения лучше было бы основать Лигу инфeрнaльных срaчей, как думаете?
Кажется, на tv она давно присутствует: вечерний перезвон итд...
(*сарказм*)

Депутаты правят закон, чтобы не считать нарушением колокольный звон утром в выходные
Всего голосов:
Показать полностью 1

Сработало...

Aequitas21 предложил. Если по исполнительному производству проходит срок три года, то можно кинуть на счет рубль, его спишут автоматически и срок будет опять три года. Попробовал. И... Сработало! Большое человеческое спасибо!

13

Ответ на пост «Мужчину уволили, а потом еще хотели взыскать с него зарплату за все время работы — как будто он там никогда не работал»

У меня такая история. Я инженер строительного контроля, состою в Национальном Реестре Специалистов. Сотрудничал с компанией в качестве самозанятого. Компания оказывает услуги строительного контроля, работает с бюджетным организациями. В сентябре 2024 года, без моего согласия и ведома, они оформили меня сотрудником на постоянную работу с незначительным окладом. В феврале 2025 года случился у нас с директором, и он же хозяин, скандал. Я не смог выехать в командировку. Предупредил заранее, по состоянию здоровья, получил первую группу инвалидности. В ответ угроза увольнения по статье. Так я узнал, что являюсь не самозанятым , а сотрудником. Далее долго с ним мерялись членами, в итоге звонит кадровичка, она же жена директора - хозяина, и предлагает написать заявление по собственному. Писать не стал. Ответил, что как принимали, так пусть и уволят. В итоге принят на работу официально в другую компанию. На основании Трудовой книжки, в ней записи о моём незаконном трудоустройстве нет. Работаю, периодически заказываю выписку из Трудовой через Госуслуги. В ней две записи о моём официальном трудоустройстве в двух компаниях. Писал жалобы в Трудовую инспекцию и прокуратуру. Пришли отписки. За последние командировки не получил деньги, использует моё членство в НРС для получения заказов. Периодически накрывает меня злость сердитая. Вопрос у меня такой, куда жаловаться и как больно наказать наглеца?



Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!