Юризм

Я к чему все это. Доверие к ДНС было заоблачным.

Поэтому когда мне потребовалась зарядка для телефона в авто я сразу попиздовал к ним. Купил адаптер Dexp (насколько я знаю, это из СТМ) за 499 с быстрой зарядкой и провод, который поддерживает 100ват за 499 рублей.

Через пару смен адаптер перестал заряжать. Я подумал, что похуй. На следующий день купил такой же. Отработал два дня, и перестал заряжать.

Я подумал, ну похуй, стоимость чашки кофе, куплю еще. Купил еще два. один основной, другой запасной.

И КАК ЖЕ Я ОХУЕЛ, КОГДА ОБА ЭТИХ ПОДЕЛКИ ПЕРЕСТАЛИ РАБОТАТЬ.

КАЖДУЮ СУКА СМЕНУ Я ВТЫКАЮ ЭТО ГОВНО В ПРИКУРИВАТЕЛЬ В НАДЕЖДЕ, ЧТО ОНО БУДЕТ РАБОТАТЬ И КАЖДЫЙ РАЗ ЭТО ЕБАНАЯ ЛОТЕРЕЯ.

5 СМЕН СОРВАЛАСЬ ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО ЭТО КИТАЙСКОЕ ГОВНО НЕ РАБОТАЕТ. ТОЧНЕЕ РАБОТАЕТ, НО ВСЕГО ПАРУ ДНЕЙ. МНЕ ПРОСТО НЕГДЕ ЗАРЯДИТЬ СМАРТФОН И Я ПИЗДУЮ ДОМОЙ, НА СЛЕДУЮЩИЙ ДЕНЬ ПОЛУЧАЯ ПИЗДЮЛЕЙ, КОРРЕКТИРОВОК И ШТРАФОВ ОТ АДМИНИСТРАТОРОВ ПРОЕКТА.

Так.... К чему это я все.

Сегодня в очередной раз зашел в ДНС после 17 часовой смены. Я решил, что просто булу покупать у них этот ширпотреб пачками каждый день, а так же приносить каждый день нерабочие зарядки на ремонт, экспертизу, аннигиляцию или что там еще подразумевается их правилами, которые ни в коем случае не должны противоречить ЗЗПП))))

Итак, я просто пришел в магазин, пытаюсь найти информацию о гарантии на этот товар. Ко мне подходит консультант и навязчиво предлагает свою помощь.

Я - я. К- Консультант.

К:

- Чем я могу вам посочь?

Я:

- Скажите, на упаковке указана гарантия 18 месяцев. Это Так?

К:

- Ну, смотря, как использовать...

Я:

- Как их можно использовать? Заряжать смартфон в авто, это же их задача?

К:

- Ну если у вас авто не сертифицировано и не на гарантии...

(тут я хотел его перебить, с аргументом, ты ебанулся?), но подумал, что я и так заебался. Я просто сказал, что буду каждый день покупать у них зарядки, параллельно буду приносить не рабочие на гарантийное обслуживание. Уже блять мешками, так как эта хуета длиться месяц.

На что он мне говорит:

- Ты чк думал дешевую зарядку купил и все? Ну ты че не врубаешься, что дешевая зарядка не будет работать. Возьми за 4999 и ваще проблем не будет. Если ты не знал, надо покупать зарядки за нормальную стоимость.

На что я ему отвечаю:

- На вашей заряде dexp указаны характеристики, она поддерживает быструю зарядку и гарантийный срок - 18 месяцев. Нет никаких ограничений по сроку или току. Это так?

- Да, но все зависит от эксплуатации.

- Я работаю в каршаринге, все машины обслужены и исправны. Но ваши зарядки горят каждый день.

И тут он выдает то, от чего у меня падает забрало и я хочу ему просто разбить кукуху.

- Ну если ты нищеброд, то у тебя не только зарядки, но я вся твоя жизнь будет гореть.

Я чуть не сорвался. Но ушел взял очередную зарядку, которая сгорит через пару дней. Но теперь я буду собирать чеки, упаковки и видеозаписи.

И дело не в стоимости. Дело в том, что ваша техника подводит не то чтобы в неподходящий момент.

ОНА ПОДВОДИТ ВСЕГДА

Позднее вышестоящий налоговый орган назначил повторную выездную проверку за тот же период. И результаты оказались гораздо серьезнее. По итогам повторной проверки размер недоимки по НДС и налогу на прибыль составил около 477,8 млн рублей.

Компания попыталась оспорить назначение повторной проверки.

Однако Верховный Суд РФ в определении от 18 марта 2026 года № 309-ЭС25-9697 позицию компании не поддержал.

Один период можно проверять дважды?

Налоговый кодекс действительно устанавливает ограничения на повторные проверки одних и тех же налогов за один и тот же период.

Но есть исключения. Пункт 10 статьи 89 НК РФ предусматривает возможность проведения повторной выездной налоговой проверки. В частности, она может быть проведена вышестоящим налоговым органом для контроля за деятельностью инспекции, которая проводила первоначальную проверку.

Поэтому аргумент: «Этот период уже проверяли» сам по себе еще не означает, что новая проверка незаконна.

Повторная проверка - это не просто формальность

Для бизнеса здесь есть неприятный момент. Повторная проверка может привести к выявлению нарушений, которые по каким-либо причинам не стали предметом доначислений во время первоначальной проверки.

То есть первая проверка не всегда означает, что соответствующий период получил абсолютный иммунитет от дальнейшего налогового контроля.

При этом закон устанавливает определенные ограничения, в том числе в части привлечения к ответственности, если повторная проверка проводится вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за нижестоящей инспекции.

Но возможность доначисления самого налога и пеней это не исключает.

Именно поэтому ситуация, когда после первой проверки компания считает период полностью закрытым, может оказаться слишком оптимистичной.

Компания пыталась оспорить повторную проверку

В рассматриваемом деле компания обращала внимание на то, что сотрудники вышестоящего налогового органа фактически участвовали в первоначальной проверке. По мнению налогоплательщика, в такой ситуации возникает вопрос - насколько корректно затем проводить повторную проверку в порядке контроля за деятельностью той же нижестоящей инспекции.

Однако Верховный Суд этот аргумент не принял. Само по себе участие сотрудников вышестоящего налогового органа в первоначальной проверке не исключает возможность проведения повторной выездной проверки.

Что важно понимать бизнесу

Главный вывод из этого дела заключается не в том, что налоговая может бесконечно проверять один и тот же период. Не может. Повторная проверка - это специальная процедура, для которой должны существовать предусмотренные законом основания.

Но и считать, что завершенная выездная проверка навсегда закрывает соответствующий период, тоже не стоит.

Если компания получает решение о назначении повторной проверки, имеет смысл сразу проверить: на каком основании назначена проверка; соблюдены ли требования пункта 10 статьи 89 НК РФ; какие налоги и периоды охватывает новая проверка; кем именно она проводится; какие обстоятельства первоначальной проверки могут иметь значение для нового спора.

Вывод

Дело ООО «Нефтегазстрой» хорошо показывает одну неприятную для бизнеса вещь: первая выездная налоговая проверка не всегда является последней.

Компания уже прошла проверку за 2021 год, получила решение и исполнила его. Но затем тот же период был проверен повторно - и размер новых налоговых претензий оказался в разы больше первоначальных.

Поэтому при получении решения о повторной проверке вопрос: «Как они вообще могут проверять нас второй раз?» лучше заменить другим: «На каком основании назначена повторная проверка и соблюдены ли все требования статьи 89 НК РФ?»

Именно с этого и должен начинаться анализ такой ситуации.

Досье дела

Суд: Верховный Суд РФ
Дата определения: 18 марта 2026 года
Номер: № 309-ЭС25-9697
Суть: возможность проведения повторной выездной налоговой проверки за период, который уже был предметом налогового контроля.
Главный вывод: завершение первоначальной проверки само по себе не исключает проведения повторной проверки при наличии предусмотренных законом оснований.

Поэтому сам по себе вопрос банка о регистрации является вполне законным. Проблема возникает тогда, когда регистрации у человека нет.

Отсутствие регистрации не означает автоматический отказ

Поводом для обращения в Конституционный Суд стал отказ банка открыть гражданину счет и выдать дебетовую карту. Причина отказа заключалась в том, что у заявителя отсутствовала регистрация по месту жительства или месту пребывания в России.

Суды общей юрисдикции первоначально поддержали позицию банка.

Однако Конституционный Суд обратил внимание на важное обстоятельство.

Регистрация действительно является основным способом подтверждения места жительства человека. Банк вправе получать необходимые сведения для идентификации клиента. Но отсутствие регистрации само по себе не должно автоматически означать невозможность открытия банковского счета. Если человек может подтвердить свое фактическое место проживания или пребывания другими способами и объяснить причины отсутствия регистрации, ситуация должна оцениваться с учетом конкретных обстоятельств.

Именно это является главным выводом из позиции Конституционного Суда.

Но есть важный нюанс

Было бы неправильно понимать это постановление как «Нет регистрации - но банк в любом случае обязан открыть счет». Конституционный Суд такого вывода не делал.

В конкретном деле сам заявитель не смог представить достаточные доказательства своего фактического места проживания или пребывания. Кроме того, из обстоятельств дела следовало, что он фактически не намеревался становиться на регистрационный учет.

Поэтому Конституционный Суд сформулировал важную правовую позицию, но не обязал пересматривать решения по конкретному делу заявителя.

То есть, отсутствие регистрации не должно автоматически приводить к отказу. Но и сам клиент не может просто отказаться от предоставления сведений, необходимых банку для идентификации.

Что имеет значение на практике

Если у человека отсутствует регистрация, значение могут иметь конкретные обстоятельства ситуации. Например, почему отсутствует регистрация; где человек фактически проживает или пребывает; может ли он подтвердить этот адрес; какие документы или сведения он представил банку; какие именно требования предъявляет банк для идентификации клиента.

То есть ключевой вопрос заключается не только в наличии или отсутствии штампа о регистрации. Важно, может ли банк получить достаточные сведения для идентификации конкретного клиента.

Почему эта позиция Конституционного Суда важна

Люди далеко не всегда проживают по месту постоянной регистрации. Кто-то временно находится в другом регионе. Кто-то переехал и еще не успел оформить регистрацию. Кто-то по различным причинам вообще временно не имеет регистрации. При этом отсутствие регистрации само по себе не означает, что человек перестает существовать для банковской системы.

Конституционный Суд фактически указал на необходимость соблюдения баланса. С одной стороны, банк обязан соблюдать требования законодательства и идентифицировать клиента. С другой - отсутствие регистрации не должно автоматически лишать человека возможности пользоваться банковскими услугами, если необходимые сведения могут быть подтверждены иным способом.

Что делать, если банк отказал

В первую очередь стоит выяснить конкретную причину отказа. Необходимо понять: какие документы или сведения запросил банк; чего именно не хватило для идентификации; можно ли подтвердить фактическое место проживания или пребывания; связан ли отказ именно с отсутствием регистрации или существуют другие основания.

Само по себе отсутствие регистрации еще не позволяет сделать однозначный вывод о законности или незаконности отказа.

Каждая ситуация требует оценки конкретных обстоятельств.

Вывод

Главный вывод из позиции Конституционного Суда можно сформулировать достаточно просто - отсутствие регистрации не должно автоматически означать отказ в открытии банковского счета.

Однако это не означает, что банк обязан открыть счет человеку, который не может предоставить сведения, необходимые для его идентификации.

Поэтому при возникновении спора важен не только вопрос: «Есть регистрация или нет?». Необходимо смотреть, можно ли установить личность клиента, подтвердить необходимые сведения и понять его фактическое место проживания или пребывания?

Именно такой подход несколько лет назад сформулировал Конституционный Суд, и именно он остается важным для подобных ситуаций сегодня.