Философия

Тут будет бессмысленное потребление лекций, слон, стоящий на голове, и домашняя гимнастика. Зачем что-то изучать и как правильно это делать? Разберёмся в этом с помощью идей одного из самых усатых философов XIX века – Фридриха Ницше.

Фридрих Ницше известен тем, что раскритиковал примерно всё и убил идею Бога. В 24 года стал профессором филологии и возглавил кафедру Базельского университета. Писал свои труды, отступая от логики, но при этом его считают философом. На закате жизни Ницше лечили в психиатрической больнице, потому что у него помутился рассудок. Иронично вышло, учитывая, насколько философ ценил познание. Вот о познании и пойдёт речь.

Топ-3 причины Фридриха Ницше, почему изучение (познание) чего-либо – это кайф:

1 – «При помощи познания человек сознаёт свою силу».

Тут Ницше сравнивал познание с домашней гимнастикой. Для гимнастики не нужна ни оплата, ни зрители, чтобы получить удовольствие. Если гимнастика – тренировка тела, то изучение чего-либо – тренировка ума.

От гимнастики движения становятся шире, а от познания – мысль может проходить больший путь. Гимнастика: суставы меньше болят и щёлкают | Познание: реже э-э-экаешь и используешь слова-паразиты. Гимнастика: обретаешь крепость в разных положениях тела | Познание: лучше понимаешь разных людей и разные тексты. Гимнастика: дышишь свободнее, чувствуешь лёгкость в теле | Познание: всё меньшее количество мыслей тебя пугает, жить становится проще.

2 – «В процессе познания человек одолевает старые представления и их носителей».

Впомните, когда вы заблуждались относительно чего-то или чего-то не знали, а потом как узнали и такие: «Ах вот оно как!». Фридрих Ницше считал, что в такие моменты человек становится победителем, ну или по крайней мере мнит себя таковым. Но тут осторожно! Узнав что-то, появляется соблазн колотить этим новым знанием незнаек. Не надо так.

3 – «Благодаря даже малейшему новому познанию мы чувствуем себя выше всех, считаем себя единственным существом, знающим истину».

Во-во-во, вот этот-то кайф и надо принимать с осторожностью. Чувство собственного интеллектуального превосходства – это когда «я знаю, а ты нет, значит я круче тебя» – и эта мысль слаще мёда.

Впрочем, сам Ницше считал, что у человека, который не прекращает своё познание, такое злорадство должно отступить. С накоплением знаний и опыта, человек как бы возвышается над страстями, становится спокойным и теряет поводы для уничижительных злорадств.

***

По Ницше новые знания – такой себе результат познания. Они – бесконечно малые капли в океане того, что ещё неизвестно. У познания есть иные выгоды. Изучение чего-либо прибавляет человеку энергии, улучшает его способность делать выводы, сомневаться, тренирует выдержку. В итоге человек научается целесообразно достигать целей.

Если вы зарядились от прочитанного и вам не терпится узнать что-то новое, то тут стоп! Потребление познавательного контента – это не совсем про познание. Если просто прочитать книгу, посмотреть ролик или прослушать лекцию, то это будет не то. «Наука дает тому, кто трудится и ищет в ней, много удовольствия, тому же, кто узнаёт её выводы – очень мало» – вот как об этом говорил Ницше.

Потребление информации – это одно, а анализ и изучение – другое. От первого кайф не больше, чем от почёсывания, а вот последнее может подарить удовольствие высочайшего порядка, эдакий интеллектуальный оргазм.

Если дальше ковыряться в размышлениях Ницше о познании, то там начнутся противоречия. Местами он критикует познание, а познающего человека сравнивает со слоном, который научился стоять на голове. Так что тут бы закончить какой-нибудь бодрой цитатой великого усача:

«Мы охладеваем к тому, что познали, как только делимся этим с другими».

Эй, стоп! Выходит, что я зря всё это написал и опубликовал?

Однажды вдруг начинаешь предельно остро воспринимать звуки, чувствовать запахи, видеть цвета и свет... Кажется, будто проживаешь все чувства впервые.

Даже время немного замедляется. Всё становится кристально-чистым, контрастным и ясным.

Ты начинаешь чётко слышать тишину между звуками – и ощущать пустоту между объектами.

Это настигает совершенно неожиданно. Это часто приходит абсолютно без приглашения. Ты будто случайно соскальзываешь в это состояние.

Но в этот Момент ты вдруг остро чувствуешь, что ты ЖИВ ! Жив по-настоящему, по-полной, до конца. На максимальную для себя глубину Текущего Момента.

Чем ты занимаешься всё остальное время своей жизни – совершенно непонятно. Да, собственно, и не важно.

Ведь в этот Момент не остаётся никаких вопросов. Вопросы, как и ответы, кажутся смешными и ненужными.

Всё уже здесь. Уже сейчас. Уже дано нам. Всё ЛУЧшее – о чём мы так долго мечтали, по чему изстрадались, что так долго и трудно всю жизнь искали, ждали, требовали, просили у других! Оно всегда было в нас. Оно ждало нас.

Какой подарок, что мы можем научиться сами приходить в это состояние! Может быть, сначала – не на столько глубоко, не на столько сильно, но очень близко. И постепенно навык растёт. И вот уже стоит тебе вспомнить об этом – как ты там. А точнее, здесь.

Здесь всецело и полностью, целиком – не оставляя ни частички себя ни в прошлом, ни в будущем. Вдруг ты снова находишь ответы на все свои вопросы. Снова чувствуешь себя предельно живым. Снова замираешь от безконечной Красоты и глубины окружающей ре-Альности – которая, оказывается, только и ждала, когда ты очнёшься.

Рано или поздно всё имеет способность заканчиваться: страсть в один миг может превратиться в пепел, кажущаяся вечной любовь – в «ошибку», «привычку» или «воспоминание»… Многолетняя дружба часто разбивается о какую-нибудь нелепую мелочь… Приоритеты пересматриваются… Терпение заканчивается… Иллюзии развеиваются… Мы меняемся...

И самая большая ошибка – думать, что то, что ты чувствуешь сейчас – это навсегда. «И ЭТО ТОЖЕ ПРОЙДЁТ …»

Но пока это есть – осознанно наслаждайся им, каждым Текущим Моментом своей жизни. Этим вечным Мигом между прошлым и будущим – только в Нём и есть наша жизнь. Только в Нём она и возможна.

Иди своей Дорогой Цветов –
от одного прекрасного Мгновения
к другому...

Уважаемые коллеги. Пока поезд Симферополь-Москва катит заболевшего меня домой во мне возник азарт острых рассуждений.
Прошу уважаемый коллег ответить на мой вопрос, который я никак не мог задать вживую, потому что никогда не общался на такие темы, но всегда хотел узнать ответ на него.
Просьба ! Все в рамках Взрослый - Взрослый (по Э. Берну)
Ещё в юности моей голубокой я через описанный чуть ниже эксперемент пришел к несостоятельности атеизма, а если вернее любого учения, веры (и пррр.), которое не заявляет о том, что в конце жизни человек будет судим.
Сам эксперемент:
два человека оказываются на острове, который находится вне рамок действия законодательства (хоть на ничейной планете) выживание обоих - невозможно. Что запретит одному человеку убить для собственного выживания другого? В случае Религии - понятно. А в случае, если они неверующие? Мораль? Смешно, друзья! Мораль сами люди придумали для выживания, а тут как раз такие и выживание... Почему бы не стать не тварью дрожащей, а право имеющей? Тем более в рамках эксперимента об этом убийстве никто и не узнает.
Раскрываю, господа коллеги! Дело в том, что наша жизнь это условность. Плохо или хорошо нам - условно. Условно государство не узнает о их преступление. Но узнает ли оно, если в темном переулке упадет золотая цепочка и кто-то незаметно ее возьмёт? Может быть нет, а может быть и да. И выживание их тоже их собственная условность. Может быть и спасли бы в последний момент как в боевиках Марвелл?
Разве может мораль сдержать человека ?
Вопрос уважаемым коллегам. Скажите, убили бы Вы в условиях мною описанных человека ? Если нет, то почему? Если да, то почему? Вроде, все просто... ДА. Почему бы и нет? А вроде и нет.
Не хотелось бы приводить цитату классика, но если нет Бога, то кто судья?

Как-то раз я, будучи любопытным философом-платоником, решил узнать, а что думают о Платоне в православии и совместимо ли оно с платонизмом (спойлер: не совсем, однако Платон через неоплатоников в своё время сильно повлиял на Августина, а тот в свою очередь на развитие всего христианства). И я с удивлением обнаружил данный цикл статей Виктора Леги как развивалось Христианство. Лега говорит о временах Сократа, о Платоне, о ранних христианах и отцах церкви, которые были не только искренне верующими христианами, но и порой весьма глубокими философами.

Всё дано в четкой и лаконичной форме, было очень приятно читать и хочу поделиться с этими материалами (начало в самом низу страницы по ссылке)

Знаете, зачем нужен вот этот сорокадневный пост? Да чтобы вы последнюю скотину перед летом не сожрали. Сожрете скотину - будет голодный год, Бог вас так карает.

То есть, ты считаешь, что люди тогда были настолько долбоёбами, что не понимали, что если сожрать всё без остатка, то сдохнешь от голода, без выдумывания какой-то другой, левой причины этого не делать?

А знаете, почему беспорядочный секс - это грех? Да потому что не знал никто раньше про сифилис и гонорею. Вот и думали, вот эти язвы - это их Бог наказывает.

А ты знаешь, что сифилис завезли в Европу из Нового Света? Или что практически всю историю человечества был распространён промискуитет, а моногамия это сравнительно недавнее, по историческим меркам, "изобретение"? И что у некоторых племён и народностей до сих пор существует так называемый "гостевой брак" и в их языке даже нет таких понятий, как "муж", "жена", "брак", "ревность"? Или язвы появлялись моментально после того, как муж или жена сходили налево и они такие "это ж меня бох покарал"?

А еще свинина. Знаете почему нельзя свинину есть в Исламе?

Потому что если вы попробуете говядину или баранину в сыром виде, ну проблюеетесь. Просретесь.

От употребления в пищу сырого свиного мяса из-за всеядности свиней, можно откинуться моментально. А можно долго и мучительно. Вот тебе и кара божия. Вот тебе и харам на употребление свиного мяса.

А это прямо самоцель — жрать именно сырое мясо? Что мешало приготовить ту же свинину? Загугли, кстати, сколько всего разного можно заполучить сожрав птицу, говядину или баранину вместо "нечистой" свинины. И почему тогда у одних семитов нельзя есть верблюда, а у других, живущих по соседству, можно? Или почему у первых, мясо лошадей некошерно, а у вторых употребляется за милую душу? Или, у тех же мусульман, нельзя есть домашних ослов, а вот диких, которые хуй знает где шароёбятся и неизвестно что жрут, у суннитов уже оказывается есть можно. Или почему христиане (ещё незадолго до этого бывшие иудеями) вдруг решили "А давайте таки начнём есть бекон, а то этот тупой бог что-то дохрена нам всего назапрещал"?

Так что, всё хуйня, аметист, давай по новой.