Azirsan

Филипп Македонский перевел пехоту на регулярные рельсы и перевооружил ее по новому образцу. Теперь воины вооружались длинной сариссой (по поводу размера ведутся дискуссии) и щитом диаметров 0,45 м.

В итоге на первый план вышел вопрос сохранения строя, который решался строевой подготовкой и тактическим членением фаланги на подвижные подразделения. Армия новое формации легко разгромила греков при Херонее (338 г. здесь и далее до н.э.). Сын Филиппа Александр с помощью этой военной машины захватил огромные территории Персии, но смерть полководца в 323 г. положила начало грызне его военачальников. Войны диадохов сформировали несколько крупных (и не очень) эллинистических держав их наиболее серьёзных можно выделить три – Птолемеевский Египет, государство Селевкидов в Сирии и собственно Македония.  С последними двумя государствами и столкнулся Рим (про Пирра поговорим отдельно) в ходе войн II-III в. до н.э., которые привели к тяжелым поражениям эллинистических монархий. В вопросе кто сильнее эллины или римляне история поставила достаточно жирную точку.

Начнем с того, что македонская военная машина, созданная Филиппом II и отточенная Александром, никуда не исчезала, а легла в основу вооруженных сил новых государств и прекрасно сохранилась до римского времени, что убедительно доказал, например, Наттс в своей диссертации еще в 1993 году [2]. Директор Департамента греческой и римской древности  Мильтиадис Хатзопулос в 2001 году на основании эпиграфических свидетельств написал, считающуюся ныне классической работу, об армии македонян II-III в. до н.э.  [3]. Я довольно подробно описывал армию государства Селевкидов, Птолемеи были довольно схожи с ними. Секрет успеха был прост – колоссальные издержки на поддержание такой армии, вот для понимания расчеты Fischer-Bovet расходов Птолемеев и Селевкидов в мирное и военное время [5]

Разница между фалангой классического типа и эллинистической помимо вооружения также состояла в организации, как отмечает Тэйлор [6]

Определенная численность бойцов ("щиты") действительно подразумевает формальную организацию по рядам (а, следовательно, и по шеренгам), но не является абсолютной необходимостью, и, за исключением спартанцев, остается неясным, какой строгой муштре подвергалась классическая фаланга.

Что касается македонской фаланги, то в этом нет никаких сомнений. Македонская фаланга была строго обученным и организованным формированием, и основными элементами этой организации были ряды. Шеренга, по сути, была самым маленьким подразделением фаланги  строительным блоком, из которого создавались все более крупные подразделения, хотя она и не была (в том смысле, в каком это делает современное пехотное отделение) самостоятельной тактической единицей

При этом положение каждого солдата в фаланге было регламентировано, каждый человек мог назвать четко место, согласно своего ранга. Рядом с ним соответственно в соседнем ряду находился воин того же звания, эпистат стоял плечом к плечу с эпистатом, эномотарх с таким же пятым в ряду [7].

На надгробии вифинского офицера Менаса числится гордая надпись [8]:

Хотя в большой могиле лежат мои кости, странник, я не отступил перед гнетом врагов. Хотя я сражался пешим, я стоял перед всадниками среди тех, кто сражался в первой линии [πρόμαχος], когда мы сражались на равнине Курос. После того, как я ударил фракийца в его доспехах и мисийца, я погиб из-за своей великой храбрости. За это пусть кто-нибудь похвалит быстрого Менаса, сына Биоэриса, вифинца, превосходного офицера

Существует расхожее мнение, что фаланга не может функционировать на неровной поверхности, оно отброшено большинством современных исследователей. Фаланга прекрасно ощущала себя и на пересеченной местности, за счет дробного деления на синтагмы (256 человек 16 шеренг на 16 рядов), строевой подготовке и четкой внутренней структуры, где каждый ряд «держится» за смежный, а разрывы, возникающие в строю не были критичны. Не были критичны до встречи с римлянами.

Легион против фаланги

На момент разборок диадохов, Рим представлял собой город с амбициям не выходившими за пределы сапожка. Разве что успешные войны со смежными племенами, убеждали патрициев в том, что Александру сильно повезло, что он не заглянул к ним. Вместо него, правда, зашел Пирр, от чего сгорело немало латинских жёпп. Здесь сразу отвечу на вопрос @TheFrosty77

А если не сломают [строй], как фалангиты Пирра при Гераклее и Аускуле? Нет ответа.

Ответ можно было бы прочесть в своем же посте, где он сам написал «итальяшки 1-2 века», иначе говоря, полностью профессиональная римская армия. Пирра же встречало гражданское ополчение, стоявшее наголову ниже войска, которым располагал Рим к концу Второй Пунической войны [9]. Хотя оно также было ополчением, но римское войско, ставшее практически профессиональным в ходе беспpеpывной многолетней тяжелой боpьбы и руководимое талантливым полководцем Публием Корнелием Сципионом, поднялось на такой уровень тактического искусства, который был недостижим для прежних римских ополчений, собиравшихся для одного похода и возглавляемых ежегодно сменявшимися магистратами – консулами [10].

Другое обстоятельство – это то, что по вооружению оно не было схоже даже с республиканской армией, противостоящей Ганнибалу. Во-первых, вместо гладиуса использовался ксифос [11], более короткий и легкий меч, который ближе к маленьким швейцарским клинкам воинов баталий, нежели грозному оружию легионеров. Защитное вооружение римлян при Гераклее не имеет ничего общего с тем, чем располагали при Пидне и Киноскефалах:

Во-вторых, сам легион находился в процессе перехода от ранней фалангообразной формации, например, при Аускуле принципы были еще вооружены копьями ближнего боя вместо пилумов.

Но и с фалангой Пирра все не так просто, собственно «македонским» там был лишь отряд Птолемея, большая же часть линейной пехоты образовывали тарентинские щитоносцы. Подразделения такого наименования современные исследователи относят к туреофорам или попросту говоря, по большему счету это те же классические «гоплиты». Собственно эпироты, как убедительно доказал Абаккумов, также представляли собой все тех же классических гоплитов, т.е. воинов с коротким копьем и большим щитом, которые естественно не чувствительны к возникновению разрывов в строю [12].

Итак, фаланга сариссофоров не была основой армии Пирра. Одних лишь гипаспистов и заёмных солдат Птолемея Керавна явно недостаточно для того, чтобы называть италийские битвы Эпирского Орла "первой встречей гладия с сариссой"

Я в данном случае не придумываю ничего нового – Полибий точно также исключил из сравнения македонской фаланги и «римского легиона» войска Пирра и Ганнибала. Как отмечает Полибий Пирр перемежал свою пехоту псевдолегионерам (щитоносцами) и спейрами, термин, относящийся как к македонской, так и гоплитской фалангам [13]. Здесь, кстати, стоит пояснить, кто такой Полибий – он служил гиппархом (начальником конницы) в ахейском союзе на стороне римлян в войне с македонским царем Персеем, а позднее служил семье Сципионов (победителю Ганнибала). Представляете себе ценность его рассуждений о фаланге и легионе? Мы к нему обязательно вернемся.  

К счастью, у нас есть масса битв с собственно македонскими фалангами и легионом – битва на реке Аой, битва в проломе стены Атрака, при Киноскефалах, Фермопилах, Магнезии, Пидне.

Итак, Полибий писал «Пока фаланга сохраняет присущие ей особенности и свойства, нет силы, которая могла бы сопротивляться ей с фронта или устоять против натиска ее, для чего существуют многие основания, как легко в том убедиться» (XVIII, 29). Это императивное правило, которое сохранялось во всех битвах, где легион встречался с фалангой [14].

В первой и второй Македонских войнах противником Рима выступал Филипп V.

Армии Македонии Филиппа V и его сына Персея, посвящена работа Хатзопулоса, который провел огромную работу по включению корпуса «уставных» источников в анализ армии. Исследователь ставит его на третье место после Пердикки I и Филиппа II, как великого реформатора [15].  Военнобязанными македоняне были с пятнадцати лет, в этом возрасте из них формировали корпус пажей, которые находились в свите знатных воинов и периодически участвовали в битвах [16]. После 18 лет они переходили на двухлетнее обучение в эфебию, где происходит обучение воинскому мастерству и спортивной подготовке (я использую современные аналоги терминов для общего понимания). Раз в месяц (точнее не реже чем) происходили боевые маневры на открытой местности (современный аналог – учения) [17]. За этот этап подготовки отвечали непосредственно города, которые, однако, подвергались периодическим инспекциям на предмет качества подготовки личного состава. После начального обучения, воины уже зачислялись в фалангу по спискам (очагам) в зависимости от потребностей армии и проходили дальнейшую подготовку уже там. Подготовка сариссофора включала марш-броски в полной боевой выкладке, обучение фехтованию пикой и естественно строевую подготовку, все это с регулярными учениями.

Опять-таки это все та же военная система Александра Великого, так например как отмечает Диодор Смотры и маневры, которые он [Александр] постоянно устраивал воинам, сделали войско дисциплинированным. (XVII, II, 3)

Ровно то же делалось и в царстве Антигонидов, например, Ливий описывает смотр проведенный Филиппом V:

На смотрах был обычай: после священнодействия войско перестраивалось и, разделившись надвое, сходилось, изображая битву. (6) Царевичи [Деметрий и Персей] были назначены командующими в этом потешном сражении. Однако дело вышло нешуточное: отряды схватились так, как будто бились за царство, и много ранений было нанесено палками, так что для настоящего боя недоставало только мечей (Ливий, XL, 6, 56)

Интересна речь Персея перед битвой при Пидне в изложении Ливия (XLII, 52, 10):

Познакомившись с силами противника, пусть сами они [македоняне] обратят внимание на свое войско и увидят, насколько превосходит оно — и числом, и уменьем — вражеских новобранцев, наскоро набранных для этой войны; ведь македоняне, с детства обученные военному делу, закалялись и совершенствовались во многих сражениях

Часть, касающаяся римлян, была пустым бахвальством – в их войсках уже натурально шли мятежи, из-за того, что счет лет, которые воевали легионеры, перешел на десятки. А вот фрагмент, обращенный к «своим» вполне правдив – прошедшие школу эфебии и постоянно задействованные в пограничных стычках (см., например, Ливий, XLII, 52, 24), македоняне прекрасно понимали, о чем говорит их царь.

Это, если кто не понял, македонский фалангит с самым мусорным уровнем подготовки по сравнию не то что со временем Алексашки, а даже с правления Антигона по версии @TheFrosty77.

Моего критика, очень позабавила фраза сломают строй. Помните, я вспоминал Полибия и то, насколько ценным были бы рассуждения военного, успевшего побыть на обеих сторонах и лично увидеть фалангу? Пора его процитировать:

Теперь, фалангиты ли отобьют нападающего противника, или сами будут отбиты сим последним, в обоих случаях фаланга теряет свой строй; ибо преследуют ли фалангиты отступающего неприятеля, или бегут перед настигающим их врагом, они отторгаются от прочих частей своего войска. Тогда остававшиеся в запасе неприятельские войска занимают место, которое было под фалангитами, и получают достаточно простора для того, чтобы уже не с фронта нападать на них, но обходить с фланга или теснить с тыла

А теперь смотрим мою полную цитату

И вот тут произойдет то, что случается с плотными пикейным строями при наступлении в их шеренгах начнут образовываться разрывы, в которые начнут вклиниваться легионеры, навязывая ближний бой

А ты думал, @TheFrosty77, я это из головы взял?

Ключевыми факторами победы над фалангами выступали два столпа:

• Вклинивание легионеров в разрывы между «стеной копий» и переход в ближний бой на мечах

• Обход с флангов и окружение фаланги

Но у нас же есть швейцарцы, они-то строй не сломают, там ведь подготовка ке-ке-ке… Или ого-го?

И на этой замечательной ноте мы отправляемся в XV век, искать у швейцарцев подготовку, деление на тактические подразделения и прочую атрибутику профессиональных армий.

Для начала немного цифр, чтобы был понятен масштаб армий, о которых идет речь - TheFrosty77 в прошлом номере неплохо так «обратился к источникам», а точнее к семидесятым годам XV века, их и возьмем за основу. Итак, на момент Бургундских войн, в Конфедерацию входило 8 кантонов. Суммарно их силы мы можем оценить по ведомости выплаты жалования перед битвой при Грансоне [19]:

За вычетом 15-20 % стрелков мы получим порядка 12000 пехотинцев «ближнего боя». Много это или мало можно оценить примерно по численности городов – для крупных городов оно составляло небольшие 3000-6000 жителей (в Люцерне 4000, Цюрихе 5000 и т.д.). Грубо можно сказать, что с учетом сельских регионов мобилизовано было порядка 10 % от всего населения [20].

Т.е. да, это очень много для них, впрочем, когда армия шла в поход, то стены самого Берна, например, охраняли «старики и дети» или женщины, когда штурмовали Цюрих [18]. Но нам же интересен внутренний состав, что там были за люди с цеховой репутацией мирового класса. И черт возьми, мой критик прав, если он, конечно, не имел в виду наемнические цеха, потому что у нас есть очень ценный документ – ведомость вооруженных сил Цюриха на 1442-1443 года и там-то мы увидим эти самые элитные цеха [21]. Всего у нас 12 (!) цехов, что очевидно свидетельствует об очень разнообразной армии и вот они:

Вспомнилась одна история в тему, легшая в основу эпизода фильма 300:

Ладно, оставим издевательства – естественно армия швейцарцев в XV века представляла собой обычные ополчение или старый добрый Landsturm [18, 22]. Никакого обучения они не проходили

О каких-либо совместных строевых занятиях мы ничего не слышим, безусловно они не производились. Каждый сам обучался простым приемам обращения с пикой и алебардой, равно как метанию камней и, наконец, более трудному делу  стрельбе из арбалета.

<…>

Если в некоторых посланиях о призыве предписано, чтобы должностные лица, производящие осмотр брони, следили за тем, чтобы воины "умели обращаться с приносимым с собой оружием" до это было вызвано, очевидно, только желанием, чтобы никогда никто не выступал в качестве стрелка из арбалета, раздобытого им каким-либо образом, не умея с ним обращаться.

Единственно, к чему приучался воин с холодным оружием, это  держаться своего знамени и маршировать в затылок впереди идущему, заняв указанное капитаном место, а в случае отрыва, вызванного каким-либо препятствием, снова тесно смыкаться.

Движение происходило под звуки барабана, благодаря чему сохранялся известный такт, "justis passibus ad tympanorum pulsum", что, однако, далеко не соответствует движению в ногу современных обученных солдат. Ведь это же знали и древние германцы (т. II).

Ганс Дельбрюк История военного искусства [23]

С воинственным духом, существовавшим в XIV и XV в. столетия в республиках Швейцарской Конфедерации не исключено, что военные учения можно оставить на усмотрение отдельного человека без ущерба для него. Так же, как мужчина должен был представить себя вооруженным и вооруженным в контингенте, он также должен был иметь достаточную практику обращения с оружием [Элгер дает эти пояснения в разрезе того, что государство самоустранилось от подготовки ополчения – прим. Azirsan].

Von Elgger C. Kriegswesen und Kriegskunst der Schweizerischen Eidgenossen im 14., 15. und 16. Jahrhundert [24]

«Везде в средневековье на территории Западной Европы с шестого по пятнадцатый век не проводилось подготовки пехотинцев»

J. F. Verbruggen, translated by Kelly DeVries «The Role of the Cavalry in Medieval Warfare» [25]

В позднесредневековой Конфедерации не было систематической, контролируемой правительством и организованной военной подготовки. Стрельба из арбалета и ружья, которая, однако, не имела решающего военного значения, практиковалась на городских стрельбищах, на городских праздников стрелков (если я правильно перевел «Schützenfesten» - прим. Azirsan) и на охоте.

<…>

Известные формирования и тактические приемы, с помощью которых швейцарцы добились больших успехов, также основывались не столько на приказах руководства и уж тем более не на отработанной строевой подготовке [Drill], сколько на привычном поведении, коллективной инстинктивной уверенности и естественном движении.

Meyer W. Hirsebrei und Hellebarde: auf den Spuren des mittelalterlichen Lebens in der Schweiz. [26]

Второй момент – это тактическая организация, дело в том, что 8 кантонов не представляли собой «государство» в современном представлении. Это были 8 регионов, которых связывала цепочка оборонительных союзов. К примеру, Берн имел договор с Ури, Швицом и Унтервальденом, но не имел их с другими 4 кантонами. Каждый кантон был по цепочке связан через соседа с прочими, но с диагональными связями внутри союза дела обстояли плохо. К чему я это рассказываю? К тому, что у них чисто физически не было сквозной штатной структуры и тактического деления, ну если не считать таковым гауптманов, которых назначали голосованием. Деление по «паннерам» (подразделениям), если мы говорим про XV век, происходило только во время войны и только на время кампании [27]. Иначе говоря, сначала происходил сбор ополчений по территориальному принципу, потом их били на примерно равные части и раскидывали по трем баталиям. На этом организация все.

А что насчет элитных наемников XV века? Ну, давайте посмотрим специализированную работу Джона Маккормака по истории наемничества в Швейцарии, которая так и называется «Один миллион наемников: швейцарские солдаты в армиях мира» [28]:

Запреты, содержащиеся в присяге, ясно отражают ужасное поведение, которое можно ожидать от кнабена. Группа швейцарских наемников пятнадцатого века была скорее буйной бандой мародеров, чем организованным военным формированием».

И моя любимая цитата Мейера:

Для понимания масштаба трагедии, TheFrosty77 прав в одном. По состоянию на конец XV века швейцарец действительно был очень ценным наемником. Просто эта ценность была в сравнении со всем тем, что могли дать другие, а «стадо баранов» бегущее в сторону врага было на две головы выше каких-нибудь итальянских кондотьеров, которые быстро двигались в противоположном направлении.

О какой-то нормальной организации (вкупе с делением на роты и полки) можно говорить с введением системы капитулов, когда Конфедерация хотя бы минимально подчинила себе мужское население в XVI веке, но никак не XV.

Так что да, я утверждаю, что если фаланга Персея при Пидне, образовав по словам Плутарха, synaspismos (плотный строй плечом к плечу) и наступала шагом, но при этом легионеры смогли вклиниться в промежутки между македонянами, то шансов у швейцарцев нет никаких. Потому что у них нет строевой подготовки, нет жесткого деления по тактическим единицам (деление по территориальному принципу  последующем сливанием в один строй на это не тянет), они не умеют строиться в синаспизм. Я вообще испытываю ни с чем не сравнимые эмоции, объясняя, почему регулярная армия несколько превосходит ополчение пекарей и козопасов, коим и были orte в XV веке.

И если уж называть вещи своими именами, до XVI века (до Швабской войны) швейцарцы вообще не ставили себе задачу сильно следить за плотностью строя.

Отдельно меня, конечно, порадовал вот этот пассаж

Но уровень сравнения "фалангит = швейцарец" собственно показывает всю мощь мыслительных процессов нашего историка. А че, и там пика и там пика - значит одно и тоже. Ага, у наполеоновского фузилера ружье и у пехотинца ПМВ ружье - тоже одно и тоже

Ирония в том, что я нигде не приравнивал швейцарцев к македонянам, как раз по той простой причине, что до фалангитов конфедератам далеко. Речь шла о том, что у баталии будут ровно те же проблемы «ближнего боя», что и у македонян (забегая вперед, они у них были). Но тем забавна сама фраза, подразумевающая, что надо совсем поехать, чтобы вообще их в один ряд поставить. Но суть в том, что рассуждения о схожести фаланги и батaлии идут рефреном через абсолютное большинство работ по истории воинского искусства Конфедерации, включая ставшие уже классическими – Дельбрюк, Оман, Миллер, Винклер. Вплоть до того, что была написана диссертация (!) за авторством Кэтрин Бейкер в 2009 году, посвященная вопросу насколько в принципе швейцарскую военную организацию можно считать наследницей македонской и близкие ли это построения [29].

Давайте кратко пройдемся по ближнему бою и будем заканчивать. Для реконструкции в прошлой статье я брал «стандартное» описание баталии, оно приведено во множестве книг, но вот, например, классика от Дельбрюка [30]

Воины с алебардами не носят также и панциря. Их защитой является то, что они составляют внутренние шеренги и ряды четырехугольной баталии. Только после того как сомкнутая баталия, "овладев натиском", раскидав врага, рассыпается и начинает преследование, только тогда начинается работа алебардщиков. Последние не нуждаются в особом оборонительном оружии, так как подлинная боевая сила противника уже сломлена. Пикинеры же, образующие крайние ряды четырехугольной баталии для отражения атак рыцарей, имеют панцирь и шлем, защищающие не только от копья и меча рыцаря, но и от стрел, дротиков и пуль стрелков. Пика и панцирь так тесно связаны друг с другом, что когда в источниках говорится о броне (Harnisch), то пика даже не упоминается отдельно, а подразумевается сама собой

Т.е. в данном случае, у нас первыми натиск римлян будут встречать именно пикинеры. И тут я даже могу не подключать от себя ничего, просто ограничившись цитированием. Здесь стоит упомянуть, что концепция сариссоформ=швейцарец, она вообще даже не XX веке появилась, а восходит еще к теоретическим построениям Маккиавелли, который будучи современником баталий, так и писал «македонская фаланга ничем не отличалась от современной бригады швейцарцев, вся сила и мощь которой заключается именно в пиках» [31]. Ну, и далее он подробно рассказывает о том, насколько беззащитны будут швейцарцы против римского оружия. Но это ладно, старина Маккиавелли, хоть и застал лично швейцарские баталии, но был военным теоретиком XVI века, давайте посмотрим на мощь мыслительных процессов уже современных историков, например, Омана:

Когда в 1503 году копейщики и меченосцы впервые встретились под стенами Барлетты, снова выплыла на свет старая проблема Киноскефал (197 г. до н. э.) и Пидны (168 г. до н. э.). Такая же плотная и знающая свое дело фаланга, какая была у Филиппа V Македонского (при Киноскефалах и Персея при Пидне. – Ред.), встретилась с войском, тактика которого походила на тактику легионеров Эмилия Павла (Эмилий Павел победил македонян при Пидне. – Ред.). Тогда, как и в древние времена, взяли верх обладатели короткого оружия.

<…>

Побежденные, по существу, получили от рук испанцев то же, что сами причинили австрийцам при Земпахе. Носитель более длинного оружия становится беспомощным, когда его противник сближается с ним, будь то копье против алебарды или пика против меча. Как только в македонской фаланге или швейцарской баталии образовывалась брешь, длина их копий становилась причиной их гибели. Не оставалось ничего лучшего, как бросить длинные пики, и в дальнейшей схватке швейцарские воины с одним только мечом, без средств защиты, оказывались в весьма невыгодном, безнадежном положении перед лицом нападавшего, кроме меча снабженного щитом и более совершенными доспехами

Оман Ч. Военное искусство в Средние века. – 2011. Центрполиграф

Что? Устаревший историк и вообще? Ладно, возьмем что-то посвежее, например, Винклера из 2020 [31]

Начиная с 1500 года, наиболее эффективной пехотой, которую можно было использовать против швейцарцев, была испанская пехота Гонсальво де Кордова, которая переняла многие тактики древних римлян в войнах в Северной Италии. Используя меч и щит, испанцы смогли отразить нападение швейцарских пики в многочисленных боях. Не имея щита, способного отразить рубящие и колющие удары испанцев, оказавшиеся в затруднительном положении конфедераты были вынуждены отказаться от своего длинного оружия и использовать мечи

Опять не то? Ну, может тогда посмотрим пособие для пикинеров Сэра Джона Смайта известного ветерана XVI века [33]?

из-за близости крайних рядов противника у их врагов перед ними недостаточно места для нанесения удара, а из-за близости рядов их товарищей, следующих за ними, у них нет удобного пространства для локтей, чтобы отразить удары и нанести новый укол; имея в виду, что они полностью утратили способность использовать свои пики, они, следовательно, должны либо просто позволить им упасть на землю как бесполезным; <...>, и вскоре, в мгновение ока, должны выхватить свои короткие мечи и кинжалы и наносите удары и выпады (называемые полуоборотом и уколом) одновременно в лицо врагу, и при этом все должны мгновенно вскочить, держа кинжалы в левых руках, и нанести удар в живот врагу снизу, под края его кирас или в любое другое место, не прикрытое доспехом. Таким образом, когда все шеренги целого отряда, наступая друг на друга, наступают в боевом порядке, сражаясь коротким оружием и сомкнув свои ряды, стараются ранить, разомкнуть или прорваться сквозь ряды своих врагов, чтобы полностью их уничтожить

Поэтому подытожим – никаких шансов у первых рядов швейцарских пикинеров нет. Как нет у них и обучения, штатной структуры регулярной армии или регулярных учений по состоянию на XV век. Но, конечно, же бездоспешное ополчение алебардистов, стоящее в глубине Баталии всех победит, для этого им совершенно не требуется ни обучение, ни строй. Ничего кроме алебарды. Почему?

Примечания

1. Коннолли П. Греция и Рим: энциклопедия военной истории/пер //С. Лопуховой, С. Хромовой. М.: ЭксмоПресс. – 2001. – Т. 320. С. 22

2. Nutt S. Tactical interaction and integration: a study in warfare in the Hellenistic period from Philip II to the Battle of Pydna : дис. – Newcastle University, 1993.

3. Hatzopoulos M. B. L'organisation de l'armée macédonienne sous les Antigonides: problèmes anciens et documents nouveaux // Athènes, 2001 – 196 p. далее Hatzopoulos M. B., 2001

4. Taylor R. The Macedonian Phalanx: Equipment, organization and tactics from Philip and Alexander to the Roman conquest //The Macedonian Phalanx. – 2020. – С. 148. Далее Taylor R., 2001

5. Fischer-Bovet C. Army and society in Ptolemaic Egypt. – Cambridge University Press, 2014. P. 66-83

6. Taylor R., 2020. P. 86

7. Коннолли П., 2001. С. 76

8. Taylor R., 2020., P. 171

9. Дельбрюк Г. Всеобщая история военного искусства/Пер. с нем //ВА Авдиева, АК Рачиньского. М.: ЭКСМО. – 2008. – 864 с.: ил. С. 155

10. Жмодиков А. Л. Тактика римской пехоты IVII вв. до н. э //Para Bellum. – 1998. – №. 4. – С. 4-13.

11. M.C. Bishop, «The Gladius: The Roman Short Sword», Osprey Weapon series No. 51 (2016)

12. Абакумов А. А. ОРЛИНЫЕ ПЕРЬЯ: фаланга царя Пирра //Parabellum novum: военно-исторический журнал. – 2015. – №. 3. – С. 33-41.

13. Полибий (XVIII, 28)

14. Термин «легион» и «фаланга» я употребляю условно, поскольку такая лексема прижилась в языке, но речь идет о столкновении общевойсковых сил, включающих самое разное количество типов подразделений.

15. Hatzopoulos M. B., 2001 P. 148

16. Hatzopoulos M. B., 2001. P. 101

17. Hatzopoulos M. B., 2001. P. 138

18. Von Elgger C. Kriegswesen und Kriegskunst der Schweizerischen Eidgenossen im 14., 15. und 16. Jahrhundert. – Militäir. Verlag Bureau, 1873. P. 43

19. А. Куркин, «Бургундские войны. Том 3. Часть 3. Армия Великих герцогов Запада», М., Фонд «Русские Витязи», 2023. – 196 с., С. 115

20. А. Куркин, 2023., С. 81

21. Winkler, A. (2002). Zurich’s militia records in the Fifteenth Century. FEEFHS Journal, X, 66-80

22. Von Elgger C., 1873. P. 42

23. Дельбрюк Г. 2008. , C 618

24. Von Elgger C., 1873. P. 243

25. J. F. Verbruggen, translated by Kelly DeVries «The Role of the Cavalry in Medieval Warfare» // THE JOURNAL OF Medieval Military History, Volume III, p. 46-71

26. Meyer W. Hirsebrei und Hellebarde: auf den Spuren des mittelalterlichen Lebens in der Schweiz. – Walter-Verlag, 1985. P. 351

27. Von Elgger C., 1873. P. 66

28. McCormack J. One Million Mercernaries: Swiss Soldiers in the Armies of the World. – Pen and Sword, 1993.

29. Becker K. A. The Swiss way of war: A study on the transmission and continuity of classical and military ideas and practice in medieval Europe. – The Ohio State University, 2009.

30. Дельбрюк Г. 2008., С. 639

31. Н. Макиавелли. «О военном искусстве»,

32. Winkler A. The Swiss in the Swabian War of 1499: An Analysis of the Swiss Military at the End of the Fifteenth Century //Swiss American Historical Society Review. – 2020. – Т. 56. – №. 3. – С. 38.

33. Smythe S. J. Instructions, Obseruations, and Orders Mylitarie: Requisite for All Chieftaines, Captaines, and Higher and Lower Men of Charge, and Officers to Vnderstand, Knowe, and Obserue. Composed by Sir Iohn Smithe Knight, 1591. – By Richard Iohnes, at the signe of the Rose and Crowne next aboue S. Andrewes Church in Holborne. Цитируется по Taylor R., 2020

Во время одной из таких вахт, он вкинул на пикабу обличительный пост про меня, о который аудитория благополучно вытерла ноги. Посетовав на то, что не может мне ответить, поскольку его банят, он в очередной раз кого-то оскорбил и отъехал с сайта до лета. Итак, призываю всех ознакомиться с настоящим бриллиантом критики и шедевральным разносом моих постов

Секреты римского шаолиня

Погрузитесь в этот пост, проникнитесь вот этим уверенным тоном профессионала, который походя, решил разобрать мои «статейки». Он попенял мне на то, что вместо того, чтобы сосредоточиться на доспехах и вооружении швейцарцев я пишу о средневековой пехоте (фламандцах, швейцарцах, англичан, шотландцах, немцах). Это если что первый раз, когда в его комментариях швейцарцы вообще появились, до этого претензия звучала так.

Ну и далее со всей последовательностью, он перешел к швейцарцам, перемежая их с оружием англичан, фламандцев, немцев и японцев.

Но перешел не сразу, как у любого произведения искусства, у него центральная часть – доминанта или попросту единственное место, где он вообще сослался на источник. К этой доминанте идет внушительная подводка:

В конце простыни [моей статьи, прим. Azirsan] внушительное "ctrl v - ctrl с" из списка источников. Для чего - неизвестно, ведь если обратиться к этим самым источникам, можно спокойно найти настоящие доспешные списки настоящих швейцарцев, а не мемуары Паоло. Вот, например, доспешный список ополчения Нёшателя (Фернанд Лоэв)

Увидели – ключевую точку, надо значит смотреть доспехи швейцарцев (не возражаю) и вот он их приводит по Фернанду Лоэву. И далее идет цитата про швейцарцев из города с красивым названием Neuchâtel (то бишь Новый Замок на французском языке). После чего швейцарцы проводят на французском языке инвентаризацию вооружения, причем в тексте еще и фигурирует Аббвильский ордонанс, по которому проясняют значение некоторых терминов.

И вот тут начинаются проблемы, потому что Фернанда Лоэва мой оппонент не читал (откуда эта цитата, я поясню чуть ниже), называется эта статья «Les armes des bourgeois de Neuchatel à l’époque des Guerres de Bourgogne», ссылка будет в примечаниях [1].

А если бы читал, то знал бы, что никаких швейцарцев там не было – это смотр от 1470 года, проведенного союзником Карла Смелого Рудольфа Хохберга. Это французы, а не швейцарцы, точнее франкоязычное княжество Невшатель.

Кстати, сказать, если бы речь про бургундцев/французов, то я бы вообще без вопросов согласился даже с полной одоспешенностью.

Здесь сразу поясню один момент, я знаю, что меня читают как представители ИСБ-тусовки. Все что я далее буду писать про ИСБ, касается таких вот явлений как @TheFrosty77, а ни в коем случае не всего движения, естественно большинство людей там вполне адекватны.

Краткая историческая справка, по состоянию на 1470 год швейцарцы себя называли не «Switzeri», а Orte и термин относился к вполне конкретной конфедерации, называемой Великий союз Верхней Германии (лат. magna liga Alamanie superioris). Включал он в себя по состоянию на 1470 год 8 кантонов [2]:

1. Ури

2. Швиц

3. Унтервальден

4. Люцерн

5. Цюрих

6. Гларус

7. Цуг

8. Берн

Возникает резонный вопрос, а с чего он вообще приписал Невшатель к швейцарцам? И тут-то начинается самая мяковка, как этот критик находил информацию. Дело в том, что список вооружения, который он скопировал – это не совсем Лоэв. Точнее, это он, но такой таблице в его статье нет – это выдержка, сделанная историком Андреем Куркиным, который по тексту статьи Фернанда взял цифры и свел в табличку, которую нашел @TheFrosty77. После чего перепроверил себя по Википедии, где Невшатель часть Швейцарии.

Увы, не написали в там, когда Невшатель вошел в состав Швейцарии. Не буду тянуть паузу, случилось это в 1815 году и он до сих пор остается эдаким кусочком Франции.

Думаете на этом все? Неее, дальше вообще огонь:

Если кто не понял, интеллектуал типа Куркина – это тот, кого TheFrosty77 вообще цитирует. Но это ладно, тут куда веселее аргумент про то, что там аж целых 183 стрелка. И правда, зачем стрелкам доспехи? Увы, в XV веке мыслили несколько иными категориями, строго обратными. Никакого облегчения доспехов для стрелков не было, даже, наоборот, в Бургундском ордонансе доспехи стрелков и пехотинцев ратировались следующим образом [3]

«Пешие кулевринье и арбалетчик должны иметь обержон. У пикинера должен быть выбор между жаком и обержоном, и если он выберет обержон, он так же должен иметь нагрудник (glacon)».

Следующий ордонанс вообще не предполагал шлемов для воинов ближнего боя, в отличие от стрелков, наряду с более легкой защитой конечностей. Напоминаю, готов выставить против античных армий бургундцев в полном доспехе на 100 % пехоты.

Сразу следует вопрос из зала «А почему так?», ведь вроде как стрелки вспомогательный род войск. И да, и нет. Дело в том, что средневековая война в своей основе имела в первую очередь осады, а уже потом полевые сражения. Второй момент, это то, что если мы говорим, про франкоязычный регион, то здесь основной действующей силой должны были быть всадники, а на втором месте находились стрелки. Бойцам же с длиннодревковым оружием отводилась роль прикрытия именно стрелков, т.е. они как раз и были вспомогательными войсками. Но это лишь часть причин.

Другая причина была в том, о чем вообще была статья Лоэва, и TheFrosty77 бы ее знал, если бы «обратился к источнику». Она состояла в том, что этот список вооружений был получен на результатах смотра ополчения, куда жители города должны были представить купленное ими оружие. Если кто не понял, они сами должны были себя снарядить. И действовала там простая пропорция – у кого больше денег, тот лучшее вооружен и одоспешен. Теперь вопрос на миллион, тот, у кого мало денег, он что приобретет – кулеврину/арбалет или палку с железкой на конце?

Идем к первоисточнику самого Фернанда Лоэва. Дело в том, что он писал свою сводку на основе списков опубликованных Невшательским архивариусом Артуром Пиаже в статье «Revues militaires à Neuchâtel au XVme et au XVIme siècle» [5]. И если обратиться к ней, то мы увидим не просто список вооружения, а поименный перечень, кому оно принадлежало. Он достаточно хаотичен, поскольку отражает именно собственников вооружения, но пару общих тенденций могу отметить. Например, могу сказать, сколько человек владеет только кулевринами или арбалетами, но при этом не имеет никаких доспехов. Один - Claude Morel. Он явился на смотр с одной кулевриной наперевес. Две трети в доспехах по версии TheFrosty77 – это его выдумка, которой в оригинале нет, что особенно иронично, он сам даже ответил почему. В его комплект «невшательского швейцарца» входит кольчуга-кираса-салад, правда тогда по пизде пойдет тезис о 2/3 в доспехах, потому как пресловутую пропорцию он высчитал, тупо просуммировав и кольчуги, и кирасы. У всех кроме Girard d’Engolon, нагрудник шел только в комплекте с кольчугой.

И если мы посмотрим перечень только тех, у кого было только оружие ближнего боя, то обнаружим не 2/3, а 104 собственника:

Из них 27 имеют пластинчатый доспех, защищающий шею-грудь-спину-бедра, 66 в кольчугах (шесть из которых также имеют нагрудники и у 11 есть дополнительная защита конечностей, включая шею). Опять-таки, здесь перечислены именно владельцы, поэтому у условной Nycolet Ravetaz или Janneta Ludryodaz пойдет воевать сын или муж. Так что, если кто рассматривает переезд в Невшатель XV века, рекомендую жениться на Nycolet, у нее есть кольчуга и гизарма (и даже наруч), а сожителю Жанет придется пойти в бой в жаке. Причем в шлемах тоже далеко не все – всего 68 штук у 64 человек, ну это если Henry Parys, Richard Chevalier и Henry le masson, владеющие на троих 7 шлемами, поделятся по-братски.

Подытожим, у нас отнюдь не половина стрелков без доспехов и закованные в броню «гизармисты», а наоборот половина охуенно одоспешенных стрелков. 27 (5 % – пять (sic) процентов) в условно полном доспехе и 66 в кольчугах (12,5 %) и из этой сборки треть (!) не имеет шлемов. Порешала здесь экономика, потому что сначала одоспешились стрелки, а те, у кого нет денег, получат оружие ближнего боя (причем частично от тех, у кого «излишек», ибо значительное число буржуа предоставили на смотр нихуя). Не стоит тут чему-то удивляться, впоследствии только стрелков невшательцы перебросили под Муртен, когда в чете Хохбергов начались шекспировские страсти - сын воевал за Карла, отец перешел на сторону Констанцской Лиги.

На самом деле, здесь и если бы критик попал пальцем в немецкий регион, который был частью хотя бы Eidgenossen (города, которых швейцарцы (orte) выделяли как «друзей»), то это его бы не спасло, как отмечает люцернский историк Эллгер [6]:

в богатых домах – доспехи (Harnische, вероятно, просто корпусная защита сообразно доходу), шлем, железные башмаки и арбалет; в бедных домах - шлем, перчатки (Handschuhe, видимо, подразумевает сталь или кожа) и алебарды (Hellebarden); в самых бедных домах – алебарды

Т.е. сначала защищаются стрелки, а по остаточному принципу алебардисты. Но это больше характерно для XIV века, в последней трети XV века произошла перебалансировка в сторону пикинеров, от которых требовалось образовывать внешние линии баталии и иметь доспехи.

Но и это еще не все, дело в том, что по местным меркам, Невшатель, мягко говоря, сильно, выделялся. Например, в анализе другого франкоязычного (не швейцарцы) города Монбеляр в статье L’armement des ruraux et des bourgeois à la fin du Moyen Âge: l’exemple de la région of Montbéliard’ [6]

В этом вооружении Монбельяра, по сути, нет ничего особенного; оно соответствует своему времени как у бургундских воинов, так и у швейцарских воинов 1474-1477 годов, и близок к состоянию эльзасских городов. Сравнение с вооружением буржуазии Невшателя, города, вдвое превосходившего Монбельяр во время бургундских войн, указывает на те же тенденции

<…>

у буржуа Невшателя больше сбруи [harnais] и кольчуг [cottes], но и они, несомненно, богаче жителей Монбельяра.

Т.е. Невшатель еще и не был «типичным» городом, но упомянул я Монбельяр немного для другого. Дело в том, что в смотре Невшателя участвовали только собственно горожане – буржуа, что мой оппонент бы знал, если бы обратился даже не к источнику, а хотя бы к названию статьи [Les armes des bourgeois de Neuchatel à l’époque des Guerres de Bourgogne]. Но ополчение швейцарцев складывалось из двух частей – городских и сельских регионов (включая небольшие городки). Например, соотношение  городских жителей и деревенского ополчения у Цюриха, составляло порядка 23:77 не в пользу города [8].

И эта статистика типична для всех кантонов, именно крупные города имели численность как у Цюриха, а основную массу мобилизованных составляли жители округов.

Можно попробовать экстраполировать данные Монбельяра, коль уж автор поставил их на уровень швейцарцев. Ближайший к «нашему» смотру 1470 года был произведен в Монбельяре в 1474 и продемонстрировал следующее вооружение сельских жителей – 6 % были в полном доспехе (я опять-таки подчеркну, это не рыцарский гарнитур, а ближе к ¾ латам), 8 % кольчуга, 38 % жаки и 2 % в «раках». Рачья грудь – это пластинчатый нагрудник, но не цельный, из полос.

А остальные 45%? Надежный доспех из нихуя. Из плюсов стрелков была не половина, как в Невшателе, а 15%, что куда ближе к швейцарцам, у которых их было порядка 17-20 %. Кстати, у кого самые лучшие и дорогие доспехи в Монбельяре? Правильно у арбалетчиков. Ну что сказать, не швейцарцы, а невшательцы, не две трети бойцов ближнего боя в доспехах, а сотня, город не типичный, а наиболее богатый и без учета сельских жителей. Заебись к источникам обратился.

Ну, и далее, конечно же, нельзя забывать про «качество» доспехов, ведь как пишет мой критик:

Я, наверное, даже не буду объяснять насколько комплект швейцарца (кольчуга-кираса-салад) превосходят римскую каску и сегментату.

А че нет, братан? Я вот тут недавно взял и написал статью для рецензируемого журнала Parabellum Novum (входит в РИНЦ), где сравнил металлографию римских и средневековых доспехов, картиночку с выводом прилагаю [9]

Порешав все с доспехами, он перешел к оружию ближнего боя, ведь «наш доморощенный историк [Azirsan] тему вооружения вообще просто игнорит. По безграмотности, или чтобы не слиться всухую». Оценили слог? Ну, а дальше идет картинка

Это, друзья мои, по версии TheFrosty77, "простой" фальшион 15 века - один из основных девайсов швейцарца ближнего боя. Плюс все это сдобрено собственным исбшным опытом. Не понятно зачем - уверен, у тех кто прочел его пост, и так не осталось сомнений в том, что исбшный инвентарь способен наносить тяжелые увечья черепным коробкам участников.

Поняли да? У римлян-то маленькие гладиусы, а встречать  их будут швейцарцы вот с такими основными девайсами ближнего боя.

Поскольку TheFrosty77 ищет аргументы с помощью гуглинга, он не понимает, что именно нашел. А нашел то, что охотно выдаст поисковик на запрос «фальшион». Вот только это знаменитый Фальчион Коньерсов – церемониальный меч, подтверждающий право владения землей, который в бою вообще не был [11].

Сам этот «типичный швейцарский девайс XV века» датируется серединой XIII и, судя по всему, является вольной импровизацией  сэра Хэмфри Коньерса (ну или его заказа) по мотивам библейских сюжетов [12]. С чего эта английская церемониальная ебала XIII века вдруг стала типичным оружием швейцарцев XV – это будет вишенка ниже, а пока немного поговорим про пехотные мечи конфедератов. Вообще я знаю только один фальчион, связанный со Швейцарией – это единственный клинок, который происходит из Германии. Со Швейцарией его связывает только, что продан он был там на аукционе Hermann Historica, да и датирован он на столетие раньше XV века [10]. Чем же воевали швейцарцы в последней трети XV века? Ответ мы найдем в Цейхгаузе Цюриха (Landesmuseum). Итак, открываем каталог Waffen im Schweizerischen Landesmuseum. 1, Griffwaffen [13]

Фальчионов целых нихуя, но именно там ждут своего часа, откованные в древних кузнях эпохи темной эры, клинки, которые… Слово Хьюго Шнайдеру:

От рыцарского меча мы переходим теперь к крестьянскому швейцарскому клинковому оружию. Впервые, кажется, наряду с долхмессером (длинный нож) и кинжалом, о которых мы поговорим позже в специальной главе, появилась и собственная, местная модель «меча». Это короткое оружие, которое было рассчитано в первую очередь на укол;

<...>

Большинство членов Конфедерации, несомненно, уже были вооружены этим похожим на кинжал мечом в Земпахе. Временная привязка подтверждается не столько наглядными свидетельствами, сколько датируемыми археологическими находками.

<...>

Тот факт, что к этому типу следует относиться как к швейцарскому, вытекает из двух фактов. В остальной Европе его практически невозможно найти. И, изучая дальнейшее развитие швейцарского холодного оружия, легко понять, что это оружие является основным типом для других, в частности швейцарских мечей и кинжалов 15-го века. <...> Это настолько простая конструкция, что мы можем без сомнения предположить, что изготовителями были местные кузнецы в городах и отдельных деревнях.

Почему швейцарцы выбрали именно этот вид оружия?

<…>

Длинный меч мешал идущему в бой конфедерату. Он должен был быть таким коротким, чтобы не сковывать свободу движений в бою, и, с другой стороны, таким длинным, чтобы в тесном бою, когда алебарду невозможно использовать или когда она была сломана, все же можно было нанести решающий удар по наименее защищенным частям тела противника.

<…>

А теперь перейдем к самому Швейцарскому мечу (кат. № 76-89).

<…>

Клинок всегда был рассчитан только на колющий удар.

<...>

То, что это было обычное боевое оружие швейцарских пехотинцев, ясно из многочисленных изображений в иллюстрированных хрониках.

Сильно похоже на фальчион выше?) Но картинки-картинками, не буду приводить всю изображения, надо же и габариты сравнить. Я отсортировал швейцарские и римские мечи эпохи принципата по возрастанию, открасив вручную в красный цвет среднековье, уровень нуля на 300 мм.

Опачки, кого это у нас тут не возьмут в пикабушники? А знаете, в чем еще прикол – это без учета собственно кинжалов и долхмессеров, которые наряду Schweizerschwert были оружием ближнего боя. Если еще и их закинуть на график – это будет уже негуманное издевательство. Сразу отвечу на вопрос из зала «а что по весу?». Каталог Landesmuseum не публиковал данные по весам, но эти сведения есть в коллекции мечей из бернского Музея. Открываем следующий каталог Bernisches Historisches Museum (где никаких фальчионов также нет), вот они полуметровые колыбахи ненависти и боли

Итак, слева направо – 694 г, 559 г, 629 г, 573 г.

Вторая партия

Слева направо – 391 г, 368 г, 482 г, 369 г, 413 г.

Гладиусы – это порядка килограмма плюс-минус 20 %, спаты на те же 20 % тяжелее, но диапазоны пересекаются (реальные фальчионы в среднем 700-1200 г) [15].

Швейцарцы же просто пришли ровно к тем же выводам, что фалангиты в свое время – в тесном бою нужен короткий клинок («перочинный ножик»). По своим габаритам они идентичны греческим ксифосам.

Возникает вопрос, а с чего он вообще тогда решил, что основной меч швейцарцев – это фальчион? О, это прекрасная история, которая напрямую завязана с тем, почему реконструкторы, которые также ведут академическую работу, всеми силами пытаются отделить себя от ИСБ, примерно, как от новохроноложцев. Начну с недавней статьи (2023) «Кардинальные отличия движения Исторической Реконструкции (ИР) от движения «Исторического средневекового боя» (ИСБ) в нашей стране» (представляю, как от нее бахнет) [16]

Немаловажно, что в своих мероприятиях ИСБ, очень часто используются несуществующие в Средние века сплавы. Это нержавеющая сталь и титан.

<…>

Латные защиты конечностей имеют гипертрофированный размер. Также, пропорции размеров защиты головы, а именно, шлемов в ИСБ, не имеют никакой связи с аутентичными образцами памятников оружейного дела, доведших до наших дней и показанными предметами из корпуса иконографии.

<…>

Вооружение представителей ИСБ, также не соответствует историческим параметрам. Как правило, оно всегда перетяжелено. Для укрепления и защиты древкового могут быть использованы современные расходные материалы: например, обмотка рукояти тряпичной изолентой, или вовсе использоваться упрочненные стекловолоконные древки для уменьшения вероятности их слома.
<…>

Как уже было упомянуто выше, в ИСБ запрещены уколы оружием. В ИСБ, это обусловлено принципами безопасности.

<…>

Из-за того, что запрещены уколы оружием, в ИСБ делают упор на силу рубящего удара в доспехи. Это сделано для того, чтобы одним или несколькими сильными ударами ошеломить противника или сразу же сбить его с ног. В ИСБ падение считается моментальным поражением. Данная парадигма диктует изменять конструкцию доспехов специально под требования выдерживать мощные удары перетяжеленным оружием. В том числе, использовать скрытую защиту (пластиковая мото-защита, например). Также, для принудительной защиты шеи, используется горжеты неизвестной исторической науке конструкции. Поражаемая зона в ИСБ, это доспехи. То есть, удары клинковым, древковым оружием наносятся непосредственно в доспехи. Производители экипировки ИСБ вынуждены изменять конструкции доспехов, взятых за прототип, чтобы увеличить подвижность и облегчить вес. Это очень негативно сказывается на внешнем виде участников (См. Рис.1 и Рис.2). Таким образом, рисунок боя в ИСБ очень далек от рисунка боя в «Средневековье».

<…>

Например, в реалиях средних веков рубящий удар мечом в латы не принес бы никакого вреда воину, который в эти латы был облачен. Более того, как мы знаем из исторической науки, клинковое оружие в средневековье, в массе своей, было достаточно легким. При сильном ударе в латы, был риск слома клинка меча. Поэтому, техника использования меча против закованного в тяжелую броню противника была рассчитана на использования клинка меча для укола в уязвимые места, где нет сплошного покрытия латами.

Причем тут вообще фальчион? А  случилось тут следующее:

Это фальчион Коньерса, изготовленный для ИСБ, ну, т.е. тот самый «типичный девайс швейцарцев» XV века, он имеет следующие параметры

общая длина меча около 90 см

толщина клинка у гарды около 5 мм

масса фальшиона 2100-2200 гр.

Сталь 65Г, закалка 50 HRC, полировка.

Дело в том, что, исключив колющие удары из ИСБ и превратив доспехи в фэнтезийные скафандры, это спортивное движение встало перед очевидным вопросом, а как теперь воевать. Самым лучшим «оружием» в таком случае стала бы старая-добрая арматура и глушаки от газелей, однако, они зачем-то решили попытаться поиграть в реконструкцию, и родился вот это вот монстр. Фальчион выше изготовлен из стали марки 65г – это типичный материал для оружия в ИСБ. Кто меня часто читает, тот знает о дилемме древнего оружейника – либо твердость, либо упругость (пластичность). Повышая твердость, он снижал пластичность и наоборот, поэтому кузнецы вынуждены были создавать сварные конструкции, либо осуществлять поверхностное науглероживание. Но в XIX веке в эпоху промышленной революции появились легированные стали, каковой 65г и является. Она имеет в своем составе марганец, который позволяет закаливать ее, сохраняя высокую ударную вязкость. Что, в общем-то, и произошло, твердость 50 HRC составляет порядка 500 (!) единиц по Виккерсу. При этом вес этого меча составляет 2,1-2,2 кг, чтобы реальному Коньерсу использовать свой фальчион примерно также, он должен был компенсировать недостаток в качестве стали, увеличив толщину. Однако, вес реального Фальчиона Коньерса 1,2 кг, почти вдвое меньше этой дубины. И это не просто так, дело в том, что настоящий Коньерс имел толщину лезвия в рабочей части всего 1 мм [17]. Попытка использовать его против доспехов завершилась бы на первом ударе.

Итак, подытожим, английский церемониальный меч XIII века, который в бою-то никогда не был (да и использоваться против доспехов не мог в принципе) перехреначили в фантастическую шнягу из легированной стали почти вдвое тяжелее, от чего он приобрел доселе неизвестные свойства строительной арматурины, затем отправили в будущее к швейцарцам XV века, вместо легких коротких колющих мечей. Это если, кто не понял, краткая иллюстрация вот этого тезиса:

Кстати, английский фальчион XIII века отчалил в Швейцарию XV по бартеру за алебарды. Оказывается, спешенные рыцари Эдуарда при Кресси брали в руки алебарды. Английские рыцари-алебардисты при Креси (1346) – это определенно прорыв, учитывая, что термин «алебарда» в английском языке вообще отсутствует до 1495 года, а первые более-менее крупные закупки их связаны с кампанией Генриха VIII в XVI веке [18]

И да, «практические» рассуждения про алебарды имеют ту же ценность, ибо ИСБ штуки столь же далеки от настоящих швейцарских орудий, сколь и фальчионы. Если посмотреть на материал изготовления алебард для ИСБ, он идентичен – это сталь марки 65г, закаленная до 500-600 единиц по Виккерсу. А сейчас немного приземлим «практика», итак, для начала разберем химический состав исторических алебард, в частности металлографический анализ двух образцов из бернского музея, плюс я тут недавно заказывал измерения как раз химсостава стали 65г, так что покажу наглядно разницу.

Обе алебарды XVII века, т.е. в целом должны быть несколько качественней предшественниц из XV как отмечают авторы исследования [18]. Интересовать нас тут должно два ключевых параметра – P или фосфор, содержание которого в аутентичных алебардах составляет 0,1-0,13 %. Для современных сталей максимальное значение фосфора не должно превышать 0,05 %, иначе растет хрупкость материала. Для алебарды с содержанием углерода 0,05 – это по большему счету уже не важно (фактически железо не так уязвимо к хладноломкости), там другие проблемы, а по первому образцу с фосфором 0,13 % в принципе на этом можно было бы и заканчивать. Одно только это ставит крест на применении ее в стиле ИСБ. Но тут есть второй нюанс, содержание углерода – алебарда с инв. 34126 по сути представляет собой однородную низкоуглеродистую штуку, без приваренного лезвия, ее коллеге повезло чуть больше, но естественно до честных 0,6 у 65г там далеко. Кроме того, обе алебарды имеют большое количество шлаковых примесей (современные стали, прошедшие жидкую фазу их естественно лишены) или попросту стекловидных включений, которые при сильном ударе дадут трещину.

Твердость они не измеряли, но по содержанию углерода там и так все понятно, у второй алебарды потолок будет где-то в районе 100-150 по Виккерсу и 180-240 у первой.

Что все это вообще значит? Ну, во-первых, то, что ИСБшные алебарды раз так-эдак в пять тверже древних «аналогов», кроме того, за счет содержания марганца будут иметь выше ударную вязкость. Во-вторых, обе алебарды мягче чем средневековые доспехи, и естественно, чем римских, иначе говоря, сильный удар просто перейдет в деформацию самой алебарды. Это не значит, что это плохое оружие – абсолютно типичное массовое производство, среди мечей такого добра с горкой, просто по броне ей не надо бить, по коже, костям, акетонам – сколько угодно.

Реальные алебарды были довольно тонкие в «ударной» части и в настоящее время в научной среде в принципе висит вопрос, а били ли ими наотмашь именно по доспехам. Например, для статьи «К вопросу о вариативности алебард мастерской Ламперта Коллера» авторы изучили 912 (!) швейцарских алебард, проведя замеры у 17 штук, толщина лезвия варьируется от  0,7 (!) мм до 3,2 мм, в среднем составляя 2 мм.

Сообщение Иоанна Винтертурского, с которого пошла теория пробоя доспехов в качестве неоспоримого факта, относится к временам битвы при Моргартене (1315) и в ней речь идет о кольчугах. Но это отдельная история реальных алебард, а не ролевого инвентаря.

Консенсус научной среды здесь довольно однозначен – доспехи ИСБ фантастичны, оружие сознательно искажено, а сам «бой» не является ни средневековым, ни историческим. Что на этот счет думает рандомный ИСБшник, мне в сущности, все равно.

К сожалению, в эту часть не влезла тактическая и организационная сторона вопроса (там все не менее прекрасно) – это будет в следующей серии.

Ну и как водится в конце простыни внушительное "ctrl v - ctrl с" из списка источников:

1. F. Loew, Les armes des bourgeois de Neuchatel à l’époque des Guerres de Bourgogne, Musée Neuchatelois, pp. 126-134

2. А. Куркин, «Бургундские войны. Том 3. Часть 3. Армия Великих герцогов Запада», М., Фонд «Русские Витязи», 2023. – 196 с., С. 76

3. А. Куркин, «Бургундские войны. Том 3. Часть 2. Армия Великих герцогов Запада», М., Фонд «Русские Витязи», 2023. – 248 с., С. 91

4. А. Куркин, Т 3. Ч 2., 2023. – 248 с., С. 92

5. Piaget, Arthur. Revues militaires à Neuchâtel au XVme et au XVIme siècle (1903) - In: Musée neuchâtelois vol. 40 (1903) p. 275-286

6. Elgger C. Kriegswesen und Kriegskunst der schweizerischen Eidgenossen im 14., 15. und 16 //Jahrhundert. Luzern. – 1873. P. 83-84

7. Pégeot P. L’armement des ruraux et des bourgeois à la fin du Moyen Âge: l’exemple de la région of Montbéliard’ //Guerre et société en France, en Angleterre et en Bourgogne, xive–xve siècle. – 1991. – С. 237-60.

8. Давыдов А. Г., Карабед И. К., Маслов А. Н. Воинские традиции швейцарского Средневековья: очерки исторического развития, вопросы реконструкции материальной культуры //Нижний Новгород: Типография «Поволжье. – 2012. C. 85

9. Северин А. В. Римские и средневековые доспехи//Parabellum novum: военно-исторический журнал. – 2023. – №. 20. – С. 107-133.

10. Давыдов А. Г. и др., 2012. C. 117

11. Surtees F. R. Conyers of Sockburn //Journal of the British Archaeological Association: First Series. – 1887. – Т. 43. – №. 2. – С. 149-154.

12. “.j. veel feble fauchon dil anxien temps.” The Selection of the Falchion as Symbol of Tenure: Form, Function and Symbolism by Robert W. Jones in Deutscher L., Kaiser M., Wetzler S. (ed.). The Sword: Form and Thought: Proceedings of the Second Sword Conference 19/20 November 2015 Deutsches Klingenmuseum Solingen. – Boydell & Brewer, 2019. – Т. 9. P. 167-176

13. Schneider, Hugo Waffen im Schweizer Landesmuseum. Griffwaffen 1.Zürich, Orell Füssli, 1980. 4°, 286 S., zahlr. Abb., OLwd. m. OU, Tadell. Erstausgabe dieses Standardwerkes. P. 58

14. Bernisches Historisches Museum, Wegeli R. Inventar der Waffensammlung des Bernischen Historischen Museums in Bern. – KJ Wyss Erben, 1920. P. 94-98

15. G. Tonelli, et. all "Historical and Metallurgical Characterization of a “Falchion” Sword Manufactured in Caino (Brescia, Italy) in the Early 17th Century A.D." // April 2016JOM: the journal of the Minerals, Metals & Materials Society 68(8)

16. Петрухин И.Н. Кардинальные отличия движения Исторической Реконструкции (ИР) от движения «Исторического средневекового боя» (ИСБ) в нашей стране // Актуальные проблемы гражданско - патриотического воспитания молодежи): Материалы Всероссийского научно-методического форума. Выпуск V. -Бирск-Нальчик: БФ УУНиТ, 2023,- 224 с. C. 107-123

17. The Conyers Falchion Last of its kind? https://foxtail.nu/bjorn/h_conyers_eng.htm

18. RUPP, A.: Metallographische Untersuchungen von Halbarten des Historischen Museums Bern zur Ermittlung unterschiedlicher Herstellungsverfahren und Eisenqualitäten. Jahrb. Bern. Hist. Mus. 59160, 279-284, 1979/80.

19. Waldman J. Hafted weapons in medieval and Renaissance Europe: the evolution of European staff weapons between 1200 and 1650. – Brill, 2005. – Т. 31. P. 17

20. Николаев А.В., Петрухин И.Н. К вопросу о вариативности алебард мастерской Ламперта Коллера // Война и оружие. Новые исследования и материалы. Труды Десятой Международной научно-практической конференции 12-14 мая 2021 года. СПб., 2021. Ч. II. C. 500-513

Домой Иоанн вернулся только в 1360 году, после позорного перемирия, подписанного в Бретиньи. И вот в 1361 в дело вступает чума, которая уносит жизнь герцога Бургундии  Филиппа I Руврского, чьи владения по правилам апанажа отходят обратно короне, а Иоанн передает их в благодарность за преданность при Пуатье своему младшему сыну Филиппу Валуа.  Как вы понимаете, Филипп наследником не был, являясь запасным сыном, на случай кончины старших братьев, поэтому подгон богатейшего герцогства был поистине царским.

Чуть больше чем за двадцать лет юный пэр превращает свои владения в почти, что полноценное государство, изрядно расширив его династическими браками и силой оружия. Следующие Великие герцоги Бургундии не посрамили честь династии Валуа, передав мощное почтигосударство Карлу Смелому, последнему рыцарю Европы. Бургундская армия являла собой идеал концепции превосходства рыцарской конницы. Реформы Карла – это, пожалуй, яркая попытка максимально усилить армию, оставляя ее ядром и главной силой тяжеловооруженного всадника, дополнив его последними техническими и тактическими новшествами. Как тут не очароваться мощью тяжелой конницы, ведь начинали мы с такого

А в рядах бургундской армии мы уже видим – вот такую мощь

Тут я уточню, что термин «рыцарь» я упоминаю в довольно широком ключе, практически как синоним «тяжеловооруженный всадник», хотя формально это не всегда синоним.

Итак, бургундская военная организация имела в основе несколько составных частей

Феодальное ополчение или арьербан.

Это не только рыцари, но и пехотинцы. Относительно малочисленное ядро воинов (порядка 2500 человек), которые должны были служить за присягу, а не деньги (ахахаха). К XV веку какие-либо серьезные задачи им доверить уже было нельзя в силу малочисленности.

Городское ополчение.

Бургундским герцогам в некотором смысле повезло, им достались крайне урбанизированные и богатые города Фландрии. Тем более, что веком они ранее они отметились громким триумфом над рыцарством при Куртрэ (1302) и чуть менее громкой победой при Арке (1303). Потом фламандцы прославились серией проигрышей, когда французы, наконец, перестали биться всадниками в тяжелую пехоту и перешли к нормальному сочетанию войск. Проблемы их была, как и у любого ополчения, в отсутствии нормальной дисциплины, поэтому Карл предпочел обложить их конским налогом в 1470 году и не привлекать к войне.

Наемники

Это вторая значимая составляющая бургундской армии, на которую чрезвычайно повлияло несколько факторов – Карл Смелый был большим поклонником античной военной системы, в особенности римской, он очень любил читать записки Цезаря.

Ну, а где взять спаянных железной дисциплиной римских пехотинцев в XV веке? В Риме, конечно. Точнее в Италии, откуда Карл Смелый пачками нанимал отряды, расписывая контракты на латыни. План был надежным как швейцарские часы.

Вторым по значимости контингентом среди наемников были английские лучники. Поражения французов в Столетней войне от массового лучного обстрела, игнорировать было нельзя, и тактика бургундской армии включала в себя оба самых сильных компонента эпохи.

Герцоги прекрасно понимали преимущества всех родов войск, поэтому их тактика выстраивалась вокруг очень здравой концепции:

1. Стрелки должны были ослабить строй противника массовым обстрелом, причем от атак вражеской конницы их прикрывали пикинеры (ну или воины с древковым оружием).

2. Огромный артиллерийский парк должен был пробить настоящие бреши в построение противника.

3. Финальным аккордом шла атака конницы, сметающей все на своем пути, ну как мы это читаем в научпопе.

Добавьте к этому организацию регулярной армии и получите ту самую вершину военного дела феодальной армии, что, в общем-то, верно.  Это действительно была очень передовая военная система, нюанс лишь в том, что она была  таковой относительно других или по меркам Средневековья.

Ордонансовые роты

В семидесятых годах XV века Карл принимает несколько указов (ордонансов), которые должны были поставить армию на регулярные рельсы.

Административной единицей армии являлось «копье», состоящее из 1 жандарма (тяжелый всадник) с кутилье (легкая или средняя конница) и пажем (нонкомботант), три конных лучника и трех пехотинцев – арбалетчика с воротом, кулевринье и пикинера.  Рота состояла из 100 копий и насчитывала 900 человек.

В 1473 году вышел революционный Сен-Максиминский Ордонанс, которым предписывалось сократить количество проституток в армии до 30 штук на роту.

Пожалуй, самое прекрасное в нем – это «сократить». Второй нюанс – это то, что руководство поручается жандарму, что логично с точки зрения концепции, где ядром армии является тяжеловооруженный всадник, а остальные приданы ему в усиление, но имеет последствия, о которых мы поговорим ниже.

Итак, в первом приближении мы видим, что Карл Смелый взял концепцию превосходства тяжелой конницы и максимально ее усилил, переведя на регулярные рельсы, разделив на тактические подразделения со штатной численностью. Усилил самыми передовыми наработками в виде многочисленной артиллерии, массированным применением стрелков и регулярными смотрами. Что поставило популяризаторов нулевых годов перед непростой задачей, а как же объяснить дальнейшую катастрофу. Помогла простая бытовая логика – завалить такую мощь могла лишь еще большая сила, которой стала «дисциплинированная, обученная и профессиональная» пехота швейцарцев. Я думаю, сейчас авторы научпоп статей в стиле «от гоплита до гренадера» нулевых годов массово подались в айти, ибо такого количества костылей я мало где встречал.

Констанцская лига и Карл Смелый

Бургундские войны не были как таковым войной только швейцарцев и Карла Смелого. В этом конфликте было множество сторон, заинтересованных в ослаблении мощного Бургундского герцогства. Попробуем кратко очертить контуры противостояния.

Людовик XI французский король  в данном случае, выступал в роли серого кардинала, планируя чужими руками хорошенько обезжирить могучего бургундского соседа. Эрцгерцог Сигизмунд заложил свои владения Карлу Смелому и был не прочь отжать их обратно. Рене Лотарингский в этой тройке был, пожалуй, человеком, который был заинтересован именно в защите больше всех, поскольку его земли были лакомым кусочком для Карла.

По итогу 27 марта 1474 года Констанцская лига (по названию города, где шли дипломатические дебаты) состояла из следующих частей, которые прирастали вплоть до июня

Союз швейцарцев и австрийским эрцгерцогом Сигизмундом, под эгидой короля Франции Людовика XI.

Нижний союз из городов Эльзаса, а также Страсбурга, Базеля, Кольмара и Сегесты, к коему примкнул герцог Рене Лотарингский (присоединился 18 апреля 1475 года).

Ключевую роль ястреба в этом союзе играл Берн, а точнее партия войны Никлауса фон Дисбаха, который хотел взять под контроль торговые пути Бургундии. Умеренные во главе с Адрианом фон Бубенбергом проиграли ястребам.

Союз был исключительно оборонительным, конечно, же. Отчасти Карл был сам виноват в своих проблемах, точнее его ставленник, который явно действовал с одобрения великого герцога. Питер фон Хагенбах судебный пристав Верхнего Эльзаса, который был управляющим Карла Смелого в этом регионе, заложенным ему эрцгерцогом Сигизмундом.  Судя по постоянным жалобам жителей, судебный пристав был реально конкретным Питером и творил постоянную дичь. Возможно, часть приписываемых ему поступков были преувеличением, вроде того, что он кормил гостей в Брайзахе 20 февраля 1474 года лобковыми волосами своей жены и трех дворянок (предварительно измельченными). Тем не менее, убийства, грабежи и изнасилования вполне могли иметь место. Но все это, конечно, померкло перед другим злодеянием, которое ему уже не простили. Он не заплатил войскам, и уже 10 апреля 1474 года произошло восстание в Брайзахе, его быстро судили, после чего Питер совсем потерял голову.

Констанцская оборонительная лига же перешла к обороне, захватывая  и выгоняя бургундские гарнизоны из Эльзасе, в результате чего Сигизмунд отжал обратно заложенные Карлу владения.

Бургундского герцога в этот момент больше занимал Нейс, под которым он безуспешно просидел десять месяцев 1474-1475, за это время к нему успели наведаться послы Берна и Рене Лотарингского, объявив войны (а до этого Базель и Страсбург). В общем, одномоментно Карл оказался окружен оборонительным союзом, который объявил ему оборонительную войну и оборонительно нападал на него.  

5 ноября 1474 года армия лиги числом около 15 тысяч человек осадила Герикур, а 12 ноября подошли деблокирующие силы под руководством Анри де-Невшатель-Бламона и Жак де Ромона. У последних было 5-6 тысяч человек, поэтому результат битвы следующего дня был вполне предсказуем – бургундцев разбили наголову.  Часть пленных продали за выкуп, а 18 ломбардцев обвинили в содомии и сожгли живьем в канун Рождества в Базеле, как отмечает хронист «в честь Всевышнего Бога, нашей христианской веры и всех немцев».

Уютное ламповое рождество 1474 года

В январе 1475 Берн продолжил обороняться, принявшись за Иоланду Савойскую, двоюродную сестру Карла. Никлаус фон Дисбах собрав силы из Берна, Золотурна, Фрибурга, Цюриха и Базеля начал кампанию против Савойи, взяв замки Грансон, Жунь, Орб и Эшален.  18 июля армия лигистов числом 10 000 человек подошла к пограничному городу Л’Иль-сюр-ле-Ду и взяли его штурмом. После чего союзники посрались на почве дележа добычи и часть швейцарцев благополучно дезертировала. Следом пала крепость Бламон, хотя и не без проблем для швейцарцев. Во-первых, союзники взяли слишком короткие лестницы, во-вторых им на головы скидывали ульи с пчелами. В итоге крепость сдалась не без помощи чумы, впрочем, в этот раз старая союзница Бургундии забрала жизнь и Никлауса фон Дисбаха. 21 августа бернцы взяли Грамон, главным трофеем в котором стал погреб с вином, где союзники немедленно и нахуярились.

Нехило взбодрившись от такой активности оборонительного союза Карл закончил бесславную осаду Нейса и переключил свое внимание на лигу.

Дипломатическим маневром в сентябре 1475 Карл заключил мир с Людовиком XI и Фридрихом III. Первый удар бургундец решил нанести по Лотарингии и владениям Рене. Атака шла с двух сторон – граф Кампобассо атакой с Люксембурга овладел городом Бриэй и его замком, развесив защищавших его швейцарцев и эльзасцев по окрестным деревьям. Со стороны Франш-Конте ударил Антуан Бургундский, брат Карла по отцу, но бастард по матери. Великий Бастард взял южные лотарингские крепости.

Резко охуев от такого поворота событий Рене Лотарингский отправился к союзнику по лиге Людовику XI, сообщив тому, что МЫ ТУТ СЕЙЧАС ВООБЩЕ ВСЕ СДОХНЕМ! На что французский король посетовал на заключенный с Карлом мир и пожелал Рене держаться там, а также хорошего настроения. Рене забился в Жуанвиль и мог лишь наблюдать за деятельностью Карла. Крепости сыпались в руки герцога, словно спелая черешня. 7 октября капитулировал Шарм, вместе с гарнизоном гасконских наемников, под командованием «Маленького пикардийца». Поскольку не нашлось палача, то за обещание помилования, эту роль предложили пажу «Маленького пикардийца». Тот охотно согласился и успел казнить шестерых, включая своего патрона, но тут подошел бургундский палач и довесил на дерево остальных, включая самого пажа.  Под раскидистой ивой поставил палатку бургундский рыцарь (немецкого происхождения)  Вивольт фон Шаумбург, которому приходилось наклоняться, чтобы не задевать головой ноги вчерашних защитников крепости. В конечном счете, одна ветка подломилась, уронив на шатер связку из семи трупов. Окрестные жители также успели поучаствовать в разграблении соседнего города, спиздив даже колокола, а само дерево романтично нарекли «гасконской ивой». В Лотарингии царила своя атмосфера.

26 ноября после месячной осады сдался город Нанси – это был триумф Карла, который за три месяца захватил фактически всю Лотарингию.

Битва при Грансоне

Следующий удар Карл планировал нанести уже по швейцарцам. Силы Карла Смелого должны были насчитывать около 13000 человек за вычетом гарнизонных войск.

В начале февраля Карл отбил Жунь и Орб, после чего приступил к осаде Грансона. Замок оборонял сильный гарнизон из Берна в количестве 500 человек, но на стороне герцога был один самых могучих (если не самый) артиллерийский парк в Европе (130-200 орудий). 27 февраля благодаря удачному выстрелу бомбарды, ебнул пороховой склад и бернцы сдались. 417 швейцарцев были утоплены в озере и развешены по близлежащим деревьям. Учитывая, что силы Берна в предстоящей битве насчитывали 7000+ человек, пощечина главным ястребам лиги прилетела увесистая. Параллельно отряды Карла зачищали Ваадт, выбив швейцарцев отовсюду, кроме Муртена.

Итак, силы лиги и Карл выступили навстречу друг другу при Грансоне 2 марта 1476 года.

Вперед герцог выслал отряды лучников, которые столкнулись с авангардом швейцарцев и начали в него стрелять. Тут все резко пошло не по плану, поскольку в войска Карла начали стрелять в ответ. Те спешно отступили к патрону, сообщив, что в лесу на них устроили засаду 6000 кулевринеров. Хорошо, этого швейцарцы не слышали, вот бы удивились, что помимо них в лесу еще тысяч шесть тысяч стрелков бегает.

Карл развернул войска – его построение четко отражало классический феодальный план войны. Конница в центре и с флангов, стрелки между ними и артиллерия на возвышенности. Артиллерии отводилась важная роль в этой кампании – так и произошло.

Швейцарцы развернули главную баталию из 10 000 человек, с учетом стрелков их силы насчитывали около 12 000 человек, т.е. примерно столько же, сколько у Карла, но тот критично превосходил лигистов в артиллерии и коннице, уступая в тяжелой пехоте.

Перед боем швейцарцы встали на колени, чтобы помолиться и Карл воспринял это как признак слабости, приказал дать залп артиллерии. Последние не иначе как целили в голову и снаряды прошли выше баталии. Шучу, конечно.

Пора было дать возможность рыцарской коннице решительно подоминировать на поле боя и повытаптывать, ну как там по  списку.

Первую атаку провел Луи де Шалон, сеньор Шатогийон, пыл рыцаря был понятен – Грансон был его замком. Поначалу все шло неплохо, Луи даже успел завязать битву со знаменной группой Швица, почти захватил его, но внезапно умер. Прочие всадники, справедливо посчитав, что сегодня они не горят желанием увековечить свое имя в веках, а атаке решительно мешают кусты винограда и мелкие деревья, развернулись и бросились обратно.

В следующую атаку пошла уже элитная конница самого Карла и итальянские наемные всадники. Результат в принципе был схож, часть всадников совершила подвиг, самоубившись о швейцарские пики, но поскольку массово таранить ощетинившийся «еж» рыцари не особо хотели, то и эта атака закончилась провалом.

Справедливо решив, что надо менять тактику, Карл отдает приказ отойти коннице назад, чтобы дать возможность стрелкам «размягчить» швейцарские порядки.  Тут на поле боя появились части из Ури, Унтервальдена и других кантонов. Ошарашенный Карл спросил у пленного гауптмана Брандольфа фон Штейна

- А это вообще кто?

- А это бравые швейцарцы.

- Так это блядь, не все что ли были?!

Прямо сейчас подходило подкрепление в количестве еще 8000 человек. Пока Карла складывал 12 000 и 8000, его пехотинцы, видя отступления собственной конницы (среди которой были их же командиры) и появление бородатых угрюмых мужиков с алебардами наперевес, сложили два и два. Вывод был очевиден – конница бежит и сейчас бросит их на произвол судьбы, поэтому пехота развернулась и с криками «Спасайся, кто может», ломанулись с поле боя.

Карл был в ахуе. Памятуя, что «римская» пехота обычно отступает в лагерь, он пошел ловить итальянцев туда, где обнаружил примерно такое зрелище

К тому моменту, как швейцарцы подошли к лагерю Карл Смелый был там почти один. Справедливо решив, что двадцать тысяч он в одиночку не осилит, герцог отступил.

Для понимания масштаба пиздеца, потери среди войск Карла не превышали 200 (!) человек, в то время как у швейцарцев порядка 100 убитых и 200 раненых.

Вы спросите как же артиллерия  - она же должна была сыграть важную роль в этой кампании. Так и случилось – теперь у швейцарцев было 200 артиллерийских орудий. Кроме этого, они захватили сотни бочонков с порохом, 8000 стрел, 400 шатров и павильонов, 2000 (!) телег с солониной и 1500 «девушек для любовных утех».

Почему так?

Швейцарская армия представляла собой классическое ополчение военнобязанных мужчин, естественно обучения  в стиле профессиональных армий там не было и близко. От чего возникает вполне резонный вопрос, а как они смогли тогда так легко разбить войска Карла Смелого, которая по всем постановлениям была регулярной?

Проблема была внутри  - все административное деление, тактические маневры и общая концепция ведения войны опирались на армию, которая по сути своей не была способна к настолько сложным действиям.  Итальянские наемники же Карла Смелого были таковыми в именно средневековом значении, т.е. сброд, скрывающийся от правосудия и разнузданные буяны. Да, не все – кто-то был действительно профессионал в подлинном смысле этого слова, но сказывались хронические проблемы средневековой войны, а именно перманентный недостаток денег у нанимателей.

Куда страшнее было отсутствие внутренней организации, пикардийцы отказывались жить с итальянцами, обвиняя тех в содомии. Помним, да, что 18 ломбардцев сожгли в Базеле именно за содомию, с другой стороны, учитывая, что при Грансоне панике поспособствовали именно итальянцы, может и не так далеки от истины были эти обвинения?

Жан де Боже приводит случай из осады Нейса 14 сентября 1474 года, в котором прекрасно все

В тот понедельник после ужина англичане поссорились из-за распутной девицы и хотели убить друг друга. Как только герцог услышал об этом, он пошел к ним с несколькими людьми, чтобы их успокоить, но они, не узнав герцога, как они утверждали, два или три раза выстрелили прямо в него из своих луков. [Стрелы прошли] очень близко к его голове, и ему очень повезло, что он не погиб, поскольку на нем вообще не было доспехов. Вскоре после этого повсюду распространился слух, что герцог ранен, и все бросились туда и стали нападать на всех англичан, могли найти. Герцог был опечален этим, поскольку он не смог предотвратить гибель нескольких людей. Во вторник, следующий за этим, герцог приказал объявить, что каждый, у кого есть что-либо, принадлежащее англичанам, должен вернуть это; с ними не должно было вступать ни в дебаты, ни в споры, поскольку он считал их своими друзьями и подданными и прощал им за то, что они его обидели.

Так что в лагере Бургундии царила своя атмосфера, миланский посол Джакомо Панигарола писал, что каждый день там кого-то убивают, и он сильно опасается за свою жизнь. И это было не просто так, ведь два курьера направленных к нему Миланом  были убиты в окрестностях лагеря. Добавьте к этому, что курьеры везли важное письмо Карлу Смелому  по разделу территории Савойи и Пьемонта между соответственно Бургундией и Миланом. Панигарола считал, что убили курьеров англичане, которые ненавидели итальянцев. Вполне возможно, не так давно произошла массовая драка между англичанами и ломбардцами (последние желали отомстить за убитого соотечественника). В ходе боя англичане потеряли семерых бойцов и обратились за помощью к гельдернцам и пикардийцам, прихватив своих соплеменников, они планировали уничтожить весь итальянский квартал, чему помешало только личное вмешательство Карла Смелого.

Битва при Муртене

При всей обидности поражения при Грансоне, Карл Смелый считал его мелкой неприятностью и следствием предательства части итальянских войск, часть которых он нахуй уволил. Он переместил ставку под Лозанну 14 марта и начал собирать войска, попутно проводя новые реформы. И это дало свои результаты, перекличка в мае показала, что в лагере собралось уже около 10 000 воинов.Кроме того, он полностью запретил проституток!

Новый план был следующим

Сначала спровоцировать союзников на атаку, дать бой на выгодных условиях, предотвратить бегство своих войск и собственно победить.

В качестве наживки был выбран город Муртен, который Карл осадил 9 июня 1476 года. Город защищал Адриан фон Бубенберг, тот самый сторонник партии мира. И делал это чрезвычайно эффективно, чему немало способствовало резко возросшее количество артиллерии у швейцарцев – спасибо, Карл.

Наиболее удобная дорога, по которой ожидалось прибытие лигистов для деблокады, была перегорожена «Зеленой изгородью» или попросту плетнем длиной около 700-900 метров, под тупым углом к которому примыкала артиллерийская позиция с палисадом и рвом. Совокупные силы Карла насчитывали порядка 16 000 человек, из которых до 2500 должна была составлять тяжелая конница (1200-1300 жандармов) и столько же кутилье, которые имели более легкое вооружение, но ненамного. Артиллерия насчитывала 57 орудий, большую часть из которых (33 единицы) составляли серпентины, вероятно, защищавшие изгородь.

Второй стратегемой Карла было разместить лагерь тылом к муртенскому озеру, чтобы не допустить бегство собственных войск, как было при Грансоне. Забегая вперед, скажу, что сработал на все сто.

Итак, в лагерь в Ульмице начали стекаться войска лиги – 5750 человек из Берна, 2400 из Люцерна, 2200 из Базеля, 1550 из Цюриха…  Лигисты охренели от наглости Карла и мобилизовывали все что мобилизуется. В итоге, с учетом гарнизона Муртена  и союзников, против 16 000 Карла выставили…

План  не просто сработал, а был перевыполнен почти на 100 %. Такое соотношение сил и так сулило герцогу весьма насыщенное будущее, но он его дополнительно усугубил, проведя разведку. Не доехав до Ульмица, Карл увидел швейцарские палатки с немногочисленной прислугой, после чего спокойно отбыл в лагерь, думая о том, что лигисты еще не собрались. Поднимись он на холм, бургундский герцог бы сильно изменился в лице, увидев, основные силы врага.  

22 июня 1476 года армия Констанцской лиги двинулась на лагерь Карла.

Вы спросите, что за черная полоса в центре? Это я книжку сканировал(((

Непосредственно живую изгородь обороняло около 3000 человек, остальная армия находилась в лагере. Увидев швейцарских разведчиков утром, к герцогу бургундскому направили гонца с сигналом тревоги. Его капитаны, если не били тревогу, то настоятельно предлагали начать строить армию в боевой порядок на всякий случай. Карл внимательно их выслушал и приказал начать выплату жалования, а солдатам разрешил готовить еду.

В этот момент авангард швейцарцев числом около 10 000 подошел к зеленой изгороди. Ее защитники начали палить по наступающим войскам, в результате чего потери лигистов были весьма значительными – суммарно они потеряли на этом этапе под 800 человек, включая 130 жандармов.

Смяв защитников изгороди, войска швейцарцев устремились за ними, потеряв всякое подобие строя. Но это уже было абсолютно неважно – войска Карла и, будучи построенными в бою демонстрировали проблемы с координацией, а когда их захватили в лагере «со спущенными штанами» битва превратилась в избиение.

Отряд Гаспара Гертенштейна обойдя порядки Карла по широкой дуге, замкнул окружение, добивая беглецов. Ну, и наконец, свою лепту внесла стратегема герцога с размещением лагеря тылом к озеру, это тактическое решение внесло изрядную лепту в археологию, до сих пор доспехи вылавливают.

При Муртене Карл потерял половины армии, в отдельных отрядах некомплект доходил до 2/3. Женщины в лагере Карла рвали на себе одежду, чтобы доказать, что они не переодетые солдаты Бургундии.

Битва при Нанси

Рене Лотарингский смог, наконец, развернуть реконкисту против сил Карла и отвоевать большую часть своих земель, включая Нанси. На беду их обоих, ресурсы бургундского герцогства были впечатляющи и Карл смог собрать остатки своих сил после Муртена, плюс подкрепления и на круг восстановить армию до 14 000 – 15 000 человек. После чего осадил Нанси. Понимаете почему у Рене лицо такое?

Рене по традиции отравился за помощью к собратьям к Констанцской лиги и попросил швейцарцев выступить против Карла. Те охотно согласились… За денюжку.

Пока Рене собирал армию,  Нанси дошел до отчаяния, как и Карл Смелый. После окончания осады на Замковой площади жители собрали пирамиду со съеденными головами лошадей, собак, кошек и крыс. Но и силы Карла были на грани - партизанская война, нехватка еды, постоянный холод и дезертирство косило армию похлеще швейцарских алебард.

Последняя перекличка была проведена 8 декабря 1476 г. в лагере Карла под Нанси, она фактически высветила катастрофу – в наличии 1136 жандармов, 1788 конных лучников и 2463 пехотинца. Деморализованы, замерзли и голодны. Увы, это была не единственная проблема Карла – с самого начала осады, в его рядах был предатель. Граф Кампобассо в обмен на крупную сумму и передачу ему графства Водемон, перешел на сторону Рене. Задержал отправку помощи из Фландрии и не позволил Карлу Смелому прибыть вовремя, чтобы отбить Нэнси. Когда подошел Рене со своими силами Кампобассо явился к нему с предложением убить Карла ударом в спину. Это предложение было с гневом отвергнуто швейцарскими капитанами, как порочащее их честь, тем не менее, граф занял мост Бусьер, отрезав войскам бургундского герцога путь к отступлению. Верные Карлу воины пытались уговорить его отступить, поскольку его врагу не хватит денег, держать под ружьем столько войск, но герцог бургундский отверг эту идею. Сложно уже сказать, чем он руководствовался, складывается впечатление, что связь с реальностью он потерял окончательно. Тем не менее, Карл занял чрезвычайно выгодную  позицию, перекрыв дорогу Сен-Никола, окопавшись, и разместив артиллерию, поэтому штурм в лоб ее грозил большим потерям атакующим. Левый фланг его армии прикрывал Мёрт. На правом фланге было несколько тропинок, ведущих в лес, одна из этих троп вела в тыл бургундской армии. Именно по ней и пришли силы Рене.

5 января 1477 началась битва при Нанси.

Во главе шли 400 французских или лотарингских кавалеристов. Их заметил капитан де ла Ривьера и его конница. С криком «Да здравствует Бургундия!» в бой пошли последние рыцари Карла.

Они отбросили лотарингскую кавалерию, и тут над полем битвы разнесся рев рогов Ури и Унтервальдена. Шансов у войск Карла не было никаких – Рене собрал больше 20 000 человек.

Карл Смелый находился в центре, узнав о катастрофе на фланге, он приказал развернуть стрелков и артиллерию, но ситуацию это уже спасти не могло. Против него шел сам Рене и швейцарская пехота. На левом фланге граф Галеотто пошел в отчаянную атаку жандармами, но и ее отбили швейцарцы.

Начался разгром. Люди бежали к мосту Бусьер, но там их поджидал граф Кампобассо. После триумфа, Рене искал своего главного врага – если Карл смог уйти, то новая война лишь вопрос времени, а прохудившаяся казна Лотарингии не потянула бы новый набор. Один из пленников сообщал, что Карл упал возле пруда Сен-Жан, но свидетель был уже казнен, и узнать детали было нельзя. Граф Кампобассо привел к Рене мальчика из знатной семьи Колонна, который служил пажом при дворе Карла Смелого. Он сказал, что его господина взяли  плен немцы (=швейцарцы), отобрав у того шлем, лошадь и все украшения. На следующий день они отправились на пруд Сен-Жан, он был усеян трупами, раздетыми догола, поэтому опознать кого-то просто не могли. В свите пажа затерялась бедная прачка, ее внимание привлекло кольцо на пальце мертвеца, и она увидела длинные ногти, которые любил отращивать Карл Смелый.

- Ах! мой принц! — воскликнула она с болью в голосе.

Тело герцога бургундского было изуродовано, половину лица обглодали волки, голова раскроена ударом до нижней челюсти, колотые раны в районе бедер и почек. Паж смог узнать его по старому шраму от битвы при Монлери. Рене обернул Карла в пышные и одежды и похоронил с почестями.

Смерть Карла Смелого нанесла смертельный удар молодому бургундскому герцогству, он не оставил наследников. Только дочь, Мария Бургундская, ее молодой супруг – ему только исполнилось восемнадцать, заявил свои амбиции на наследие Карла Смелого. Максимилиан Габсбург, человек который очень скоро создаст армию немецких наемников – ландскнехтов, которые бросят вызов самим швейцарцам.

Кампобассо вернулся в Венецию и снова продал свой меч, но насладиться обретенным богатством он смог недолго. Летом 1478 года к нему постучалась невидимая союзница Бургундского дома – чума забрала жизнь предателя Карла Смелого.

Версия для лл

Наверное, спустя столько лет, я могу признаться – несмотря на подробное описание тактики и вооружения противоборствующих сторон, какие давал в своих статьях, никаких шансов у средневековой стороны не было изначально. И дело совершенно не в доспехах, оружии или тактики  - все это следствие одного простого факта. Что Рим на пике могущества, что эллинистические монархии были несоизмеримо богаче своих средневековых оппонентов. Отсюда и проистекает все.  Эти античные Империи могли позволить себе выдернуть из экономики армию мужчин, полностью снабдить оружием и доспехами (про них мы ниже поговорим), поставить под ружье и регулярно дрочить маршевой, строевой подготовкой. Средневековые армии чисто экономически себе такого позволить не могли, отсюда все следствия. Естественно, это не делает Рим или Эллинов непобедимыми  - речь о том, что стартовые позиции у противоборствующих сторон были несоизмеримы. Для понимания порядка – 80 % всех налогов (и иных доходов Империи) тратилось на армию в середине II века нашей эры [1].

Это собственно преамбула, чтобы было понятно, почему такая разница в оснащении пехотинцев в средние века и античность. Дело в том, что вооружение своих солдат эллинистические монархии и Рим фактически взяли на себя. Если мы говорим, про эллинов, то было централизованное снабжение через царские арсеналы [2]. Что касается Рима, то, несмотря на то, что легионер «покупал» его сам, по факту же это выглядело так, сначала государство выделяло полную стоимость снаряжения, за которую выкупался стартерпак, затем воин регулярно отчислял за него деньги в казну [4]. Кстати, отличная иллюстрация разницы между накоплением и ипотекой, в одном случае тебе нужно дожить до того момента, когда скопится нужная сумма, в другом ты платишь кредит воюя в доспехах.

Теперь немного стоит разъяснить, в чем же конкретно претензии у человека со скрина. Если вкратце, то существует движение Исторического средневекового боя или ИСБ (и все три слова неверны, но об этом ниже), который представляет собой некую вариацию спортивного мероприятия, в котором люди, похожее на средневековых воинов бьют друг друга вещами, похожими на средневековое оружие.

Если вкратце суть мысли этого господина в том, что вот настоящие средневековые пехотинцы – это вот то, что мы можем увидеть на фестивалях ИСБ и раз они все косплеят (местами делая ее из титана) средневековую броню, а реконструкторам римского вооружения там делать нечего, стало быть, и у римской армии против средневековой шансов никаких. Логика.

Тут немного стоит прояснить, что за правила существуют в ИСБ, вкратце они сводятся к полному (ну плюс-минус) покрытию тела пластинами (даже под кольчугу нужно поднадеть пластины).

Итак, немного ретроспективы, какие временные рамки были озвучены в моей статье, под которой он решил оставить свой комментарий. Верхняя временная рамка по моей статье была – XV век до того, как огнестрельное оружие начнет оказывать сильное влияние на тактику и вооружение. Сейчас кратко очертим исторический фон, чтобы было понятно, что за пехота тогда сражались на полях. Итак, XIV-XV века иногда называют эпохой пехотной революции, что в силу громкости название, вызывает известный батхерт у любителей конницей, ибо она никуда не делась с поля боя ни тогда, ни позднее.  Тем не менее, в этот период времени тяжелая конница получила ряд чувствительных поражений от пехотных армий, что особенно было неприятно, последние представляли собой обычное ополчение, а не какие-то профессиональные войска [5]. Ну, а в последующие столетия европейские армии ожидала болезненная трансформация в войска, полагающиеся на сочетание мощной пехоты и конницы. В авангарде пресловутой революции шла английская, шотландская, фламандская и швейцарская пехота, позднее на движняк подтянулись ландскнехты и испанские терции, но уже за рамками XV века, поэтому их я зацеплю кратко.

Итак, начнем по алфавиту:

Доспехи англичан

В целом подход относительно снаряжения в средневековых государствах принципиально не менялся, поскольку денег на централизованное снаряжение армий по античному принципу, у них не было, то выход был предельно простым, переложить все это дело на плечи самих обывателей. Вот, к примеру, ассиза о вооружении 1181 года [6]

1. Всякий, кто владеет феодом одного рыцаря, должен иметь кольчугу и шлем, щит и копье; и каждый рыцарь должен иметь столько кольчуг (lorica) и шлемов, и щитов, и копий, сколько он имеет рыцарских феодов в своем домене.

2. Всякий же свободный человек светского звания, который имеет движимость или доход стоимостью в 16 марок, должен иметь кольчугу и шлем, и щит, и копье; всякий же свободный светского звания, который имеет движимость или доход стоимостью в 10 марок, должен иметь кольчугу и железную каску и копье.

3. Далее, все горожане и вся община свободных людей должны иметь гамбезон (wambasiam) и железную «каску» (Capellum ferreum) и копье.

Тут я хотел бы обратить внимание на несколько нюансов, во-первых, мягкая защита в средневековье всегда рассматривалась как самостоятельный доспех, который мог (!) быть поддоспешником, но это всегда было особым случаем, а не подразумевалось по умолчанию, во-вторых, базовым атрибутом защищенного воина был шлем, а не корпусная броня (но об этом чуть подробнее дальше), в третьих предписания – это далеко не синоним фактического наличия снаряжения.

Но это XII век, а нам-то нужен XV, ведь там-то пехотинец должен был выглядеть как-то так?

Реальность такова, что так даже средний рыцарь не выглядел в пятнахе, чего уж говорить про пехоту. К примеру, вот описание битвы при Монлери 1465, данное ее участником Филиппом де Коммином [7]

Примерно из 1200 этих кавалеристов не более 50, как я полагаю, умели держать копье наперевес и от силы 400 были в кирасах, а слуги все были невооруженными, поскольку долгие годы не знали войны. Наемных же солдат Бургундский дом не держал, дабы не отягощать народ налогам. Но с того дня и по сию пору земли этого дома не знают покоя, и сейчас там все обстоит хуже, чем когда-либо.

В списках вооружения отряда сэра Джона Ховарда на 72 жака (jakete) я насчитал всего 10 бригандин (bryganderes), при том, что этот уважаемый сэр относился к одной из самых богатых английских семей – это по состоянию на начало XV века [8]. Что касается жака – в современной терминологии принято различать жаки, гамбезоны, акетоны и пр. деля их на кожаные или тканевые доспехи, древним авторам было похуй и термины они употребляли произвольно. Я буду много цитировать различные документы, там где будет встречаться жак нужно понимать скорее всего тканевую стеганную защиту, но возможно и кожаную.

Роберт Фабиани бывший, видимо, свидетелем коронации Ричард III, описал сопровождавших его 4000 воинов, как одетых за исключением небольшого числа в жаки и салады (IIII. M. men, in theyr beste iakkis and rusty salettes) [9]. Интересно, что другой свидетель коронации монах Доминик Манчини описал их точно также (в жаках), правда, оценил численность уже в 6000 человек [10].

они не носят никаких металлических доспехов на груди или какой-либо другой части своего тела, за исключением лучших, у которых есть нагрудники и полные доспехи. Действительно, у простых солдат более удобные туники, доходящие до поясницы и набитые паклей или другим мягким материалом. Говорят, чем мягче туники, тем лучше они выдерживают удары стрел и мечей, а кроме того, летом они легче, а зимой удобнее железа.

Тем не менее, конечно, жаки были не единственными доспехами, встречающимися в источниках XV века.

Документ, датируемый 1457 годом, найденный среди записей Норвича, содержит имена примерно 600 человек, которых инспектировали, вероятно, в части готовности к отражению атак французов, ну или пиратов. Среди их доспехов было 480 жаков, пять кольчуг и четыре пластинчатых доспеха [11].

В записках Уильяма Пламптона содержится случай, описывающий битву возле небольшого города Рипон (Северный Йоркшир) в 1441 году, где из 200 участников некоторые носили пластинчатую броню (упомянуты даже отдельные элементы «brest plate, vambracs and rerebrace, greves and quischers, gorgett and salett»), а прочие кольчуги (hawburgon) и пресловутые жаки (jack) с саладами [12].

Хамфри Стаффорд (не путать с одноименным герцогом Бекингемом) офицер отряда, посланного против повстанцев Джека Кейда в 1450 году  погиб в стыке с ними, однако обогатил их главаря бригандиной, саладом и позолоченными шпорами. В итоге Джек Кейд описывался как одевшийся словно рыцарь [13].

Подытожим, в подробном исследовании Джона Видемера младшего сделан анализ распространенности доспехов в Англии среди разных слоев общества. Думаю, что его выводы сюрпризом уже не станут [14]:

По всей вероятности, большинство крестьян, ремесленников, владельцев лавок и чернорабочих, живших и работавших в Англии между 1450 и 1471 годами, вообще никогда не владели никакими доспехами.

<…>

Простые солдаты, у которых действительно были доспехи, обычно подпадали под одну из четырех категорий: люди, несколько более состоятельные, чем их соседи; люди, экипированные соседями, чтобы представлять свою общину, когда король призывал ее в войска; те немногие, кто регулярно служил королю за плату; а также слуги и вассалы богачей. Внутри этих четырех категорий было место для значительных различий в богатстве, а также в социальном положении, и некоторые из этих закованных в броню простолюдинов были экипированы лучше, чем другие. Большинство из них, однако, носили что-то вроде легкого шлема, называемого саладом, и мягкую одежду, предназначенную для защиты тела и известную как жак.

Тут нужно сделать ремарку, что речь идет естественно не только об английских лучниках, поскольку анализировались по большей части документы, относящиеся к пехоте, непосредственно в самой Англии, вне рамок Столетней войны. А там соотношение разных бильменов и прочих тяжелых пехотинцев с лучниками было примерно 1:1 [15].

Ну, и раз мы все равно на туманном Альбине, давайте быстро разберем непримиримых соседей англичан.

Шотландская пехота

Свой след в громких «пехотных» победах (а кто бы помнил поражения?) шотландцы оставили благодаря сражениям при Стерлинге (1297), Лаудон-Хилле (1307), Баннокбурне (1314) и, конечно, харизме Мэла Гибсона, от которой хочется самому взять пику насадить пару чаехлебов во имя ФРИИИИИИДОМ!!!!

Средний ИСБшник, желающий изобразить шотландского «пехотинца» будет выглядеть так

Конечно, по меркам ИСБ – это не самый одоспешенный персонаж, но, тем не менее, упакован он вполне неплохо. Кстати, его зовут Брюс. Роберт Брюс. Король Шотландии в битве при Баннокбурне по реконструкции известного специалиста Тобиаса Кэпвелла [16]

Согласно закону 1318 года люди, чье имущество оценивалось более чем 10 фунтов должны были носить акетон (стеганый доспех), бацинет (шлем) и латные рукавицы. Или же второй вариант шлем, хауберк для защиты груди и шеи, а также железные перчатки. Тем, чье имущество оценивалось в одну корову, предписывалось иметь копье или лук (исходя из конкретных навыков) и на этом все [17]. Для знати и рыцарей, понятно требования были выше.

Из-за низкой одоспешенности типичных шотландских пехотинцев, они несли колосальные потери от лучного обстрела англичан [18]. Несмотря на то, что история развития доспехов учит нас смене кольчуг на пластинчатые доспехи, по факту это касалось самых обеспеченных слоев общество, остальные же довольствовались все теми же кольчугами, как и сотни лет до [19]. Кроме того, жак оставался у шотландцев основным доспехом простых солдат и в постановлении Джеймса III в 1456 году (jack, with sleeves to the hand or else a pair of splints, a sallet or a pricking hat) и даже позднее. Так у нас есть подробный отчет Уильяма Паттена, который сопровождал Эдварда Сеймура в походе в Шотландию в 1547 году  в качестве маршальского судьи по назначению графа Уорика.  Основное снаряжение шотландской пехоты по его словам составляло жак, шлем, кинжал, баклер (маленький щит) и меч [20]. Из железной защиты он упоминал разве что цепи, которыми прикрывали бедра от рубящих ударов [21].

За сим как бы все.

Попробуйте для контраста забить в поиск «доспех XVI века» и насладиться закованными в сталь воинами. К примеру, вот ожидание

Типичный такой «пехотинец» (лошади же нет) - Джордж Клиффорд 3-й граф Камберленд, 13-й барон де Клиффорд.

А вот реальность

Это реконструкция пехотинцев в XIV веке, но суровая, правда в том, что их внешний вид не изменился и в XVI веке.

Фламандцы

Богатые города Фландрии (современная Бельгия) были, пожалуй, источником самой одоспешенной пехоты в позднем средневековье. Например, Гентские анналы сообщают, что фламандцы, будучи хорошо вооруженными, совершенно не боялись французскую пехоту [22]

Здесь также были арбалетчики и множество пехотинцев (однако их число в предстоящем сражении и в последующих мне не известно, так как фламандцы, люди сильные, дородные и прекрасно вооруженные, мало заботились о французской пехоте).

Как отмечает Вербрюгген даже относительно недорогой комплект снаряжения, стоимостью в 20 фунтов, включающий в себя короткую кольчугу, шлем, перчатки, щит и собственно годендаг был для типичного жителя Фландрии полугодовым доходом, поэтому к вопросу снабжения должны были подключаться уже непосредственно сами города [23].

Как это выглядело на практике? К примеру, согласно старым английским хроникам Жана де Ворена [24] в военном смотре близ Амьена в 1471 году было около «…четырех или пяти тысяч компаньонов, присланных из Фландрии, каждый из которых имел салад, жак, меч и пику или длинное копье с длинным древком и длинным острием с тремя гранями»

Для сравнения вот еще выдержки из того же смотра, включающие и более тяжелые доспехи

«Жители Дамре в числе 52 очагов выставят 3 человек: двух, одетых в бригандину, салад, горжерен, наручи (? garde, букв. «охрана»)  и перчатки, вооруженные мечом, кинжалом и вужем; третий одет в жазеран или в жак, салад, перчатки и вооружен пикой, мечом и кинжалом.

Жители Аллеруа в количестве 36 очагов выставят двух человек, одетых в бригандину, салад, наручи, перчатки, вооруженных мечом, кинжалом и всем, чем сможет действовать наилучшим образом.

Жители Прондево и Монтанье в количестве 48 очагов выставят 3 человек: двух, одетых в бригандину, в салад, в горжерен и наручи, вооруженные мечом и кинжалом; другой, одетый в жазеран или в жак, в салад, и вооруженный пикой, мечом и кинжалом и всем, чем сможет действовать наилучшим образом.

Жители Бо в количестве 130 очагов выставят 4 человека, одетых: двое в бригандину, салад, горжерен, наручи и вооруженных мечом и кинжалом; двое других, одетых в жак, салад, горжерен и вооруженные пикой, кинжалом и мечом.

<…>

Жители Сен-Марселя в количестве 200 очагов выставят 12 человек: четырех в бригандинах, саладах, впрочем, как и предыдущие; четырех в экривес (escryvice, «раки», «рачьи нагрудники»?), как и предыдущие; наконец, четырех остальных в жаке, саладе, вооруженные мечом, кинжалом и стальным арбалетом, снабженным 16 боевыми стрелами и всем, чем сможет действовать наилучшим образом.

<…>

Жители Борде-Соньера, что около Вердена, в числе 30 очагов выставят двух человек, из которых один бригадинье и другой пикинер, снаряженные, как и предыдущие».

Ну, что переходим к самой мощной позднесредневековой пехоте?

Швейцарские пикинеры

В списках вооружения (Harnischrödel) Люцерна  с 1349 по 1353 самым распространенным предметом является currisia [26]. Мне почему-то кажется, что уже нет никакой необходимости переводить это слово – все и так догадаются что это. Да, это жак или какой-то его аналог -  мягкий доспех. Причем, что характерно – кольчуга [panzer] упоминается намного реже и не оказывается в тех же руках, что мягкая броня. Иначе говоря, человеку принадлежал либо мягкий доспех, либо кольчуга, но никогда и то, и другое.

Во время Бургундских войн, на службе Карла Смелого был шпион Дибольд Бенедикти, который регулярно отправлял донесения в Дижон. Так он узнал от обывателей, что собирается две армии, одна в Базеле, вторая в Берне, общим числом в 26 000 человек. При этом сам Бенедикти увидел 120 наемников, находясь в Фрайбурге, и составил их описание, согласно которому они «имели только длинные копья, алебарды, ружья и арбалеты, но вообще не имели доспехов» [25]. Шел 1474 год…

Описание швейцарцев сохранилось в известном фрагменте Паоло Джовио, рассказывающем о вступлении в 1494 г. Карла VIII в Рим с 10 000 швейцарцев [26]

Они несли короткие мечи и длинные копья из ясеня с железным наконечником. Четверть была вооружена огромными четырехконечными топорами. Их можно было использовать как для укола, так и для рубки, для чего требовались обе руки, и они назывались «алебарды». На каждую тысячу человек приходилась сотня пищалей, стреляющих во врага маленькими свинцовыми шариками. Швейцарцы мало ценят в бою доспехи, шлемы или щиты, и они используются только лидерами и первыми рядами. Вслед за швейцарцами шли 5000 лучников из Гаскони и остальная пехота, но они выглядели не впечатляюще по сравнению с могучим ростом и гордой осанкой швейцарцев

Сохранился капитул в Золотурне от 9 июля 1567 по найму отряда швейцарцев [28]

рота будет состоять из трехсот человек, все швейцарцы, тридцать в доспехах [т.е. 10%] и тридцать вооруженных аркебузами; король заплатит за вербовку девятьсот крон; ни один солдат не должен получать менее трех крон в месяц, а каждый аркебузир должен получать дополнительно пятнадцать су; капитан получит плату за себя, лейтенанта и прапорщика, эквивалентную оплате девятнадцати человек; капитан ежемесячно представлял своих людей на рассмотрение контролерам, назначенным королем, и за неоправданные отлучки удерживалась оплата; нельзя представлять слепых или недееспособных мужчин, мужчин нельзя представлять дважды, а на больных людей должны распространяться справки от судьи, где бы они ни находились в больнице; офицеры и солдаты будут служить Его Величеству бла-бла-бла-бла-ничего-интересного-дальше-нет.

Вообще со швейцарской пехотой я немного схитрю. Есть известный медиевистам историк Куркин А.В., автор монументального шеститомника «Бургундские войны». Помимо собственно написания книг, он также ведет группу в ВК Бургундские войны, где выкладывают массу исторических документов. Так вот больше двух лет назад, он опубликовал пост о сравнении македонской и швейцарской армий, тут можно ограничиться выводами, благо они весьма красноречивы

Хотя, скажу сразу: на мой взгляд, у швейцарской армии XV века не было ни малейшего шанса при равной численности и в чистом поле одолеть македонскую армию эпохи Филиппа II Аминтовича и Александра III Филипповича. И главная причина в этом - различный уровень дисциплины и боевой подготовки. Что до оружия - никакого массового и критического превосходства у швейцарцев над македонянами в этом плане не было. Скорее наоборот, а превосходство стремянной рыцарской конницы швейцарских союзников, австрийцев или лотарингцев, уравновешивалось более высоким уровнем дисциплины и управляемостью античных товарищей.

https://vk.com/wall-21105920_21189

Здесь стоит пояснить, что представляли собой доспехи македонян – за исключением офицеров, они были затянуты в льняные панцири и уж, конечно, ни в какое сравнение с римскими легионерами по уровню одоспешенности не шли, за исключением, возможно, Селевкидов по версии историка Бар-Кохва.

Я, кстати, в свое время был более благодушен к швейцарцам (на самом деле просто придал им для победы жандармов).

Выступление вне зачета

Битва при Висбю

Сражение 1361 года знаменито находками около 2000 скелетов в массовом захоронении. От прочих могил оно отличается тем, что были найдены доспехи. Около 200 кольчужных капюшонов (~10%) и 25 пластинчатых доспехов (~1.25%) [31]. Почему пехотинцев хоронили вместе с доспехами, мы до сих пор достоверно не знаем, одна из гипотез – это то, что к моменту захоронения трупы сильно разложились и поэтому раздевать их не стали. Привожу его справочно, поскольку мы все равно не знаем обстоятельств захоронения и все ли доспехи попали в могилу.

Ландскнехты

Несмотря на то, что формально ландскнехты попадают в верхнюю планку для сравнения XV века, по факту реально что-то они стали из себя представлять ближе к первой трети XVI века.

Здесь необходимо пояснить, что за кадровая база была у ландскнехтов – народ шел в наемника реально валом. И причина этому была вполне себе экономическая – огромное обнищание [33]. В конце XV века количество бедняков в Германии росло дикими темпами, к примеру, в Аугсбурге в 1475 году из 4471 налогоплательщиков, профессиональные нищие составляли 2,4 %, но 60,3 % были малоимущими ремесленниками и они частично были вынуждены заниматься нищенством (что официально регулировалось), а в Цвиккау с 1490 по 1507 количество неимущих увеличилось с 30 % до 50 % [34]. Источником притока первых наемников были люди, у которых фактически стоял вопрос голодной смерти [38]. На каком месте у умирающего от голода бедняка стоит вопрос покупки доспехов – вопрос риторический. Касаемо накопить с зарплаты – обсудим чуть ниже.

К слову, сказать, у швейцарцев были примерно те же причины массового притока добровольцев в наемники.

При условно номинальном соотношении 100 доппесольднеров на 300 остальных [35], реальность была полна разочарований. Например, имперский город Биберах послал небольшую армию численностью 109 человек во время Швабской войны в 1499 году. Капитаном был уважаемый землевладелец Конрад Старк, так вот двудольниками там было только два человека, поскольку они единственные прибыли с доспехами [36].

Причина проста – для того, чтобы стать солдатом на двойном жаловании у тебя должен быть доспех. Основным источником для вербовки ландскнехтов было крестьянство и бедняки, пика при этом зачастую покупалась в кредит (!), мало кто мог позволить себе шлем, про остальные комплекты снаряжения и вовсе молчу [37]. При жаловании в 4 флорина в месяц, комплект доспехов за 16 был недоступен и проблема тут была даже не в необходимости копить (что при прочих расходах на еду и обычном образе жизни наемника было почти невозможно), а в реальных выплатах. Действительный набор наемников осуществлялся далеко за рамками действительных возможностей монархов, и в срок ландскнехт получал только первую выплату, к примеру, в 1517 г. знаменитый военачальник Георг фон Фрундсберг расплачивался со своими солдатами отрезами шелка и сукна [38]. Которые им пришлось продавать по спекулятивным ценам, чтобы купить себе еды. И если римский легион, расквартированный на границах империи, был отличным источником чеканной монеты для близлежащих жителей, то банда ландскнехтов превращала в пустыню окрестную территорию [39]. Свою территорию.

В действительности же списочное количество двудольников было далеко от реальности – хауптманы сами выдавали свои доспехи для смотра и вписывания наемников в разряд доппельсолднеров, по итогу присваивая их жалование.

Как следствие до середины XVI века говорить в принципе о какой-либо заметной одоспешенности в рядах ландскнехтов вообще нет смысла. Решение проблемы было очевидно – нужно приобретать доспехи централизованно и в XVI веке вовсю раскручивается маховик массового производства. Правда возникает новая проблема – если у заказчиков не было денег на простой наем пехотинцев, то на наем и закупку доспехов с оружием денег было еще меньше. И если наемников можно кидать или платить им специальной облегченной монетой, то с кузнецами такое не прокатит, не говоря уже о том, что обеспечивать нужно было в первую очередь конницу, ибо там была такая же экономическая жопа, но уже в среде обедневшего дворянства. Как итог на качество брони тупо забили и хотя часто можно встретить мнение, что на это повлиял огнестрел, но это не совсем верно. Я уже в принципе много раз об этом писал, но противопульные кирасы, в конечном счете, появились в первой трети XVII века [40] – это были многослойные конструкции в разрезе повторяющие римские пластины, но стоили они заметно дороже, поэтому экономика порешала. Вместо слоев твердого и мягкого железа, оружейники тупо гнали мягкий шлак (не фигура речи), повышая его толщину. Еще в XIX веке знаменитый английский антиквар и президент Королевского Археологического института Артур Гарольд Диллон писал [41]:

В начале шестнадцатого века, когда Европа находилась в беспокойном состоянии, а император, король Франции и другие выводили на поле боя большие армии, в Германии и Италии изготовлялось множество доспехов, и их массовое производство, вероятно, было одной из причин, которая привела к тому, что, в конечном счете, они вышли из употребления, поскольку для удовлетворения постоянного спроса производились изделия низкого качества.

Но на таких массовых заказах, зато будет очень наглядно видно, чем «пехотный» доспех отличался от конного. Вот часть партии из 389 единиц, поставленных из Нюрнберга в 1578-1579 г. [42]

Слева доспехи всадников, справа пехоты – видите степень покрытия? Полностью открыты руки и ноги, шлем закрывает только основание черепа. Таковы реалии развития защитного снаряжения, пехоты и конницы, причем вне зависимости от эпохи. Вот к примеру, реконструкция клибанария из числа Numerus Palmyrenorum приводится по D’Amato R., Negin A. E. Roman Heavy Cavalry (1): Cataphractarii & Clibanarii, 1st Century BC–5th Century AD. – Bloomsbury Publishing, 2018 p. 26

Проблема в том, что на ИСБ не объясняют, что их фантастические доспехи, сделаны по мотивам вооружения всадника, а не пехотинца. Если вы захотите реально реконструировать комплект пехотинца, то вас ожидают открытые руки, ноги, лицо и шея, конечно, их можно было бы защитить большим щитом, но вы ландскнехт и он вам не положен. Хотите надежный щит – палатка вербовки легионеров в соседнем измерении.

Заключение

Современная история развития доспехов – это классическая ошибка выжившего, она отлично иллюстрируется одним примером. Исследователь битвы при Висбю Бенгтом Тордеманом отмечал в своей работе, что найденные доспехи сильно устарели, что впоследствие разошлось по научпоп статьям, но не указано с чем он их сравнивал. А сравнивал он их зачастую с надгробиями знатных рыцарей.

Это, безусловно, один из самых достоверных и удобно датированных источников, вот только касается он самой обеспеченной прослойки средневекового общества. В действительности же в среде пехоты кольчуги вообще никогда не выходили из употребления. Да, фраза «пехота носила нагрудники» или «пехота использовала бригандины» будет верна.

Вот только, когда мы попробуем поговорить не просто о наличии тех или иных доспехов в армии, а об из распространенности, то окажется, что среднестатического пехотинца в XIV-XV веке ожидает жак, салад и надежда на всевышнего. Тут никаких чудес – даже позднесредневековая пехота должна была сама себя обеспечивать, а в условиях, когда даже не каждый рыцарь мог себе позволить пресловутый полный пластинчатые доспех, что было ожидать от беднейших слоев, которые и были костяком ранних массовых армий. Но что характерно для победы над закованными в броню рыцарями этого было и не нужно, тут и спустя сотни лет ничего не поменялось. Выигрывают войны не малое количество сверх профессионалов, а среднее большинство.  

Иначе говоря, пехота XIV-XV века будет одоспешена не лучше, а намного хуже, чем легионная и это если касаться количества, но и с качеством все куда печальнее [30].

Впрочем, эта точка зрения сейчас уже озвучивается и в последних западных работах, к примеру, вот цитата из исследования Майкла Бишопа 2023 года [30]

Римская стальная пластина была также эффективна, как и пластина Высокого Средневековья, вдвое большей толщины и это качество было доступно каждому солдату, а не только избранным.

Послесловие

Об историческом (?) средневековом бое (ИСБ) и исторической реконструкции

В отличие от собственно исторической реконструкции, вопросы истории ушли в ИСБ даже не на второй, а на третий план, превратив эти активности в специфический спорт. Классические историки и реконструкторы относятся к ИСБшникам примерно, как астрономы к астрологам. В конечном счете – это вылилось относительно недавно в полный запрет посещения фестиваля исторической реконструкции Русборг людям, ассоциирующим себя с ИСБ (ИМХО, перебор). После чего ряд клубов исторической реконструкции выпустили ряд заявлений относительно взглядов на ИСБ

ООД «Клубы Исторической Реконструкции России»

На настоящий момент ИСБ не имеет никакого отношения, как к реконструкции, так и к исторической науке в целом. ИСБ — это имитация командного вида полно-контактного спорта с применением в качестве спортивного инвентаря отдалённо похожих на исторические аналоги макетов оружия и снаряжения. Сама идеология ИСБ противоречит принципам исторической реконструкции, её целям и задачам. Не будет преувеличением сказать, что на данном этапе этот «бой» не является ни историческим, ни средневековым.

https://vk.com/wall-158760966_7459

А.В. Куркин

Исторический Средневековый Бой на самом деле не исторический, не средневековый, и не бой. Это спорт. Исторического там ничего нет - ни доспехов, ни костюмов, ни предметов быта.

https://vk.com/wall105697978_38232

Иронично, что на Русборге ИСБшники получили превентивный бан в связи с сильной маргинализацией самого движения и агрессивного поведения его сторонников. Но тут можно посмотреть по комментариям человека из около-ИСБшной тусовки посмотреть, насколько претензии были справедливы)

Фотографии приводятся по https://grigoryev.net/ru/istoricheskij-festival-bitva-naczij...

Примечания будут в отдельном закрепленном комментарии, ибо весь список литературы пост не влез

Я называю это «явлением», потому что это не обязательно человек с ником @TheFrosty77, 7, он может, как угодно называться. За время его пребывания в комментариях к моим статьям, он успел трижды назвать меня клоуном и один раз даже педерастом. Не потому что я его оскорбил, нет – я ему плохого не сказал, просто он так общается. И с другими пикабушниками тоже

#comment_286765086

И т.д. и т.п.

И тут совершенно не важно о чем вы пишите, если к вам прицепится такой вот персонаж, он будет последовательно гадить во всех постах, до которых сможет дотянуться, выдавливая человека с сайта. Естественно модераторы при этом его трогать не будут – это слишком ценный пикабушный актив. А в случае, если их вдруг возьмут за мягонькое, тут сразу будет возмущение – как так, объективную критику душат на пикабу. Вот  только есть принципиальная разница между критикой и оскорблением. Критика – это «я не согласен с твоим постом», а оскорбление «я не согласен с твоим постом, поэтому ты долбоеб/клоун/педераст и т.п.». Легко отличить:

Думаете это TheFrosty? Неа, ровно такое же явление, только за авторством @armene, точно такой же сталкер, который бегал за другим автором исторического контента @delphin92, 2

#comment_175172083

Человек писал годные исторические посты, которые бывало, набирали и по 10к рейтинга. А сейчас перестал, последний раз, когда я заходил к нему в профиль, он вешал в описание плашку, что из-за токсичности не готов больше публиковаться. Сейчас убрал ее, но пока не пишет – надеюсь временно.

Относительно недавно @Dr.Lemon, выпустил пост с таким же содержанием Последняя капля

И реальность такова, что тут не работает соотношение хорошего/плохого, для того, чтобы затравить человека достаточно одного вполне упорного сталкера, благо с новыми правилами администрации, автор увидит, что того, кто его оскорбляет, только плюсуют. Вот смотрите, как поддерживают человека, предлагающего выдавливать авторов с ресурса – ни одного минуса:

Ну, а theFrosty77 начал за мной по пикабу ходить, требуя ответ) Так что не обращать внимания тут тоже не прокатит.

Поэтому Мора или Чистомена не администрация купила, они просто на себе это прочувствовали, да -  у них в силу популярности, есть поддержка и маргиналам с кучей яда в их постах напихают в панамку, а вот молодые авторы просто плюнут и перестанут постить.

И дело не в том, что такие токсичные комментаторы авторов не любят. Авторский контент просто идеальная мишень для ненависти, как вы зацепите копирайтера? Это же не его контент, ему плевать что на него льют, но автор что-то создаёт сам и вот это отличная зацепка для такого человека. Нашел к чему прицепиться (абсолютно пох на то, насколько адекватна придирка) и сразу вышел на личность автора, можно переходить к самому сладкому - к оскорблениям. И все посты на ладони, если автор регулярно что-то публикует, то можно гулять по ним, выливая всю ненависть и злость на него, отрываясь по полной. С комментатором вы же так не сделаете? Это ж где-то надо все его комменты найти, у автора вот - весь список. К тебе возникли встречнве претензии? Не беда, сразу вспоминаешь золотые времена Рунета - "Тут интернет, могут и нахуй послать".

Я сразу поясню – на мой взгляд решения нет, поскольку вот это явление следствие среды пикабу, то пока они себя не будут ощущать, как средний обочечник, ничего не изменится, поэтому это просто некий взгляд со стороны. Потому что как по мне решения, вроде выдать авторам усовершенствованный инструмент бана, с запретом на комментирование тех, кто в игноре тоже не очень, поскольку тогда под нож пойдет и просто критика, но без оскорблений. Ну, а существующий блок не решает проблему того, что сталкер сможет поливать ядом свою цель в его постах, просто автор этого не увидит, как по мне, тоже не выход.

Собственно я к это к чему – к тому, что тоже иногда задумываюсь, а нафиг оно мне надо, но…

Сегодня у меня просто в пост разъеба этого человека не влез даже список литературы, поэтому эту преамбулу пришлось выпускать отдельным постом и…

Через час ты @TheFrosty77, получишь свой ответ отдельным постом.

Ну попробуем)

На протяжении всей военной истории человечество искало способ доставить максимальное количество энергии во врага без ущерба для себя. В современной войне артиллерия или ракеты позволяют решать такие задачи в условиях, когда противники друг друга даже не видят. Воины допороховой эпохи были ограничены куда более скромными технологиями, поэтому количество энергии, которую солдат мог доставить противнику, прямо зависело от расстояния.

Плюсы: Чем ближе ты к противнику, тем больше энергии ты ему передашь

Минусы: Чем ближе ты к противнику, тем больше энергии он тебе передаст

Главные военные фигуры античности – греки и римляне прошли разный эволюционный путь в данном вопросе. Греческий воин от метателя превратился в воина ближнего боя, отказавшись от второго копья и сражаясь в фаланге [1]. А вот римский легионер от двух своих дротиков (пилумов) отказываться не спешил, оставаясь при этом тяжеловооруженным пехотинцем. Думаю, прочитав статью ниже, вы бы тоже не отказались от пилума.

Современные исследования дают достаточно широкий разброс энергии дротика в момент удара, она зависит от физических параметров метателя, дистанции, веса снаряда, но самое главное – от опытности. Тестов с метанием пилумов я не нашел, поэтому приходится опираться на эксперименты коллег, исследующих охотников времен палеолита [2]. Экспертно я бы сказал, что опытные солдаты должны были выбивать около 50-80 Джоулей энергии дротиком на расстоянии 10-15 метров, при максимальной дальности около 25 м [3].

Реконструкция броска по Bishop M. C. The Pilum: The Roman Heavy Javelin. – Bloomsbury Publishing, 2017. – Т. 55. C. 46

Цифра естественно приблизительная, поскольку пилум тяжелее использованных в тесте копий, но дает понимание примерного порядка энергии.

Это близко к показателям выстрела из композитного лука в упор [4]. Однако лучники на такой дистанции обстрел считай, что не вели, предпочитая 100-150 метров, на которых энергия стрелы падала до 30-50 % от начальной из-за сопротивления воздуха [5], поэтому в реальности прилетевший дротик был вдвое опасней стрелы. Добавим к этому относительную легкость подготовки в сравнении с теми же лучниками или пращниками, которые обучались годами и имеем готовое объяснение того, почему античность была эпохой метателей дротиков.

Иллюстрация по 1. Bishop M. C. The Pilum: The Roman Heavy Javelin. – Bloomsbury Publishing, 2017. – Т. 55. С. 46

Происхождение римского дротика – пилума было неясно даже самим римлянам. Ливий считал, что его переняли от этрусков, его поддерживал Плиний Старший, Плутарх отдавал предпочтение сабинянам, а Афиней иберам. Современные исследователи также единого взгляда на вопрос не имеют - все, что можно с уверенностью сказать, так это то, что оружие очень похожее на пилум, присутствовало у множества врагов Рима IV веке до н.э. и, судя по всему тогда же этот дротик встал на службу будущего гегемона. Причем вполне возможно, он имел сразу несколько предков, а не стал простым заимствованием у одного из врагов.

Республиканский пилум достаточно подробно описан Полибием (VI, 22, 4):

«Пилумы (pila) различаются на тяжелые и легкие. Круглые тяжелые дротики имеют в поперечнике ладонь (77 мм), четырехгранные столько же в каждой стороне. Легкий дротик походит на охотничье копье средней величины, и его носят вместе с тяжелым. Длина древка в дротиках обоего рода около трех локтей (1 386 мм). Каждое древко снабжено железным наконечником с крючком такой же длины, как и древко. Наконечник соединяется с древком очень прочно и для дела весьма удобно, потому что его запускают в дерево до середины и укрепляют множеством заклепок, поэтому связь частей не нарушается от употребления никогда, разве изломается железо; между тем толщина наконечника в основании, там, где он соединяется с древком, всего полтора пальца (29 мм)»

Если подытожить, то выходит весьма впечатляющее оружие – длиной 2,7 метра, наполовину состоящее из металлической части. Надо сказать, что как такового единообразия в размера пилумов не было – по описанию Вегеция пилум был 1,8 м (железная часть 216 мм), Дионисий Галикарнасский, как и Ливий давали размер 888 мм только для железной части. При этом если обратиться к археологическим находками, то разлет железных частей пилумов примерно укладывается в данные античных источников, составляя диапазон от 270 мм до 1225 мм.

Вообще за полтысячелетия пилум претерпел не такие радикальные изменения:

Самый интересный парадокс исследователей связан с анализом применения пилума в бою. Традиционным является примерно следующий взгляд – с расстояния 15-30 метров римляне последовательно метали во врага пилумы, после чего шли в «штыковую» с гладиусами наголо. Причем пилум считался своего рода оружием, с помощью которого противник должен был лишиться щита, поскольку при попадании в него, железная часть сгибалась буквой Г, и древко волочилось по земле.

Классический пилум типа «Обераден». 1. Металлическая часть. 1а. Наконечник, иногда из закаленной стали 1b. Хвостовик, мог быть как квадратного, так и круглого сечения или даже одно переходило в другое. 1c. Гнездо крепилось двумя или тремя заклепками (3a), которые закручивались 2. Древко из ясеня или орешника 3с Цанга, которая усиливала конструкцию 3. Конический шип крепился к обратной стороне пилума, фиксируясь гвоздем (4а). Шип, по-видимому, служил для втыкания пилума в землю, плюс предохранял древко от разлохмачивания. На крайний случай, им можно было и ударить (Иллюстрация по Bishop M. C. The Pilum: The Roman Heavy Javelin. – Bloomsbury Publishing, 2017. – Т. 55. С. 24)

Такая точка зрения возникла от прочтения характерного эпизода «Записок о галльской войне Цезаря» битвы при Бибракте (58 г. до н.э.)

Наши воины осыпали сверху неприятеля пилумами (pila) и тем бросили замешательство в его ряды; заметив это, извлекши мечи, они бросились на врагов. Галлы терпели большое затруднение в бою, оттого что наши пилумы (pilum) вонзались в их щиты и, загнувшись там, не могли легко быть вынуты и обременяли тяжестью левую руку до того, что многие Галлы, чтобы ловчее сражаться, вовсе бросали щиты и бились ничем не прикрытые. (Записки о галльской войне, I, 25)

Иллюстрация битвы по Bishop M. C. The Pilum: The Roman Heavy Javelin. – Bloomsbury Publishing, 2017. – Т. 55. С. 50

Похожая формулировка используется Плутархом в жизнеописании Мария

Считается, что именно в этой битве Марий впервые ввел новшество в устройство копья. Раньше наконечник крепился к древку двумя железными шипами, а Марий, оставив один из них на прежнем месте, другой велел вынуть и вместо него вставить ломкий деревянный гвоздь. Благодаря этому копье, ударившись о вражеский щит, не оставалось прямым: деревянный гвоздь ломался, железный гнулся, искривившийся наконечник прочно застревал в щите, а древко волочилось по земле. (Плутарх, Марий, 25)

Однако здесь загибание наконечника уже четко связано с деревянным гвоздем, похожим образом высказывался и Флавий Арриан (Диспозиции против аланов, 17-18). Учитывая колорит описания эти примеры ушли в историческую науку, как стандарт действия пилума (в чем-то история схожа с гладиусом, который тоже считают исключительно колющим мечом в руках легионеров).

Такая практика шла до того времени, как современные исследователи начали воспроизводить пилумы по находкам (металлографические методы позволяют достаточно точно идентифицировать материал наконечника) и метать.

Так вот исследователи столкнулись с тем, что гнуться брошенные пилумы решительно не хотят, впрочем, вместо этого демонстрируют другой эффект, куда более полезный [7]. Анализ битвы при Верцеллах и дальнейших событий также навел исследователей на мысль, что «одноразовый» пилум Мария, если и существовал, то явно не прижился в римских войсках [9].

Для пробития одного из самых крепких щитов античности – греческого асписа требовалось около 25 Дж энергии [10], обычные дощатые щиты бывшие в ходу у тех же галлов требовали и того меньше. Учитывая, что удачно брошенный пилум имел энергию в момент удара под 70 Джоулей, то он прошивал щит и шел дальше, где его ждали одежда, кожа и ребра неудачливого воина, для пробития которых нужно порядка 17-18 Дж энергии на круг [11,12]. Здесь я отталкиваюсь от показателей определенных для ножей, но наконечник пилума должен иметь большую проникающую способность, поэтому это скорее оценка «сверху» [13].

Остаток энергии можно было потратить на легкие – пневмоторакс бонусом.

Нарезка кадров из эксперимента с пробоем щита пилумом

Конечно, это грубая оценка – в реальности все будет сильно зависеть от угла попадания, опыта и физической силы легионера, а также дистанции броска, поскольку психологически боец старается держать себя как можно дальше от противника, поэтому не всегда метание будет осуществляться в упор. Тем не менее, самые минимальные оценки дают возможность «пробоя» щита с запасом по движению сквозь воина.

Иначе говоря, пилум был в первую очередь бронебойным оружием, которое могло поразить воина за щитом за счет длинной железной головки. При этом при определенных условиях он мог загнуться, хотя как показали эксперименты, древесина щита смыкалась за металлом, не давая вытянуть дротик, а обрубить его уже было невозможно.

В первом веке н.э. последовало изменение конструкции пилума, направленное на усиление проникающей способности оружия. К головке пилума приделали утяжеляющий шар:

Изображения преторианцев на рельефе Канчеллерии (83 г. н.э.), приводится по Bishop M. C. The Pilum: The Roman Heavy Javelin. – Bloomsbury Publishing, 2017. – Т. 55. С. 20

Дело в том, что к этому времени легионеры столкнулись с противником, использующим крепкие щиты и тяжелые пластинчатые доспехи, для пробития которых, видимо, уже не хватало старых пилумов. Они столкнулись с другими легионерами в череде гражданских войн и адаптировали свое вооружение на нового грозного противника [14].

Пилум в ближнем бою

Хотя традиционно пилум считается чисто метательным оружием, на деле это было далеко не так. Полиэн и Страбон приписывают Камиллу практику обучения легионеров использовать дротик в ближнем бою, насколько можно верить этим сообщениям для 5 века до н.э. вопрос открытый, но подобных примеров много.

«сверх того научил воинов метать из рук длинные дротики, подходить под мечи неприятельские и принимать удары тем смелее, что железо Кельтов было мягко и худо выделано» (Полиэн, VIII, 7,2)

«копье применяют двояким способом: во-первых, при рукопашной схватке, а во-вторых, как дротик; равным образом и древко копья служит для обеих целей: для рукопашного боя и для метания; точно так же дело обстоит с сариссой и дротиком (pilum)» (Страбон, X, 1,12)

«Воинов он научил обращаться с метательным копьем, как с пикою, и подставлять его под удары вражеских мечей» (Плутарх, Камилл, 40)

Позднее пилумы активно использовались в ближнем бою против конницы, так Флавий Арриан, наместник Каппадокии, руководивший отражением набега алан, составил руководство следующего содержания:

При этом в первых четырех шеренгах пусть стоят контоносцы, ведь у их +контосов вытягиваются большие и сужающиеся наконечники. И притом впередистоящие пусть имеют эти [контосы] для защиты с тем, чтобы, если будут приближаться к ним враги, то примерно на уровне груди коней поместить наконечники контосов (Арриан, диспозиции против аланов, 14).

Реконструкция диспозиции по Арриану против всадников (Bishop M. C. The Pilum: The Roman Heavy Javelin. – Bloomsbury Publishing, 2017. – Т. 55. С. 58)

Здесь не стоит удивляться термину «контос», по контексту далее понятно, что Арриан под ним подразумевал пилум.

Любопытное описание столкновения с парфянскими катафрактами оставил Плутарх, где римляне Марка Антония переходят в ближний бой с пилумами, стоит лишь всадникам подъехать ближе:

«Видя, что неприятель преклоняет колено, парфяне сочли это знаком усталости и изнеможения, отложили луки, взялись за копья и подъехали почти вплотную, но тут римляне, издав боевой клич, внезапно вскочили на ноги и, действуя метательным копьем словно пикой, передних уложили на месте, а всех прочих обратили в бегство.

То же повторялось и в следующие дни» (Плутарх, Антоний, 45)

Здесь стоит обратить внимание на то, что речь идет именно о тяжелой катафрактной коннице, которая в отличие от лучников имела на вооружении, как лук, так и копье [15]

В битве при Фарсале Цезарь приказал своим воинам атаковать всадников Помпея пилумами в ближнем бою:

Когда же конница врага двинется вперед, им надлежит, пробившись через передние ряды бойцов, не метать копья, как обычно делают самые храбрые, спеша начать рукопашную, а бить вверх, целя противнику в глаза и в лицо (Плутарх, Помпей, 69)

На метопах II в. н.э. (каменных плитах) Адамклиси в Румынии также встречаются сцены, в которых легионеры поражают врагов пилумами в ближнем бою.

Эти надгробные плиты датируются II в. н.э.

Из чего делали

Распространённым мотивом у древних авторов является «мягкость» наконечника пилума и тут мы можем ответить со всей уверенностью – так и было. Металлографические исследования находок наконечников пилумов клада из града Смихель демонстрируют мягкую железную часть и стальной наконечник [17]. Что интересно, наконечник был также сварен с более мягким сердечником, как делались мечи в то время. Микротвердость составляет 90-110 по Виккерсу и соответствует достаточно посредственным копьям, что в принципе понятно, поскольку одной из целей оружейников было сделать так, чтобы пилум не прилетел обратно.

Так он гнулся или нет?

Так все-таки раз он был мягкий, гнулся он? Безусловно, да – например, при попытке вытащить пилум из щита, исследователи обнаружили, что его нужно шатать туда-сюда, чтобы расширить дырку [7].

Кроме того, существует ряд находок наконечников пилумов, которые имеют характерный изгиб:

Находки согнутых пилумов по Bishop M. C. The Pilum: The Roman Heavy Javelin. – Bloomsbury Publishing, 2017. – Т. 55. С. 16-17, листайте вправо

Однако воспроизвести его простым броском в щит современные реконструкторы не смогли, но как он возник? Здесь стоит сделать небольшой шаг назад и прояснить механику древней битвы. Современный образ сражения, навеянный Голливудом, где обе линии войска бросаются друг навстречу, чтобы скорее устроить мясорубку, крайне далек от реальности. Характер древних битв в первую очередь определяла психология сражающихся и метание дротиков начиналась с безопасного, предельного расстояния, поэтому поле перед противниками должно было быть усеяно пилумами воткнувшимися в землю под острым углом.

Небольшой недолет, приводится по 1. D. Sim, M. C. Some experiments with pila //Journal of roman military equipment studies. – 2017. – №. 18.

И когда римляне атаковали с гладиусами наперевес, то наступали на свои же пилумы, торчащие из земли перед противником. Современные эксперименты показывают, что после такого, дротик как раз и продемонстрирует характерный изгиб, который мы обнаружили в находках [7].

Выводы

Подытожим, считается, что римляне бросали два дротика и сразу шли в лобовую атаку с мечами, однако, на деле метательный бой мог быть затяжным [19]. Считается, что пилум должен был лишить противника щита, однако, на деле он должен был пробить щит, продолжив движение лишить врага здоровья, а в идеале и жизни. Считается, что это было чисто метательное оружие, однако, на деле он часто использовался в ближнем бою. Считается, что римский гладиус завоевал мир, на деле же мощный залп пилумов обращал врага в бегство до того, как римляне успевали взяться за меч. Считается, что наконечник пилума был сделан из мягкого железа и… Пожалуй, это действительно так.

Примечания

1. Нефёдкин А. К. Основные этапы формирования фаланги гоплитов: военный аспект проблемы. – Вестник древней истории, №1, 2002, стр. 87-96
2. Coppe J. et al. Ballistic study tackles kinetic energy values of Palaeolithic weaponry //Archaeometry. – 2019. – Т. 61. – №. 4. – С. 933-956.
3. Connolly P. The reconstruction and use of Roman weaponry in the second century BC //Journal of roman military equipment studies. – 2000. – №. 11. – С. 43-46.
4. Bergman C. A., McEwen E., Miller R. Experimental archery: projectile velocities and comparison of bow performances //Antiquity. – 1988. – Т. 62. – №. 237. – С. 658-670.
5. Williams A. R. The knight and the blast furnace: a history of the metallurgy of armour in the Middle Ages & the early modern period. – Brill, 2003. – Т. 12. C. 919
6. Milks A., Parker D., Pope M. External ballistics of Pleistocene hand-thrown spears: experimental performance data and implications for human evolution //Scientific Reports. – 2019. – Т. 9. – №. 1. – С. 1-11.
7. D. Sim, M. C. Some experiments with pila //Journal of roman military equipment studies. – 2017. – №. 18.
8. Matthew C. The battle of Vercellae and the alteration of the heavy javelin (pilum) by Gaius Marius–101 BC //Antichthon. – 2010. – Т. 44. – С. 50-67.
9. Bishop M. C. The Pilum: The Roman Heavy Javelin. – Bloomsbury Publishing, 2017. – Т. 55. C. 15 (далее Bishop M. C., 2017)
10. De Groote K. R. ‘Twas When my Shield Turned traitor’! Establishing the Combat Effectiveness of the Greek Hoplite Shield //Oxford Journal of Archaeology. – 2016. – Т. 35. – №. 2. – С. 197-212.
11. Bolliger S. A. et al. Stabbing energy and force required for pocket-knives to pierce ribs //Forensic science, medicine, and pathology. – 2016. – Т. 12. – С. 394-398.
12. O’Callaghan P. T. et al. Dynamics of stab wounds: force required for penetration of various cadaveric human tissues //Forensic science international. – 1999. – Т. 104. – №. 2-3. – С. 173-178.
13. Knight B. The dynamics of stab wounds //Forensic Science. – 1975. – Т. 6. – №. 3. – С. 249-255.
14. Bishop M. C., 2017. С. 19-20
15. «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства» А. Хазанов // Вестник древней истории. №1, 1968). В снаряжение сасанидских катафрактов входило два лука и 30 стрел (К.А. Иностранцев. Сасанидские этюды, СПб., 1909, стр. 78). О преемственности парфянских и сасанидских катафрактов см. «К вопросу о парфянском наследии в сасанидском Иране: военное дело» В. Никоноров // Материалы международной научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Александра Марковича Беленицкого, 2004.
16. Sabin P. The face of Roman battle //The journal of roman studies. – 2000. – Т. 90. – С. 1-17.
17. Kmetič D., Horvat J., Vodopivec F. Metallographic examinations of the Roman Republican weapons from the hoard from Grad near Šmihel. – Slovenska akademija znanosti in umetnosti, 2004.
18. Albert Ribera i Lacomba «La destrucción de "Valentia" (75 a. C.) y la cultura material de la época de Sertorio (82-75 a. C.)» //Las guerras civiles romanas en Hispania: una revisión histórica desde la Contestania / coord. por Feliciana Sala Sellés, Jesús Moratalla Jávega, 2014, ISBN 978-84-9717-341-4, págs. 65-77.
19. Жмодиков А. Л. Тактика римской пехоты IV-II вв. до н. э //Para Bellum. – 1998. – №. 4. – С. 4-13.