Уважаемые пикабушники, которые под постом выше стали писать, как много денег фармкомпания потратила на разработку, испытания, отладку производства, что ей нужно отбить убытки и извлекать прибыль... Вы все правы. Но вы упустили смысл поста. Смысл не в том что вот американцы плохие, а индусы хорошие. Смысл в том что до тех пор пока мировая экономика ставит своей целью извлечение прибыли, а не пользу общества - мы будем получать такие примеры с жизненно необходимым лекарством за бешеные деньги.
Пост с реддита снесли скорее всего как раз из-за того что это страшнейший баян. История эта активно обсуждалась в 2014 году. Автор поста так увлекся собственным злорадством и переводом комментов на реддите что разбираться в вопросе совсем не стал. А зря, как выяснилось ситуация интересная. Ниже то что я нарыл порывшись в интернете за пару часов. Источники постарался привести, если что не судите строго.
История одного препарата
Препарат называется сорафениб. Его разработала немецкая компания Bayer AG. На разработку, тестирование и регистрацию препарата компания вложила немалые средства инвесторов. Компания выпускает его под названием нексавар и, будучи по сути монополистом делает на нем неплохую прибыль на западе, в основном наполняя карманы инвесторов, но также позволяя финансировать дальнейшие исследования в фармацевтике и поддерживать другие направления деятельности Bayer.
Извините, отвлекся.
Соответственно, цена на препарат установлена с расчетом на западные госструктуры (там где есть бесплатная медицина) и на западные страховые компании (там где ее нет, например в США). Для стран третьего мира цена была недоступно дорогой.
В 2012 году в Индии местная компания Natco Pharma намострячилась выпускать сорафениб. Для того чтобы это делать она получила у индийского патентного бюро принудительную лицензию. Принудительная лицензия по сути это способ обойти авторское право когда это прям очень нужно, например если населению нужны дешевые лекарства. Т.к. Natco Pharma в разработку сорафениба ни черта ни вкладывала, компания смогла продавать его прям очень задешево, при этом делая прибыль. По правилам принудительной лицензии она платила процент прибыли Bayer.
Bayer это, естественно, не понравилось и он пошел судиться с Natco Pharma. Индийский суд снисходительно повысил выплаты Bayer c 6% на 7%, но признать принудительную лицензию недействительной отказался, т.к. Bayer не смог доказать что в результате деятельности Natco Pharma компания потерпела убыток. Мне как человеку несведущему ни в авторском праве ни в индийском законодательстве сложно сказать насколько это решение оправдано. Но реакция Bayer совершенно понятна, ведь так создается опасный для них прецедент когда по сути любой их препарат можно будет украсть под предлогом того что он нужен людям.
Это был не первый и не последний суд Bayer за авторские права, по сути половина деятельности компании это защита своих патентов. Это даже не последний суд по разновидностям сорафениба. Байер судился и вроде как судится и в Индии и на западе.
Однозначное решение тут принять сложно. Понятно что желание нажиться на больных людях вызывает отторжение и вполне возможно законодательно заставить производителя снизить маржу. Но штука в том что как раз эти сверхприбыли привлекают инвесторов. Медицинские исследования не всегда приносят прибыль, а вложения требуются немалые.
Не стоит также и умиляться широте души индийских производетелей. Это такие же капиталисты, цены у них меньше потому что в Индии дороже продать не получится. В отличие от Байера они в разработку не вложили ни копейки и доходы их идут в карманы владельцев.
Что же у нас? У нас в 2021 году вышел закон о выпуске лекарств без согласия правообладателя. Я погуглил, у нас продаются разные варианта сорафениба. Цены сильно скачут. Минимальная из того что нашел это 23900 рублей за пачку в 112 таблеток, видел предложения и за 100К, не знаю отчего это зависит (не врач и не хочу вводить в заблуждение). Нексавар от Bayer продается за 48К. Выпускает (или выпускала) у нас сорафениб-натив компания Nativa. Уж не знаю платили ли они Bayer компенсацию или нет.
Большая фарма насилует журналистов
Умилил приведенный автором оригинального поста ролик с Youtube-канала шоу The Young Turks с Анной Каспарян и Дженком Уйгуром. Ведущие возмущаются гигантскими ценами на препарат. Надо отдать должное Уйгуру, он останавливается на время чтобы отметить важность того чтобы вложения в разработку препараторов оправдывались. Адекватного решения ведущие не предлагают, видимо не до этого.
Но затем идет бомба. В контексте обсуждения цены ведущие дают людоедскую цитату гендира Bayer на тот момент Марэна Деккерса:
Мы разрабатывали это лекарство не для индийцев, мы разработали его для западных пациентов, которые могут себе это позволить
Для пущего эффекта с цитатой зрителю показывают фотку Деккерса, на которой он максимально похож на мем про высокомерных вольтури:
Как вы там, плебеи? Оформили ипотеку на лекарства?
Подбор фотки это конечно зачет команде TYT, одна эта самодовольная ухмылка вызывает неодолимое желание втащить голландскому управленцу.
Но при небольшой проверке выяснилось, что цитата фальшивая. Его сильно перефразировали журналисты Bloomberg, а когда возникли вопросы поправили статью. Настоящая цитата звучит так:
Окажет ли это большое влияние на нашу бизнес-модель? Нет, потому что мы не разрабатывали этот продукт для индийского рынка, будем честны. Честно говоря, мы разработали этот продукт для западных пациентов, которые могут себе его позволить. Это дорогой продукт, поскольку он является онкологическим.
Оказывается что речь идет о влиянии решения индийского суда на компанию. И гендир ответил что они достаточно зарабатывают на западном рынке и решение на них финансово не сильно влияет. Неожиданно честно заявление, даже как-то неудивительно что они суд проиграли. Моральные вопросы к компании Bayer все еще остаются, но само высказывание достаточно безобидное.
Получается что одни журналисты придумали максимально раздражающую цитату, другие ее повторили не проверяя и произнесли в ответ яростные тирады о проклятых капиталистах. При этом The Young Turks сделали это чтобы сорвать побольше кликов и лайков и заработать на рекламе на своем видео не делая при этом никакой репортерской и аналитической работы. Что на самом деле достаточно иронично для прогрессивного шоу, которое атакует хищнический капитализм.
Свобода слова ???
Не совсем понятно какое нарушение свободы слова увидел автор. Как видно тема свободно освещается в самых разных СМИ и у отдельных блоггеров. Есть и посты с этим же самым видео на Reddit только они десятилетней давности, когда вышло видео и эта тема обсуждалась. Даже цитата неправильная все еще в заголовках везде.
Более того, политика модерации паблика на Reddit имеет весьма опосредованную связь со свободой слова в рамках страны. Модераторы конкретного паблика могут удалять посты просто потому что они им не нравятся и это нормально. Более того если будет какой-то закон, который им запретит удалять посты, то этот закон как раз таки будет вопиющим нарушением свободы слова, по крайней мере по последней интерпретации первой поправки.
Полагаю что автор поста восхитился новостью и не обратил внимания что это дикий баян. А когда обратил внимание на даты абзац про жуткую цензуру в паблике r/Damnthatsinteresting уже был написан и удалять его было жалко. От соблазнительного намека на конспирологические теории про то что модераторы реддита удалили пост под давлением ЦРУ и лично Байдена автор отказаться не смог.
Цены на лекарства и правильный капитализм
Когда пишут про цены на лекарства в США нужно иметь ввиду что цены в розничной продаже могут очень сильно отличаться от цен, по которым препараты продают страховым компаниям. Страховые компании закупают оптом и могут очень хорошо сторговаться с Bayer. В США подавляющее большинство работающих людей застрахованы и большинство застрахованных если заболеют раком за этот препарат платить не будут вообще. Разумеется, это снижает спрос на розничном рынке и цена летит в небеса. Люди без страховки, или с плохим полисом, дико от этого страдают, банкротятся, не получают лечения. Это меньшинство населения, но это безусловно проблема, причем проблема политическая, характерная именно для США, а не для капитализма в целом. Многие другие капстраны приняли решение собирать налоги и оплачивать лекарства всем. В США тоже есть возможности прийти к такому решению, но у них все еще популярна точка зрения: если чел не платил за страховку, то почему налогоплательщики должны платить за него.
Журналисты и блоггеры, гоняющиеся за лайками и плюсцами на нюансы внимания не обращают. Для кричащего заголовка выгодно выдернуть максимально страшную цену из ценника в аптеке чтобы народ покипел. Легко тыкать в цену на отдельный препарат немецкой компании утверждая что это признак провала «правильного капитализма» в США. Легко при этом забыть о том что этот препарат был разработан в том числе в США и пользуется спросом по всему миру. Сложно придумать хорошее решение, которое позволит и передовые лекарства разрабатывать и цену на них держать под контролем.
В целом, капитализм можно и нужно критиковать. В США тоже масса проблем, которые можно обсудить. Только для взвешенной оценки системы нужен более глубокий подход. Нужно собрать статистику по затратам на медицину, определить сколько людей получают помощь по страховке и в каком объеме, сравнить с другими странами. Понятно что гораздо проще находить шокирующие частные случаи: кто-то говорит о ценах в США, кто-то о паводках и аварийном жилье в России, кто-то о клопах в Париже, кто-то о нищих крестьянах в КНДР. Поверхностный подход привлекает внимание, но информативность у него очень слабая.
Например, автор обратил внимание на историю медсестры (аноним на реддите), у которой не хватает денег на аренду из-за роста цен в ее районе. Эта история отражает какую-то системную проблему, но не раскрывает ее, и уж тем более не предлагает решения. Можно подумать что во всех других странах медсестры на первую зарплату покупают двухэтажный дом с участком возле больницы. Для того чтобы разобраться в этой конкретной ситуации нужно узнать где живет эта медсестра что цены так резко подскочили, как она умудрилась взять столько кредитов на свое образование, какую работу она выполняет и сколько она получает. Для того же чтобы разобраться в системной проблеме нужно собрать какую-то статистику по доходам медработников в США и условиям их проживания. Для наглядности сравнить с другими странами. Это большая работа, но и результат будет убедительный
Подчеркиваю: я не собираюсь оправдывать цензуру в "Твиттере" и вообще не буду ее касаться.
Не оправдываю я и возмутительные цены на лекарства в США. Но в посте и в комментариях наблюдается недопонимание. Типа такого:
да пусть даже Вы представитель среднего класса Вы не можете себе позволить платить 70.000 за лекарство, не ну в натуре кто делает сейчас 69.000 баксов в год в США?
Оставим в стороне вопрос о том, что 69 тысяч в год "делает" сейчас средняя семья. Спускать годовой доход целой семьи на курс лекарства, конечно, нереально.
Но платить столько большинству пациентов и не требуется, хотя их все равно безжалостно обирают. Если я правильно понял, речь о лекарстве nexavar (sorafenib). Стоит он действительно около 70 тысяч в год по состоянию на 2018 год.
Дороговизна препарата и правда приводит к тому, что пациенты победнее не могут себе его позволить. Статистики по богатству пациентов нет, но есть статистика по районам в зависимости от зажиточности.
Лечение покрывается типичными страховками, включая страховки для малоимущих. Так как препарат дорогой, на сайтах страховых компаний можно найти подробности, в каких случаях назначение препарата признается необходимым и покрывается полисом. Примеры таких подробностей для разных страховых компаний:
Если ограничения для лечения соответствующих заболеваний и есть, они таковы: "Пусть сперва попробует дженерик [то есть как в Индии], и если не сработает, оплатим ему брендовый Nexavar".
Но и сам "нексавар", и дженерики (которые в США еще поискать) стоят очень дорого. Большинство американских медицинских страховок работает так:
С начала года платит за услуги только пациенто, пока не выплатит определенную сумму (франшиза). Эта сумма обычно составляет пару-пяток тысяч долларов в год в зависимости от условий полиса. То есть при медицинских расходах порядка единиц тысяч долларов в год страховка совершенно бесполезна.
Когда франшиза уплачена пациентом, дальнейшие расходы делятся: обычно большую часть платит страховая, а меньшую - пациент. Как именно делится - зависит от полиса. Так происходит, пока пациент не заплатит определенную сумму.
Дальше страховая компания платит всё. Надо 70 тысяч? Заплатит 70 тысяч. Надо вдобавок еще двести тысяч - заплатит и их.
(Зачем же тогда русские ездят на родину лечить зубы? Во-первых, почти никто не ездит, это злые языки. Многие ездят по своим делам и заодно лечат зубы, но ездить специально для лечения как правило не окупается. Во-вторых, зубные страховки устроены не так, как медицинские: выше максимума за зубы перестаёт платить страховая, а для прочей медицины перестает платить пациент.)
Сколько же надо заплатить пациенту, чтобы все дальнейшие расходы несла страховая? Зависит от условий страховки, но в большинстве планов не больше $18900/год с семейным полисом и $9450 за индивидуальным. Таков федеральный максимум для распространённых типов страховки, многие полисы устанавливают порог несколько ниже. Самые распространённые страховки (HDHP) обязаны иметь порог еще ниже ($16100 на семью и $8050 на одного).
Сумма гигантская и для среднего класса, малообеспеченных трудяг может разорить. Но это далеко не 70 тысяч, к тому же сумма на всё лечение, а не только на курс "нексавара".
Что же происходит в реальности конкретно с "нексаваром"? Снова дам ссылку на статью:
U. Sarpel et al., Disparities in Access to Sorafenib in Communities with Low Socioeconomic Status, J Health Care Poor Underserved. 2018; 29(3): 1123–1134.
Like most targeted cancer therapies, sorafenib is quite expensive, which may impede access to care, as has been demonstrated for other cancer therapies.9–11 The retail cost of sorafenib in the United States is reported to be $5,400–7,000 per month.12,13 The degree of insurance coverage for sorafenib varies considerably, with co-pays reaching thousands of dollars per month. For example, patients with Medicare Part D coverage have out-of-pocket expenses reported at $4,884 for a three-month supply.13 Patients who are unable to afford co-pays may be eligible for financial assistance programs, based on an analysis of annual income. These programs have helped to establish access to sorafenib for some patients with low incomes, but the application process for enrollment is very time-consuming and labor-intensive.14 While these programs are valuable, the logistical challenges of enrollment effectively exclude certain patients, such as undocumented residents, those with low English literacy, and those whose jobs offer limited time flexibility—all characteristics more common in patients with HCC.15
Выводы статьи такие: бедные в полтора раза реже могут позволить себе это лекарство, потому что их доля выплат (хотя и во много раз ниже полной цены в 70 тысяч) оказывается не по карману, а программы финансовой помощи существуют, но воспользоваться ими непросто, особенно старикам, плохо понимающих английские инструкции. Каждый второй диагностированный пациент из богатых районов и только каждый третий из бедных в итоге получают лекарство.
Но вы можете увидеть, что, во-первых, лекарство все-таки достается многим бедным. Во-вторых, хотя большинству не достается, в значительной степени это связано не с ценой: ведь половина богатых тоже лекарства не получают.
Пару дней назад наткнулся на Реддите на прекрасный пост, под названием: "Лекарство от Рака, которое в США продается за 70.000, в Индии стоит - 177 долларов", которое вызвало активный батхерт и бугурд на тему: "Доколе" у людей которые живут при этом самом Правильном Капитализме в Соединительных Штатах:
Обратите внимание 33.000 лайков, 2200 комментариев...
И я собрался было его перевести и репостнуть на Пикабу, но жизнь внесла свои коррективы и быт меня поглотил... Но сегодня у меня была масса свободного и я решил вернуться к прозябанию на Пикабу и один пост за сегодня уже настрочил, правда его через пару минут снесли... Но пока там модераторы решают почему они сначала пропустили пост в Политку, а через пару минут снесли... я решил вернуться к посту с Лекарством от Рака... И каково же было мое удивление, когда на месте поста я увидел:
И вот тут я уже точно не мог пройти мимо... Ибо такая демонстрация того как работает свобода слова в самом оплоте Демократии это всегда так занимательно )))
Итак, краткое содержание видео из поста в моем вольном переводе:
Ведущая: В Индии есть закон по которому у Западной фармацевтической компании могут отозвать патент на лекарство, если она заламывает людоедские цены, и передать патент локальному производители, так местные жители за лекарство от рака платят 177 баксов против 69.000 в оригинале...
Непонятный чувак в студии: Это 99% скидка.*
Ведущая: Офигеть не встать, то есть если Вы человек второго сорта, да пусть даже Вы представитель среднего класса Вы не можете себе позволить платить 70.000 за лекарство, не ну в натуре кто делает сейчас 69.000 баксов в год в США? И знаете, чо? Ща я Вам до кучи скажу че СЕО компании у которой отжали патент заявил Блумбергу: "Мы это лекарство если чо, разработали для белых господ в пробковых шлемах а не для непонятно кого."...
*от себя добавлю, наверное он этот чувак в студии... Арифметик...
Перевод как я и сказал вольный, но суть как мне кажется передает совершенно точно :)
Кто сомневается в корректности моего перевода, Видео можно посмотреть например тут. ))
Ну и в довесок, переведу пару комментариев из изначальной темы, для тех кому лень переходить по ссылкам и запускать всякие яндекс-переводчики:
Живущие при Правильном Капитализме явно любят Капиталистов )))
И еще:
Да, да, байка про Правильный Капитализм у них тоже в ходу.
На этом я устал, но там еще много всего было пока, модераторы это не пресекли, ибо свобода слова она кого нужно свобода и нефиг крошить батон на приличных господ, сначала добейся и вообще. )
п.с. Пока писал пост, мой пост о удалении которого я писал в самом начале восстановили... ну если кому было интересно. ))
п.п.с. Заморачивался с тем, чтобы это все Вам донести я, поэтому тег "мое", вопросы? )
п.п.п.с. И да, нашел полное видео на Ютюбе:
Оказывается это баян баянов, но судя по тому как живущие среди этого самого правильного капитализма бурно реагировали сейчас на Реддит... ну пока их не остановили, актуальности это не потеряло. ))
Так рассказал Максат Раманкулов, бывший депутат Мажилиса, который с размахом отметил свой 50-летний юбилей. Во время празднования разыграли машину, китайский электрокар стоимостью 7,5 миллиона тенге (1 500 900 рублей), и однокомнатную квартиру в Астане за 12 миллионов тенге (2 401 440 рублей ) и много других подарков.
Само празднование проводили на открытом воздухе в предгорьях Алматы. Это обычное мероприятие, ничего особенного в нем нет. Там были только мои родственники, друзья а также приглашенные звезды Кайрат Нуртас, Raim, группа "Мираж" и другие артисты. На юбилее было 300 гостей, из них 50-60 - это дети.
Мое интервью про предпринимательство, мотивацию, мужскую слабость, учебу, блогерство, жизнь, инвестиции и кучу других вещей наконец-то вышло, хотя снимали его еще когда снег лежал на улицах. Наслаждайтесь.
P.S. Ребята на обложке дорисовали мне рубашку, но это обман - таким худым я никогда не был :)
Клише, он как маска. Ждешь одного, а внутри другое
Темы с "богатством" и состоятельными людьми и т.д. Дело в том, что многие информационные ресурсы захламлены обзорами шмота, еды и поведения состоятельных людей. И о том, как брать с них пример простым людям. Как создать имидж состоятельного человека- не стать им, а создать видимость. Давайте смотреть, что к чему. Где следует подражать, а где нет. И почему селфи на фоне тарелок с омаром начали считаться богатством и чем все это отличается от богатства условного «Корейко» про которого : первое- не знают и второе не знают, что блюдечко с голубой каемочкой у него имеется.
Ну начнем от печки. Кто-то знает такое произведение под названием Рождественская песень, ну или хотя бы экранизации про Духов Рождества начиная с 1951 г. А дело в том, что Диккеннс писал это произведение именно в период появления первых миллионеров, Рокфеллера в том числе. Если верить информации в сети, он годами ходил в одних и тех же вещах, сломанные чинил. А в семье дал деньги сыну под процент.
В Википедии написано, что про прототипом послужил один крупный мануфактурщик тех годов. Надо отметить, что и нарицательное имя Рокфеллера начало возникать именно в период возикновения у писателя идеи о Духах Рождества. Именно с тех времен начались рассуждения о том, что планета перенаселена, что всех спасти не возможно, всем платить достойно не возможно. И рассуждения о благотворительности- должны ли люди помогать менее состоятельным, ну или хотя бы достойно оплачивать их труд, тоже с тех времен. Ну то есть " Где-то на планете голодают дети, а ты тут жируешь".
Но ни Рокфеллер , ни книжный Скрудж и наш Вожеватов из бесприданицы, хоть они все разные -не демонстрируют свое богатство. Во всяком случае, информация о Рокфеллере появилась в СМИ, к тому моменту, когда репутация уже не могла пострадать от них.
И теперь другая реальность. Есть тик-токеры, есть селебрити и их шикование на камеру, имидж "звезды" и все остальное, которое иногда с истинным богатством не связаны. Те же селебрити сейчас сели на «диету» после того, как их заносили в иноагенты или в связи с миграцией из России. Так, что если кажется, что богатство того или иного лица все-таки зависит от того, от чего или через что оно получается или от того, как человек к нему относится, что он несет через свое творчество (например, ролики в тик-токе и о чем они) -если это лицо публичное. А еще кажется не случайно , что о по -настоящему состоятельных людях, мы узнаем в основном из единственного, но давнего журнала на букву Ффф, но заметьте без огромных подробностей. Не знаю можно ли считать «имидж богатого человека» равным истинному богатству.
Бесприданицу черти сколько лет тому назад ни фамилия, ни образование не спасло. Ох уж эти мечтательницы о мужиках. Тем более о богатых
Кстати, еще к рассуждениям о богатстве можно прилепить к клише о «золушках». Которые едут, ходят и ищут богатого мужика. Тут случился облом. Облом современности. Сейчас сложилась реальная тенденция, когда состоятельные мужчины честно говорят, что не будут встречаться с дамочками получающим 30 к и меньше. Появилось понятие тарелочниц, причем в рейтинг дорогих кафе неожиданно влетела Шоколадница, с ее блинчиками за 300 р. Появились целые серии роликов, где пацаны специально разводят на деньги дам ниже себя статусом и специально не в дешевых ресторанах. Или наоборот, выбирают дам не своей ценовой категории, чтоб обвинить в наживе и алчности. Так, что если вы дорогие "золушки" думаете , что где-то сидит и одиноко плачет сын олигарха и мечтает где-то в глубине души о какой-то нервозной мадам из города Н с 6 сотками и бабушкиными закрутками. То нет. Не сидит. И не мечтает. Кончайте бредить. Люди с большими деньгами брак уже давно уже превратили в коммерческую сделку, а не в розовые сопли в сахаре. Золушки не в их ценовой категории. Цинчно, да, зато реально. Кстати, именно тут, в этой теме хочу порекомендовать прочитать для начала сначала «Джейн Эир» - о сказочном и неправдоподобном развитии сюжета и затем почитать о главной героине «Ярмарки тщеславия» -начало повестей весьма похоже. Но, посмотрите насколько в разных нишах окажутся они. У 2ой явно все гораздо успешнее.- потому, как "золушка" там почти без совести.
В свое время, Эдди Мерфи в своем скетче «Без тормозов» высмеял женщин приходящих на свидание голодными. Потому, что не прилично и слышно, как бурчит и не естественно. Но у нас все по-другому. У нас тарелочницы.
Как сказала одна моя знакомая про одного мужчину:«я умная и я люблю приобретать себе красивые вещи». Рука лицо – иной реакции у меня, очевидно, нет.
А еще после просмотра некоторых пранков мне стало интересно, если бы девушка просилась не в ресторан, на в театр на Лебединое озеро на 1-й ряд. Какая бы была реакция)
Клише под названием «братья славяне». Раньше, если проходили какие-то соревновательные события или шоу, я часто слышала: ну вот русские пролетели, болеем за белорусов, нет белоруссов болеем за казахов,нет казахов давай армян. Их нет, тогда за сербов, итак методом исключения, по всем странам бывшего Союза. Отдельные ударенные в голову индивиды в «братьев славян» записали в Союз, даже поляков и Польшу , которой-то и в Союзе-то не было. К чему я веду. Я, однажды, говорила со знакомым и мы обсуждали злосчастную «Кончиту» и ее пение. Скажу сразу, товащЧ мой был не из России и я спросила, а вот были бы туркмены в конкурсе, почему ты не болел за них? Он же то же из Союза. На что человек мне популярно объяснил, что современные Туркмены в отличие многих других стран Союза по нему (по СССР) не страдают, от помощи России не зависят. Ну, то есть, счастливы сами по себе, редиски такие. И главное, на почве отсутствия зависимостей от России в политику не лезут и болеют за того, кто нравиться не зависимо от страны, а не исходя из стереотипов и политики того, что развалилось уже много лет как. Честно, я почувствовала себя глупо, то есть опять получается игра в одни ворота, в России опять поддерживают тех, кому насрать 20 раз на нашу солидарность. Ко всему прочему, еще лет 7 назад я читала обзор двух смелых девчонок, которые путешествовали дикарем по разным интересным и нестандартным регионам-Дагестан, Ичкерия, Грузия и т.д. В Грузии их поразило, что никто уже давным -давно не говорит на русском языке и что не сильно-то там и рады русским (ну еще бы, после Осетии и жевания галстуков). В Дагестане их пытались переодеть из шорт во что-то, что бы не так волновало умы консервативных мусульман. И закончились эти похождения тем, что к туристкам в очередном регионе вынуждены были приставить бойца спецназа, дабы девицы не нашли неприятностей на свои отдельные конечности. Так, что вот такой вот братский туризм. Ну и из личного опыта скажу, что для меня «братья», это те люди, которых уважаешь ты и которые уважают тебя и от национальностей это не зависит. Я уже писала об одном «братском народе», который обнес без зазрения совести другой славянский народ. Так что все относительно и никакого «Братства Кольца» не существует. Как мне сказал один знакомый представитель армянского народа, умудренный опытом и годами: "Никто ничего неделает за просто так. Запомни это и перестанешь разочаровываться", тем, например: "Какое небо голубое".
Почему здравые люди ненавидят «советы». Во-первых, советы в карман не положишь и на хлеб не намажешь. Второй момент: если человеку нужна помощь он погуглит. Думаю, сейчас в нем, в интернете, нет такой ситуации, которая произошла в первые в истории. Совет от не специалиста, а от бабок с семками на лавке. Это ценно? Это полезно? Это вообще надо? Например, у меня есть знакомая, которая профессионально пилит ноготочки уже лет 10 как. Ну и кое-что мне объяснила про ногтевое ложе, про валики, про то, какой аппарат для маникюра выбрать, от чего ногти трескаются, почему становятся волнистыми и тд. Ну то есть кое-что об НоКтях я знаю, но могу ли я раздавать всем кому не попадя рекомендации, как пилить ногти, как их правильно пилить, чем их пилить, почему пилки для ногтей разные и т.д. С одной стороны выложить информацию никто не мешает. Ведь сколько не профессионалов выкладывает информацию по цветоводству, по хобби, по рецептами и тд. Но публикация не поучает, не требует, не является мнением последней инстанции, в отличие от советов. Возьмусь ли я профессионально пилить ногти, брать за это деньги и выдавать себя за великого спеца по запилке ногтей. Да нет конечно. Никогда так не делала. Одно дело дать информацию. Другое дело взять ответственность за результат- а я этого не сделаю, потому, что даже под запил ногтей требуется образование. А в любом деле без бумажки ты известная субстанция, а с бумажкой молодец.
"Ненавижу «доброжелателей», которых никто не спрашивал"-очень толковая статья с сайта 9111 Юридическая социальная сеть. ( Не знаю за что Пикабу его банит, ну ладно).
Рецепт из ведоственной столовки: плавленый сырок (я беру Карат), два вареных яйца, натереть все это дело на терке, добавить чеснок (можно сухой), соль, перец по вкусу. перемешать с майонезом до паштетной консистенции. Желающие могут добавить зелень. Идет и как салат и как паштет. Это прилюдия к следующему блоку, посвященному тому, кто упарывается с блюдами, потому, что так правильно.
Клише «женщина- служанка». Эти вещи я часто читаю везде, где только можно. В отношении замужних женщин и не замужних женщин, женщин в разводе, с детьми и без детей. Но в основном, это касается тех женщин, которые являются домохозяйками и которых не ценят мужья, потому, что эти самые домохозяйки вокруг них прыгают. В понятие прыгать входит: готовить, стирать, гладить, убирать и т.д и т.п. Выскажу чисто свое мнение. Первое, чего я не понимаю: если я состою в отношениях, я что должна перестать готовить, убирать, мыть толчек, только чтоб доказать, что мужик не считает меня обслуживающим персоналом. А то вдруг подумает, что мне самой нравиться есть из чистых тарелок. Скажу честно, я, например, люблю готовить и пожрать вкусно, не зависимо от наличия мужика. (Хотя слышала, что где-то существуют женщины, кторые питаются одним салатиком с индейкой каждый день. Загадка природы для меня, как они не умирают от анемии и авитаминоза, ну да ладно. Возможно где-то эти феи существуют.) Чистый толчек мне тоже нравиться, сам по себе, я им, как бы тоже, пользуюсь, как, впрочем, многими другими вещами. Что касается стирки- стирает блин машинка, лично я на речку полоскать белье не хожу. Ну и так далее. По грязному полу ходить босиком и цеплять грибок, тоже идея так себе. Вторую истину мне открыла знакомая -соцработник, которая ходит, по магазинам, готовит для совершенно посторонних людей- и получает за это деньги от их родственников- ну которым некогда заезжать к пожилым родственникам. А вот домохозяйки получают за свои труды непонятную субстанцию под названием лубофф. Которую (ее, любофф) опять же как и советы на хлеб не намажешь и в карман не положишь. Ну то есть домохозяйка ничего не получает. Потому, что все что женщина в доме делает для мужа, для детей или вообще за детей, это само сабой разумеется. И не только домохозяйка, а в принципе женщина, которая следит за несовершенолетними детьми, за здровьем своего мужчины, за собакой, за кошкой, за всем . Вот здесь, как раз и возникает полное обесценивание женского труда. Кстати, знаю некоторых женщин, которые особо не упарываюся с хозяйством, да и верность партнёрам не особо-то сохраняют, но и любви и семье у них это не мешает. Знаю, конечно тех дамочек, которые в связи с появлением мужчин начинают хвататься за всякие «ризотто» и «утки по-пекински» и всякие экзотические рецепты по сложнее, но 1-е, это их дурость- такие вещи проще запороть, чем обычный салат или если все получиться большинство претендентов многочасовое поливание уток жиром не заценит. Ну пофиг мужикам на это. И дурость номер 2, если до этого вы особо ничего сложного не готовили и начали с максимально сложного. Ну конечно, еще это о тех дамочках, что подрываются мужикам печь булочки в 7 утра, чтоб он утром сытый на работу поехал. Так мама себя ведет, но никак не дама (в каком бы статусе она не была). Ну и 2е чрезмерные старания в чем-либо распугивают всех зрителей обоего пола (ну лично меня чрезмерно старательные представители мужского пола пугают, значит сильно боится, что от него свалят, а значит был опыт, а если был опыт, значит что-то с ним не так).