... И где здесь хотя бы намек на «объявление всего немецкого населения «шпионами и диверсантами»?
Снова авторы учебника повторяют неполживые данные кривошеевской комиссии. Выше уже говорилось, где есть опровержение этих цифр.
Послевоенный период
Состояние послевоенной экономики оценивается авторами таким образом
«…превращение лагерной экономики в обычную». А вот и повторение клеветы господина Мироненко и его коллег из Гуверовского института: «Вместе с нашими коллегами из Гуверовского института (США) мы завершили работу над 6-томной документальной историей ГУЛАГа... Что меняют эти 6 томов? Один из них рассказывает, например, об экономике ГУЛАГа. Эта тема в исторической науке практически не исследована. А ведь в середине ХХ века существовала империя, значительная часть экономики которой создавалась рабами. Что это за экономика, как она функционировала, почему государство с этой экономикой победило такую развитую страну, как Германия? На эти и многие другие вопросы поможет ответить наше исследование». Какой же реальный вклад в советскую экономику давала эта «лагерная экономика»? Менее 1%!
«Сталин лишил своих старых соратников В.М.Молотова и А.И.Микояна должностей министров». Этот факт трактуется учебником как «наказание». Да, Молотов был так «наказан», что сохранил должность заместителя Правительства. И после, в 1949 году, Молотов еще и возглавил Бюро Совета Министров СССР по металлургии и геологии. Вот это «наказание»!
«В 1949 г. было сфабриковано «ленинградское дело». По ложным обвинениям были арестованы Н.А.Вознесенский, секретарь ЦК ВКП(б) А.А.Кузнецов и многие руководители Ленинградской области… После допросов и пыток…»
Авторы учебника прямо обвиняют сотрудников госбезопасности СССР в нарушении закона. Так как никаких доказательств «пыток» нет, то можно сказать, что авторы клевещут на сотрудников госбезопасности СССР. И снова, почему бы не привести материалы «сфабрикованного дела»?
«Более того, он публично обрушился на них с резкими обвинениями на Пленуме ЦК». И вновь авторы учебника повторяют хрущевскую ложь. Никаких доказательств ни этому, ни тому, что расширение состава Президиума ЦК КПСС было инициативой Сталина, нет.
А вот это уже прямое отрицание существования послевоенного национализма. Судя по всему, авторы учебника пообщались с украинскими и прибалтийскими коллегами. Бандеровцы и «лесные братья» тоже просто «интересовались своей историей и культурой»?
Авторы учебника, в силу невероятной глупости, не видят самопротиворечия. Две цитаты: «Горожане располагали большей свободой передвижения, потому что имели паспорта, которые не выдавались крестьянам». «В 1947-1952 гг. население городов выросло за счет приезжих на 11 млн человек. Большинство из них были сельскими жителями». У кого же сельские жители украли паспорта, чтобы перебраться в города?
Хрущевский период
Учебник повторяет ложь Хрущева (точнее ложь тех, кто сочинял «мемуары Хрущева»), который свистел о том, что ликвидация Берия — его заслуга. Весь же советский народ знал, что «товарищ Маленков надавал ему пинков». Сам Берия был давним дружком и идейным соратником Никиты Сергеевича, а не его соперником.
Из совместного заявления Мао Цзэдуна и Энвера Ходжи:
Хрущёвская группа, вступив в сговор с империализмом и его марионеткой — кликой Тито, решила дискредитировать товарища Сталина, используя фальшивки, давно заготовленные империалистическими разведками и направленные в своё время их агенту — Берии. Решив расколоть КПСС, подорвать её изнутри, расколоть мировое коммунистическое движение, решив способствовать постепенному капиталистическому перерождению экономики и общественно-политической системы СССР, хрущёвцы на XX съезде огласили антисталинские фальшивки в форме доклада “О преодолении последствий культа личности Сталина.
«…критика сталинских преступлений». Чтобы говорить о каких-то «сталинских преступлениях» нужно сперва доказать их существование в судебном порядке. Никакие «сталинские преступления» в судебном порядке доказаны не были. Значит это обыкновенная клевета.
Освоение целины было потрясающим по своему размаху вредительством. Как и повышение закупочных цен, полностью убившее инициативу и заинтересованность колхозов в наращивании сельхоз продукции
«В 1953-1964 гг. произошел заметный рост благосостояния советских людей». Особенно этот «рост» заметили новочеркасские рабочие.
«…проявились претензии Китая на роль второго центра в социалистическом содружестве и мировом коммунистическом движении». До троцкистского переворота таких «претензий» у КПК не существовало. Но после 1956 Китай был вынужден стать лидером международного коммунистического движения. И, естественно, никаких «территориальных претензий» у КНР к СССР не было.
«Мао Цзэдун критиковал «советский ревизионизм», ставя его на одну доску с «американским империализмом»»
Во-первых, Мао разделял социал-империализм и обыкновенный империализм. В социал-империалистическом СССР еще были сильны социалистические «рудименты». Во-вторых, учебник ставит эти термины в кавычки. Чем эти научные термины не понравились авторам – неизвестно.
Брежневский период
Итак, по учебнику, партноменклатура «испугавшись» реформ Хрущева, проводившихся в ее интересах, решила «законсервироваться» и сняла Хрущева с поста первого секретаря ЦК КПСС. На самом деле коллективный капиталист (социал-империалист) в лице ЦК КПСС решил притормозить в деле реставрации частнособственнического капитализма, так как слишком быстрый темп этого процесса, заданный г-ном Хрущевым, мог вызвать народный бунт и ликвидацию контрреволюционного переворота с последующим восстановлением диктатуры пролетариата. Но я отвлекся. Учебник вот так описывает начавшуюся при Брежневе политику:
«Были упразднены совнархозы и восстановлены отраслевые министерства». Да, отраслевой принцип управления, ввиду явного кризиса территориального принципа управления, вернули. Однако планирование единым, как при Сталине, не стало. А Госплан вообще был превращен в орган, который согласовывает отраслевые планы. Вопросы планирования были прямо отданы этим отраслевым министерствам. Из совместного Постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от 4 октября 1965: «Предприятия-изготовители, исходя из контрольных цифр, заблаговременно договариваются с предприятиями-потребителями или сбытовыми и торгующими организациями об объеме, ассортименте, качестве и сроках поставки продукции и формируют портфель заказов. Вышестоящие хозяйственные органы рассматривают с участием предприятий их планы и составляют отраслевые планы. Утверждаемые показатели плана должны доводиться до предприятий не позже чем за 2 месяца до начала планируемого года». По итогу, эта косыгинско-брежневская реформа разорвала народно-хозяйственный комплекс на отраслевые монополии.
Вранье! Наглое. «Восстановив господствующие позиции, партаппарат». Он никогда их и не терял. Особенно при Хрущеве.
«…отказался от ненужной и опасной для него критики культа личности». Отказался? Вообще-то «критика» не прекращалась никогда. В книгах про Великую Отечественную Войну, в философских и иных словарях и энциклопедиях, в книгах посвященных деятелям 1930х. Да и сам Брежнев высказывался:
Как вы знаете, товарищи, на этом крутом повороте не все оказались способными понять, какое огромное значение для нашей партии имело восстановление ленинских норм партийной и государственной жизни и всестороннее развитие демократии. Именно на этом крутом рубеже фракционеры, догматики и маловеры, порвавшие связь с народом, - Молотов, Каганович, Маленков, Ворошилов, Булганин, Первухин, Сабуров и примкнувший к ним Шепилов, вступили в антипартийный сговор, направленный против ленинского курса, выработанного 20-с съездом КПСС. Отягощенные грузом прошлого и тех ошибок и преступлений, которые были совершены на этой почве и за которые они должны нести ответственность перед партией и народом, они не хотели смириться с восстановлением ленинских принципов и норм жизни и политикой нашей партии. Как во внутренней, так и во внешней политике, они были и остались ревизионистами, сектантами и безнадежными догматиками, цепляющимися за старые, изжившие себя формы и методы, отвергающими всё новое, что рождается жизнью и вытекает из интересов и развития советского общества.
Товарищи! Чем дальше мы отдаляемся по времени от событий прошлого, тем ярче вырисовывается историческое значение непримиримой борьбы за чистоту ленинских идей, которую провели Никита Сергеевич Хрущев и наш центральный Комитет против попыток этих заговорщиков помешать нашему движению вперед. Это была борьба принципиальная, партийная, борьба за живое, революционное в ленинизме, что зовет нас вперед и дает нам новые силы.
Это была решительная борьба с теми, кто хотел свернуть нас с правильного ленинского пути и тянуть назад, с теми, кто не хотел отказаться от привычных для них догм. старых, осужденных партией форм и методов работы. Но догматики остаются догматиками, а живая жизнь с ее великим и ничем непобедимым ленинским чувством нового сметает на своем пути все старое, рутинное, закостенелое и врывается, как свежий весенний ветер, в широко распахнутое окно». Да и не только Брежнев высказывался. Почти все члены брежневского ЦК отметились «разоблачениями» «культа личности».
«Линия ХХ съезда... не только не сохранилась на практике, но о ней перестали упоминать и в партийных документах». Ага, а вот это, судя по всему, всем почудилось:
О наших отношениях с Китайской Народной Республикой. Китайские руководители, как известно, выступили со своей особой несовместимой с ленинизмом идейно-политической платформой по основным вопросам международной жизни и мирового коммунистического движения, а от нас требовали отказа от линии 20-го съезда и Программы КПСС. Они развернули интенсивную враждебную пропаганду против нашей партии и страны, выдвинули территориальные претензии в отношении Советского Союза и даже довели дело до вооруженных инцидентов на границе весной и летом 1969 года.
Наша партия решительно выступила против попыток извратить учение марксизма-ленинизма, внести раскол в международное коммунистическое движение, в ряды борцов против империализма
Л. И. Брежнев.
Про убийство Амина брежневской шайкой авторы учебника тактично умалчивают.
«Отдалились Румыния, Югославия…». Югославия очень сильно «отдалилась» от СССР. Вплоть до засосов Брежнева с Тито в губы.
«С годами все более очевидным становился кризис системы, существовавшей не только в СССР, но и в других странах социалистического содружества»
СССР на тот момент не был социалистической страной. Как и страны «Варшавского блока». А социалистические страны во главе с КНР ни в каком «кризисе» не находились. Социалистическими странами являются только страны диктатуры пролетариата:
Государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата
Карл Маркс
Перестройка
Учебник противопоставляет Горбачева некой «старой гвардии». Хотя вся политика Горбачева была продолжением политики этой «старой гвардии».
Вы бы поосторожней были бы с выбором «чести и славы Отечества», господа авторы учебника. Я сейчас говорю даже не о том, что Солженицын хвалил бандеровцев и призывал к ядерной бомбардировке СССР. Я о том, что «Архипелаг ГУЛАГ» разбивает вашу «репрессивную» концепцию в пух и прах. Приведу цитаты:
Не боюсь, однако, ошибиться, сказав: поток 37-38-го ни единственным не был, ни даже главным, а только может быть — одним из трёх самых больших потоков, распиравших мрачные зловонные трубы нашей тюремной канализации
А Ленинграду что тридцать седьмой, когда прежде был тридцать пятый?
Вот это да! «Честь и слава Отечества» раздолбал ваш учебник.
Поток 37-го года прихватил и понёс на Архипелаг также и людей с положением, людей с партийным прошлым, людей с образованием, да вокруг них много пораненных осталось в городах, и сколькие с пером!
Как? А куда же делись: «Бывшие кулаки, члены антисоветских партий (эсеры, грузмеки, муссаватисты, иттихадисты и дашнаки), бывшие белые, жандармы, чиновники, каратели, бандиты, бандпособники, переправщики, реэмигранты, скрывшиеся от репрессий, бежавшие из мест заключения и продолжающие вести активную антисоветскую деятельность, уголовники (бандиты, грабители, воры-рецидивисты, контрабандисты-профессионалы, аферисты-рецидивисты, скотоконокрады), ведущие преступную деятельность и связанные с преступной средой»? И почему «в городах, много пораненных осталось», если основными подлежащими репрессированию по «приказу 00447» должны были оказаться сельские жители? Несостыковочка, господа!
Ну и самое главное. «Честь и слава Отечества» ничего не знал о «расстрельных тройках НКВД». Специально сделаю ремарку, что речь идет о первом издании «Архипелага». В поздних изданиях «Архипелага», упоминания о «тройках НКВД» появились.
«История страны на глазах превращалась в один из важнейших факторов политической жизни». Авторы учебника пишут об этом открыто. Прямым текстом! А розово-левые троцкисты до сих пор кричат о «научном консенсусе». Общественная наука партийна. История в том числе. Еще Ф.Энгельс писал: «Буржуазия всё превращает в товар, а, следовательно, также и историю. В силу самой ее природы, в силу условий ее существования ей свойственно фальсифицировать всякий товар: фальсифицировала она также и историю. Ведь лучше всего оплачивается то историческое сочинение, в котором фальсификация истории наиболее соответствует интересам буржуазии». Можно дополнить Энгельса тем, что современная буржуазия фальсифицирует историю не только с целью извлечения прибыли, но и с целью ведения классовой борьбы!
Националистические движения называются «национальными». Ну хорошо хоть не национально-освободительными.
«Святые» 90-е, 00-е и 10-е
«Выбор этой модели был реакцией на провал перестройки». Никакого «провала» перестройка не потерпела. Сама по себе перестройка была лишь актом завершения процедуры банкротства экономики Советского Союза (запущенного в 1953 году) с целью дальнейшего раздела имущества банкрота между частными лицами и превращения социал-империализма в частнособственнический капитализм. Эту цель господа перестройщики полностью выполнили.
«Болезненный переход к рынку». Какой людоедский эвфемизм! Им авторы пытаются стушевать факт того, что только за 1990-е (с 1992 по 2000 включительно) годы рыночек порешал около 7 миллионов не вписавшихся человек. Потери 90х сопастовимы с потерями СССР в ВОВ. Вот он, настоящий Большой террор 1990-х!
«Указом Президента Б.Н.Ельцина... деятельность КПСС была запрещена». Вот они – «демократы»! На самом же деле это была обыкновенная грызня за власть и КПСС давно уже не была компартией. Но показателен сам факт запрета КПСС «демократами» и «плюралистами». Также учебник умалчивает о потрясающей клоунаде — суде по делу КПСС. Именно на этом суде впервые в мире были продемонстрированы «мемориальцами» самые неполживые «документы» из самых архивных в мире архивов.
Еще один людоедский эвфемизм. «Непопулярная мера».
Заключение учебника
«Модернизация... оказалась прерванной революцией 1917 г. и Гражданской войной». И тут большевики навредили! Царь-батюшка оказывается начал модернизацию, а они, сволочи такие, ее сорвали и начали Гражданскую войну. (И интервентов тоже они тайно пригласили). Дали бы клятые большевики «20 лет спокойствия» и вся Россия бы ходила в красивых галстуках. А они революцию просто так, без причины начали!
«…привел в итоге к формированию еще более жестокой политической системы, чем была прежде». То есть большевики выстроили систему более жестокую, чем систему, выстроенную фашистами? Ведь как врал (а разве может большевик говорить правду?) товарищ Сталин:
По сути дела гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме
Ну и в очередной раз авторы сказали о «Большом терроре», который «невозможно оправдать». Прежде чем что-то оправдывать, нужно сперва доказать существование этого события.
Заключение
Итак, мы проследили, что данный учебник внедряет в умы учащихся деструктивную, лживую, построенную на байках и фальшивках буржуазную идеологию. И наша задача, задача коммунистов – бить по этой уродливой идеологии со всей ненавистью!
