Вопрос: Кто больше всего рад когда сын накопил на RTX 5060?
Ответ: Батя! Потому-что ему теперь переходит GTX 1050 TI!
Сын на фоне пи..ца с ценами на оперативу и ssd решил разбить копилку и проапгрейдить видяху, пока цены на них не устремились вслед. С удивлением кстати заметили по дороге, что старичка R5 2800 можно довольно бюджетно обновить на вполне себе еще ничего R7 5700X, что и сделали...
Завтра День Рождения у моей дочки: ей исполняется 18 лет.
Соответственно, я её спрашиваю, что на стол накрывать, а она... хочет подстричься. Её ДР, её желание, её право. Завтра едем в областной центр и она уже записалась к парикмахеру.
Да, я позволяю ей иметь свои собственные желания и принимать свои собственные решения. Она слишком долго жила без меня с пьющей мамой. Просто суды у нас при разводе обычно оставляют детей маме, а не папе. А отцов обычно даже не спрашивают - по крайней мере до тех пор, пока детям не исполнится 10 лет. Идиотское решение. Хотя в последнее время вроде что-то меняется.
Сейчас я просто желаю, чтобы она была счастлива. Но когда ей было 7 лет, меня рядом - увы - не было...
Зато сейчас у неё есть котик, которого она назвала Федей - в честь Фёдора Достоевского. Персонажа аниме "Великий из бродячих псов".
Некоторые женщины мстят своим мужьям, отыгрываясь на их детях. Не надо так. Дети не виноваты в вашем разводе и в том, что ваши мечты не сбылись.
Завтра моя дочка станет совершеннолетней.
Книга Сатьи Дас — это не психологическая литература. Это мотивационная бомба, рассчитанная на мгновенную эмоциональную разрядку. Она даёт женщинам ощущение «я имею право» и «я не одна так думаю». Это полезно на этапе осознания проблемы.
Но я обязан предупредить: если воспринимать её как руководство к действию, а не как крик души, последствия могут быть тяжёлыми и длительными.
Главная мысль книги: «Ты несчастна, потому что слишком удобная. Перестань угождать — и сразу станешь счастливой».
Это ложная причинно-следственная связь.
В реальности хроническое угождение (people-pleasing) — это не «дурная привычка», а симптом глубокой проблемы:
- тревожный или избегающий тип привязанности (по Боулби и Шор);
- травма отвержения в детстве;
- комплекс «хорошей девочки»;
- низкая базовая самооценка, компенсируемая одобрением извне.
Сатья предлагает лечить симптом, не касаясь причины. Это всё равно что при переломе ноги кричать «перестань хромать — и будешь бегать». Боль уйдёт только после того, как срастётся кость, а не после того, как человек перестанет «угождать своей ноге».
В книге границы подаются как кнопка «вкл/выкл»: сказала «нет» — и всё, ты свободна.
В жизни всё сложнее.
За последние два года у появилось много клиенток 32–44 лет, которые обращались к психологам именно после прочтения Сатьи и аналогичных авторов (М. Лабковский, А. Петрушин и др.). Схема одна:
1. Прочитала → почувствовала праведный гнев → выдвинула мужу ультиматум («теперь я буду жить для себя, а ты подстраивайся»).
2. Муж, не готовый к такому повороту, ушёл (или она сама выгнала).
3. Через 4–8 месяцев — тяжёлая депрессия, чувство вины, одиночество, финансовые проблемы, дети в стрессе.
Почему так происходит? Потому что у тревожно-привязанных женщин (а их большинство среди «удобных») резкое выставление границ без предварительной проработки страха одиночества воспринимается партнёром как отвержение и провоцирует разрыв. А потом включается то самое «внутреннее дитя», которое всю жизнь боялось быть брошенным, и начинается паника.
Эта фраза — одна из самых токсичных в современной поп-психологии.
Исследования Джона Готтмана (40+ лет наблюдения за тысячами пар) показывают:
- 69 % конфликтов в длительных отношениях — перманентные, неразрешимые по своей природе (разные темпераменты, ценности, потребности).
- Успешные пары не «находят своего человека», а учатся жить с этими 69 % разногласий, не уничтожая друг друга.
Сатья же предлагает решение «выбросить неидеального и искать идеального». В 40+ лет это заканчивается статистически предсказуемо: женщина остаётся одна, потому что рынок брачных партнёров в этом возрасте крайне узок, особенно для образованных женщин с детьми.
Автор называет заботу, эмпатию и желание сохранять отношения «быть удобной».
Это патологизация здоровой женской психики.
Окситоциновая система у женщин в среднем активнее, чем у мужчин. Эволюционно это обеспечивало выживание потомства: мать, которая «не угождает» младенцу, просто не выкормит его в условиях пещеры. Современное общество изменилось, но мозг — нет.
Называть естественную склонность к заботе «рабством» — это как ругать мужчин за тестостероновую агрессию и требовать «перестать быть токсичным, стань мягким и пушистым». Работает только у единиц и с огромными внутренними издержками.
Правильная последовательность работы с «синдромом удобной женщины» (по данным КПТ и схематерапии):
1. Осознание (книга Сатьи отлично подходит именно для этого этапа).
2. Проработка детских травм и типа привязанности (ЭФТ, схематерапия, EMDR).
3. Постепенное, дозированное выставление границ с сохранением отношений (а не «всё или ничего»).
4. Развитие здорового эгоизма — не вместо заботы о других, а вместе с ней (модель «и я важна, и отношения важны»).
5. При необходимости — парная терапия, а не разрыв.
Книга Сатьи Дас — это сильный триггер для пробуждения.
Но как терапевтический инструмент она опасна.
Она даёт женщинам молоток и говорит: «Теперь бей по всему, что тебе не нравится».
А в реальности у многих в руках не молоток, а граната без чеки.
Читайте её, чтобы перестать молчать и начать чувствовать гнев — это полезно.
Но дальше идите к квалифицированному психотерапевту, иначе «счастье» рискует обернуться одиночеством, виной и годами работы над последствиями.
Сатья Дас продаёт свою книгу как «революцию в головах». На деле это банальный ремикс идей радикального феминизма второй волны 1970-х годов, только очищенный от теории, приправленный матом и адаптированный под аудиторию «Инстаграма». Всё уже было сказано полвека назад, причём гораздо глубже и честнее.
Центральный тезис книги: женщина во все времена была «удобной» для всех, кроме себя.
Это историческая ложь.
До конца XVIII — начала XIX века в большинстве обществ женщина не была «удобной» — она была юридической вещью:
- Римское право: женщина под властью отца или мужа (manus).
- Дореформенная Россия: женщина не могла без разрешения мужа выезжать из губернии, получать паспорт, распоряжаться приданым.
- Франция до 1938 года: замужняя женщина не имела права работать без письменного согласия мужа.
«Удобность» — это уже продукт викторианской эпохи и буржуазного XIX века, когда женщина была вытеснена из производственной сферы в «культ домашнего очага». Именно тогда и родился образ «ангела в доме» (Coventry Patmore, 1854), который Сатья ошибочно проецирует на всю историю человечества.
Сатья подаёт «быть эгоисткой» как новое слово в женском освобождении.
Русская литература сказала это ещё в 1860-х:
- Чернышевский, «Что делать?» (1863): Вера Павловна открывает швейную мастерскую, живёт отдельно от мужа, отказывается рожать детей, пока не захочет. Это манифест женского эгоизма за 160 лет до Сатьи.
- Салтыков-Щедрин, «Пошехонская старина» (1887–1889): показывает, как «удобная» женщина в дворянской семье превращается в рабу и теряет личность.
- Даже Чехов в «Дуэли» и «Трёх сёстрах» разбирает тему женского бунта против «удобной» роли.
Советская литература 1920-х (А. Коллонтай, «Любовь пчёл трудовых») и западный феминизм 1970-х (Шуламита Файерстоун «Диалектика пола», 1970) довели эту мысль до радикализма: брак — проституция, материнство — рабство, женщина должна стать субъектом, а не объектом. Сатья повторяет их тезисы почти дословно, только без сносок и с добавлением «бл*ть».
Самый большой грех Сатьи — выдавать опыт московской женщины среднего класса 2020-х за универсальную правду.
Советы «не готовь, не убирай, не рожай, пока не захочешь» прекрасно работают, когда:
- у тебя зарплата 150–300 тыс. руб.;
- ты можешь нанять няню, уборщицу, доставку еды;
- ты живёшь в мегаполисе с развитой инфраструктурой.
А что делать женщине с зарплатой 35–45 тыс. руб. в Уфе, Перми или Кирове? У которой муж-водитель, двое детей и ипотека?
Для неё «не готовить» = дети голодные, «не убирать» = антисанитария, «не рожать» = социальное осуждение и отсутствие поддержки в старости.
Это не «угождение», это выживание.
Исторически именно женщины рабочего класса и крестьянства всегда работали наравне с мужчинами (фабрики, колхозы). «Удобной» была только буржуазная барышня XIX века и советская интеллигентка 1970-х, которую кормил муж-инженер. Сатья говорит именно с позиции этой привилегированной прослойки, но выдаёт её опыт за опыт всех женщин России.
Книга Сатьи Дас — это не революция. Это коммерчески успешная компиляция идей 1863–1970 годов, адаптированная под современную городскую женщину 30–45 лет с доходом выше среднего.
Она не открывает ничего нового ни в теории, ни в практике женского освобождения.
Она просто хорошо продаётся, потому что даёт иллюзию радикальности без необходимости разбираться в сложных текстах Чернышевского, Коллонтай или Файерстоун.
Настоящая женская революция происходила не в уютных московских коучинговых залах, а на баррикадах 1917 года, в коммунах 1920-х, в цехах военных заводов 1941–1945 годов и в очередях за детскими садами 1970-х.
Сатье до них очень далеко.
Одна из самых токсичных идей книги «Стань счастливой, а не удобной» — это превращение естественной женской склонности к заботе и эмпатии в «порок», который нужно искоренить.
Забота = угождение. Эмпатия = слабость. Желание сохранять отношения = быть «удобной».
Это не просто упрощение. Это прямая патологизация биологически нормального поведения, закреплённого миллионами лет эволюции.
У женщин в среднем на 30–50 % выше базовый уровень окситоцина и плотность окситоциновых рецепторов в ключевых зонах мозга (миндалевидное тело, префронтальная кора). Это не «патриархат виноват», это результат естественного отбора:
- Младенец Homo sapiens рождается крайне незрелым (9 месяцев в утробе + ещё 12–15 месяцев экстраутеринного дозревания).
- Без сверхмощной системы привязанности мать и ребёнок просто не выживали в саванне.
Окситоцин отвечает за:
- мгновенное распознавание плача своего ребёнка среди десятков других;
- снижение стресса при контакте «кожа к коже»;
- подавление агрессии по отношению к собственному потомству.
Называть эту систему «быть удобной» — всё равно что назвать зрение «быть удобным для хищников». Это не социальный конструкт, это условие выживания вида.
Женщины в среднем лучше мужчин распознают эмоции по мимике (тест Reading the Mind in the Eyes — разница 8–12 %), лучше считывают невербальные сигналы и обладают более развитой зеркальной системой нейронов.
Это не «воспитали», это отбиралось десятки тысяч лет:
- женщины отвечали за социальную сплочённость группы;
- способность быстро замечать, что кто-то обижен или болен, повышала выживаемость всей общины.
Современные исследования (David Buss, 2023 мета-анализ 97 культур) показывают: даже в самых эгалитарных обществах (Скандинавия) женщины всё равно в 3–5 раз чаще выбирают профессии «человек-человек» (медицина, образование, психология), а мужчины — «человек-вещь».
Когда женщина под влиянием идей Сатьи начинает подавлять естественную эмпатию и заботу, происходят предсказуемые вещи:
Краткосрочно
- эйфория «я наконец-то не удобная!»
- рост самооценки за счёт отрицания «женского»
Долгосрочно (данные 2021–2025 гг., longitudinal studies США и Европы)
- повышение кортизола и хронический стресс (организм борется с подавлением базовых инстинктов);
- рост депрессий и тревожных расстройств у женщин 40+ именно в когорте «я прожила для себя» (данные NHANES 2024);
- одиночество: женщины, полностью отказавшиеся от «заботы», в 2,7 раза чаще остаются без близких отношений после 50 лет.
Представим обратную книгу:
«Мужики, перестаньте быть агрессивными, доминантными и сексуально озабоченными — это всё тестостерон вас испортил. Станьте мягкими, заботливыми и эмпатичными».
Такую книгу разнесли бы в пух и прах за отрицание мужской природы.
А когда то же самое делается с женской биологией — это называется «освобождением».
Эволюционно здоровая стратегия современной женщины не «перестать заботиться», а научиться заботиться в правильном порядке:
1. Сначала о себе (да, это важно).
2. Потом о детях и близких.
3. Потом о всех остальных.
Это не «быть удобной». Это взрослая иерархия потребностей, при которой окситоциновая система работает на женщину, а не против неё.
Сатьи Дас совершает ту же ошибку, что и радикальный феминизм 1970-х: объявляет биологически нормальное женское поведение «внутренним угнетателем».
Только теперь это продаётся под соусом «саморазвития» и с матом.
Забота и эмпатия — не цепи. Это эволюционный дар, который позволил человечеству выжить.
Задача современной женщины — не уничтожить этот дар, а научиться им управлять.
А не ломать себя о колено ради красивого лозунга «я не удобная».
Книга Сатьи Дас — это не революция. Это коммерчески успешная компиляция идей 1863–1970 годов, адаптированная под современную городскую женщину 30–45 лет с доходом выше среднего.
Она не открывает ничего нового ни в теории, ни в практике женского освобождения.
Она просто хорошо продаётся, потому что даёт иллюзию радикальности без необходимости разбираться в сложных текстах Чернышевского, Коллонтай или Файерстоун.
Настоящая женская революция происходила не в уютных московских коучинговых залах, а на баррикадах 1917 года, в коммунах 1920-х, в цехах военных заводов 1941–1945 годов и в очередях за детскими садами 1970-х.
Сатье до них очень далеко.
Сатья Дас (настоящее имя — Сергей Анатольевич Яковлев) — фигура яркая и противоречивая. Родившийся в 1972 году в Днепропетровске (ныне Днепр, Украина) в большой рабочей семье, он прошёл путь от техника-технолога по приготовлению пищи и солдата на Байконуре до всемирно известного лектора по семейной психологии, гуру кришнаитской традиции и автора 20+ книг. Его имя, данное духовным наставником Гопалом Кришной Госвами в 2002 году, переводится как «слуга абсолютной истины». Сатья — вегетарианец, отец двоих детей, муж одной женщины уже более 30 лет, житель Санкт-Петербурга в эко-комплексе Veda Village. Он читает до 400 лекций в год, смешивая ведическую философию с юмором, и зарабатывает на этом миллионы, вызывая доверие у миллионов женщин (по рейтингам Romir 2021, в топ-10 самых доверяемых блогеров).
Но за фасадом «нескучной семейной психологии» скрывается личность, которую критики называют аферистом, манипулятором и разрушителем традиционных ценностей. В 2023 году скандал с ударом сумкой женщине по голове на семинаре в Великом Новгороде стал лишь вершиной айсберга. Обвинения в шарлатанстве, плагиате идей и коммерциализации духовности звучат с 2010-х. С точки зрения морали — как христианской, так и других этических систем — Сатья Дас предстаёт не слугой истины, а её коммерческим апологетом, где правда подменяется шоу, а этика — прагматизмом.
С христианской точки зрения (основываясь на Евангелии, посланиях апостолов и катехизисе Католической церкви), Сатья Дас — классический пример «лжепророка» (Мф. 7:15), который «приходит в овечьей шкуре, внутри же — хищник». Его кришнаитский бэкграунд — прямое идолопоклонство: поклонение Кришне как аватару Вишну противоречит Первой заповеди («Не имей других богов» — Исх. 20:3). Имя «Сатья Дас» — не просто псевдоним, а инициация в гаудия-вайшнавизм, где гуру возводится в статус посредника к Богу, что в христианстве приравнивается к ереси (ср. осуждение подобных сект в посланиях Иоанна).
Его учение о семье ещё опаснее. Книги вроде «Женщина и её божественная природа» (2016) проповедуют «эгоизм» как путь к счастью, подрывая библейский идеал брака как жертвы и любви («Мужья, любите жён... Жёны, повинуйтесь мужьям» — Еф. 5:25–33). Сатья учит женщин «ставить границы любой ценой», что в его интерпретации ведёт к разводам и одиночеству, игнорируя христианское таинство брака как нерасторжимое (Мф. 19:6). Скандал 2023 года, когда он ударил женщину сумкой на лекции (за «неподобающее поведение»), — вопиющее нарушение заповеди «Не убий» в её широком смысле (не насильствуй, не унижай — Мф. 5:21–22). Для христиан это не «эмоциональный допинг», а грех гордыни и гнева, где гуру ставит себя выше смирения.
В итоге, Сатья — не целитель, а «волк в овечьей шкуре», чьи лекции сеют раздор в семьях, подменяя Евангельскую любовь ведическим эгоцентризмом. Его успех — плод «земного» (Ин. 3:31), а не небесного.
Буддизм (по Четырём благородным истинам и Восьмеричному пути) осудил бы Сатью за упадан (цепляние): его гуру-статус и богатство от лекций — привязанность к форме, а не нирвана. Satya в веданте — истина, но в буддизме истина (дхарма) требует отказа от эго, а не его возвеличивания. Его «эгоизм» — противоположность анушракшане (ненасилию) и правдивости (самьяге).
Скандал с насилием — прямая карма: акт агрессии порождает страдания. Буддисты увидели бы в нём не бодхисаттву, а мару (иллюзиониста), чьи шутки маскируют дхарма-дуккху (страдание от неведения). Его путь — не срединный, а крайний: от отшельника к шоумену, где просветление монетизировано.
В конфуцианской этике (по «Аналектам») Сатья нарушает ли (ритуал) и жэнь (гуманность): как гуру, он должен быть жуном (мудрецом), но скандалы показывают отсутствие сяо (почтения к старшим) и ли (социальной гармонии). Его советы подрывают у-вэнь (пять отношений), особенно в семье, где иерархия (муж — глава) заменяется хаосом эгоизма. Потеря мин (милосердия). Конфуций сказал бы: «Он знает слова, но не путь» — пустая риторика без морального примера.
С позиции гуманистической этики (по принципам Американской гуманистической ассоциации) Сатья — эксплуататор: его аудитория — женщины в кризисе, которых он манипулирует для прибыли (семинары по 10–20 тыс. руб.). Обвинения в аферизме (плагиат из ведических текстов, отсутствие весомого диплома психолога) подчёркивают отсутствие аутентичности. Гуманисты видят в нём не терапевта, а инфлюенсера, сеющего токсичность под маской эмпауэрмента, где «истина» — бренд.
Сатья Дас — харизматичный выживальщик, чья жизнь от армейских степей к петербургскому эко-дворцу отражает прагматизм, но не святость. С христианства — лжепророк, разрушающий брак; с ислама — ширник; с буддизма — цепляющийся эгоист; с конфуцианства — нарушитель гармонии; с гуманизма — манипулятор. Его сила — в юморе и эмпатии, слабость — в агрессии и коммерции. Для морали он чужд, он противоречит истине которая не в словах, а в делах.
— Ну, как твоя дочь-то? Чудить не перестала?
— Ты знаешь, уже несколько месяцев как стало спокойнее дома, особенно после психолога . С ней даже можно нормально поговорить, и то хлеб.
— У тебя она одна, а у моей дочери два подростка, сын и дочь. Говорит, невыносимы оба: либо игнорируют, либо хамят, и все это одновременно. Наушники не снимают ни дома, ни на улице. Да еще классный руководитель в классном чате подробно в аудиосообщениях описывает как мой внук срывает уроки истории. Дочь их потом в наш семейный пересылает.
— Учителю тоже хамит?
— Нет, но он не замолкает ни на минуту и постоянно отпрашивается в туалет…
— Так ты ж говорила, что у него СДВГ. Какой смысл его за это ругать?
— Их в классе 30 человек, конечно, преподаватель устал. Ведь «на него приходится систематически отвлекаться и терять время на восстановление дисциплины, а не объяснять тему урока».
— Да уж…
— Зато мы его записали на футбол, как и рекомендовала невролог. Даже режим сна и бодрствования нормализовался.
— Рада это слышать.
После паузы:
— Представляешь, месяц назад на дне рождения моя дочка сама подошла ко мне и спросила, как я смогла вынести все ее подростковые закидоны в свое время, даже приобняла…
— Она это только сейчас поняла?
— Сказала, что давно, но решилась поговорить об этом только сейчас…
1. Что у меня несколько раз был секс втроём с их матерью и их крёстной. Их крёстная тогда была одинока, и мы все были молодые и пьяные, и занимались, чем хотели.
2. Почти всё, начиная со школы и заканчивая колледжем. Особенно про то, как я блевал на домашней вечеринке, и девушка, с которой я тогда встречался, приводила меня в порядок в ванной.
3. Что я был чертовски скучным. Я никогда не делал ничего такого, что хотел бы скрыть, и не имел никакой тайной сексуальной жизни. Думаю, я не хотел бы, чтобы об этом узнали дети. Кому хочется прослыть занудой?
4. Что я была стриптизершей, когда мне было чуть больше 20.
5. Практически все, что я делал в возрасте от 16 до 22 лет.
6. Что я познакомился с её отцом на сайте знакомств для любителей БДСМ, и что у нас обычно не бывает секса без наручников. И о нашем ящике, который лежит под кроватью.
7. Я очень хотела мальчика, но после рождения девочки я была рада, что у меня девочка.
8. Я не хочу, чтобы мои сыновья знали, что 90% их шалостей — это просто уморительно, но мне приходится вести себя как отец, чтобы они не буйствовали и не превращались в маленьких засранцев.
9. Что мне не нравится быть родителем. Я люблю своих детей, но мне не хватает возможности иногда побыть эгоистом, не чувствуя себя при этом полным куском дерьма.
10. Что я работала над несколькими сезонами «Семейства Кардашьян».
11. Возможно, я не захочу, чтобы они знали, что я познакомилась с их отцом на 4chan. Мы спокойно рассказываем своим знакомым, что познакомились там, но, вероятно, детям это не понравится, потому что мы не выглядим фермерами.
12. Сколько раз их сильный и непобедимый папа плакал, а они этого не видели.
13. Этот «Бэтмен», который называет их, когда они плохо себя ведут, на самом деле мой коллега-араб, ругающий их по-арабски.
14. Что я не супермен.
Подборки, которые вы больше нигде не найдете, можете прочитать на моем канале https://t.me/realhistorys
Мой канал «Клубничный переполох» https://t.me/erosstoris
Мой канал с подборками интересных фактов https://t.me/actualfacts
Мой канал о кошках https://dzen.ru/o_koshkah
Мой канал с переводами рассказов зарубежных писателей https://boosty.to/webstrannik
Всем удачного дня!
Пятница вечер. Просматриваю список накопленных и не сделанных дел, отложенных на свободное время. Стучусь к дочке:
— Лисёнок, ты же в Roblox что-то делаешь?
— Да, кстати, у нас завтра в игре будет вечеринка, можно же?
— Не вопрос, но его заблокировали вроде, хотел спросить, надо ли помочь.
— Ну папа, ты же знаешь, что как у нас заблокируют что, сразу на форумах информация, как обходить. Всё сама сделала.
Моя девочка. 10 лет.
Ребята, я писала пост, о том, что мы многодетная семья без какой-либо государственной поддержки.
Я писала, что уволилась с работы в сентябре, так как младшему ребенку исполнилось 3 года. Он плохо адаптируется к саду, болеет всем, чем можно, садиковскими болезнями каждые 2 недели.
Плюс лишилась подработки (бух. аудит для знакомых, они мне доки я им анализ.).
Я работала специалистом фин. контроля в администрации соседнего города.
Начинала с ЖКХ своего города.
Меня тут жестоко осудили, мол иди хоть уборщицей. Хоть кассиршей в 5ку. Вот только как это отменит мои амбиции? Или я априори не имею права на что-то большее потому, что сейчас (ВРЕМЕННО) не могу работать?
И типа работа кассирши около дома какая то иная? Уж там то детей не нужно оставлять? Я работала товароведкой в магните с 21 года до 22 двух лет своих. Я разгружала приход, формировала, считала склад. За кассой стояла. Охранником была. Телеги эти тяжеленные на всю жизнь запомнила. Ночные ревизии считала.
Мне моя же администрация, когда увольнялась, предложила в библиотеку рядом с домом пойти. Но там зарплата 18 тысяч. Типа пересидишь и вернешься. С пятидневкой, но можно уйти когда надо, больничные официальные. И зарплата соответствует.
Но вот кидайте в меня камни, обзывайте, чё хотите говорите.
Я не пойду на работу низкой квалификации - раз. Если не прижмёт. И не пойду на спокойный бюджет библиотекарем - два. За 18 тысяч.
Я ращу детей, руковожу СНТ, пока я больше ничего не могу.
Ну подождите, хейтеры матерей, может много таких как я "халявщиц, севших на шею"? Потому что детей некуда девать?
Или назад их засунуть?
Это же не навсегда у меня. Я по крайней мере на это надеюсь. Дети здоровые, у старшего аллергия на пыльцу, в этом году выбила ему АСИТ в феврале по ОМС.
И потом буду работать как приличная. Но сейчас то неужели не понимаете, что не могу?
Прабабушку Прасковью выдали замуж рано. Сватовство, приданое, выкуп, свадебный поезд - всё по чину. Молодой муж - крестьянин с соседней деревни Михаил, то ли по совету бывалых родственников, то ли по избытку мудрости житейской, решил сразу после свадьбы расставить приоритеты в свежей ячейке общества и профилактически поколотил жену. Когда об этом узнал отец Прасковьи, он приехал к молодожёнам, сказал дочери: "Собирайся", и отвёз её на телеге со всем приданым обратно в родительский дом.
Для молодого мужа это был позор.
Долго он вымаливал прощение у Прасковьи и её семьи. Каждый раз приходил с подарками и каялся. В конце-концов жену всё-таки вернули супругу под клятвенное обещание никогда её больше не обижать. Михаил сдержал слово. Бабушка Прасковья хранила уют в их простом сельском доме, вырастила детей, нянчила внуков, чуть-чуть не дожила до правнуков.
А как же любовь, спросите вы? "Да кака там любоф?" У бабы забот полон дом, некогда. Там хозяйство, муж, дети, всех накорми, обстирай. Там куры, там корова, когда любить-то? А мужик - знай паши, да воюй. Хошь - мировая война, хошь - гражданская, а хошь - в колхоз вступай. Не до того было, чтоб как в кино: закаты, прогулки, романтика. А семейное насилие в нашей семье так и не прижилось. Вывел его в зародыше крестьянин Иван - отец Прасковьи.
