Что делать если судья хамит?
Можно ли каким-то образом в подобных обстоятельствах встать и выйти, ответить сообразно и т.д. или это "неуважение суду" какое-нибудь.
Можно ли каким-то образом в подобных обстоятельствах встать и выйти, ответить сообразно и т.д. или это "неуважение суду" какое-нибудь.
Как известно, москвичей испортил квартирный вопрос. Впрочем, как показывает практика, петербуржцы испорчены им не в меньшей мере. Поэтому одним из важных направлений деятельности Следственного комитета Российской Федерации является обеспечение прав граждан и государства на объекты недвижимости. Одним эпизодом работы по данному направлению хочу поделиться.
В 2019 году в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу (далее по тексту – ГСУ СК РФ по г. СПб) обратилась заявитель Б., сообщившая о мошеннических действиях в отношении двух жилых помещений (квартир) принадлежащих ей на праве собственности. Было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту завладения путём мошенничества квартирами, расположенными на территории г. Санкт-Петербурга. В ходе расследования уголовного дела была получена оперативная информация, позволившая определить причастность к совершению данного преступления преступной группы, специализирующейся на хищении объектов недвижимости путём мошенничества.
С целью раскрытия серии мошеннических преступлений с объектами недвижимости, сотрудниками ГСУ СК РФ по г. СПб была создана внутриведомственная следственная группа, в состав которой вошли сотрудники первого управления по расследованию особо важных дел и сотрудники управления криминалистики. Также было организовано эффективное взаимодействие с органами ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на основе создания, теперь уже, межведомственной следственной группы. И результат не заставил себя ждать, было раскрыто 15 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4 (8 эпизодов) и 327 ч. 2 УК РФ (7 эпизодов), совершенных на территории различных районов г. Санкт-Петербурга участниками организованной преступной группы (далее по тексту - ОПГ).
Особой сложностью расследования данного уголовного дела являлось объединение серии дел о мошенничествах, совершенных участниками ОПГ в отношении квартир умерших граждан, не имеющих наследников, и квартир граждан, длительное время не проживавших в своих квартирах, в условиях неочевидности, с использованием подложных документов, изготовленных одним из участников ОПГ. Совершенные преступления были тщательно спланированы и включали в себя ряд сложных многоходовых комбинаций, в том числе, направленных на сокрытие следов совершенных преступлений. Участники преступлений привлекали к своей преступной деятельности большое количество лиц, подчас неосведомленных об истинных преступных целях и намерениях преступников. Был выполнен колоссальный объём следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех эпизодов преступной деятельности и всех лиц, принимавших участие в деятельности преступной группы.
Итогом работы межведомственной следственной группой установление в кратчайшие сроки схемы преступной деятельности ОПГ. Преступники действовали путем обмана компетентных органов, регистрирующих сделки с объектами недвижимости, получали права на принадлежащие пожилым и одиноким гражданам в г. Санкт-Петербурге объекты недвижимости, а также на жилые помещения, которые после смерти их собственников – жителей г. Санкт-Петербурга, должны были перейти в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в государственную собственность г. Санкт-Петербурга. Не оставляли они без внимания и жилые помещения, принадлежащие г. Санкт-Петербургу в различных районах г. Санкт-Петербурга. Участники ОПГ, в целях обеспечения максимальной эффективности своей преступной деятельности, формировали состав ОПГ таким образом, что каждый участник группы при совершении преступного эпизода имел определенный круг обязанностей и выполнял конкретную роль. При этом роль каждого из участников ОПГ, тактика совершения конкретного преступления могли меняться в зависимости от обстоятельств, характера планируемого преступления и объекта преступного посягательства.
Так, участница ОПГ Я., ранее неоднократно судимая и обладающая обширным кругом связей в криминальной среде, получала сведения об объектах недвижимости и об их собственниках, предоставляла денежные средства, необходимые для изготовления поддельных документов Г., который ранее имел опыт работы в структуре Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу. В свою очередь, Г., поддерживая общение с действующими сотрудниками, обладающими доступом к информационным базам по объектам недвижимости, за денежное вознаграждение получал необходимую информацию для изготовления поддельных документов.
Кроме того, Г. проводил у необходимых ему нотариусов самые простые нотариальные действия, например, свидетельствовал подлинность своей подписи. И получал таким образом образцы подписи нотариуса, оттиска его печати, вид шрифта, номер бланка, регистрационные реквизиты документа и др. сведения, необходимые для подделки нотариальных документов. Затем Г. через «Интернет», в частности используя программу «Tor Browser», на запрещенном и заблокированном во многих странах, в том числе и в РФ, сайте «Hydra.com» заказывал необходимые для изготовления поддельных документов оттиски печатей различных нотариусов и подложные бланки нотариусов. Используя собранную информацию и технических средства, Г. изготавливал поддельные нотариальные документы о праве собственности на недвижимость в отношении подобранных им или иными участниками ОПГ подставных лиц, с участием которых проводил регистрационные действия с объектами недвижимости и отчуждал их в пользу подставных лиц. Затем участники ОПГ находили добросовестных приобретателей и продавали объекты недвижимости неосведомлённым и неподозревающим в противозаконности сделки гражданам.
Преступная группа характеризовалась организованностью, её состав отличался тесной взаимосвязью, выполнением организованной группой постоянных функций, планированием преступной деятельности, внутренней дисциплиной, координацией деятельности, строгой конспирацией группы в её преступных действиях, использованием при совершении преступлений мобильных приложений, контроль за которыми со стороны правоохранительных органов невозможен. Однако, несмотря на предпринятые участниками ОПГ меры конспирации, оперативным органам в результате проведенных оперативно-розыскных и технических мероприятий удалось установить круг участников ОПГ. Были определены места их встреч и проживания, где в ходе проведенных обысков и осмотров были обнаружены и изъяты предметы и документы, используемые при совершении преступлений.
Это позволило привлечь к уголовной ответственности 6 лиц, которым были представлены неопровержимые доказательства их преступной деятельности, в результате чего они полностью признали свою вину. Кроме того, вина обвиняемых была подтверждена показаниями свидетелей, ответами на запросы нотариусов о подделке документов, якобы удостоверенных ими, а также иными материалами уголовного дела.
В результате расследования уголовного дела был возмещен материальный ущерб потерпевшим на общую сумму 62 742 012 рублей, от имени Администраций различных районов г. Санкт-Петербурга направлены гражданские иски о возврате 5 квартир (выморочных) в пользу г. Санкт-Петербурга, а оставшиеся 4 квартиры были возвращены в пользу законных собственников.
Проведенный анализ причин и условий совершения мошеннических преступлений в отношении недвижимого имущества граждан и государства позволил определить недостатки в правовом регулировании деятельности нотариусов и сотрудников Росреестра, которыми и воспользовались мошенники при совершении преступлений. В частности, расследование указанной категории уголовных дел выявило несколько видов мошеннических действий, связанных с незаконным отчуждением недвижимости, и, в том числе, предоставление мошенниками нотариусу для заведения наследственного дела поддельных документов о родстве с умершим. После чего нотариусом проводится сверка предоставленных документов и выдается свидетельство о праве на наследство по закону. При этом в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» от 11.02.1993 № 4462-1, направление запросов для проверки подлинности предоставленных для приобщения к наследственному делу документов, являются правом нотариуса, а не его обязанностью.
На основании выявленной в ходе расследования указанного уголовного дела юридической коллизии ГСУ СК РФ по г. СПб поставлен вопрос перед Законодательным Собранием г. Санкт-Петербурга об обращении с законодательной инициативой в Государственную Думу Российской Федерации для внесения изменений в федеральное законодательство, регламентирующее деятельность нотариусов, Росреестра и иных органов, направленных на пресечение возможных мошеннических действий при регистрации объектов недвижимости на территории Российской Федерации.
На прошлой неделе удалось взыскать в пользу пострадавших, чьи квартиры подверглись протечкам с кровли самую крупную сумму возмещения морального ущерба в моей практике – 100 000 рублей.
Районный суд рассмотрел иск СПб ООП «Справедливость» в интересах петербуржцев к управляющей организации, которая допустила протечки в жилое помещение.
Кроме материального вреда и судебных расходов взыскивался моральный ущерб.
В семье доверителей трое несовершеннолетних детей, которым пришлось несколько лет пребывать в помещении, обезображенном протечками и зараженном колониями грибов.
Нами проинструктированная истица рассказала суду о тех внутренних переживаниях, с которыми пришлось столкнуться, в том числе о факте наблюдения у врача психиатра. Также к материалам дела были приобщены справки педиатра и невролога. Документы подтверждали наличие негативных последствий у детей, вызванных залитием квартиры.
Суд учел данные пояснения, собранные доказательства и решил взыскать с Жилкомсервиса 100 000 морального вреда.
Напомним, что из примерно 200 выигранных нами дел максимальные суммы морального ущерба составляли до этого момента 50 000. С 2013 года, когда впервые удалось взыскать 50 000 рублей, продумана стратегия увеличения вероятности присуждения бОльших сумм:
1. Мы просим суд в пользу каждого пострадавшего по 100 000 рублей
2. Собираются и представляются документы, подтверждающие индивидуальные особенности этого дела:
2.1. свидетельства о рождении несовершеннолетних, в том числе, малолетних,
2.2. удостоверения блокадников и пенсионеров,
2.3. микологические экспертизы, подтверждающие опасность нахождения людей в квартире,
2.4. справки лечащих врачей
3. Проводится подробный инструктаж по даче пояснений о том, в чем заключается моральный вред с точки зрения закона (если у истца есть время ходить в заседания).
Частая ошибка рассказывать суду о потраченном времени или хамском общении сотрудников. Такие факты не говорят о том, испытывал ли пострадавший какие-либо чувства. Важно изложить свои переживания и эмоции:
Гнев
Отвращение
Страх
Печаль
Презрение
Смущение
Волнение
Чувство вины
Стыд
Стресс
К сожалению, суду часто приходиться слушать рассказы о них в разных сочетаниях.
P.S. некоторое обстоятельства изменены
▪️ Может ли работодатель проводить тестирование без согласия работника?
Для контроля за состоянием работников используют анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе. Это могут быть алкотестеры или алкорамки, которые оборудованы алкотестерами. Чтобы выявлять наркотическое опьянение, используют пупиллометры. Эти устройства измеряют размер зрачка с помощью отраженного света.
Судебной практики по использованию пупиллометров пока нет. Однако подход к использованию алкотестеров, алкорамок, пупиллометров и других аналогичных технических средств должен быть одинаковым и выводы из судебной практики по вопросам применения алкотестеров и алкорамок возможно применять и в отношении иных технических средств.
Подобные проверки непосредственно связаны с состоянием здоровья. При этом закон не обязывает работников проходить их вне периодических и предсменных медосмотров.
Поэтому проверять работника с использованием алкотестеров или иных медизделий на опьянение вне рамок предусмотренных законом медосмотров можно только с его согласия. Подобной позиции придерживаются и эксперты Роструда (ответы на вопросы от 09.03.2023 № 177424, от 10.01.2023 № 174147 на портале «онлайнинспекция.рф»).
▪️ Принимают ли суды результаты тестирования как доказательство?
Практика, когда суды признавали результаты тестирования с помощью алкотестера, алкорамки или иного техсредства допустимым доказательством состояния опьянения, есть. Однако, как правило, при этом суды оценивают результаты тестирования в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими опьянение (определение Третьего КСОЮ от 26.04.2021 по делу № 88-6312/2021 .
Показания приборов могут лишь дополнительным доказательством опьянения. Если техническое средство показало, что работник пьян, его должны направить на медосвидетельствование. В противном случае, одного тестирования может быть мало для обоснования увольнения.
▪️ Вправе ли работник отказаться проходить тестирование?
Да, вправе. Но следует помнить, что отказ работника, а также признаки, которые свидетельствуют об опьянении, могут быть зафиксированы работодателем в акте или служебной записке.
Отказ от медосвидетельствования также право работника. При этом такой отказ не будет препятствием для его привлечения к дисциплинарной ответственности, в том числе увольнения.
Стоит отметить, что Верховный суд неоднократно указывал, что работодатель может доказать опьянение не только медзаключением, но и другими видами доказательств: докладными записками, актами, направлением на медосвидетельствование (определение ВС от 10.07.2023 № 78-КГ23-16-К, п. 42 постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2). Нижестоящие суды, как правило, исходят из такой же логики.
▪️ Должен ли работодатель брать у работника согласие на обработку персональных данных?
Данные о состоянии здоровья относятся к специальным категориям персональных данных, которые по общему правилу можно обрабатывать только с письменного согласия субъекта персональных данных (ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ).
В случае с проведением тестирования на алкоголь или наркотики состояние работника влияет на его допуск к работе в конкретной ситуации, но не на возможность выполнения трудовой функции вообще.
Вывод о том, что нужно брать согласие на обработку персональных данных, косвенно подтверждают и неофициальные комментарии представителей ГИТ. Последние отмечают, что при направлении работника на медосмотр, который не является обязательным в силу закона, работодатель обязан получить у него отдельное согласие на обработку персональных данных. При прохождении, например, алкотестирования подход должен быть аналогичным.
Работа не волк - полезные советы и ценная информация для всех категорий работников
Бывает. Ну как это случилось в простой американской семье. Не ладилась у пары семейная жизнь, да и болела жена сильно. И вот муж ради спасения жизни жены, ну и для сохранения семьи, стал для неё донором почки. Она, наверное, прослезилась, затем в лучших традициях американского кинематографа отгрузила ему «I can’t believe it» и по десять «Darling» и «Honey», а после удачной операции… собралась разводиться.
Обида жгла его. И, наверное, начитавшись Шекспира, ну там, где еврей Шейлок в качестве уплаты долга собрался вырезать у купца Антонио фунт мяса, потребовал у любимой вернуть почку обратно ну или заплатить полтора миллиона долларов. За аренду, наверное. Любимая женщина с негодованием отвергла столь неожиданное предложение и дело дошло до суда.
Вот это поворот! Прямо юридическая задачка. Твоя почка – это твоя почка? Или уже не твоя? Это дар, пожертвование, пожизненное пользование? Порядок обратного истребования? В общем, золотая жила для адвокатов, нет?
В итоге справедливый американский суд постановил, что это был подарок и нечего тут! Ну и предупредил, что дальнейшие попытки получить денежную компенсацию таким путем доведут незадачливого мужа до тюрьмы.
А вы что подарите любимым на 8 марта?
Доброго дня! Столкнулся в диалоге с утверждением что в РФ нет наказания за оставление в опасности, но поскольку я знаю что существует такая статья полез на Консультант+ перепроверить её и столкнулся с неприятной деталью которая действительно ставит под сомнение вопрос ответственности. Итак цитата:
УК РФ Статья 125. Оставление в опасностиЗаведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
А теперь выделю сам отрезок который ввел в ступор:
если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу
То есть если вы не несете прямой ответственности за жизнь человека в опасности (не врач, не полицейский, не опекун и т.д.), значит можно просто безнаказанно пройти мимо умирающего, раненого или насилуемого человека? Но это же абсурд! Сама концепция статьи тогда теряет большую часть смысла.
Если вопрос глупый то учтите что я не юрист а лишь мимо проходил, по этому обращаюсь к вам за разъяснением.
Увидел в местных новостях, и решил хотябы попробовать помочь. Спасибо!
«Надо мной продолжают издеваться»
Пенсионер из Уфы Фатхулла Исхаков, отсидевший 13 лет за убийство, которого не совершал, записал видеообращение, в котором утверждает, что подвергается унижениям после того, как затеял судебную тяжбу с государством.
Он требовал компенсацию за необоснованную отсидку в 450 млн рублей. На эти деньги мужчина планировал построить дом на берегу моря в Сочи. Но суд присудил сначала 31 млн рублей, а потом и вовсе снизил компенсацию до 2 миллионов.
– Это унижение моего человеческого достоинства, – говорит Исхаков – Предложенная компенсация в 2 миллиона рублей за 65 лет страданий — это просто подачка.
В 1959 году Исхаков был осужден за убийство троих людей, но свидетели позднее признали, что дали ложные показания.
В мае 2023 года Верховный суд России отменил обвинительный приговор, предоставив ему право на реабилитацию.
12 марта в Самаре суд рассмотрит кассационную жалобу Исхакова, который настаивает на увеличении суммы компенсации.
Для съёмок мы купили несколько закаленных стёкол в Московской зеркальной фабрике на Нагорной 17. Стекла нужны были для исполнения трюков каскадерами.
В итоге стекла оказались низкого качества. После разбития стекла 180х60 получились осколки до 15см, после 180х140 - до 40см. А также образовалась стекольная пыль. Для понимания: обычно получаются осколки до 1см (редко до 3-4см) без пыли.
Есть видео:
https://youtube.com/shorts/t5_8o3t6xdc?si=JziE6usJc4urkDVh
https://youtube.com/shorts/iiSiPDeWfRo?si=UTm8_eEjuXK_rHe3
Очень повезло, что нам не удалось разбить эти стекла при съёмке с актерами и каскадёрами, иначе неизвестно какие травмы могли получить исполнители.
Несколько человек стали говорить, что если толщина стекла 4мм, то это скорее всего не закалка, а термоупрочнение. Но в платёжном документе указано ЗАКАЛКА с расшифровкой и ГОСТом: https://disk.yandex.ru/i/IMZxBT5hb_pCFw
Я написал следующее обращение к администрации МЗФ: https://disk.yandex.ru/d/nWTa4lyZhcU3Gw
Отдел контроля качества МЗФ уже провел расследование и дал ответ, что это действительно брак: https://disk.yandex.ru/i/19nG30x-ukNFCw
Дополнительно состоялся телефонный заговор с исполнительным директором чего-то там (не помню название, возможно у них несколько юр лиц), где повторилось предложение изготовить новые стекла. Выплатить какую-то моральную компенсацию каскадёрам или мне отказались. Ну и мне эти стекла уже особо и не нужны, так как бюджет на съёмки сцены с разбитием был истрачен, возместить затраты также отказались.
Также, на сайте компании есть гордый баннер "не было обращений по гарантии на качество: 7 лет 62 дня ...". Его обнулять также отказались, сказав, что это не гарантийный случай, хотя они сами признали что это брак и предложили замену.
Ввиду такого несправедливого отношения, хочу попросить у вас помощи в огласке этой истории.
UPD: забыл написать, что оставил отзыв в Яндексе: ссылка. Можно попробовать его найти через сортировку по возрастанию оценки, отзыв от Алексея Усманова с глазом Джокера на аватарке.
18.02.2024