Верховный суд оправдал доначисление налогов на основе показаний свидетелей
Коллегия признала, что можно примерно рассчитать сумму скрытого дохода, опираясь на слова свидетелей
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда России встала на сторону Федеральной налоговой службы (ФНС) в споре о доначислении около 275 тысяч рублей налогов на основании свидетельских показаний. Решение и мотивировочная часть опубликованы в картотеке Верховного суда. Опираясь на документы дела, коллегия признала, что если налогоплательщик уклонялся от уплаты налогов, а документов по учету доходов и расходов нет, то инспекторы вправе определить сумму налога «расчетным методом» на основе собранной информации о конкретном налогоплательщике и аналогичных субъектах.
Налоговая инспекция Челябинска провела проверку деятельности индивидуального предпринимателя Елены Новоселовой, занимающейся сдачей в аренду недвижимости, и выставила ей налоговое требование на сумму более 3 млн рублей за 2017-2019 годы, пишет РБК. Женщина обратилась в Арбитражный суд Челябинской области, который частично удовлетворил ее жалобу, отменив решение о доначислении налогов и страховых взносов на общую сумму 275,8 тысяч рублей и страховых взносов на сумму 38,7 тысяч рублкей. Налоговики не согласились с этим решением.
Позже апелляционная и кассационная инстанции — 18-й арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Уральского округа подтвердили решение арбитражного суда. Они учитывали, что свидетельские показания не могут рассматриваться как единственное и достаточное доказательство, подтверждающее приём предпринимателем денежных средств от физических лиц в том объеме, за который налогоплательщику было начислено. Дело было передано в Верховный суд, который поддержал кассационную жалобу межрайонной инспекции ФНС. Оно было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в отношении доначислений на сумму 275 тысяч рублей.
Размер дохода, полученного ИП от сдачи недвижимости в аренду, был определен налоговым органом на основе свидетельских показаний арендаторов и условий договоров аренды. Суд первой инстанции не считал доказанным факт и размер дохода, так как не было представлено других документов, подтверждающих получение дохода в конкретной сумме в ходе выездной налоговой проверки. Верховный суд указал, что в случае уклонения налогоплательщика от уплаты налогов путем неучета доходов и расходов либо нарушения учетных правил, ведущих к невозможности исчисления налогов, налоговый орган имеет право определить сумму налога для уплаты в бюджет на основе имеющейся информации о налогоплательщике и аналогичных случаях. Это положение основано на статье 31 Налогового кодекса, которая предоставляет налоговым органам право определить налоги на основе имеющихся данных.
Доказать неправоту налоговиков в такой ситуации следует самому предпринимателю: «Это обусловлено тем, что в случае применения расчетного метода начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов», — говорится в определении. К тому же, Налоговый кодекс не содержит ограничений в отношении видов доказательств, которыми может быть подтверждена величина доходов или расходов.