Горячее
Лучшее
Свежее
Подписки
Сообщества
Блоги
Эксперты
#Круги добра
Войти
Забыли пароль?
или продолжите с
Создать аккаунт
Я хочу получать рассылки с лучшими постами за неделю
или
Восстановление пароля
Восстановление пароля
Получить код в Telegram
Войти с Яндекс ID Войти через VK ID
Создавая аккаунт, я соглашаюсь с правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.
ПромокодыРаботаКурсыРекламаИгрыПополнение Steam
Пикабу Игры +1000 бесплатных онлайн игр Перетаскивайте деревянные блоки и убирайте их в ворота того же цвета! Успокаивающая логическая игра без времени и ограничений.

Wood Blocks Jam

Головоломки, Казуальные, Логическая

Играть

Топ прошлой недели

  • SpongeGod SpongeGod 1 пост
  • Uncleyogurt007 Uncleyogurt007 9 постов
  • ZaTaS ZaTaS 3 поста
Посмотреть весь топ

Лучшие посты недели

Рассылка Пикабу: отправляем самые рейтинговые материалы за 7 дней 🔥

Нажимая кнопку «Подписаться на рассылку», я соглашаюсь с Правилами Пикабу и даю согласие на обработку персональных данных.

Спасибо, что подписались!
Пожалуйста, проверьте почту 😊

Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Моб. приложение
Правила соцсети О рекомендациях О компании
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды МВидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
0 просмотренных постов скрыто
8
AdvokatAntonov
AdvokatAntonov
1 год назад

Дело Симмонса: 48 лет в тюрьме за преступление, которое он не совершал⁠⁠

Дело Симмонса: 48 лет в тюрьме за преступление, которое он не совершал Правосудие, Право, Уголовное дело, Преступление, Наказание, Судебная система, Закон, Юристы, Расследование, Адвокат, Суд, Длиннопост

Недавно в СМИ была рассказана история о человеке, которого оправдали после 48 лет тюремного заключения в США за преступление, которое он не совершал.

История несправедливого лишения свободы на протяжении почти полувека подняла важные вопросы о справедливости и надежности правовой системы в самой великой демократии мира. Как могла произойти такая ошибка? Какие факторы и недостатки привели к тому, что невиновный человек провел в тюрьме почти всю свою жизнь?

В США существует некоммерческая организация Информационный центр по смертным казням (Death Penalty Information Center) которая занимается анализом смертных приговоров и обстоятельств их вынесения.

Организация систематизирует все приговоры с высшей мерой наказания начиная с 1972 года, после решения Верховного суда США по делу "Фурман против Джорджии", которым запрещалось применение смертной казни.

Анализ опубликованных DPIC данных показывает, что пять из шести смертных приговоров не были приведены в исполнение, вероятность отмены приговора в 3 раза выше, чем вероятность приведения его в исполнение.

Данные также отражают сохраняющуюся расовую предвзятость при применении высшей меры наказания по всей территории Соединенных Штатов.

Также на базе нескольких университетов создан «Национальный реестр освобожденных от ответственности» (National Registry of Exonerations) который собирает информацию о случаях, когда человек был ошибочно осужден за преступление, а позже с него были сняты все обвинения на основании новых доказательств.

На сайте организации приведен список освобождённых которые провели в тюрьме не менее 25 лет до освобождения.

Согласно этого списка самый длительный срок провел в заключении Глинн Симмонс (Glynn Simmons), который отбывал наказание до своего оправдания с 1975 по 2023 год.

Нужно еще учитывать, что в реестре рассчитывает срок тюремного заключения с даты вынесения обвинительного приговора.

Симмонс был признан виновным в убийстве женщины по имени Кэролин Сью Роджерс в декабре 1974, которая была застрелена во время ограбления винного магазина в Эдмонде, штат Оклахома.

История началась с того, что около 21:30 вечера 30 декабря 1974 года двое вооруженных мужчин ворвались в винный магазин Edmond в городе Эдмонд, штат Оклахома.

В момент, когда продавщица магазина, 30-летняя Кэролин Сью Роджерс, взяла трубку телефона, один из нападавших выстрелил ей в голову. В то время второй приказал Норме Хэнкинс, другой продавщице магазина, открыть кассовый аппарат и забрал деньги из кассы.

Хэнкинс наклонилась, чтобы поднять упавшие на пол деньги и услышала еще один выстрел. Когда она поднялся, мужчины ушли.

На полу лежала женщина с ранением головы, как выяснилось позже, это была восемнадцатилетняя Белинды Браун, которая вошла в магазин, планируя использовать поддельное удостоверение личности, чтобы купить бутылку текилы. Кто-то из нападавших выстрелил ей в голову, но Браун выжила.

После нескольких дней проведенных в больнице Роджерс скончалась.

Через четыре дня после ограбления Браун была допрошена полицией. Она мало что помнила.

Продавец из магазина Хэнкинс сказала, что не смогла никого опознать, потому что ее взгляд был прикован к оружию.

В ходе расследования убийства в винном магазине полиция также расследовала серию других подобных ограблений и одно убийство.

5 февраля был арестован Леонард Паттерсон, который признался в убийствах двух мужчин.

Брат Паттерсона, Делберт, признался, что был с Леонардом во время убийств, но не принимал участия.

Полиции стало известно, что 19 января 1975 года Паттерсоны были на вечеринке в доме Дороти Норрис в Оклахома-Сити. Норрис была тетей 22-летнего Глинна Симмонса, который переехал туда из своего дома в Харви, штат Луизиана, чтобы устроиться на работу.

Поскольку Паттерсоны были на вечеринке, полиция начала задерживать всех, кого смогла найти, кто был на вечеринке, и предъявлять Браун для опознания, включая Симмонса.

8 февраля 1975 года, полиция арестовала Симмонса и 21-летнего Дона Робертса, которые также были на вечеринке, им были предъявлены обвинения в убийстве.

Дело Симмонса: 48 лет в тюрьме за преступление, которое он не совершал Правосудие, Право, Уголовное дело, Преступление, Наказание, Судебная система, Закон, Юристы, Расследование, Адвокат, Суд, Длиннопост

В июне 1975 года они оба предстали перед окружным судом округа Оклахома. Судебно-медицинский эксперт показал, что Роджерс умерла от огнестрельного ранения в голову. Доказательства обвинения основывались на показаниях Браун, которая сообщила присяжным, что она опознала Симмонса в ходе расследования, и подтвердила это в ходе судебного разбирательства.

Она также показала, что не опознала никого другого, кроме Симмонса и Робертса.

Допрошенные свидетели подтвердили, что обвиняемые в день убийства находились в других городах и не могли совершить это преступление.

Так, сестра Робертса, Дорис Джин Фрейзер, указала, что 30 декабря 1974 года Робертс пришел к ней домой в Далласе в 10 утра и пробыл там до 8 вечера.

По словам Робертса, в декабре 1974 года он работал в благотворительном магазине в Далласе. Утром 30 декабря он зашел в дом своей сестры, чтобы одолжить деньги на бензин для своего автомобиля. Он оставался там примерно до 19:30 вечера. Робертс подтвердил, что не знаком со Симмонсом до их первой встречи 19 января 1975 года на вечеринке.

Симмонс утверждал, что 30 декабря 1974 года он находился в Харви, Луизиана. По его словам, весь день он провел за игрой в бильярд в бильярдном зале Agnus и Joe's Lounge в компании друзей. Он утверждает, что до 5 января 1975 года никогда не посещал Оклахому, когда он направился в гости к своей тете.

Дороти Норрис показала, что видела Симмонса в Харви, штат Луизиана, днем 30 декабря 1974 года и что она также видела его на следующее утро.

Роберт Антуан показал, что видел Симмонса вечером 30 декабря 1974 года в бильярдной Agnus в Харви. Он специально запомнил дату, потому что на следующий вечер, в канун Нового года, у них была вечеринка.

Ричард Уилсон показал, что он был с Симмонсом днем и вечером 30 декабря 1974 года, играя в бильярд в Харви, Луизиана. Он также был с Симмонсом на следующий день на футбольном матче.

Джон Брэдли показал, что он видел Симмонса у Джо в Харви около 11 часов вечера 30 декабря и что Симмонс все еще был там ранним утром 31 декабря.

В ходе судебного заседания были свидетели указывающие, что Браун в ходе опознания указывала не только на Симмонса и Робертса как похожих на тех кто совершил убийство в ходе ограбления, но и на других лиц, но этот факт в суде целенаправленно скрывался.

Так, Рональд Мерфи, утверждал, что в январе 1975 года он присутствовал на опознании в связи с убийством, совершенным в винном магазине Эдмонда. Он был опознан свидетелем, но был освобожден после того, как смог доказать, что в момент совершения преступления был на работе.

В качестве опровержения его показаний стороной обвинения в суде были допрошены двое полицейских, которые заявили, что Мерфи не был опознан ни на одном опознании.

5 июня 1975 года Симмонс и Робертс были признаны виновными в убийстве, и приговорены к смертной казни.

Приговор не был приведен в исполнение только потому, что на момент принятия решения Апелляционным уголовным судом Оклахомы рассматривающим жалобу Симмонса и Робертса в 1977 году, Верховный суд Оклахомы в 1976 году постановил, что все приговоры предусматривающие смертную казнь, принятые до 24 июля 1976 года должны быть заменены пожизненным заключением без права досрочного освобождения.

Спустя много лет у прокурора поддерживающего обвинение в суде, Роберта Милдфелта, видимо проснулась совесть, по другому не возможно объяснить то, что он дважды направлял прошение в Комиссию по помилованию и условно-досрочному освобождению штата Оклахома в поддержку Симмонса но ему было отказано.

Он также писал Симонсу где указывал, что показания опознавшей его Браун были противоречивые, так описание роста, нападавшего сильно отличалось от роста Симмонса.

Сам Симмонс также неоднократно обращался с ходатайством о досрочном освобождении в которых ему было отказано.

Дело Симмонса: 48 лет в тюрьме за преступление, которое он не совершал Правосудие, Право, Уголовное дело, Преступление, Наказание, Судебная система, Закон, Юристы, Расследование, Адвокат, Суд, Длиннопост

Между тем, для сбора доказательств, подтверждающих непричастность Симмноса к предъявленному обвинению был приглашен частный детектив Чарльз Майкл Ноблз, который получил в распоряжение документы составленные по результатам опознания Браун всех кто находившился на вечеринке.

В одном их документов, которые на предоставлялись в суде при рассмотрении дела, указывалось, что Браун опознавала как одного из нападавших, Делберта Паттерсона и еще одного личность которого не раскрывалась. Также указывалось, что Браун рассматривала фотографии всю ночь и только на утро сообщила свое решение.

Среди людей, ошибочно выбранных Браун во время многочисленных составов предъявленных для опознания, был Фредерик Ли Брукс. Браун выбрала его из 21 фотографии, 22 января 1975 года. На следующий день Брукса включили в опознание из четырех человек, и Браун не опознала его. Полиция проверила Брукса на детекторе лжи, обыскала его квартиру и пришла к выводу, что он непричастен.

В январе 2023 года адвокаты Симмонса, Джозеф Норвуд и Джон Койл, подали ходатайство суд (в УПК РФ в таких ситуациях предусматривается возобновление производства по уголовному делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) где указывалось, что обвинением не представлены документы которые указывают на то, что фактически Браун опознала и других лиц в ходе восьми процедур опознания.

Также отмечалось, что в дополнение к четырем свидетелям, которые дали показания в суде о том, что Симмонс находился в другом городе, присутствовали еще два свидетеля, которые должны были это подтвердить, но не сделали этого по вине адвоката Симмонса Генри У. Флойда.

К ходатайству были приложены письменные показания еще пяти человек, которые заявили, что были в Харви и видели там Симмонса, то есть в момент совершения преступления он был в другом городе.

Также указывалось, что братья Паттерсон были вероятными виновниками стрельбы в винном магазине. В ходатайстве отмечалось, что братья использовали оружие 22-го калибра и что оружие 22-го калибра использовалось при стрельбе в винном магазине.

Ллойд, адвокат который защищал Симмонса в суде, был лишен лицензии через несколько лет после суда за пренебрежение к своим клиентам. Также ввиду недобросовестного исполнения своих обязанностей Флойд не потребовал предоставления доказательств, согласно которых Браун, как утверждалось, опознала Симмонса и Робертса. И, хотя он представил несколько свидетелей подтверждающих алиби, двоих он предпочел не вызывать.

20 июля 2023 года судья окружного суда Эми Палумбо, рассмотрев ходатайство защитников, отменила обвинительный приговор Симмонсу и назначила новое судебное разбирательство.

22 июля 2023 года Симмонс был освобожден под залог, проведя 48 лет, один месяц и 18 дней в тюрьме с момента вынесения приговора.

11 сентября 2023 года окружной прокурор округа Оклахома Вики Бехенна заявила, что согласна с тем, что Симмонс имеет право на новое судебное разбирательство. “Был полицейский отчет, важный полицейский отчет, который не был передан", - сказала она.

Однако, новое судебное разбирательство не состоялось. Выжившие жертвы отсутствовали или умерли, как и полицейские, участвовавшие в деле.

19 сентября 2023 года судья Палумбо удовлетворила ходатайство окружного прокурора о прекращении уголовного дела.

“Когда ты знаешь, что невиновен, держись этого. Никогда не останавливайся. Не позволяй никому говорить тебе, что этого не может произойти, потому что это действительно может произойти”, - сказал Симмонс на пресс-конференции.

“Я планирую использовать оставшееся время, чтобы помочь другим, которые все еще застряли там, где был я”, - написал Симмонс в онлайн-публикации. “Нам нужно исправить эту систему, чтобы то, что случилось со мной, никогда больше не случилось ни с кем другим!”

Дело Симмонса: 48 лет в тюрьме за преступление, которое он не совершал Правосудие, Право, Уголовное дело, Преступление, Наказание, Судебная система, Закон, Юристы, Расследование, Адвокат, Суд, Длиннопост

Адвокат Норвуд сказал, что в следующий раз он с партнерами попытается отменить обвинительный приговор Робертсу, который был условно-досрочно освобожден в 2008 году.

Показать полностью 4
[моё] Правосудие Право Уголовное дело Преступление Наказание Судебная система Закон Юристы Расследование Адвокат Суд Длиннопост
2
12
Manoool
Manoool
1 год назад

В США освободили мужчину, несправедливо отсидевшего в тюрьме 48 лет⁠⁠

В США освободили мужчину, несправедливо отсидевшего в тюрьме 48 лет Уголовное дело, Судебная система, Адвокат, США

"Суд в Оклахоме отменил приговор, по которому мужчина провел свыше 48 лет в тюрьме за преступление, которое он не совершал", - сообщает NBC News. Согласно публикации, данный случай является самым длительным заключением в США по ошибочному обвинению, которое в конечном итоге было отменено.

71-летний Глинн Симмонс был освобожден в июле после того, как прокуратура признала, что ключевая улика не была представлена его адвокатом. "На основании четких и убедительных доказательств суд приходит к выводу, что преступление, за которое Симмонс был осужден, приговорен и отправлен в тюрьму... не было совершено Симмонсом" - говорится в решении судьи округа Оклахома Эми Палумбо. Изначально ему была назначена смертная казнь в 1975 году, однако позже ее заменили на пожизненное заключение. Решение судьи также предоставляет Симмонсу право на компенсацию в размере 175 тысяч долларов от штата.

https://www.nbcnews.com/news/nbcblk/oklahoma-judge-rules-man-wrongfully-spent-nearly-50-years-prison-murde-rcna130677

Показать полностью
Уголовное дело Судебная система Адвокат США
11
2
serval3k
serval3k
1 год назад

История одной новости⁠⁠

Сегдодня прочитал пост в котором говорилось о том, что был вынесен приговор в отношении экс-руководителя Северо-Западного Ростехнадзора Григория Слабикова, без пруфов. Прочитал и прочитал. Сейчас наткнулся на пост в котором был скрин первого поста с информацией о том, что он удален. И в новом посте не было пруфов. Решил вставить пруф в комментарии, однако, пост уже успели снести. Ну, штош, вот пруф, вот те скрины, что успел сделать:

https://www.fontanka.ru/2023/11/27/72955586/

История одной новости Пост, Коррупция, Судебная система, Пруф, Безнаказанность

Скрин второго поста.

История одной новости Пост, Коррупция, Судебная система, Пруф, Безнаказанность

Второй пост удален.

Показать полностью 2
Пост Коррупция Судебная система Пруф Безнаказанность
4
69
zverevsuper
zverevsuper
1 год назад
Paper pirates voice - озвучка

Дело Миранды (2023) Судебная драма / биография О том как появилось Правило Миранды⁠⁠

Дело Миранды (2023) Судебная драма / биография О том как появилось Правило Миранды Фильмы, Актеры и актрисы, Скриншот, Telegram, Голливуд, Советую посмотреть, Кинотеатр, Новости кино и сериалов, Новинки кино, Биография, Суд, Экранизация, Кайл Маклахлен, Драма, Правило Миранды, Судебная система, США, История (наука), Адвокат, Полиция, Длиннопост

Агент Купер сменил амплуа. Достойная роль. Актер - Кайл МакЛоклен

Дело Миранды (2023) / Miranda's Victim. Режиссер - Мишель Дэннер. Оценка 6,6 из 10 / Критики 6,9 из 10.

Дело Миранды (2023) Судебная драма / биография О том как появилось Правило Миранды Фильмы, Актеры и актрисы, Скриншот, Telegram, Голливуд, Советую посмотреть, Кинотеатр, Новости кино и сериалов, Новинки кино, Биография, Суд, Экранизация, Кайл Маклахлен, Драма, Правило Миранды, Судебная система, США, История (наука), Адвокат, Полиция, Длиннопост

Главная роль - Эбигейл Бреслин

Сюжет - Фильм основан на жизни Патрисии "Триш" Вейр, которая была похищена и изнасилована Эрнесто Мирандой в 1963 году. В фильме также рассказывается о происхождении предупреждения Миранды/ Правило Миранды - https://ru.wikipedia.org/wiki/Правило_Миранды

Дело Миранды (2023) Судебная драма / биография О том как появилось Правило Миранды Фильмы, Актеры и актрисы, Скриншот, Telegram, Голливуд, Советую посмотреть, Кинотеатр, Новости кино и сериалов, Новинки кино, Биография, Суд, Экранизация, Кайл Маклахлен, Драма, Правило Миранды, Судебная система, США, История (наука), Адвокат, Полиция, Длиннопост

Сам Миранда

В ролях также Мирей Инос , Дональд Сазерленд , Люк Уилсон , Райан Филипп

Дело Миранды (2023) Судебная драма / биография О том как появилось Правило Миранды Фильмы, Актеры и актрисы, Скриншот, Telegram, Голливуд, Советую посмотреть, Кинотеатр, Новости кино и сериалов, Новинки кино, Биография, Суд, Экранизация, Кайл Маклахлен, Драма, Правило Миранды, Судебная система, США, История (наука), Адвокат, Полиция, Длиннопост

Мирей Инос

Дело Миранды (2023) Судебная драма / биография О том как появилось Правило Миранды Фильмы, Актеры и актрисы, Скриншот, Telegram, Голливуд, Советую посмотреть, Кинотеатр, Новости кино и сериалов, Новинки кино, Биография, Суд, Экранизация, Кайл Маклахлен, Драма, Правило Миранды, Судебная система, США, История (наука), Адвокат, Полиция, Длиннопост

Райан Филипп

Плюсы фильма - достойный актерский состав и отличные костюмы / декорации

Дело Миранды (2023) Судебная драма / биография О том как появилось Правило Миранды Фильмы, Актеры и актрисы, Скриншот, Telegram, Голливуд, Советую посмотреть, Кинотеатр, Новости кино и сериалов, Новинки кино, Биография, Суд, Экранизация, Кайл Маклахлен, Драма, Правило Миранды, Судебная система, США, История (наука), Адвокат, Полиция, Длиннопост

Красивые машинки))

Фильм получился атмосферным

Дело Миранды (2023) Судебная драма / биография О том как появилось Правило Миранды Фильмы, Актеры и актрисы, Скриншот, Telegram, Голливуд, Советую посмотреть, Кинотеатр, Новости кино и сериалов, Новинки кино, Биография, Суд, Экранизация, Кайл Маклахлен, Драма, Правило Миранды, Судебная система, США, История (наука), Адвокат, Полиция, Длиннопост

Информации о прецеденте полно и думаю сами прочитаете. Много всего в упрощенном виде на Вике - https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.62288872-...

Дело Миранды (2023) Судебная драма / биография О том как появилось Правило Миранды Фильмы, Актеры и актрисы, Скриншот, Telegram, Голливуд, Советую посмотреть, Кинотеатр, Новости кино и сериалов, Новинки кино, Биография, Суд, Экранизация, Кайл Маклахлен, Драма, Правило Миранды, Судебная система, США, История (наука), Адвокат, Полиция, Длиннопост

Вполне рекомендую. Крепкий фильм на один раз. Будет особенно интересен любителям судебных драм.

Я кроме Пикабу тут - https://t.me/zverevsuper

Всем приятного просмотра !!!

Показать полностью 7
[моё] Фильмы Актеры и актрисы Скриншот Telegram Голливуд Советую посмотреть Кинотеатр Новости кино и сериалов Новинки кино Биография Суд Экранизация Кайл Маклахлен Драма Правило Миранды Судебная система США История (наука) Адвокат Полиция Длиннопост
15
11
Standart.expert
Standart.expert
1 год назад
Лига Юристов

Заключение эксперта - как его читать? И почему там так сложно всё написано?⁠⁠

Написать хорошее заключение эксперта - это не равнозначно успеху. Досадно, когда написано хорошо, но понять содержимое документа не может никто. Кроме самого эксперта, разумеется.

Разберём, на что нужно обращать внимание при чтении экспертного заключения. Эдакая мини-шпаргалка на пять минут вашего времени. Но зато потом станет намного легче разбираться, что же хотел сказать эксперт. И как найти слабые места в заключении.

Заключение эксперта - как его читать? И почему там так сложно всё написано? Эксперт, Экспертиза, Юристы, Суд, Судья, Юриспруденция, Лига юристов, Судебная система, Интересное, Просто о сложном, Личный опыт, Длиннопост

Заключение эксперта - это итоговый документ, составляемый экспертом в ходе проведения экспертизы.

В нём эксперт рассказывает о вопросах, которые были поставлены судом.

Для краткости будем говорить именно о судах РФ, хотя экспертизу могут назначать и органы дознания, например. Много кто может и хочет использовать судебную экспертизу как инструмент ответа на сложные вопросы.

Эксперт в своём заключении рассказывает о ходе исследования. О применённых методах и инструментах также необходимо написать. В заключение эксперта обязательно добавляется фототаблица. Это многостраничный мини-документ с фотографиями объекта исследования, сделанными во время экспертизы, и их описаниями. Добавляется список литературы.

Грубо говоря, заключение эксперта - как книга. Со своим вступлением (вопросы), главами, кульминацией и развязкой. Если понять логику экспертного заключения один раз - затем с каждым разом будет всё легче.

Самое главное, разумеется, в конце - это выводы эксперта.

И очень часто в своей практике мы встречаемся с тем, что люди читают только начало экспертного заключения - вопросы. И конец - выводы. А стостраничный документ между этими двумя разделами пролистывается, как малозначимая вещь. Совершенно зря, друзья. Так делать не надо!

Итак, вот из чего состоит экспертное заключение.

Заключение эксперта - как его читать? И почему там так сложно всё написано? Эксперт, Экспертиза, Юристы, Суд, Судья, Юриспруденция, Лига юристов, Судебная система, Интересное, Просто о сложном, Личный опыт, Длиннопост

Вводная часть.

Эксперт даёт подписку, что он предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложного заключения (речь именно о судебной экспертизе).

Скажем по секрету, что между экспертами ведётся извечный спор. Подписка эксперта входит в вводную часть заключения или является отдельной его частью? Коллеги, мы считаем, что смысла такой спор не имеет. Подписка должна быть в экспертном заключении в обязательном порядке - вот это важно. А как её называть в теории пусть будет уделом учёных умов. Мы для простых людей определили подписку эксперта в вводную часть заключения. Чтобы не нагружать лишней информацией.

Далее идёт информация о квалификации, образовании, опыте работы эксперта. Это очень важный пункт! Искренне советуем всегда изучать информацию об эксперте. К сожалению, нам встречались случаи у коллег, когда ветеринар выполнял пожарно-техническую экспертизу. Или бухгалтер делал строительно-техническую экспертизу. Наши эксперты все с профильным образованием, опытом работы. Мы строго следим за этим.

Список используемой литературы, методик, использованных инструментов перечисляются экспертом в начале заключения.

Вопросы, поставленные перед экспертом на исследование, тоже указываются в вводной части.

Резюмируя, делаем вывод, что самая важная часть вводной части экспертного заключения - это образование, квалификация и опыт работы эксперта. А также подписка с предупреждением об уголовной ответственности. И обратите внимание, какая организация делала экспертизу. У нас согласно Пленума ВС РФ и ФЗ-73 до судебных экспертиз допускаются только государственные и негосударственные некоммерческие организации. Никаких ООО и ИП.

Заключение эксперта - как его читать? И почему там так сложно всё написано? Эксперт, Экспертиза, Юристы, Суд, Судья, Юриспруденция, Лига юристов, Судебная система, Интересное, Просто о сложном, Личный опыт, Длиннопост

Исследовательская часть

В этой части есть свои стадии и правила.

  • стадия раздельного исследования.

Эксперта можно сравнить с певцом народных песен - о чём вижу, о том и пою. В этой части эксперт описывает, что он видит вокруг себя. Обычно здесь работает правило "от общего к частному". Вот я вижу комнату, в ней в левом углу - пятна жёлтого цвета на потолке, трещина на стене, идущая от потолка до самого пола. Окно выпадает из рамы. На полу под окном разорвано покрытие, видно бетонное основание.

Ну и всё в таком духе. Потом эксперт берёт каждую найденную трещину и начинает её описывать - какой она толщины, длины, где конкретно находится. Всё это максимально подробно фотографируется.

Или, например, почерковедческая экспертиза. Нам пришёл на исследование договор, подпись в котором нужно проверить. Соответственно, эксперт пишет - представлен документ на листах белого цвета. На третьем листе документа расположена подпись в графе "одаряемый". Далее эксперт максимально подробно рассказывает, что же он видит - какого цвета краситель использован, есть ли другие подписи. В общем, вот что видит эксперт, о том и должен написать.

  • стадия сравнительного исследования.

Эксперт уже описал, что он увидел. Теперь нужно сравнить увиденное с эталоном. Например, эксперты-строители обращаются к ГОСТам и СП. Их нормативы постоянно меняются - поэтому важно проследить, чтобы применённое СП (строительное правило) было действующим и не утратившим силу. И вот, выясняется, что вываливающееся окно - это нарушение важного ГОСТа. И разорванное покрытие на полу вовсе опасно для жизни, потому что в воздух выделяются ядовитые пары.

А эксперт-почерковед исследуемую подпись сравнивает с образцами. И начинает подробно рассказывать, какие признаки исследуются.

  • синтезирующая часть.

Тут эксперт рассказывает, что же он выявил. Можно сравнить эту часть с краткой резюмирующей подсказкой. Часто на практике эта часть ничем не отличается от выводов. Но читать эту часть нужно обязательно!

Расскажем историю из личного опыта. Нам на экспертизу пришёл документ, нужно было проверить давность его изготовления. В ходе исследования эксперт выявил, что документ подвергался тепловому воздействию. Грубо говоря - его поджарили в духовке, чтобы бумагу сделать жёлтой и похожей на старую.

Эксперт рассказал о таком воздействии именно в синтезирующей части заключения. По большому счёту, уже не важно, когда там документ был изготовлен - его пытались искусственно состарить. Фальсификация доказательства налицо.

Но в вопросах суда не было ни слова о том, оказывалось ли внешнее воздействие на документ. Поэтому в выводах о тепловом воздействии на документ эксперт не указывал. Вывод был исключительно о том, что заявленный возраст документа не соответствует фактическому. Но вот о подделке можно было бы узнать, если прочитать внимательно ход исследования.

Резюмируя, советуем обращать внимание на общую логику повествования. Заключения эксперта всегда должно быть логичным. Вы можете проследить движение, как если бы были на месте эксперта - вот общий вид, вот спускаемся на уровень ниже, и, наконец, подбираемся к деталям. Теперь эти нюансы сравним с образцом, как должно быть. Что мы видим? Ага, кратко опишем увиденное и выявленное.

Заключение эксперта должно быть всесторонним, объективным и обоснованным. Никакой отсебятины и личного мнения.

Заключение эксперта - как его читать? И почему там так сложно всё написано? Эксперт, Экспертиза, Юристы, Суд, Судья, Юриспруденция, Лига юристов, Судебная система, Интересное, Просто о сложном, Личный опыт, Длиннопост

Выводы

Вот тут большинство людей и начинают знакомство в заключением эксперта, и заканчивают. Мы настоятельно советуем так не делать!
В данной части эксперт даёт ответ на поставленный вопрос.

Какими бывают выводы:

  • категоричные. Либо да, либо нет.

Например, подпись в документе поставлена Ивановой А.А. Или, наоборот, не ею, а иным лицом.

  • вероятные. Вероятно да, вероятно нет.

Эксперты эти выводы не любят и стараются избегать. Во-первых, это не всегда помогает в решении поставленных задач экспертизы. Во-вторых, обосновать такой вывод сложно. Почему не получилось ответить категорично?

Но случаи бывают разные. И с такими выводами мы редко, но встречаемся. И чаще всего в почерковедческой экспертизе.

Эксперт обязательно должен рассказать, что помешало дать категоричный вывод.

Из практики. На почерковедческую экспертизу предоставили не оригинал документа, а его копию. В таком случае мы проверяем подпись. Например, она совпадает с образцами, и подпись выполнена Ивановой А.А. Но вот проверить документ на предмет технической подделки мы не можем. А вдруг эту подпись сначала передавили, и потом обвели? Поэтому дадим вероятный ответ: Вероятно, подпись выполнена Ивановой А.А. Но поскольку представлена копия документа, а не оригинал, то мы не можем дать категоричный ответ, так как невозможно провести проверку на предмет технической подделки.

  • не представляется возможным. Это самый-пресамый сложный вывод для эксперта.

Эксперты не боги. И бывает так, что ответить на поставленный вопрос не возможно. Чаще всего так происходит, если не дали все необходимые документы.

Или ещё пример - нельзя определить давность изготовления документа по заламинированному образцу.

Таких ситуаций бывает много. И дать обоснование, почему нельзя ответить на вопрос, порой сложнее, чем если бы ответили "да" или "нет". Плох тот эксперт, который просто напишет - не ответил потому, что не получилось. Хороший эксперт обязан рассказать, какие документы он запрашивал. Зачем они были ему нужны. Но ему документы не дали - поэтому ответить на вот этот вопрос не получится, так как нужная информация не известна. И так далее.

Не смог ответить - обоснуй, почему.

Резюмируя, призываем вас читать выводы внимательно. Они должны в полной мере соотноситься с поставленными вопросами. И если вдруг вывод не отвечает на поставленный вопрос - обязательно вернитесь к исследовательской части и поймите, почему так вышло. Обосновал ли эксперт свой вывод?

Заключение эксперта - как его читать? И почему там так сложно всё написано? Эксперт, Экспертиза, Юристы, Суд, Судья, Юриспруденция, Лига юристов, Судебная система, Интересное, Просто о сложном, Личный опыт, Длиннопост

Приложение

В эту часть эксперт вносит фототаблицы (фотоиллюстрации), составленные во время исследования. Здесь же часто находятся дипломы эксперта (кстати, это ене обязательная часть экспертного заключения). Если к проведению экспертизы привлекалась лаборатория - то её протоколы тоже будут в этой части заключения. Но в целом дополнительные протоколы могут быть и не представлены, а переданы в суд по его запросу. Так тоже можно.

Эта часть заключения эксперта тоже важна. Но, как показывает наш опыт, если заключение выполнено хорошо, то с этой частью проблем не бывает.

Что мы имеем в итоге. Заключение эксперта нужно исследовать всё целиком, а не по частям. Мы понимаем, что, например, судьям порой физически не хватает времени на то, чтобы вникнуть в детали. Особенно когда заключение эксперта более 100 страниц текста. Но поверьте, это очень важно - изучить полностью всё.

Мы, кстати, скоро запускаем тренинг на тему того, как обращаться с судебной экспертизой. Будем разбирать, что такое экспертное заключение, как с ним работать. Будет много практики от наших экспертов. Разбор типовых ошибок, на что важно обратить внимание, как читать между строк - всё-всё расскажем.

Новости и практические занятия у нас обычно проходят в ТГ. Приглашаем подписаться, тут будем делиться длинными статьями и собирать ваши вопросы для будущих рассказов.

Показать полностью 5
[моё] Эксперт Экспертиза Юристы Суд Судья Юриспруденция Лига юристов Судебная система Интересное Просто о сложном Личный опыт Длиннопост
27
9
OPS.SPB
OPS.SPB
1 год назад

Чувство горечи и несправедливости надо доказать⁠⁠

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Владимира Воробьева к ПАО «Ростелеком» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец указал, что 26.01.2022 на его мобильный телефон поступило смс-сообщение от ПАО «Ростелеком» о порядке отключения услуги телетрансляции. Также поступило смс-сообщение о наличии у истца задолженности в размере 1 603,80 руб., в связи с чем возбуждено судебное дело. В тот же день истец позвонил на горячую линию ответчика, в ходе телефонного разговора оператор сообщил, что никакой задолженности у него не имеется. Однако 05.02.2022 истцу поступил звонок от ПАО «Ростелеком» с требованием оплатить задолженность. Указанными действиями сотрудников ответчика Воробьеву причинен моральный вред, поскольку он в течение продолжительного периода времени постоянно нервничал и переживал по поводу сложившейся ситуации, испытывал чувство горечи и несправедливости, находился в состоянии постоянного стресса. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

19.02.2022 ПАО «Ростелеком» в ответ на претензию Воробьева сообщено о том, что проведенной проверкой установлено, что задолженность истцу не принадлежит, его контактные номера исключены из базы обзвона компании. В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец в договорных отношениях с ответчиком не состоит, потребителем его услуг не является. Доводы истца о том, что он продолжительное время находился в состоянии стресса, после того как получил всего два вышеуказанных смс-сообщения, не подтверждаются материалами дела и носят субъективный характер. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий в результате действий ответчика.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Объединенная пресс-служба судов г. Санкт-Петербурга: https://t.me/SPbGS

Показать полностью
[моё] Суд Право Закон СМС Судебная система Юристы Текст
2
alexxxxxxxxxx
alexxxxxxxxxx
1 год назад
Лига Политики

Как интерпретирует конституцию Конституционный Суд⁠⁠

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; гарантируется свобода массовой информации; цензура запрещается.

Вот как это интерпретирует Конституционный Суд.

Как интерпретирует конституцию Конституционный Суд Политика, Конституция, Конституционный суд, Басни Крылова, Алиса в Стране чудес, Закон, Судебная система, Кафка, Джордж Оруэлл, Справедливость, А судьи кто?, Права человека, Человеческий фактор, Государство, Правовое государство, Рука руку моет, Свобода, Свобода слова, Видео, YouTube, Длиннопост
Как интерпретирует конституцию Конституционный Суд Политика, Конституция, Конституционный суд, Басни Крылова, Алиса в Стране чудес, Закон, Судебная система, Кафка, Джордж Оруэлл, Справедливость, А судьи кто?, Права человека, Человеческий фактор, Государство, Правовое государство, Рука руку моет, Свобода, Свобода слова, Видео, YouTube, Длиннопост
Как интерпретирует конституцию Конституционный Суд Политика, Конституция, Конституционный суд, Басни Крылова, Алиса в Стране чудес, Закон, Судебная система, Кафка, Джордж Оруэлл, Справедливость, А судьи кто?, Права человека, Человеческий фактор, Государство, Правовое государство, Рука руку моет, Свобода, Свобода слова, Видео, YouTube, Длиннопост
1/2

Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью...

Государство, как определил Ленин, было, есть и остаётся орудием подчинения одних классов интересам других. Создание законов, ограничивающих свободы граждан и осуждение невиновных есть один из методов подчинения граждан властью. Законодатели создают законы, нацеленные на подчинение народных масс. Так, в законах предусматривается точка, в которой представители закона фактически выходят за рамки закона. Такие законы принимаются и выглядят внешне логичными и справедливыми, при этом являясь антизаконными по своей сути. При создании законов, как и при правоприменении законов, используются методы подмены интуитивно понятных понятий детально не раскрытых в одном законе и кажущихся очевидными, уточнениями, ссылками и сносками в других законах и подзаконных актах, которые могут в корне изменять суть трактовки и применения закона. Так, например, пункт 3 статья 55 Конституции РФ гласит: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Если отбросить демагогическую фразеологию, то смысл этого пункта можно выразить так: власти могут издавать сколь угодно чудовищные законы, абсолютно игнорирующие все права человека, ссылаясь при этом на то, что эти законы, мол, издаются в целях защиты "безопасности государства", "обеспечения обороны страны" или, например, "нравственности". Это и есть точка, в которой представители закона выходят за рамки закона и фактически перечеркивают все перечисленные в главе 2 Конституции РФ права и свободы. И, что самое интересное, в этом случае, с точки зрения закона, правоприменители остаются служителями закона и действуют в соответствии с законом. Законы базируются на Конституции, и, при этом, Конституция ссылается на законы (то есть, базируется на законах). Таким образом разумно выглядящее определение типа "кроме случаев, определяемых действующим законодательством" меняет сущность закона полностью и дает правоприменителям полную свободу действий в рамках закона, интерпретируя его так как нужно в конкретном случае.

Показать полностью 5 1
Политика Конституция Конституционный суд Басни Крылова Алиса в Стране чудес Закон Судебная система Кафка Джордж Оруэлл Справедливость А судьи кто? Права человека Человеческий фактор Государство Правовое государство Рука руку моет Свобода Свобода слова Видео YouTube Длиннопост
9
10
AVAS
AVAS
2 года назад

Дело Веры Засулич⁠⁠

13 июля 1877 года петербургский градоначальник Ф. Ф. Трепов отдал приказ о порке политического заключенного народника А. С. Боголюбова, члена организации «Земля и воля», который был осужден к каторжным работам за участие в демонстрации молодежи 6 декабря 1876 года на площади Казанского собора в Петербурге. Порка была проведена за то, что при появлении градоначальника Боголюбов отказался снять шапку.

Приказ Трепова о сечении розгами был нарушением закона о запрете телесных наказаний от 1863 года. Позорная экзекуция вызвала бунт среди заключенных, широкое возмущение в российском обществе и получила широкую огласку в прессе.

Дело Веры Засулич История России, Политика, Судебная система, Право, Республика Беларусь, Длиннопост

Телесные наказания были узаконены не только в Российской империи, но и почти по всему миру, включая «просвещенную» Европу, до начала 20 века

Не осталась в стороне и молодая революционерка Вера Ивановна Засулич. Впечатленная издевательством над заключенным, она решилась на отчаянный шаг. 24 января 1878 года Засулич совершила покушение на градоначальника. Она пришла к Трепову на прием, выхватила из-под плаща револьвер и три раза выстрелила него, одна из пуль попала в левый бок петербургского градоначальника. В результате покушения Трепов получил тяжелые ранения, а Засулич опять оказалась в роли арестантки (в 1869—1871 годах она находилась в заключении в связи с «нечаевским делом», затем — в ссылке).

Дело Веры Засулич История России, Политика, Судебная система, Право, Республика Беларусь, Длиннопост

Webley British Bull Dog. Револьвером этого типа была вооружена Вера Засулич

31 марта 1878 года в 11 часов утра открылось заседание Петербургского окружного суда по делу Засулич под председательством выдающегося российского юриста Анатолия Фёдоровича Кони при участии судей В.А. Сербиновича и О.Г. Дена. Деяние Засулич было квалифицировано по статьям 9 и 1454 Уложения о наказаниях, что предусматривало лишение всех прав состояния и ссылку в каторжные работы на срок от 15 до 20 лет. Заседание было открытым, зал до отказа заполнился публикой. Дело было назначено к слушанию с участием присяжных заседателей. Своим адвокатом Вера избирала присяжного поверенного и бывшего прокурора судебной палаты Петра Акимовича Александрова. Обвинителем согласился стать заместитель прокурора Петербургского окружного суда К.И. Кессель.

В состав присяжных заседателей вошли девять чиновников, один дворянин, один купец, один свободный художник. Старшиной присяжных выбрали надворного советника А.И. Лохова.

Перед слушанием дела министр юстиции граф Пален беседовал с Кони. Министр начал понимать, что поступил легкомысленно, передав дело Засулич на рассмотрение суда присяжных. Он пытался убедить Кони, что преступление – дело личной мести и присяжные обвинят Засулич, на что Кони ему ответил:

Граф, умение председателя состоит в беспристрастном соблюдении закона. Мои обязанности так ясно определены в уставах, что теперь уже можно сказать, что я буду делать в заседании. Нет, граф! Я вас прошу не ждать от меня ничего, кроме точного исполнения моих обязанностей!

Началось судебное следствие. Засулич вела себя скромно, говорила с наивной искренностью. На вопрос признает ли она себя виновной, ответила:

Я признаю, что стреляла в генерала Трепова, причем, могла ли последовать от этого рана или смерть, для меня было безразлично.

Дело Веры Засулич История России, Политика, Судебная система, Право, Республика Беларусь, Длиннопост

Момент покушения глазами иностранной прессы

После допроса свидетелей свое заключение сделали эксперты-медики. Затем начались прения сторон.

Первым выступил обвинитель Кессель. Он обвинил подсудимую в заранее обдуманном намерении лишить жизни градоначальника Трепова. В подтверждение своих слов Кессель добавил, что подсудимая искала и нашла именно такой револьвер, из которого можно было убить человека. Вторую часть обвинительной речи Кессель посвятил поступку градоначальника Трепова 13 июля 1877 года, подчеркнув, что суд не должен ни порицать, ни оправдывать действия градоначальника.

По общему признанию, на фоне бесцветной речи обвинителя речь защитника Александрова явилась крупным событием общественной жизни. Защитник подробно проследил связь между поркой Боголюбова 13 июля 1877 года и выстрелами в Трепова 24 января.

Обращаясь к присяжным заседателям, Александров сказал:

Сведения, полученные Засулич, были подробны, обстоятельны, достоверны. Теперь тяжелые сомнения сменились еще более тяжелою известностью. Роковой вопрос встал со всей его беспокойною настойчивостью. Кто же вступится за поруганную честь беспомощного каторжника? Кто смоет, кто и как искупит тот позор, который навсегда неутешимою болью будет напоминать о себе несчастному? Где же гарантия против повторения подобного случая?

Речь Александрова была опубликована во многих российских газетах и переведена на иностранные языки.

Засулич отказалась от последнего слова. Прения были объявлены оконченными. С согласия сторон Кони поставил перед присяжными три вопроса:

Первый вопрос поставлен так: виновна ли Засулич в том, что, решившись отомстить градоначальнику Трепову за наказание Боголюбова и приобретя с этой целью револьвер, нанесла 24 января с обдуманным заранее намерением генерал-адъютанту Трепову рану в полости таза пулею большого калибра; второй вопрос о том, что если Засулич совершила это деяние, то имела ли она заранее обдуманное намерение лишить жизни градоначальника Трепова; и третий вопрос о том, что если Засулич имела целью лишить жизни градоначальника Трепова, то сделала ли она все, что от нее зависело, для достижения этой цели, причем смерть не последовала от обстоятельств, от Засулич не зависевших.

Оглашая опросный лист, старшина успел только сказать "Не виновата", что вызвало бурные аплодисменты в зале. Кони объявил Засулич, что она оправдана, и что приказ об ее освобождении будет подписан немедленно. Вера свободно покинула дом предварительного заключения и попала прямо в объятия восхищенной толпы.

Оправдательный приговор был восторженно встречен в обществе и сопровождался манифестацией со стороны собравшейся у здания суда большой массы публики. Весть об оправдании Засулич с большим интересом была встречена и за рубежом. Газеты Франции, Германии, Англии, США, Италии и других стран дали подробную информацию о процессе. Во всех этих сообщениях наряду с Верой Засулич неизменно упоминались имена адвоката Александрова и председательствовавшего в процессе 34-летнего Кони. За ним по заслугам закрепилась слава судьи, не идущего ни на какие компромиссы с совестью. Отозвалось на оправдательный приговор Засулич и правительство. Министр юстиции Пален обвинял Кони в нарушениях закона и убеждал его уйти в отставку. Кони остался твёрд в своём решении. Тогда начался долгий период его опалы: он был переведён в гражданский департамент судебной палаты, а в 1900 году оставил судебную деятельность. Гнев императора был настолько велик, что он не пощадил и министра юстиции. Граф Пален вскоре был уволен со своего поста «за небрежное ведение дела В. Засулич».

Князь В. П. Мещерский о процессе над Засулич 1878 года:

Оправдание Засулич происходило как будто в каком-то ужасном кошмарном сне, никто не мог понять, как могло состояться в зале суда самодержавной империи такое страшное глумление над государственными высшими слугами и столь наглое торжество крамолы.

На следующий день после освобождения Засулич приговор был опротестован, полиция издала циркуляр о поимке Веры Засулич. Она была вынуждена спешно скрыться на конспиративной квартире и вскоре, чтобы избежать повторного ареста, была переправлена к своим друзьям в Швецию.

Лев Тихомиров, русский общественный деятель, в молодости — народоволец писал о Вере Засулич следующее:

Она была по внешности чистокровная нигилистка, грязная, нечесаная, ходила вечно оборванкой, в истерзанных башмаках, а то и вовсе босиком. Но душа у неё была золотая, чистая и светлая, на редкость искренняя. Засулич обладала и хорошим умом, не то чтобы очень выдающимся, но здоровым, самостоятельным. Она много читала, и общение с ней было очень привлекательно.

Дело Веры Засулич История России, Политика, Судебная система, Право, Республика Беларусь, Длиннопост

Вера Засулич в молодые годы

В 1879 она тайно вернулась в Россию и примкнула к группе активистов, сочувствовавших взглядам Г.В. Плеханова. В 1880 году Засулич вновь была вынуждена покинуть Россию, что спасло ее от очередного ареста. Она уехала в Париж, где действовал так называемый политический Красный Крест – созданный в 1882 П.Л. Лавровым зарубежный союз помощи политическим заключенным и ссыльным, ставивший целью сбор средств для них. Находясь в Европе, сблизилась с марксистами и в особенности с приехавшим в Женеву Плехановым. Там в 1883 году приняла участие в создании первой марксистской организации русских эмигрантов – группы "Освобождение труда". Засулич переводила труды Маркса и Энгельса на русский язык. Кроме того, Засулич сама много писала. В свое время были известны такие ее работы, как "Руссо", "Вольтер", "Очерк истории международного общества рабочих", "Элементы идеализма в социализме". Значительная их часть издана в двух томах.

Английский политический деятель Эдуард Эвелинг, упоминая о её визитах к Энгельсу, писал:

Вера Засулич с момента её приезда в Англию была одним из тех постоянных посетителей дома на Риджентс-парк-род (где жил Фридрих Энгельс), которые не нуждались в специальных приглашениях.

Оскар Уайльд посвятил Засулич пьесу «Вера, или Нигилисты» (1880).

В 1899 году нелегально приехала в Россию по болгарскому паспорту на имя Велики Дмитриевой. Использовала это имя для публикации своих статей, установила связь с местными социал-демократическими группами России. В Петербурге познакомилась с Лениным. Участвовала в конгрессах Второго Интернационала. На Втором съезде РСДРП (1903) примыкала к искровцам меньшинства; после съезда стала одним из лидеров меньшевизма. Октябрьскую революцию Вера Засулич не приняла, считала ее контрреволюционным переворотом, прервавшим нормальное политическое развитие буржуазно-демократической революции.

Ленин, критикуя её выступления, тем не менее, признавал, что Засулич является «виднейшим революционером».

Зимой 1919 в её комнате случился пожар. Её приютили жившие в том же дворе две сестры, но у неё началось воспаление лёгких, и она скончалась 8 мая 1919 года в возрасте 69 лет. Похоронена на Литераторских мостках Волкова кладбища Санкт-Петербурга.

Дело Веры Засулич История России, Политика, Судебная система, Право, Республика Беларусь, Длиннопост

Могила Веры Засулич

В 2010 году, кандидат на очередной срок в президенты Республики Беларусь А. Г. Лукашенко писал в своей предвыборной программе:

Будет обеспечен полноценный состязательный судебный процесс, сформирован суд присяжных и завершена работа по гуманизации законодательства.

Как мы видим, прошло более 10 лет, но это предвыборное обещание так и осталось не выполненным. Судьи всех уровней в Республике Беларусь назначаются президентом, суд присяжных до сих пор не сформирован, адвокаты не допускаются в процесс, а о гуманизации законодательства мы можем судить по событиям недавних лет.

Что же такое суд присяжных? Это коллегия заседателей, не имеющих специального образования, члены которой выбираются случайным способом. Присяжные решают вопросы факта, то есть вопросы о том, было или не было совершено само преступление, совершил ли подсудимый данное преступление, в том числе виновен ли подсудимый в его совершении, заслуживает ли он снисхождения. На основании решения коллегии заседателей судья выносит обвинительный или оправдательный приговор. Впервые данная форма рассмотрения дел появилась в Англии. В 1792 году было законодательно закреплено за присяжными право определять достоверность факта совершения преступления и степень вины подсудимого. Это помогло обвиняемым рассчитывать на справедливый приговор и давало гарантию политической свободы.

Иными словами, вопрос о виновности и степени вины, решался не профессиональными чиновниками на службе у государства, а обычными людьми, представлявшими срез общества. Именно они решали, достоин ли наказания тот поступок, который совершил обвиняемый (и виновен ли он в нем), с точки зрения общественной морали, а не с точки зрения правящих кругов. Решали вопрос о справедливости.

Как бы сегодня ответили гипотетический белорусский суд присяжных, на вопрос о виновности человека, оставившего комментарий под новостью, или участвовавшего в марше протеста?

Показать полностью 5
История России Политика Судебная система Право Республика Беларусь Длиннопост
7
Посты не найдены
О нас
О Пикабу Контакты Реклама Сообщить об ошибке Сообщить о нарушении законодательства Отзывы и предложения Новости Пикабу Мобильное приложение RSS
Информация
Помощь Кодекс Пикабу Команда Пикабу Конфиденциальность Правила соцсети О рекомендациях О компании
Наши проекты
Блоги Работа Промокоды Игры Курсы
Партнёры
Промокоды Биг Гик Промокоды Lamoda Промокоды Мвидео Промокоды Яндекс Директ Промокоды Отелло Промокоды Aroma Butik Промокоды Яндекс Путешествия Постила Футбол сегодня
На информационном ресурсе Pikabu.ru применяются рекомендательные технологии