Когда речь идёт о президентах и чрезвычайных ситуациях, может кто объяснить, в чем выражается "держание ситуации на особом контроле"? Какие конкретно действия и движения ассоциируются с особым контролем?
Или вот "делает все возможное". Например, что?
За что отвечает семантическая память человека? Чем она отличается от эпизодической? Можно ли лишиться эпизодической памяти? Как исследуют семантическую память? Что её роднит с GPT?
Об этом рассказывает Артем Бармин, младший научный сотрудник лаборатории когнитивных исследований основ коммуникации Московского государственного лингвистического университета.
Если ты мужик и занимаешься сексом с мужиками - ты гей!
Если ты всем говоришь, что ты веган и требуешь к себе особого отношения, то ты пидор! Не перепутай😉
Сайт на 500-ом месте в поисковой выдаче (с) Андрей Федосик
SEO (оптимизация в поисковых сетях) — это сложная и постоянно меняющаяся область цифрового маркетинга, которая может значительно улучшить видимость вашего сайта и привести к увеличению органического трафика. Однако существуют мифы и заблуждения относительно SEO-практик, которые не только неэффективны, но и могут нанести серьёзный вред вашему онлайн-присутствию. В этой статье я разоблачу некоторые из этих распространённых мифов.
Миф 1: Больше ключевых слов — выше ранг
В прошлом вебмастера действительно стремились включить как можно больше ключевых слов в свой контент, думая, что это улучшит их ранжирование. Сегодня такой подход известен как "keyword stuffing" и считается плохой практикой. Поисковые системы предпочитают качественный, естественный контент, а перегрузка ключевыми словами может привести к понижению ранга вашего сайта и снижению позиций выдачи в поиске.
Миф 2: SEO работает мгновенно
Некоторые владельцы сайтов думают, что SEO может привести к немедленным результатам. Однако на самом деле SEO — это марафон, а не спринт. Создание положительного влияния на ранжирование сайта может занять несколько месяцев трудоёмкой работы.
Миф 3: SEO неизменно и не требует обновления
Поисковые алгоритмы непрерывно развиваются, и ваша SEO-стратегия тоже должна адаптироваться. То, что работало в прошлом году, может быть нерелевантно сегодня. Регулярное обновление вашего подхода — ключ к долгосрочному успеху.
Миф 4: Скрытый текст и ссылки повысят ранжирование
Некогда распространённым "трюком" было использование скрытого текста и ссылок для манипулирования ранжированием. Современные поисковые системы легко обнаруживают такие практики и могут наложить на ваш сайт санкции за попытку "обмана".
Миф 5: Социальные сигналы не влияют на SEO
Хотя напрямую социальные сигналы (лайки, репосты, подписки) могут не повлиять на ваше ранжирование, они всё же играют косвенную роль в SEO. Социальное взаимодействие посетителей сайта может улучшить видимость контента и привести к получению качественных входящих ссылок, что, в свою очередь, положительно сказывается на SEO.
Миф 6: Мета-теги и описания не важны для SEO
Мета-теги и описания могут не иметь такой же вес, как раньше, но они по-прежнему важны. Они помогают поисковым системам понять контент страницы и могут увеличить кликабельность в результатах поиска, предоставляя пользователям ясное представление о содержании страницы.
Миф 7: Чем больше входящих ссылок, тем лучше
Ссылки на ваш сайт действительно важны, но качество важнее количества. Плохие или спамные ссылки могут навредить рейтингу вашего сайта. Поисковые системы ценят орагнически полученные ссылки от авторитетных и релевантных источников.
Миф 8: Дублирование контента не вредит SEO
Дублирование контента может привести к размыванию ценности страниц у алгоритмов поисковых систем, что ослабит потенциал всех дублирующих страниц в ранжировании. Создание уникального и ценного контента является важной частью успешной SEO-стратегии.
Повысить видимость вашего сайта и избежать "убийственных" ошибок поможет знание о реалиях SEO. Будьте в курсе последних изменений в алгоритмах поисковых систем, следите за актуальными практиками и помните: настоящая SEO-оптимизация требует терпения, постоянства и стратегического подхода.
Всем дочитавшим до конца - ПОДАРОК.
Оnline-консультация по Вашему проекту от маркетолога. Забирайте ее прямо сейчас!
Удачи в работе и пусть у нас будет побольше адекватных заказчиков!
Всем спасибо!
Мой Яндекс Дзен
Сидели, выпивали...
Драка началась после слов: "Семантика этюдности в прозе Пришвина неоднозначна".
Мне всегда было интересно наблюдать, как эпоха накладывает отпечатки на язык, и как тот видоизменяется у нас на глазах, стирая одни смыслы у слов и наделяя их другими.
С появлением интернета, как рупора, доступного всем слоям населения, в язык прочно начали входить жаргонизмы из совершенно разных сфер и социальных сред. Например, мы перестали говорить "садитесь", так как "сидят в тюрьме", а люди на стул "присаживаются". Это довольно яркий пример того, как устоявшееся сочетание слов "сесть в тюрьму" выдавливает основной смысл слова "сидеть". Ещё более примечательна подмена прилагательного "последний" прилагательным "крайний".
Причины такой подмены очевидны: слово "последний" одним из своих значений подразумевает, что после этого раза другого уже не будет. А суеверным людям свойственно не произносить того, чего они боятся. Как имя Волан де Морта 😆
По логике суеверных людей, если ты скажешь "наша последняя поездка", то поездка может, действительно, оказаться последней. По этой логике, если говорить "крайняя поездка", то поездка не будет последней в твоей жизни. Вот такой рецепт бессмертия – говори всегда "крайняя поездка" и никогда не умрёшь, так как ты не назвал поездку "последней", и ты не можешь умереть, так как тебе ещё предстоят поездки.
По здравому смыслу же, сколько ни называй поездки "крайними", какая-то из них всё равно окажется последней. 🤷♂️
Интересно, насколько это, вообще, лексически оправдано – заменять слово "последний" словом "крайний"? Не очень-то. Слова не близки по значению. Разберёмся.
Слово "крайний" относится в прямом смысле к пространственному аспекту. Крайний – максимально удалённый от центра, находящийся на краю.
Слово "крайний" имеет и не прямые значения, самые частоупотребляемые из которых синонимичны с "чрезвычайный" и "как минимум". Например, во фразе "крайние меры" это значение синонимично с "чрезвычайные", а в предложении "Я, по крайней мере, говорю от всего сердца" синонимично с "как минимум".
Слово же "последний" имеет значение "тот, после которого ничего нет" или "самый новый". Например, вопрос "Кто в очереди последний?" означает, что вы интересуетесь, кто занимал очередь и за кем больше никого нет". А фраза "последняя модель" вовсе не означает закрытие фирмы, а говорит о том, что фирма не выпускала моделей новее этой.
Хорошо видна разница между словами "крайний" и "последний", если взять дом в деревне. "Крайний дом в деревне" – это всегда дом находящийся на удалении от центра, с самого края. А вот "последний дом" может иметь значение "самый новый" или "последний из оставшихся". Например: "Последний дом в деревне построили полгода назад". То есть самый новый дом в деревне построен полгода назад. Если вы скажете: "Крайний дом в деревне построили полгода назад", то сообщите, что дом на краю деревни был построен полгода назад, но самый новый ли он – неизвестно. Или же, если деревня заброшена и все дома кроме одного завалились, то это последний дом. Так как находится необязательно на краю деревни.
Если по простому: "крайний" в прямом смысле указывает на местоположение, а "последний" – на временной аспект.
Если бы иудеи и мусульмане обрезали себе "последнюю плоть", то это бы означало страшную картину: вся плоть была срезана до этого, и вот сейчас обрезают последнюю оставшуюся плоть на человеке. Поэтому обрезают "крайнюю плоть", а не "последнюю".
Основная причина подмены этих слов суеверие помноженное на недопонимание значения слов. Вдумайтесь! "Последний" – это тот, после которого ничего подобного ему не было на момент, когда вы произносите это слово. Но слово никак не подразумевает, что "не было и НЕ БУДЕТ". Этот смысл "не будет" прикручивает к слову человеческое суеверие.
Резюме. После прочтения этой заметки у вас остаётся два варианта
1. Употреблять слова правильно, показывая высокую культуру речи, и не забивать голову суевериями.
2. Продолжать подменять слово "последний" словом "крайний", демонстрируя низкий уровень культуры речи, но зато с надеждой на счастливую жизнь в бесконечном бессмертии, где всё случается только в "крайний раз" и не бывает последнего раза.
А если серьёзно: меня гораздо больше беспокоят процессы искажающие наш язык изнутри, типа подмены смысла слов, вроде той, о которой эта заметка, чем процессы заимствования иностранной лексики, с которой так оголтело ведут борьбу поборники чистоты русского языка.
Пока люди говорят "крайний раз", "пока суть да дело", "представлять из себя" и "растекаются мыслью по древу", беспокоиться стоит не о заимствованиях, а о культуре речи.
Ну, а у меня пока всё. Спасибо всем за внимание.
-
P.S. У меня есть Телеграм-канал, о моих съёмках в экспедициях (я профессиональный видеограф и фотограф дикой природы), где я выкладываю короткие заметки, которые не подходят по формату к Пикабу. Также там я веду прямые эфиры, и вы можете участвовать в приключениях в реальном времени.
Прикольную футболку увидел давеча в интернете. На ней написано מְמוּרמָר memurmar (все прочитали?). В этом контексте слово можно перевести на русский, как «вечно недовольный, ворчун, воркотун, брюзга, злюка». В иврите у этого понятия тоже много синонимов נִרגָן nirgan («склочный»), כַּעֲסָן ka’asan («злюка»), רַגזָן ragzan («вспыльчивый»), רוֹגֵז rogez («сердитый»), חָרִיף kharif («острый»), מַר נֶפֶשׁ mar nefesh («горький душой»). Отсюда глагол מִרמֵר mirmer «огорчать», синоним תִסכֵּל tiskel.
«Мурчать», кстати, будет גִרגֵר girger, как и «полоскать горло».
Подписывайтесь на мой телеграм канал: https://t.me/semitophile
Вы обращали внимание, что в нашей речи полно оборотов, которые мы легко используем, понимаем общий смысл, но вот значение отдельных слов внутри фразеологизмов не понимаем.
Так часто бывает, когда понятие, которым мы пользуемся устаревает, или предмет, обозначающий слово, пропадает из нашего обихода. Другая причина – замена одного слова другим. Ну, например, мы же не говорим сейчас "толмач", говорим – "переводчик".
Недавно у меня был, например, пост, о том, что означает выражение "попасть впросак", где я сфотографировал этот загадочный "просак", и пояснил как в него попадают.
И вот на днях я разбирал фото из исторического краеведческого музея. Там были золотые элементы конской сбруи сарматов. Названия некоторых предметов я не знал, поэтому полез смотреть как устроена и из чего состоит конская упряжь. Там-то я и наткнулся на слово "зга".
Словечко редкое, и, как мне кажется, даже диалектное. Означает оно колечко на дуге в одноконной упряжи, куда продевают повод. Нашёл подходящую картинку, и отметил стрелочкой.
Альфред Веруш-Ковальский. "Возвращение с ярмарки"
Казалось бы – всё понятно. "Не видно ни зги" – темно так, что не видно даже колечка на дуге лошади в паре метров. Однако мы часто встречаем это выражение у классиков в контексте, который не совпадает с данным объяснением. Так что это объяснение оставим как "Версию №1"
Существует ещё, по крайней мере, две версии, заслуживающие внимания.
Версия №2
В древнерусском языке было слово "стьга", означавшее тропу, оно и сейчас имеется в форме "стёжка". При этом мягкий знак обозначал не смягчение согласной, а безударную слабо произносимую (в лингвистике это называется "редуцированную") гласную. Попробуйте быстро и расслаблено в потоке слов произнести "стьга", и услышите между "т" и "г" короткий слабый звук похожий на безударное "е".
Начиная примерно с XII века н.э. в древнерусском языке начался сложный процесс, который в лингвистике называется "падением редуцированных гласных". У него было много разных последствий. Например, как можно догадаться – пропали редуцированные гласные. 😉
Так, например, "истьба" стала "избой", а "стьга" – "згой". Таким образом, не видно ни зги – не видно даже тропы впереди.
Альфред Веруш-Ковальский. "Путешественник в зимнюю ночь"
Версия №3.
Казалось бы – вторая версия тоже хороша. Но есть ещё версия. Знаменитый этнограф Дмитрий Константинович Зеленин обратил внимание что глагол "пазгать", имеющий значение "сечь", "наказывать" в общем-то совпадает со "стегать" (или "стебать") и, возможно, появился в следствие падения редуцированных из "постьгать". Таким образом, "зга" от которой произошли оба этих слова, имела ещё какое-то значение, отличное от "тропа".
Сейчас погоняют животных сложными приспособлениями, типа плети или хлыста, а раньше это был просто прут, гибкий стебель какого-нибудь растения. И тут мы обнаруживаем сходство и связь между "стебель" и "стебать".
Глаголы "стегать" и "стебать" являются диалектными вариантами. Происходящими, как мы видим, от одного корня, который в разной местности менялся по-разному.
Что примечательно, в чешском языке фраза по смыслу соответствующая "не видно ни зги" звучит так "ani zbla nevideti ". В нём слово "zblo", как можно догадаться, тоже возникло в результате падения редуцированных от "стьбло", то есть от "стебля", "прута".
Таким образом "зга" может быть вариантом от "стьга" в значении прута или стебля. А "не видно ни зги" может обозначать темень, при которой не видно даже хворостины в собственной руке.
Альфред Веруш-Ковальский. "Волки атакуют санную повозку"
Вот такие версии. Надеюсь, было интересно и познавательно. Прошу снисходительно отнестись к моему очерку, так как я не являюсь профессиональным русистом, и основная сфера моих интересов, всё же, дикая природа. Если вам интересно, я веду канал, где вы можете следить за моими экспедициями и съёмками животных в заповедниках разных стран. Подписаться на него можно тут.
Ну, а если вас интересует исключительно русский язык, то до встречи тут, на Пикабу, где я выкладываю свои длинопосты.
Ещё я пишу книгу в стиле Даррела, где собраны самые смешные истории за пятнадцать лет моих путешествий. Поддержать проект по подготовке книги к изданию можно тут ⬇
