Работа с людьми вредна как курение?

Исследователи из Каролинского института в Швеции использовали данные шведской выборки по программе «Работа, болезни и роль на рынке труда» (SWIP), уделяя особое внимание людям в возрасте 30-60 лет и их работе в 2005 году. Из них отсеяли респондентов, в медицинской карте которых не был упомянут диабет и которые не принимали противодиабетические препараты до 2005 года.

Так выборка сузилась до трех миллионов шведов.

После чего ученые выделили три общих фактора, касающихся рабочих аспектов. А именно:

• Необходимость взаимодействия с другими людьми.

• Необходимость контролировать эмоции, вызванные взаимодействием с людьми

• Конфронтация с другими людьми на рабочем месте.

Затем ученые также рассмотрели структуру социальной поддержки для людей, задействованных в перечисленных сферах. Данные были получены из отчетов по организации рабочей среды (1997-2013).

Категоризация выборки

«Контакты с другими людьми» включали регулярное взаимодействие с пациентами, покупателями, клиентами, пассажирами, студентами. Все сферы, от здравоохранения до обслуживания клиентов и образования. Плотность контактов с другими людьми оценивалась через ответ респондента «примерно три четверти времени на работе» и «почти все время». Сфера считалась конфликтной из определения частоты конфликтов «несколько дней в неделю» или «каждый день».

В целом ученые выделили 20 ролей в секторе с наибольшим количеством контактов с другими людьми, а также наиболее эмоционально истощаемые направления. К ним относятся роли в здравоохранении, образовании, сфере услуг, гостевом бизнесе, социальной работе, юриспруденции, безопасности и транспорте.

В 2019 году исследователи Каролинского института провели аналогичное исследование по отслеживанию распространенности диабета. Выборка была более 200 000 шведов с диабетом 2 типа, которые были в трудоспособном возрасте в период 2006-2015 года. Ученые обнаружили, что наиболее высокому риску развития диабета подвержены профессиональные водители, рабочие фабрик и уборщики — у них в три раза больше шансов заболеть этим заболеванием, чем, например, у физиотерапевтов и учителей.

Новое исследование отличается по дизайну. В нем физиотерапевты и учителя включены в группу высокого риска. Также в раннем исследовании крылись и явные недостатки — в частности, не были учтены факторы образа жизни: курение, ожирение, рацион. Рабочие места, которые команда определила как «коррелирующие с риском диабета» как правило были заняты людьми из низкого социально-экономического положения, которые, в свою очередь, уже склонны к хроническим заболеваниям. Таким образом, хоть исследование и поднимало серьезные вопросы, но связи были весьма слабыми.

Новое исследование и его детали

Новое исследование затрагивает более широкие экономические границы и фокусируется как на эмоциональных требованиях к работе, так и на частоте социальных конфликтов. В 2006-2020 годах у 216 640 человек (60% мужчин) развился диабет 2 типа. Безусловно, были некоторые факторы образа жизни, которые, вероятно, сыграли свою роль. Но важно немного другое.

И среди мужчин, и среди женщин участники, работающие на должностях, связанных с большим количеством людей и высокой нагрузкой, значительно чаще получали диагноз: диабет 2 типа. На 20% чаще для мужчин и на 24% для женщин.

Если добавить регулярные конфликты и конфронтации, этот риск подскочил еще на 15% для мужчин и на 20% для женщин. А затем, если посмотреть, как эти респонденты справлялись со стрессом, в том числе используя доступные системы поддержки на рабочем месте, то ситуация еще хуже. Женщины на эмоционально сложных работах, когда приходится контактировать с другими людьми, да еще и с низкой социальной поддержкой на рабочем месте, на 47% вероятнее заболевали диабетом по сравнению с женщинами, у которых было больше свобод и надежная поддержка со стороны команды.

Что касается общения с людьми на работе, существуют конкретные правила, касательно управления и контроля эмоций, когда работники обязаны выражать или скрывать эмоции в соответствии с общественными, профессиональными и организационными нормами. Особенно стрессовым является факт, что проявляемые эмоции и переживаемые эмоции не совпадают.

Из материалов исследования.

Работа, которая убивает. Прямо сейчас

Что всё это значит? Хоть у исследования есть свои ограничения, оно подчеркивает, что агрессивная рабочая среда и отсутствие психологической поддержки, у людей, которые работают с другими людьми, — связаны с плохими метаболическими показателями здоровья. Однако это обобщенное исследование, которое не учитывает индивидуальный опыт и отражает разовый опыт чьей-то карьеры из 2005 года.

Биологические механизмы, лежащие в основе связи между социально вовлеченной работой и диабетом 2 типа вероятно запускают биологические реакции на повторяющийся и хронический стресс, который влияет на нейроэндокринную систему путем активации центральной симпатической нервной системы и оси гипоталамус-гипофиз-надпочечники, что приводит к избыточной выработке кортизола, повышению инсулинорезистентности, снижению секреции инсулина и снижению чувствительности к инсулину. Кроме того, хронический стресс может увеличивать провоспалительные цитокины, которые нарушают сигнализацию и функционирование инсулина. При недостаточной социальной поддержке, стресс на социально-вовлеченной работе может расти и оказывать всё большее влияние на эти биологические изменения.

Из материалов исследования.

Несмотря на свои ограничения, исследование поднимает серьезную тему, касающуюся малозаметных и недооцененных факторов стресса в таких профессиях, как преподавание, сестринское дело и социальная работа, которые связаны с высоким уровнем выгорания, высокой текучестью кадров и хронической нехваткой персонала.

Работа, связанная со взаимодействиями с людьми, также связана с повышенным риском диабета 2 типа, а отсутствие социальной поддержки на работе может еще больше усугубить эту проблему. Наши результаты подчеркивают влияние жестких требований и наличие проблем в социальной работе, на метаболическое здоровье работников. Будущие исследования должны изучить механизмы (например, биологические или поведенческие механизмы), лежащие в основе этих связей, и разработать профилактические стратегии, направленные на снижение рисков для здоровья в работе, связанной с человеком.

Из заключения исследования.

Поэтому, если вы работаете в сфере, связанной с постоянными взаимодействиями с людьми – обратите внимание на своё психическое здоровье. А еще лучше – на перечень вакансий. Чтобы найти работу, на которой вам будет работать в удовольствие!

Больше материалов про психику, мозг, здоровье и как всё это связывается в единые процессы – читайте на канале Neural Hack. Подписывайтесь, чтобы комплексно подойти к вопросу счастья, продуктивности и здоровья!

• Тест обрывают после первой точки — хотя методика требует три. Если при ≥ 5,1 «тест не проводится», его нельзя и начинать. Нарушение налицо.

2. Приём у эндокринолога

Жена честно говорит: «К тесту не готовилась, давайте заново». И про прерывание сообщает.
Ответ (фамилию опускаю):

• «По КР-2024 одного ≥ 5,1 хватает».

• «Ставлю ГСД, диета № 9а, глюкометр Accu-Chek, шесть замеров в день».

• Никакой альтернативы и повторного теста.

3. Две недели стресса

• Жена за 14 дней худеет на 2 кг, боится «сорвать сахар».

• Замеры идеальные: натощак 4,3-4,6; через час < 6,0.

• Диагноз не снимают; однажды — настоящая истерика.

4. Письменная претензия

Пишем заведующей ЖК:

1. зафиксируйте, что ПГТТ прервали;

2. объясните, почему диагноз выставлен неправомерно;

3. назначьте повторный ПГТТ.

Копию с входящим номером оставляем себе.

5. Повторный ПГТТ (16 апреля) в другой поликлинике

Туда же направила та же эндокринолог: «Если норма — сниму диабет».

• Кривая: 3,7 – 6,9 – 6,2 ммоль/л — идеал.

• После этого ГСД фактически «испарился».

6. Что выдал роддом в ответ

Официальное письмо (скрины замазал):

• «Одного ≥ 5,1 достаточно, поэтому тест остановили — так и надо».

• «Продолжать ПГТТ “противоречит исключению углеводов”».

• «Диагноз после апрельского теста снят».

7. История с формой 027/у

• После претензии 027/у выдали, но лишь строчкой:

«ГСД поставлен …; по результатам последующих обследований ГСД не подтверждён».

• Ни слова о прерывании теста, мотивации врача и отмене диагноза. То есть мед-история искажена.

8. Почему считаю их неправыми

• Процедурный прокол. Если при 5,3 ПГТТ «не нужен», зачем его начали?

• Купюры в цитатах. Полная фраза КР-2024 (стр. 10):

«…≥ 5,1 ммоль/л на любом сроке, в том числе после полностью проведённого ПГТТ, по результатам которого не выявлено нарушений.»
Роддом оставил только начало.

• «Противоречие диете» — придумка. В КР такого запрета нет: ПГТТ делают даже пациенткам на инсулине.

• 027/у искажена. ФЗ-323 даёт пациенту право на полную достоверную инфу.

• Вред и расходы. Глюкометр + полоски + две недели нервов беременной — далёко не «пустяк».

9. Чего добиваемся и будем добиваться

• Исправить 027/у так, чтобы было чёрным-по-белому:

«Диагноз поставлен по одному показателю, ПГТТ прерван, повторный ПГТТ нормальный, диагноз отменён».
Сегодня подали второе заявление — пообещали выдать именно такую форму.

• Досудебная компенсация 67 000 ₽:

  • 17 000 ₽ — глюкометр, полоски, спецпродукты (чеки есть);

  • 50 000 ₽ — моральный вред (две недели реального стресса).

• Внутренний приказ о признании ошибки и дополнительный инструктаж персонала — иначе поток «обрубленных» ПГТТ не прекратится.

• Кстати, в день «срыва» медсестра так же завернула как минимум четыре других беременных — мы это слышали в коридоре. Беременные, не молчите: требуйте полный ПГТТ или письменный отказ, а не «до свидания» из окошка лаборатории.

10. Ответ ЖК на претензию — почему не «спасает»

1. Цитируют КР-2024 выборочно. Опускают вторую половину ключевой фразы (см. выше).

2. «ПГТТ не нужен, поэтому прервали» — логика ломается. Если тест «не требуется», его нельзя было начинать. Запустили — значит, должно быть три точки или акт о прекращении.

3. Диетический довод — изобретение. Ни слова в КР о «вреде» продолжения теста.

4. Информированное согласие — ноль. Документа об отказе от двух точек нет.

5. Повторный тест — вынужденная мера после нашей жалобы. В письме это подаётся как «инициатива врача».

6. 027/у всё ещё «пустая». Если бы ЖК верила в свою правоту, указала бы всю цепочку событий.

Вывод: письмо — набор половинчатых цитат и оправданий post-factum. Нарушения методики и права пациента на достоверную информацию оно не отменяет, поэтому считаем позицию ЖК проигранной, а своё требование — законным и обоснованным.

…Если предложат: «Ну идите в суд» — пойдём.
Но очень хочется решить мирно: у жены скоро роды, а не время для многолетних тяжб. Тем более — закон и здравый смысл на нашей стороне: у нас полный набор документов и аудиозаписи приёмов. Любой грамотный юрист увидит перспективу дела и согласится работать (стоимость его услуг мы по закону взыщем с ЖК вместе с основной компенсацией).