Сахарный диабет

Тем возмутительнее удивительнее нам читать что-то типа "а вот мне помогает!". Ладно, когда дело касается банальной простуды: противовирусных препаратов в мире мало, и которые есть с доказанной эффективностью - те для гораздо более серьёзных случаев, чем сезонная ОРВИ. Но если это же кто-то публично ляпнет про диабет - хочется негуманно закрыть такого гомеопата в комнате без инсулина, но зато с его любимыми сахарными шариками, по недоразумению названными "лекарством". Нам время от времени приходят вопросы на тему "Какой гомеопатический препарат лучше лечит диабет"... Официально сообщаю ответ: НИКАКОЙ. Никогда, ни при каких обстоятельствах, ни за что на свете никакая гомеопатия никак не повлияет на течение сахарного диабета. При СД1 - только препараты инсулина. При СД2 - только препараты, повышающие чувствительность к инсулину, и/или препараты, решающие соответствующие метаболические проблемы, плюс диеты, высокая подвижность и т.п.

Гомеопатия хитра и коварна. Она маскируется под нормальные препараты, пудря мозги псевдоучёными терминами вроде "лекарства по градуальной технологии" или "состав: вещество в количестве миллион единиц модифицирующего действия". Градуальная технология, если простыми словами, - многократное разбавление раствора вещества, пока там не окажется ничего, кроме воды. Тупым баранам невдомёк, что при таком разбавлении, какое используется для "приготовления гомеопатического лекарства", будет именно так. Ни одной молекулы вещества! И под "баранами" я вовсе не о производителях, нет. Эти-то умны и проницательны, поняли, что сахар, отштампованный в таблетки, приносит деньги. И начали пресловутых баранов стричь.

А ещё гомеопатия взяла моду пытаться что-то в доказательную медицину. "Исследования", "подтверждающие" "эффективность" гомеопатических препаратов, публикуются в научных журналах. Я не зря расставила кавычки везде, где можно. Обычно такие исследования содержат грубые ошибки не только в дизайне, но и в самой методологии. Например, в одном исследовании, показавшем эффективность Г. при гриппе, в выборку взяли людей просто с "симптомами гриппа". Не утруждая себя верификацией диагноза. Зачем? Всё равно итог ясен заранее: гомеопатическое лекарство окажется супервысокоэффективно. Часто такие исследования публикуются в каком-нибудь "Фармацевтическом вестнике Мухосранского медколледжа", с занесением редактору пары-тройки картинок с Хабаровском. А то и просто по знакомству. А потом Г. получает опору вида "Да вы что! В научном журнале! Доказана эффективность!" Знаем, видели, слышали. Такие научные журналы, которым лучше бы выпускаться в рулоне и без текста, есть и у нас, и на западе. Разумеется, называть их не стану - ещё б не хватало их рекламировать (отрицательный пиар тоже пиар). Но один читатель написал, что некий гомеопатический препарат от диабета мало того, что "ему помогает" (ну, естественно, как без этого!), так ещё и имеет публикации с доказательствами эффективности в нормальной мировой научной периодике. А именно, в Nutrition & Diabetes.

Оп-па, приплыли. Да ну нафиг, - подумала я. - Не может быть! Это, на минуточку так, журнал из семейства Nature. Импакт-индекс около 5. В таких журналах не может быть ничего про Г., просто потому, что не может! Но читатель кидает ссылку. Шах и мат.

В "Субетте" нет действующего вещества. Её состав - "афинно очищенные антитела к (не важно, к чему) в количестве 10 тысяч ЕМД". Плюс вспомогательные изомальтит, кросповидон и стеарат магния (т.е. балласт, заполнение формы пилюли и т.п. - примечание моё). В инструкции нет слова "гомеопатия", но это именно она. Ребятушки, если в инструкции к препарату сказано что-то про "афинно очищенные антитела", да ещё и их количество указано в мутных "единицах модифицирующего действия" (те самые ЕМД), то это - однозначно гомеопатия. Если врач назначает вам подобный препарат - бегом от такого врача, искать другого, нормального. В инструкции к этому препарату далее сказано:

Чувствительность современных физико-химических методов анализа не позволяет оценивать содержание действующих веществ в биологических жидкостях, органах и тканях, что делает технически невозможным изучение фармакокинетики препарата

Ну то есть, прямым текстом говорят, что действующих веществ там меньше предела чувствительности любого анализа. В переводе на нормальный язык - НЕТ их там. А "эффективность" их "подтверждена", о чём сделана публикация, да не где-нибудь, а в N&D... Сама концепция этих "релиз-активных антител" - антинаучная чушь. Хотите, напишу подробнее? Здесь не стала, и так длиннопост.

И не надо мне указывать на редакторскую плашку перед текстом статьи! Вижу, ага. А теперь и вы приглядитесь. Публикация 2015 года. Плашка - 2020 г. ПЯТЬ лет статья не вызвала неудобных вопросов ни у рецензентов, ни у редакторов. И напомню, у нас сейчас 2024 год близится к концу. То есть, редакция N&D отметила, что

Были высказаны опасения по поводу научной обоснованности этого исследования, и дальнейшие редакционные действия будут предприняты в соответствии с обстоятельствами после завершения расследования и предоставления всем сторонам возможности дать полный ответ.

и сделала это 4 года назад. Как там "расследование", завершено ли? Подозреваю, что "полный ответ" редакцию устроил: статья ещё на сайте, не отозвана. Более того, это играет на руку Г.! Потому, что "видите же, статья осталась, значит мы доказали редакции крутого западного научного журнала, что всё работает".

Слов нет. Может, это всё из кино? Какой-нибудь сиквел "Идиократии"? Шутки в сторону: при диабете принимать препараты без действующего вещества чревато... Но как, каким аргументом можно убедить человека не использовать пустой препарат, если "вот же, в научных журналах показана эффективность"? Ложка мёда в бочке дёгтя - вроде в клинических рекомендациях для диабета никакой гомеопатии пока нет. Но при таком объёме публикаций (не забываем про десятки статей в мухосранских фармвестниках) это - лишь вопрос времени. В инструкции к препарату написано, что "применять в качестве дополнения к основной терапии". Спасибо и на этом, как говорится...

А может вот так? :) Посмотрим.

Я Злобный Биохимик. Пишу тут, и на нашем сайте (Биохимикум). Все статьи тут - авторские, тэг моё и всё такое. Всем донам - спасибо за поддержку!

Upd.: Дзен ограничил показы этой публикации. Ну, не удивительно. О бесполезности гомеопатии при диабете - ограничить показы! Остолопы.

Диабетический вопрос - это конечно вопрос генетики. К сожалению, нет какого-то одного конкретного "гена диабета": тогда можно было б его выключить и жить, не опасаясь СД. К счастью, нет какого-то одного конкретного "гена диабета": если б был, то заболевание жёстко передавалось бы по наследству. Выключать гены мы практически пока ещё не умеем, а значит нет, не получили бы мы 100% жителей планеты с диабетом. Это слишком оптимистичная картина. Мы умеем лечить диабет всего лишь с 1921 года, следовательно, при безусловном наследовании СД, люди вымерли бы гораздо раньше.

Безусловно наследуется только один вариант диабета, т.н. MODY-диабет (о нём ниже). Все остальные варианты генетически гетерогенны. То есть, существует несколько генов, определяющих шансы на развитие СД, и огромное количество их комбинаций. Плюс, одни гены работают, другие "спят"... В общем, не заморачивайтесь с наследственностью. Шансы передать диабет потомкам есть (раз уж у вас СД, то и какая-то из неудачных комбинаций генов имеется), но он невелик. Кроме MODY, да. Повлиять на эту генную картину вы не можете. Соответственно, нет поводов для переживаний. Если вы в эту генетическую лотерею проиграли, то ничьей (в том числе, вашей) вины в этом нет, так бывает. C'est la vie. Ну, или возложите ответственность за это на ваших далёких предков. Им всё равно , а вам психологически легче. Вот ведь какие люди оказались, не вымерли до наступления фертильного возраста, передали свой генетический набор, а вам - расплачиваться.

Это, кстати, отвечает на вопрос "почему участились случаи диабета". Не экология, не стрессы, шлаки и токсины, а продолжительность жизни выросла, и неудачные генные комбинации стали успешно наследоваться и накапливаться в популяции. С другой стороны, не передали б предки свою ДНК, вас бы, такого красивого, вообще в истории не случилось. Как по-вашему, диабет - не большая плата за ваше существование в принципе? Вот то-то же. Предкам - благодарность.

Конечно, диабет случается не генами едиными. Нужен спусковой механизм, триггер. У вас может сложиться десять раз по десять неудачных комбинаций (ну, то есть, в покер играть не садитесь, а то мало ли), но без стартового пинка они так и останутся всего лишь записями в ДНК. С триггерами пока туманно. За таковые наука сейчас считает вирусные заболевания, разные ОРВИ. Исследователи обвиняют в пособничестве возникновения диабета ветрянку, вирус Эпштейна-Барр, грипп, свеженький SARS-CoV-2 aka "корона" и массу других инфекций. Эх, была бы какая-нибудь определённость - можно было бы пытаться уберечься от этой ОРВИ. Но от всех сразу?! Это невозможно. Поэтому, если не принимать во внимание какие-то граничные случаи типа "работал на химзаводе, случайно выпил бочку ядохимикатов, а потом сразу в инфекционную больницу поехал, в ковидном отделении урановые стержни разбросали, надо было убрать", то причины возникновения диабета, факторы и триггеры останутся за кадром. Их не предусмотреть и не предугадать. Привиться от вирусов, от которых существуют вакцины, можно и нужно! Это снизит риски диабета, потому что снизит риски заболеваний ОРВИ. От ветрянки, гриппа, ковида и т.п. можно защититься. Но ещё от сотни вирусов вакцин нет, а значит, перед этими спусковыми механизмами диабета люди беззащитны. И нет, количество съеденных в детстве конфет, на шансы появления СД тоже не повлияет. Конфеты можно. Вы же любите хорошие новости? Вот, это была она. Когда снова окажетесь ребёнком, вспомните про это. Что? Не окажетесь? Ну, у хороших новостей тоже есть лимит, сорри. На случай диабета 2 типа нет даже такой: безудержное потребление сахаров нарушит... нет, не углеводный, а липидный метаболизм. А уже это может отразиться на инсулинорезистентности, что приводит к СД2. Так что, не злоупотребляйте конфетами в зрелом возрасте.

А насчёт причин для СД1, в любом случае, по какой из них возник диабет, - не имеет значения. Разные причины, разные триггеры. Неотменяемые, неустранимые (кроме некоторых, прививками) и чаще всего остающиеся неизвестными. У MODY-диабета генетическая причина считается известной, повреждённый ген определен. И что? И ничего. Исправить пока не можем, значит это всё без разницы.

Может, поговорим уже о реально важном? Например, что делать с имеющимся диабетом?

Конец цитаты. Напоминаю: тексты ещё переписываются. Продолжу такие посты при случае. Мы часто пишем вместе (научные статьи тоже), считайте - сложившийся коллектив авторов. Я Злобный Биохимик. Пишу тут, и на нашем сайте. Всем донам - спасибо за поддержку, вкусняшки разделим пополам.