...и проигранной выигранной войне 1950-1953 годов.
Корейскую войну выиграли — насколько войну вообще можно выиграть — советские лётчики, а проиграли советские идеологи и пропагандисты. Статистика же по традиции напоминает расхожий афоризм: "Больше всего врут перед выборами, во время войны и после охоты".
По результатам Второй мировой были образованы два корейских государства: Северная Корея, где стояли советские войска, и Южная, где стояли американские. В 1948-м те и другие вроде бы ушли, а когда две Кореи стали воевать друг с другом — вернулись, но в разных качествах. США провели через ООН официальную резолюцию об использовании в Южной Корее своих военных как основных миротворцев, а СССР и Китай поддерживали Северную Корею неофициально — или, лучше сказать, совершенно секретно. И пока китайцы занимались в основном наземными операциями, советские лётчики ограничивали воздушное господство американцев.
Огромные неторопливые бомбардировщики Б-29 "суперкрепость" беспрепятственно стирали с лица земли северокорейские военные и гражданские объекты до тех пор, пока в 1951 году на территории Китая у самой границы с Кореей не был развёрнут 64-й советский авиационный корпус, наскоро замаскированный под местные ВВС.
"Воздушная мощь – решающая сила в Корее" — это название обстоятельного американского труда о войне, где среди потерь авиации США за три года упомянуты 34 "суперкрепости", из которых четыре сбиты зенитным огнём, 14 "разбиты в процессе эксплуатации" и 16 уничтожены в воздушных боях. Вывод автора: "Потери бомбардировщиков были немногим больше тех, какие имеют место при тренировочных полётах в авиационных частях на территории США".
В книге сказано, что американские военно-воздушные силы потеряли в общей сложности около 2'000 самолётов, авиация флота и корпуса морской пехоты — больше 1'200, авиация сухопутных войск — несколько сотен лёгких самолётов. И снова говорится: в боях утрачено меньше половины, остальные самолёты списаны из-за дефектов материальной части, аварий и по другим причинам. Число потерянных "фантомов" — легендарных реактивных истребителей Ф-86 "Сейбр" — 58. Соотношение сбитых чужих и потерянных своих самолётов, по мнению автора, достигало 9:1 или даже 10:1... ...то есть арифметически северокорейские, китайские, а в первую очередь советские ВВС лишились как минимум 35'000 самолётов. Но в том же сборнике написано: "коммунисты" потеряли 1'000 самолётов в бою, ещё 400 на обратном пути к базам и ещё 1'400 самолётов "из-за аварий и катастроф, прямо не связанных с боями". Это в общей сложности 2'800 машин, включая 2'000 реактивных истребителей "МиГ-15 бис". Получается другая пропорция — были уничтожены не десять самолётов противника на один американский, а два-три американских на один советский (корейцы и китайцы летали на самолётах, полученных в подарок или купленных у Советского Союза).
Пропагандисты США подробнейшим образом комментировали на весь мир ход боевых действий в Корее с первого до последнего дня и продолжают коментировать по сей день. Пропагандисты СССР хранили полное молчание.
Фотографировать участникам войны было строжайше запрещено, как и упоминать в письмах о месте своей дислокации, примечательных событиях и т.д. По документам военные находились не на войне, а "в правительственной командировке". Получали 50% оклада китайскими деньгами, ещё 50% в советских рублях бухгалтерия переводила оставленным дома жёнам; выплат за командировку, сбитые самолёты противника и прочее никому не полагалось. Награждали пилотов "за образцовое выполнение служебного долга". В похоронках писали не "погиб в воздушном бою", как несколько лет назад — во время Великой Отечественной, а "погиб при выполнении служебного долга". Хоронили погибших на специальном кладбище в китайском Порт-Артуре, только старших офицеров увозили во Владивосток... ...и даже после 1953 года, когда война закончилась и граница между Северной и Южной Кореями была зафиксирована по 38-й параллели, боевой опыт советских лётчиков толком не использовался, а герои не были названы. Военное противостояние Советского Союза и миротворческого контингента ООН сдержанно признали только в начале 1990-х, когда страна уже развалилась. Да и то интерес к пожилым асам проявляли главным образом ветераны из США, приглашавшие бывших противников в гости, на слёты и конференции.
К слову, советские лётчики возражали против того, что больше половины американских потерь – небоевые. Помимо прочего, такая статистика выглядит оскорбительной: "Американские лётчики имели высокую профессиональную подготовку. Их годовой налёт […] почти вдвое превосходил нормы налёта советских лётчиков. Материальная часть авиации США также находилась на высоком техническом уровне". Авторы исследований жульничали, заявляя об ошибках американских пилотов и отказах техники, только чтобы не признавать реальные масштабы боевых потерь: по их мнению, это нанесло бы ещё более сокрушительный удар по престижу ВВС США. Пропаганда на Западе работала и работает.
Учёт сбитых самолётов противника в СССР вёлся гораздо строже, чем где-либо. У каждого лётчика и тем более аса заявленных воздушных побед раза в полтора больше, чем официально зарегистрированных: если не было подтверждения на 146% — не было и регистрации сбитого самолёта. Судя по рассекреченным документам 64-го корпуса, соотношение боевых потерь советских самолётов к американским — примерно 1:4. Этот показатель колебался от впечатляющих 1:7.9 в 1951 году, когда тайные друзья Северной Кореи из СССР обрушились на головы миротворцев США и других членов ООН, как снег на голову, до намного более скромных 1:1.9 в 1953-м, но всё равно с победным перевесом советских лётчиков почти вдвое.
Идеологи СССР тщательно скрывали нелегальное участие страны в Корейской войне, советские пропагандисты замалчивали тамошние военные заслуги, а после драки кулаками не машут. Странно было бы спохватиться через 70 лет после окончания боевых действий и через 30 лет после распада воевавшего государства. Хотя соблазн, конечно, есть.
Об этом свидетельствуют данные опроса Института социально-политических исследований РАН. В прошлом году социологи зафиксировали рекордное число сторонников социалистического строя с начала подобных исследований в 1998 году. Тогда даже несмотря на дефолт и очередной виток кризиса число сторонников капитализма держалось на уровне в 22%, а социалистического общества — на уровне 38%.
Спустя четверть века за капитализм выступают только 5%, в то время как за социализм — 48%. Вот уж действительно поигрались в капитализм, и хватит
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Левые взгляды в России значительно обходят правых и центристов
Коммунистические и социалистические взгляды в России значительно обходят консерваторов, либералов и националистов
Об этом свидетельствуют данные опроса Института социально-политических исследований РАН. В прошлом году социологи зафиксировали рекордное число сторонников социалистического строя с начала подобных исследований в 2002 году. Более того, если в 2020 году себя идентифицировали социалистами и коммунистами только 5% респондентов, то к 2023 году число социалистов достигло 17%, а коммунистов 6%.
Исследование показывает, что левая идея имеет стихийное, но доминирующее положение в российском обществе. А главный вопрос движения заключается в его организации и переходе на качественно другой уровень.
Прошу прощения, что опять из-под анонима. Я - автор того поста, на который вы отвечаете.
Принципиально ложное представление. Никого США не переманивает.
Более того, все действия правительства США направлены как раз наоборот - на ограничение притока иностранной рабочей силы.
Профессор Пипеткин из России проходит тот-же конкурс на должность, как и гражданин США. И зарплату Пипеткину будут платить точно такую, как и гражданину США. В результате у университета нет никакой выгоды приглашать иностранца. Это только дополнительный геморой с оформлением визы.
Однако если иностранный профессор крут и нет достойного американцеа на эту должность, то да, тут университет вынужден заморачиваться.
С часными компаниями еще хуже, там в допление к этому есть квоты на количество иностранных рабочих, которые еще надо заполучить.
Кто хоть раз пытался получить рабочую визу прекрасно об этом знает.
Профессуру в Америке "разбирают щенками". Берут аспирантов и постдоков. Кто поактивнее и поуспешнее, найдет позицию доцента или уйдет "в индустрию". Кто не очень расторопен, поработает несколько лет и вернется на родину, а может так и останется вечным постдоком, если правила допускают.
Обратите внимание: постдоков в США гораздо меньше, чем профессоров. Только в исследовательских университетах конкурс на профессора очень большой. А в занюханные вузы, где профессора только лекции недорослям читают, человека со стороны особо и не возьмут, судя по опыту пары моих коллег. Крутые постдоки пробьют себе дорогу в хороших исследовательских вузах, середнячки-иностранцы не пробьют нигде: в большинстве университетов их научные навыки избыточны, а сравнительно слабый язык, необходимость визы, отсутствие блата, недостаточное знакомство с местными реалиями ставят их в очень невыгодное положение.
Теперь про переманивание. Когда я работал постдоком, мне платили 36 тысяч долларов в год. Для молодого ученого в России, Китая, Индии это были хорошие деньги. Я ехал в Америку, уверенный, что смогу снять хороший дом, купить машину и кормить уже немаленькую семью. В принципе это было возможно: дом в самом криминальном районе в часе езды от работы (кто ж знал, что в США на улицах неблагополучных кварталов реально грабят), десятилетнюю машину, если б мне визовый статус позволял получить права (в моем штате на тот момент это не разрешалось, не буду вникать в подробности), а еще я не учитывал, что страховка в США не была бесплатной.
Некоторых это все равно устраивало. Мой женатый 30-летний коллега-китаец снимал комнату в жилье, ориентированном на небогатых студентов, за $600 на двоих с соседом, не имел зубной страховки и ходил на работу пешком, экономя на автобусах. Через два года он вернулся в Китай к жене, скопив тысяч 50.
Теперь сравните. Я с золотой медалью физмат-школы, красным дипломом лучшего российского физического вуза, с пометкой "отлично" защитивший диссертацию по физике в еще одном престижном европейском университете, то есть имея около 10 лет прекрасного образования по специальности физика, получал в американской науке 36 тысяч $ в год. Сам платил (со скидкой) за страховку, не имел официального оплачиваемого отпуска (меня завлабы отпускал на две недели, моего знакомого в другой лабе не отпускали даже на длинные выходные). С визой J был на птичьих правах: не мог получить водительское удостоверение, не мог получать вычет за жену и детей, а если бы по любой причине потерял работу (например, уволили бы моего завлабы), должен был бы быстро покинуть страну. Через год виза истекла, и хотя я мог продолжать работать в США (DS-2019 мне продлили), при выезде за границу на конференцию или в отпуск я не мог бы вернуться на работу: при подаче на очередную визу проверка SAO длилась бы от месяца до трех, и меня бы просто уволили, не дождавшись.
В то же время меня звали на должность программиста в такое же государственное научное учреждение, с минимальными квалификационными требованиями, на вдвое большую зарплату. Но не получилось из-за бюрократии. И вместо этого я наугад подался в FAANG. Меня взяли на младшую позицию. Неопытному работнику с непрофильным образованием сразу платили в три раза больше. Плюс ежегодная премия, плюс премия за найм, плюс подъемные. Страховка за счет работодателя, оформление гринкарты, пенсионный план и прочие бенефиты.
Зарплата ученого-физика казалась привлекательной только по сравнению с российской (восточноевропейской, азиатской, африканской, латиноамериканской). Местные ребята на такую пойдут только от большого фанатизма.
Ваш упрек в целом справедлив, США действительно переманивают массу готовых специалистов.
Принципиально ложное представление. Никого США не переманивает.
Более того, все действия правительства США направлены как раз наоборот - на ограничение притока иностранной рабочей силы.
Профессор Пипеткин из России проходит тот-же конкурс на должность, как и гражданин США. И зарплату Пипеткину будут платить точно такую, как и гражданину США. В результате у университета нет никакой выгоды приглашать иностранца. Это только дополнительный геморой с оформлением визы.
Однако если иностранный профессор крут и нет достойного американцеа на эту должность, то да, тут университет вынужден заморачиваться.
С часными компаниями еще хуже, там в допление к этому есть квоты на количество иностранных рабочих, которые еще надо заполучить.
Кто хоть раз пытался получить рабочую визу прекрасно об этом знает.
Отвечу и на сам пост, и на некоторые комментарии. На примерах России и США, так как именно в этих двух странах я изнутри знаком и со школьным образованием, и с профессиональной работой физиков, и с олимпиадной системой.
Сперва на пост. Автор @FunnyStatisticзаголовком связал подготовку лучших физиков с успехами сборной страны на международной олимпиаде. Тут две проблемы:
1) Победители школьных олимпиад по физике не всегда идут в вуз учиться физике, а те, что поступают на физфаки, часто не становятся профессиональными физиками после окончания вуза. Они способны в физике, но у многих есть и другие интересы, а между олимпиадой и профессиональной деятельностью проходит почти десять лет: год-другой школы, 4-6 лет высшего образования, 3-5 лет аспирантуры.
Большинство участников сборной РФ по физике на международной олимпиаде в итоге как профессиональные физики не засветились. Про двоих известно только, что они поступили в МФТИ. Трое остальных закончили вузы и аспирантуры по физике (как раз через 8-10 лет после победы на олимпиаде) и стали программистами. Похожая картина в другие годы и с олимпиадниками из других стран. Талантливые школьники-физики обычно хороши и в математике, что позволяет им заниматься модными направлениями (анализ данных, машинное обучение, криптобиржи) за большие деньги.
Вторая сторона того же вопроса: далеко не все талантливые физики участвуют в олимпиаде. На финал едут пятеро отобранных "спортсменов", но наука не спорт. Сотни других старшеклассников могли бы показать достойный уровень и часть показала - другим способом. Был случай, когда американский вуз, знаменитый техническим образованием, не взял абитуриента - абсолютного победителя международной олипиады и круглого отличника, а вот быть соавтором научной публикации (даже если ясно, что вклад абитуриента вспомогательный и малонаучный) - ценный фактор при поступлении в ведущие вузы.
Так что число лучших олимпиадников не связано напрямую с числом лучших профессиональных физиков.
2) Фразу "в каких странах готовят" олимпиадников русский читатель автоматически понимает как то, что олимпиадников готовит страна. Будто есть какие-то школьные программы, наверное там есть отбор лучших, которым дают программу сильнее, лучших из них годами тренируют к олимпиадам... В общем, как в России:
физика у всех с 7 класса, в некоторых школах даже раньше, есть базовый и профильный уровни
есть физмат-школы, некоторые с очень жестким отбором собирают ребят со всей страны, устраивают ежегодный отсев и нацелены на олимпиады (Физтех-лицей в Долгопрудном, Президентский лицей в Питере)
в главных физмат-школах есть разные уровни обучения от подготовки сравнительно слабых учеников к ЕГЭ на отлично до подготовки самых сильных к серьезным олимпиадам вплоть до межнара. @AlexAlpha не даст соврать.
Но в США система отсутствует. Большинство кандидатов в американскую сборную не проходили физику в школе. Физика в США изучается меньшинством и в некоторых школах недоступна. Чаще всего физику проходят на рудиментарном уровне. Есть продвинутые курсы, чаще всего двухгодичные, но и они в подметки не годятся российским ФМШ. Самые продвинутые курсы, доступные не во всех городах, только по механике и электричеству.
Когда американец начинает изучать физику в школе, на олимпиады ходить уже поздно. К февралю он должен знать механику (отборочный тур олимпиады чисто по механике) на уровне, который изучают только в самом сложном курсе чисто по механике, обычно в 12 классе. А заключительный тур по всей общей физике уже в апреле, и желательно пройти бакалаврский курс, чаще всего олимпиадники с прицелом на победу учатся по этому двухтомнику. Из задачников однозначных фаворитов нет, но часто советуют Кротова и Иродова, особенно индийцы.
Оцените количество страниц в двухтомнике HRK и изучаемые в нем темы. Иродова - советский вузовский задачник родом из МИФИ, Кротов - компиляция московских физических олимпиад.
Все кандидаты в американскую сборную по физике учились самостоятельно, обычно с родителями, год за годом, начиная класса с 5-6.
Самых перспективных финалистов тренируют централизованно и отбирают из них пятерых человек на международную олимпиаду. Тренировка продолжается всего две недели.
Так что американских победителей международной олимпиады почти на 100% готовит не страна, а родители. Обычных белых американцев среди них почти не бывает, например в прошлом году от США были три китайца, русский и кореец.
Лучший физик это медалист на олимпиаде?? сколько медалей было у Энштейна? у Ландау? у Сахарова?
Как я выше написал, многие медалисты не становятся физиками, а большинство лучших физиков, конечно, не может стать медалистами просто потому, что на олимпиаду отбирают только пятерых и смотрят не совсем на те качества, что нужны великому физику.
Однако среди великих физиков были и олимпиадники. Например, Фейнман и Кеннет Вильсон побеждали в студенческой олимпиаде им. Патнемов по математике, Фейнман и в олимпиадах школьников, хотя в то время олимпиадное движение только зарождалось. Другие стали просто солидными учеными, широкой публике неизвестными, но в своих кругах уважаемыми, например Габсер, Волошин, Шахнович, Квирренбах, Маускопф. Некоторые засветились в других областях, например Туури создал InnoDB для MySQL и MariaDB, Спыноке тоже заметный специалист в информатике. Глезер - в биологии.
В общем, вы правы, что большинство крупных физиков не участвовали в серьезных олимпиадах, а большинство участников не стали крупными физиками, но эти множества все-таки имеют немалое пересечение.
Очень интересно сколько советских школьников ездило на международные олимпиады по физике?
Пятеро почти каждый год, как и из других стран, причем начали гораздо раньше. Международные олимпиады по физике (да и по другим предметам) - советское изобретение, их начали проводить в странах соцлагеря по образцу всесоюзных олимпиад. Так, США и Китай впервые участвовали в межнаре по физике в 1986, причем Китай отправил только 3 участников вместо разрешенных 5. Индия - в 1998, Япония - в 2006.
Побеждает всегда в первую очередь тот кто хочет победить. Т.е. как минимум знает об этих соревнованиях, и имеет стимул в них вкладываться. О подготовке лучших физиков эти результаты ничего сказать не могут.
Верно. Особенно это касается стран, где олимпиадное движение не развито: большинство учеников и даже учителей и не слышали о существовании олимпиад.
А точно "подготавливают лучших физиков", а не "задрачивают лицеистов университетским курсом"?
Вы правы только частично. Лицеистов задрачивают, но не университетским курсом, а очень усиленным школьным. По математике еще и множеством приемчиков, полезных преимущественно на математических олимпиадах высокого уровня и бесполезных как в школе и в быту, так и в науке. По физике, к счастью, до такого пока не дошли, и олимпиадная физика почти не выходит за рамки обычной школьной программы. Задачи, которые решают победители всероса, усердно готовившиеся в 239 лицее и в предолимпиадных лагерях, можно легко объяснить отличнику любой сельской школы.
А вот это вы тыкнули в кривую систему образовния во всём мире. На гениев она не расчитана от слова " совсем". Перельман вон недавно подтвердил. Годами джил на пенсию мамы.
Вы дважды неправы. Далеко не во всем мире система образования как-либо связана с олимпиадами, например в США не связана никак и даже препятствует (просто съездить на олимпиаду на несколько дней - уже создать себе проблемы в школе с риском провалить поступление в вуз). А конкретно Перельман как раз был суперолимпиадником, он взял золото с абсолютным результатом на ММО, причем учился не сам, а на специальных курсах подготовки для советских школьников.
умные прагматичные дяди посчитали что проще купить готового, предложив дом машину и приличный оклад. Тем и живы всё еще.
Очевидно, вы про США. Ваш упрек в целом справедлив, США действительно переманивают массу готовых специалистов. Но во-первых, в отличие от школьного, образование в ведущих американских вузах последние сто лет считается лучшим в мире. Школьное американцы тоже усердно пытаются улучшать уже лет 60, хотя успехи спорные. Во-вторых, американские олимпиадники в подавляющем большинстве с рождения или раннего детства живут в США. Их знания хоть и не благодаря американским школам (они обычно занимаются самостоятельно и нередко даже не ходят в школу), но и не благодаря каким-то заграничным школам.