Кража краденого, или неосновательное обогащение (нет)
Уважаемы коллеги! Хотелось бы выяснить мнение общества вот в такой вот неоднозначной ситуации.
Жили-были, не тужили фирма А и фирма Б. Никак между собой не связаны, ни родом деятельности, ни городом, ни даже банком, в котором открыт расчетный счет.
В один "прекрасный" день неустановленные государством жулики получают путем взлома компьютеров бухгалтерии доступ к расчетным счетам фирмы А и фирмы Б. Украв 100500 денег у фирмы А, переводят по несуществующему основанию на расчетный счет фирмы Б, откуда в течении практически часа данные средства выводятся жуликами на счета неизвестных физических лиц.
Фирма А считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской фирма Б обязана возвратить фирме А неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Фирма Б не отрицает, что получила денежные средства без встречного представления, но настаивает, что является транзитным получателем, выгоду за счет фирмы А не получило так как деньги были выведены в тот же момент, выгоды в виде получения и сбережения чужого имущества не имеется. Фирма А и фирма Б каждая по отдельности обратились с заявлениями о преступлении, присвоен КУСП. Фирму А признают потерпевшим, фирму Б свидетелем "так как ничего у вас вашего не украли".
Фирма А подает иск в рамках гражданского процесса к фирме Б о неосновательном обогащении, который суд удовлетворяет, несмотря на все обстоятельства, заявленные ходатайства об истребовании документов, ссылки на КУСП, данные конечных получателей денег и тп.
Вопрос в данной ситуации: Как быть фирме Б? Если подойти к вопросу формально, то неосновательное обогащение вроде как бы и есть (получили же деньги, хоть и против воли обеих компаний), с другой стороны где выгода фирмы Б? Если фактически произошла "кража краденого", а еще упрощая - транзит похищенных средств через чужой расчетный счет.
Согласно ППВС № 48 от 30.11.2017 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" п. 6. Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.
То есть, по аналогии, в уголовном праве всё таки есть хоть какая то грань, определяющая законченность возникновения права на чужое имущество.
Вот как в данной ситуации как можно говорить о неосновательном обогащении, если фирма Б была лишена права распорядится полученным от фирмы А имуществом?
То есть как всё таки в такой ситуации защититься фирме Б? Если бремя потерь целиком и полностью возложено на неё, хотя и та и другая компании жертвы одних и тех же жуликов. Только фирма А со взломанным компьютером бухгалтера остается при своих, фирма Б обязана вернуть фирме А неосновательное обогащение, реальные получатели денег (дропы жуликов) спокойно курят бамбук в сторонке.