0 просмотренных постов скрыто
Пообщался я тут с китайским ИИ на baidu.com на разные темы...
Начнем с того, что baidu.com — это китайский поисковик на китайском языке, на русском языке там особо делать нечего. При этом у них есть встроенный ИИ, как у Яндекса, для поиска. Он может писать ответы на русском языке, но при любой непонятной ситуации переходит на родной китайский.
Из-за того, что у меня всё сложно с китайским и я в целом ленивый, вместо нормального поиска через их поисковик решил поискать разное через ИИ у этого поисковика. И вот разговор в какой-то момент пошел о СССР 1930-х годов, в результате чего черт меня дернул спросить его, что бы он как китайский ИИ сказал на эту тему кому-то из России. Публикую, т. к. подход в некоторых моментах отличен от того, что я слышал в русскоязычных и западных источниках. Текст получился немного сумбурным. Уж не знаю, то ли это особенности китайского языка, то ли эта ИИ-шка так с источниками работает и в общий текст их складывает.
И вот что он ответил:
"Основные позиции Китая по оценке Сталина
Официальные и академические круги Китая оценивают Сталина по диалектическому принципу «70% заслуг, 30% ошибок». Эта позиция получила дальнейшее оформление после принятия в 2025 году резолюции Коммунистической партии России о восстановлении исторического статуса Сталина. Китайские учёные подчёркивают необходимость оценивать Сталина в конкретных исторических условиях, избегая упрощённого тотального отрицания или идеализации.
Положительные аспекты
Индустриализация: Превратил СССР из аграрной в промышленную державу, создав целостную промышленную систему.
Победа в Отечественной войне: Организовал сопротивление фашизму в экстремальных условиях, внёс значительный вклад в мировую антифашистскую борьбу.
Теоретическое развитие: Развил марксистскую теорию, особенно в концепции «построения социализма в отдельно взятой стране».
Критические аспекты
Расширение репрессий: «Большие чистки» 1930-х годов привели к массовым жертвам среди невиновных, подорвали правопорядок и социальное доверие.
Отсутствие внутрипартийной демократии: Чрезмерная концентрация власти нарушила принцип коллективного руководства.
Великодержавный шовинизм: Проявлял неравное отношение в международном коммунистическом движении, включая сомнения в китайской революции и вмешательство во внутренние дела социалистических стран.
Учёт исторического контекста
Китайские исследования акцентируют особые условия сталинской эпохи:
Окружение враждебными капиталистическими государствами
Острые внутрипартийные дискуссии
Необходимость подготовки к отражению фашистской агрессии
Эти факторы сформировали высокострессовую политическую среду.
Академический обмен и консенсус Китая и России
В 2025 году, к 80-летию победы во Второй мировой войне, академические круги двух стран усилили взаимодействие:
Семинар по марксизму (2021): Российский учёный Андрей Васович представил исследование оценок Сталиным перспектив китайской революции.
Рабочая группа «Историческая память китайско-российских отношений» (апрель 2025): 40 учёных обсуждали историографию Второй мировой, подчёркивая защиту исторической правды.
Совместное заявление (май 2025): Лидеры Китая и России заявили о «твёрдой защите итогов Второй мировой войны».
Методологический консенсус
Учёные двух стран едины:
Исторические исследования должны базироваться на архивах и фактах
Необходимо отвергать политизированные оценки
Следует различать историческую неизбежность и личный выбор
Особенности подачи информации для российской аудитории
Китайские СМИ и учёные при освещении темы для россиян учитывают:
Общая историческая память: Акцент на совместном вкладе в победу над фашизмом
Диалектический баланс: Избегание крайних оценок, демонстрация многогранности исторической фигуры
Уважение к различиям: Понимание особого отношения России к сталинской эпохе
Ориентация на будущее: Связь исторических оценок с развитием современных китайско-российских отношений
Китайская академия считает: оценка сложных исторических событий требует учёта конкретных условий, разделения основного и второстепенного, и отказа от идеологизированных суждений. Такой сбалансированный и диалектический подход формирует основу китайских исследований сталинской эпохи."
Показать полностью
Азербайджан и прочие
Я правильно понимаю, что сейчас такая модная тенденция бузить на соседа, который приложил руку к становлению твоей государственности?
Развалили страну4
Периодически слышу от старшего поколения истории типа: "Работал у меня батя на мясокомбинате - колбаса не переводилась, он её мешками с работы таскал...", "Был я сторожем на зерноскладе - в каждую смену брал себе мешок/телегу зерна", "Служил я в части на прапорской должности, сколько бушлатов и консервов налево толкнул...", "У одноклассника дядя был директором вещевой базы - простые шмотки через кассу проводил, а если приедет какая-нибудь "фирмА́", так он её отложит и продаст за тройную цену, у чёрного хода вторая очередь стояла... дома видАк у них был японский, хрусталь..."
Обычно такие истории сопровождаются ностальгическим "Вот же хорошее время было!" и затем с безнадёгой в голосе "Эх, такую страну развалили суки!..." Некоторых я спрашивал "А кто, конкретно, развалил?" Тут, конечно же, вспоминают и Горбачёва, и Чубайса... Только вот никто не говорит "Я развалил". Ни разу такого ответа не было. Всегда это какие-то мифические "ОНИ", которые материализуются в нескольких известных фамилиях тех, кого назначили козлами отпущения. И заезженная отговорка типа "Такое время было, надо было выживать" - дерьмовое оправдание. Выживать надо всегда, в любое время. А как выживать - каждый сам решает. И кому бы из старших я это ни говорил - понимания не видел. Но не удивляюсь...Тогда во многом было тяжелее, чем сейчас, так что в каком-то смысле можно понять, конечно. Но если ты делал такое, имей, хотя бы, мужество и совесть, чтобы признать, что в том числе и ты развалил ту страну о которой теперь вздыхаешь. А "они" - это и папа твоего одноклассника и ты, и твой батя-вор, да и мой тоже...
"Они" не берутся из воздуха...
Кто осторожнее в своих обещаниях, тот точнее в их исполнении?
Прочитал книгу «Утерянные победы. Воспоминания фельдмаршала» Эриха фон Манштейна, которая в своё время, едва успев выйти, была изъята и занесена в спецхран СССР.
Там есть забавный вопрос, который касается реальной стоимости отдельных обещаний:
«Кто мог ожидать, что западные державы так позорно оставят Польшу, которой они дали гарантии, на произвол судьбы»?!
Ещё Ильич говорил:
Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов.
Книга интересная, рекомендую к прочтению. В процессе чтения я делал заметки по книге, если интересно, можете глянуть.
Ответ volkov.egs в «Как же нелегко быть диктатором...»14
Тот, кто хочет диктатуру пролетариата, должен хотеть разоблачать дрянных драчунов, которые мешали учиться школьникам? Или Хрущёв был прав, что отменил диктатуру пролетариата?
Ответ на пост «Как отвечать на вопрос провокаторов "чья Россия?"»1
Предлагаю тему научного исследования:
Влияние Ленина и Сталина на формирование национальной политики СССР.
Ответ на пост «СССР - мог бы быть раем на земле?»1
Автор и прав, и не прав, то есть мог ли бы СССР быть раем на Земле? Если бы это было достижимо физически, то да, но объективно построить рай на земле невозможно. Что до самого СССР, то объективно это было не самое плохое государство для своего времени в плане условий для жизни. При этом, говоря об СССР, всегда нужно уточнять, о каком периоде идёт речь: СССР 20-х и 70-х – это фактически разные государства. Если брать СССР конца 50-х – 70-х, то это, возможно, был лучший период для жизни в советской и постсоветской России. Судите сами: впервые за всю историю был побеждён голод! То есть житель страны гарантированно не мог умереть от голода, хоть и не было изобилия, но это уже был огромный плюс: в мире до сих пор есть государства с высоким риском голодной смерти. В обозначенный период в стране был организован небывалый уровень соцзащиты, которого нигде в мире нет до сих пор: бесплатное образование, гарантированное трудоустройство по специальности, бесплатная всеобщая медицина достаточно высокого уровня, включая уникальные операции, которые и сейчас в мире могут позволить себе исключительно богачи, а в СССР их бесплатно могли сделать простому обывателю. Да, была очередь, и к специалисту было непросто попасть, но это смотря с чем сравнивать. В целом быт той поры не сильно отличался и в капиталистических, и в социалистических странах. Да, в этом СССР проигрывал, но не критично, то разнообразие потребления, которое мы видим на Западе, было доступно не всем, а только тем, кто мог заплатить, и все перечисленные выше достоинства СССР были в Западном мире чем-то невероятным. Согласно древней максиме, народ требует хлеба и зрелищ, вопрос с хлебом СССР в целом успешно решил, а вот по зрелищам проигрывал с огромным отрывом.
СССР был закрытой системой, потому что только так мог существовать в условиях идеологической конкуренции, тщательно фильтруя, что входит внутрь и выходит вовне. Это работало до появления дешёвых средств тиражирования информации: дешёвая полиграфия, радиопередача, аудио- и видеокассеты. Что-что, а в пропаганду капиталисты умеют: одна видеокассета со Шварценеггером или каталог модной одежды сливал всю советскую пропаганду в канализацию. Накачанные, холёные западные киногерои, красиво одетые, на красивых машинах, с красивыми женщинами. А какую картинку мог предложить СССР? Пионеры-герои? Как итог, когда СССР рушился, на его защиту не встал никто, хотя у него была партия в 19 млн человек, самая сильная в мире армия и аппарат спецслужб. Просто никто не захотел его защищать. Этим, конечно, проблемы СССР не исчерпывались. Наверху тоже сохранения СССР не хотели, во многом благодаря пропаганде. Собственные смыслы Союз уже не создавал, а те, которые были, не вызывали отклика ни в массах, ни наверху.
Показать полностью