Николай Павлович встал у руля страны с непонятным вектором развития. Его предшественник Александр I, получивший блестящее образование, попытался поставить империю на либеральные рельсы, не забывая, однако, про укрепление монархии. Новый государь был иного толка. Различия политики Александра I и Николая I заключались в фундаментальном подходе к реформам.
Кодификация российского законодательства.
Самая первая и насущная проблема Российской империи, по мнению Николая I, заключалась в законах, точнее в их огромном количестве и разрозненности. Это и решил исправить государь. К этой мысли его подтолкнули - декабристы.
На допросах декабристы в подробностях рассказывали не только о государственных проблемах, но и о путях их решения. Получилось, что декабристы невольно помогли императору составить государственную программу. По приказу Николая секретарь следственной комиссии собрал разрозненные показания в свод рекомендаций. В нём все проблемы были рассортированы по категориям: «Законы», «Система управления» и так далее. В первые несколько лет правления этот свод был для Николая «фундаментом» для выстраивания внутренней политики.
От декабристов Николай I узнал и о проблеме с разрозненным законодательством. К началу царствования нового Романова в ходу всё ещё оставалось Соборное уложение 1649 г., появившееся ещё при Алексее Михайловиче. Все последующие цари принимали новые законы. Особенно много их появилось при Петре I и Екатерине II. Однако в общий свод попадали далеко не все. Большая часть была записана в многочисленных и разрозненных изданиях Сената. И эти тома отправлялись на хранения в самые разнообразные ведомства.
Николай Павлович поставил задачу — всё собрать и упорядочить. Столь масштабная и кропотливая работа была поручена Второму отделению Императорской канцелярии. Де-юре его возглавлял правовед Михаил Балугьянский, а де-факто - Михаил Сперанский, человек, который являлся одним из творцов реформ времён Александра I. Второе отделение Императорской канцелярии справилось с поставленной задачей за 3 года. И в 1830 г. Сперанский сообщил государю, что подготовлено 45 томов Полного собрания законов Российской империи. Теперь перед командой Михаила Михайловича стояла вторая часть задачи - всё упорядочить. На это ушло ещё 2 года. В итоге Николай получил 15 томов Свода законов Российской империи.
Денежная реформа Канкрина.
В 1839 г. Николай I поручил министру финансов Егору Канкрину осуществить в стране финансовую реформу. Проблема заключалась в том, что в Российской империи в ходу были разные деньги: серебряные рубли, золотые и медные монеты и бумажные ассигнации. Обмен происходил по курсам чаще всего весьма условным и менявшимся от губернии к губернии. К тому же в 1830-х гг. сильно просела стоимость ассигнаций, и никто не понимал их ценность.
К концу 1830-х гг. в России товарно-денежные отношения находились в тени натурального хозяйства, то есть количество предметов, приобретаемых за деньги, было незначительно. Рублями, монетами и ассигнациями пользовались чиновники, рабочие, военные и люди, находящиеся на жаловании. Денежный оборот, главным образом, происходил с казной. От министра финансов требовалось вывести денежное обращение на новый уровень.
1 июля 1839 г. был издан манифест «Об устройстве денежной системы». В нём говорилось, что уже с 1 января 1840 г. все сделки должны в обязательном порядке происходить только в серебряных рублях. Соответственно, с того дня серебряный рубль (содержание чистого серебра — 18 граммов) официально превращался в главное средство платежей. Что же касается государственных ассигнаций, то они переходили в категорию вспомогательного денежного знака. За 3 рубля 50 копеек ассигнациями можно было получить 1 серебряный рубль.
Это привело к тому, что ассигнационные билеты исчезли. На их место пришли новые кредитные билеты, которые были частично обеспечены серебром. К 1843 г. финансовая реформа Канкрина была завершена. В Российской империи установилось довольно прочное и устойчивое денежное обращение.
Реформа цензуры.
Первым делом удар пришёл на литературу и печать. В 1826 г. был принят новый цензурный устав, получивший в народе название «чугунный». В нём было подробно указано, о чём писать нельзя. Устав включал 230 статей-запретов. В итоге в России сложилась ситуация, в которой никто толком не понимал, о чём писать, чтобы не угодить под действие какой-либо из статей.
Царским чиновникам потребовалось два года, чтобы скорректировать устав и немного ослабить гайки. Был принят новый документ, который ослаблял запреты, однако вскоре стали появляться всевозможные дополнения и пояснения. В итоге документ вернулся практически в своё первоначальное состояние — только запреты.
Когда Николай I стал императором, за цензуру в государственном аппарате отвечало Министерство народного просвещения. Затем государь создал новый контролирующий орган — Верховный цензурный комитет.
Реформы в сфере образования.
При Александре I была выстроена чёткая и либеральная система образования. В стране существовало два типа училищ: одноклассные приходские и трёхклассные уездные. Они предназначались для детей из непривилегированных сословий. Были ещё и гимназии, после которых было доступно обучение в университетах.
При Александре Павловиче ученик, окончивший уездное училище, мог поступить в гимназию. Затем - в университет. Это позволяло выходцам из нижних сословий построить карьеру и выбиться в люди. Николай внёс в отлаженный процесс коррективы. Теперь путь из уездного училища в гимназию для непривилегированных учеников был закрыт. Более того, дети крепостных лишились возможности учиться в гимназии. Это привело к тому, что за короткий срок вся система образования превратилась в сугубо сословную. При этом дворянские дети в обязательном порядке должны были до восемнадцати лет проходить обучение только в России. Без этого они впоследствии не могли претендовать на государственную службу.
Добрался государь и до университетов. Ещё со времён Александра I они пользовались многочисленными свободами. При Николае Павловиче сначала была ограничена автономия университетов. Затем было сокращено количество единовременно обучающихся студентов - это число не должно было превышать 300 человек в одном учебном заведении.
Параллельно в империи появилось несколько отраслевых институтов, в которые могли поступить ученики уездных училищ. Тем не менее при Николае Россия оставалась захолустной, по европейским меркам, страной в плане получения высшего образования.
Военная реформа.
Император не гнался за благоустройством армии, повышением уровня боевой подготовки солдат и образования командного состава. Гораздо важнее для императора было проведение парадов, где военнослужащие демонстрировали блестящие навыки строевой подготовки с соблюдением огромного количества самых разнообразных мелочей.
Бесконечная муштра была невозможна без жёсткой дисциплины. Её Николай использовал в качестве главного инструмента борьбы с распущенностью и разгильдяйством. Упадок дисциплины государь связывал с Заграничным походом армии, после которого военнослужащие стали слишком много себе позволять.
Во главу угла была поставлена строевая подготовка. При Николае Павловиче она считалась основой всего военного обучения. Ничем другим, по большому счёту, солдаты больше не занимались. Точно так же дела обстояли и в стрелковых войсках. Военнослужащие практически не упражнялись в стрельбе. Всё их время было посвящено строевой подготовке.
За любое нарушение полагалось жёсткое, даже жестокое наказание. Доходило до того, что солдата заставляли несколько раз пройти сквозь два ряда сослуживцев, которые наносили удары шпицрутенами. Чаще всего такое наказание приводило к смерти.
Крепостной вопрос.
Разрешить столь важный вопрос без потерь для Николая не представлялось возможным. Он понимал, что уступки, сделанные крепостным, приведут к отягощению положения дворянства, которое будет явно этому противиться. По этой причине Николай Павлович избрал тактику точечных преобразований, способных облегчить положение крепостных.
Так, в 1827 г. был принят указ, запрещающий отдавать крепостных на заводы, в 1828 г. было ограничено право помещиков ссылать крестьян в Сибирь, в 1833 г. вступил в силу запрет на публичную продажу крестьян с разделением семей, а также использование их для оплаты долгов. Наконец, в 1841 г. дворянам, не имевшим земли, запрещалась покупка крестьян. Эти меры можно считать шагами императора к отмене крепостного права. Для достижения этой цели были созданы специальные секретные комитеты, занимающиеся разработкой крестьянской реформы, однако они не привели к необходимому результату.
Тем не менее благодаря их работе были приняты новые меры: в 1842 г. был издан указ об «обязанных крестьянах», по которому помещики имели право добровольно освобождать крестьян от крепостной зависимости, выделяя им надел в наследственное пользование в обмен на сохранение крестьянских повинностей. К сожалению, данный указ не имел успеха.
Больших успехов удалось достичь в улучшении положения крестьян в результате реформы управления государственными крестьянами, проведённой под руководством Павла Дмитриевича Киселёва (1788 - 1872 гг.). В 1836 г. П. Д. Киселёв возглавил Пятое отделение СЕИВК, одной из целей которого было улучшение благосостояния государственных крестьян. Для реализации этой цели Киселёвым была разработана реформа, реализованная в 1837 - 1841 гг., суть которой сводилась к следующему: введение крестьянского самоуправления, наделения малоземельных крестьян землёй, упорядочение налогообложения, строительство дорог, школ, медицинских пунктов.
1826 г. – Создание III Отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии (политический сыск). Политическим сыском раньше занимались: Преображенский приказ и Тайная канцелярия, Канцелярия тайных разыскных дел, Тайная экспедиция и Особая экспедиция.
1826 г. - Создание Корпуса жандармов, который делился на 5 экспедиций. Страна была поделена на 5 жандармских округов во главе с жандармскими генералами. Компетенции жандармерии: 1) Сбор сведений о числе существующих в стране разных сект и расколов; 2) Сбор известий об открытиях по фальшивым ассигнациям, монетам, штемпелям, документам и пр.; 3) Сбор подробных сведений обо всех людях, под надзором полиции состоящих; 4) Высылка и размещение людей подозрительных и вредных; 5) Заведование наблюдательное и хозяйственное всех мест заключения, в коих заключаются государственные преступники; 6) Издание всех постановлений и распоряжений об иностранцах, в России проживающих, в пределы государства прибывающих и из оного выезжающих; 7) Сбор ведомостей и статистических сведений обо всех без исключения происшествиях. Начальник корпуса жандармов в 1826 - 1844 гг.: Александр Христофорович Бенкендорф.
Леонтий Васильевич Дубельт: 1839 - 1856 гг. - управляющий III Отделением (политическим сыском), 1835 – 1856 гг. - начальник штаба Корпуса жандармов. 1) Запретил «Московский телеграф» и «Телескоп» за то, что напечатали Чаадаева и отрицательный анализ пьесы, которая понравилась Николаю; 2) Ссылка Н. Надеждина (редактора Телескопа); 3) Ссылка Лермонтова за стих «На смерть поэта»; 4) Арест и ссылка Салтыкова-Щедрина; 5) Аресты и следствие по делу петрашевцев; 6) Аресты И. Аксакова и Тургенева.
В 1830 – 1831 гг. происходили Холерные бунты. Холера пришла из Индии. 1828 г. - начало эпидемии в России в Средней Азии и Казахстане. В Севастополе карантин был установлен в 1828 г. и привел к голоду в карантинной зоне. 1830 г. – бунт в Севастополе. Бунтовщиков отправляли на каторгу, казнили; 1830 г. – бунт в Тамбове (разгоняли регулярные войска); 1831 г. - бунт в Новгородской губернии. Николай выезжал в зону восстания на несколько недель; 1831 г. - бунт на Сенной площади (Петербург).
1826 г. – создан новый цензурный устав, который состоял из 230 запретительных параграфов. Его разрабатывал министр народного просвещения Шишков (1824 – 1828 гг.). Современники назвали устав «чугунным», потому что он запрещал «всякое произведение словесности, не только возмутительное против правительства и поставленных от него властей, но и ослабляющее должное к ним почтение», любые произведения, которые по своей полноте, общему смыслу, нравственности не несут полезные ценности для государства, а кроме того, многое другое, вплоть до «бесплодных и пагубных мудрований новейших времен» в любой области науки.
Политика в области просвещения. 1828 г. - издан новый устав уездных училищ и гимназий. Его главная отличительная черта - отрыв училищ от гимназии. Теперь разрешалось принимать в гимназии только детей дворян и чиновников. Детям купцов и мещан предназначались уездные (трехклассные) училища, а крестьянским детям - лишь приходские (одноклассные) школы. Суть реформы в отказе от преемственности учебных заведений, была возвращена их сословность. 1835 г. - новый университетский устав, который лишил университеты былой (с 1804 г.) автономии. Были введены должности попечителя учебных округов и инспектора (следил за нравственностью в университетах).
6 декабря 1826 г. - «Комитет 6 декабря». В.П. Кочубей. Первый из 10 секретных комитетов. Были составлены проекты сословной и административной реформ: 1) Дворянство сделать только наследственным; 2) Создать категории «чиновные», «именитые» и «почетные» граждане со многими привилегиями; 3) Обсуждалось освобождение крестьян и без земли (вольноотпущенные земледельцы); 4) Обсуждалось разделение властей с сохранением самодержавия. Проекты не были осуществлены.
М.М. Сперанский и кодификация российского права. K 1830 г. были собраны все законы с 1649 г. по 13 декабря 1825 г. (т.е. до восшествия на престол Николая 1) общим числом в 30 920, затем расположены в хронологическом порядке и напечатаны в 45 томах первого Полного собрания законов Российской Империи. Одновременно были изданы 6 томов второго Полного собрания законов, куда вошли акты, принятые за время царствования Николая І. Далее тома этого собрания (всего 55) печатались ежегодно по 1883 г. и включили в себя все законы Николая І и Александра ІІ. С 1884 по 1916 гг. издавалось третье собрание (33 тома законов Александра III и Николая II).
Все действующие законы составили особый Свод законов Российской Империи в 15 томах, он был издан в 1832 г. и в дальнейшем систематически переиздавался и дополнялся. Это издание стало официальным руководством в практике царского управления и суда. В первый том «Свода» Сперанский включил составленную им компиляцию из тех законов 18 - начала 19 вв., которые определяли государственное устройство России. Компиляция была названа: «Основные законы Российской Империи», а ее 1-я статья гласила: «Император Всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной его власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает».
Начало 1830-х гг. было насыщено событиями на обоих главных направлениях российской внешней политики: европейском и ближневосточном. В 1830 - 1831 гг. по Европе прокатилась волна революций. Европейская освободительная волна коснулась на этот раз самой Российской империи: против царизма поднялась стремившаяся к независимости Польша.
Определяющее воздействие на общеевропейскую ситуацию оказали, конечно, революции на западе Европы. Три «славных дня» июльского восстания 1830 г. в Париже положили конец режиму Реставрации во Франции.
Революционные события повлияли на внешнеполитический курс России, Мюнхенгрецкие и Берлинские соглашения 1833 г., подтверждавшие союзные отношения Николая I с его европейскими соседями, трудно считать (как это делает один из биографов самодержца) «кульминацией восьмилетней дипломатической работы, нацеленной прежде всего на защиту России от угрозы с Запада».
Реакция российского двора и лично Николая I на восстание в Париже 27 – 29 июля 1830 г., вынудившее Карла X отречься от трона, была более чем сдержанной. Николай I был совсем неплохо осведомлен о событиях, и ему было известно, что «славным дням» июльской революции предшествовали королевские ордонансы, сводившие на нет действие «конституционной хартии» Франции 1814 г.
Глава российского МИД К. В. Нессельроде, провел переговоры с австрийским канцлером. Согласно принятой на этой встрече формуле, во внутренние дела Франции вовсе не следовало вмешиваться, если, конечно, она при новом правительстве не займется «экспортом революции» и не будет проявлять агрессивные поползновения.
В глазах Николая I Луи-Филипп был прежде всего «фальшивым» монархом, узурпировавшим законные права на французский трон малолетнего внука Карла X герцога Бордоского. На эту узурпацию царь импульсивно откликнулся серией распоряжений, выполнение которых было бы равносильно разрыву всяких, даже торговых, отношений с Францией.
Международное положение в Европе к тому времени основательно ухудшилось. При трех северных дворах уже всерьез заговорили о возможности общеевропейского конфликта.
Вспыхнувшее в конце августа 1830 г. народное восстание в Брюсселе положило начало бельгийской буржуазной революции. В Брауншвейге разгневанные подданные вынудили местного герцога покинуть свои владения. Король Саксонии предпочел пойти на уступки «мятежной партии», чем заслужил осуждение со стороны российского двора. 4 октября временное правительство в Брюсселе объявило о полном отделении своей страны от Нидерландского королевства.
Восстание, вспыхнувшее в Варшаве 17 (29) ноября 1830 г., в известной мере было и своеобразным ответом поляков на замыслы их конституционного монарха в отношении стран, весьма отдаленных от его владений. Выступление польских повстанцев способствовало спаду напряженности в международных отношениях. Оно, несомненно, облегчило путь Бельгии к независимости, окончательно расстроив планы вооруженного усмирения «демона революции» в этой стране и вынудив царское правительство быстро примириться с решением Лондонской конференции от 20 декабря 1830 г.
После этого бельгийский вопрос еще долго стоял на повестке дня европейской дипломатии. Немалых трудов стоило ей решение проблем устройства и международного статуса нового государства (было объявлено о его «вечном нейтралитете»), выбора монарха (им стал Леопольд Саксен-Кобургский), бельгийско-голландского разграничения, раздела между двумя обособившимися частями Нидерландского королевства его внешнего долга и т. п.
Польское восстание 1830 - 1831 гг.
После трех разделов Речи Посполитой между Россией, Австрией и Пруссией, Польша прекратила существование как государство. В 1815 г. (спустя 20 лет после ликвидации Речи Посполитой) после окончательной победы над Наполеоном, Венский конгресс решил восстановить Польшу, но исключительно в границах Российской Империи и под покровительством Александра I.
В результате была составлена «Конституционная хартия Царства Польского», которая даровала Польше самую демократичную конституцию своего времени. По Конституции 1815 г. Польша была государством в государстве. Ею управлял русский императора, который назначал Наместника, обязанного находиться в Варшаве. Польша получила право содержать собственную армию, получила гарантии сохранения католичества как полноценной религии, получила право на собственный Сейм, состоящий исключительно из поляков, на собственную казну и так далее. Фактически это было полноценное государство, которое в основном только формально подчинялось Москве.
Подготовка к восстанию.
После 1815 г. в Польше начали действовать тайные организации. Их главная цель - создание независимого польского государства. Деятельность этих организаций была успешной, поскольку именно польские кадры занимали все ключевые посты.
Восстание в Польше 1830 г. планировалось с учетом быстрого создания польского правительства. Следовательно планировалось в кратчайшие сроки уничтожить основные элементы императорской власти. Это планировалось сделать в 3 этапа:
1) Убийство великого князя Константина Павловича;
2) Разоружени русской армии, чтобы она не могла принять участие в событиях;
3) Захват арсенала в Варшаве. В результате все вооружены столицы царства должно было оказаться в руках мятежников.
Нападение на Бельведерский дворец.
Бельведерский дворец в Варшаве был местом жительства великого князя Константина Павловича. В ночь на 17 ноября 1830 г. на дворец было совершено нападение. Дворец практически не охранялся. Наместник была настолько уверен надежности своей власти, что повелел поручить охрану дворца нескольким военным коллегам.
Вечером 17 ноября небольшая группа людей (по разным оценкам от 17 до 32 человек) проникла в Бельведерский дворец. Заговорщики убивали всех на своем пути, в том числе был заколот штыками варшавский полицмейстер. Константина Павловича спасло то, что заговорщики в темноте приняли генерал-лейтенанта Жандра за Наместника, убили его и скрылись.
Примечательно, что нападением на Бельведерский дворец руководил тот же человек, что и организовывал покушение на Николая I Петр Высоцкий. Это была реализация первого этапа подготовки восстания - убийства наместника. Константин Павлович выжил и затем бежал в Россию.
Ход восстания События 1830 г.
Одновременно с нападением на Бельведерский дворец и бегством Константина Павловича, революционеры завладели арсеналом, фактически лишив русские части в Польше вооружения. Тем самым произошел государственный переворот.
Сразу после этих событий в Варшаве было объявлено о создании Временного переходного правительства, которое возглавил генерал Хлоповицкий. Это были командующий национальной польской армии. Временное правительство должно было работать до официального признания Польши в качестве независимой страны, а Хлоповицкий получил полномочия, сопоставимым с диктаторскими. Фактически в руках этого человека было больше власти, чем у Константина Павловича и Николая I в Польше. Хлоповицкий провел 2 важных мероприятия:
1) Провел полную мобилизацию; 2) Отправил депутатов Сейма в Петербург на переговоры с Николаем I. В столицу Российской Империи были направлены Езерский и Любицкий. Николай I на переговоры с мятежниками не пошел.
Военные действия во время польского восстания.
Польша ищет союзников.
Успешное восстание в Польше 1830 г. заставило Польское Царство искать помощь за границей. Представители Царства отправились в 4 европейские столицы: 1) В Лондон - Александр Велепольский; 2) В Берлин - Эдвард Рачиньский; 3) В Вену - Константин Чарторыйский; 4) В Париж - генерал Кароль Княжевич.
Однако союзников Польша не получила. Так как вести открытую борьбу против Николая I страны Запада не решались.
События 1831 г.
13 января 1831 г. Сейм Польши заявил о детронизации Николая I. Одновременно было объявлено о создании государства Речь Посполитая с историческими границами. Во главе государства был утвержден князь А. Чарторыйский. Одновременно начались призывы к другими регионам России о восстании, а также нападения на соседние области с Польшей.
До этого времени Николай 1 не предпринимал существенных шагов для борьбы с польским восстанием, поскольку надеялся договориться и решить проблему без кровопролития. 25 января Николай I издает Манифест, в котором объясняет, что 1,5 месяца ждал пока польский народ образумится, но проведение детронизации заставляет императора использовать армию для подавления мятежа. В этот же день (25 января) русская армия под командованием Дибича перешла границу Польши.
В июне 1831 г. от холеры умер фельдмаршал Дибич. Русскую армию возглавил фельдмаршал Паскевич. После взятия русскими войсками Варшавы, оставшиеся силы революционеров укрепились в Модлине и Замостье. Оттуда их выбили к концу октября 1831 г. На этом Польское восстание было завершено.
Исторические последствия.
Изменения в политическом, социальном и экономическом статусе Польши произошли на основе Манифеста от 14 февраля 1832 г. Этот документ вошел в историю под названием «Органический статус». Официальное название Манифеста - «О новом порядке управления и образования Царства Польского».
Исторические последствия и значение польского восстания 1830 - 1831 гг. заключается в следующих изменениях:
1) Конституция 1815 г. отменялась практически полностью. Напомним, это была одна из передовых Конституция своего времени, с огромными национальными привилегиями для Польши;
2) Польша переставала быть отдельным царством (государством в государстве) и становилась неотъемлемой частью Российской Империи. Если до 1832 г. русский император проходил коронацию и в Москве и в Варшаве, то теперь коронация происходила только в Москве, а Польша принимала нового правителя, как любая другая область страны;
3) Польше запрещалось иметь собственную национальную армию. Теперь здесь могла располагаться только русская армия, частью которой были польские войска;
4) Польский Сейм ликвидировался. Создавался Государственный Совет, которым управлял имперский Наместник. В 1841 г. был ликвидирован ГосСовет, который заменили Департаментом Правительствующего Сената.
Постепенно Польское царство лишилось всех элементов самостоятельности, превратившись в одну из губерний Российской Империи.
Россия и революционный кризис в Европе 1848 - 1849 гг.
«Господа! Седлайте коней, во Франции - республика!» - с такими словами обратился Николай I к гвардейским офицерам, присутствовавшим февральским вечером 1848 г. на балу у наследника. Во время бала прибыл курьер из Франции с вестью о революции в Париже. Пусть не за 18 лет, но за два-три месяца император вполне предвидел революционные потрясения 1848 г., основываясь на письмах своих коронованных «братьев и кузенов» в Центральной Европе и черпая сведения из донесений русских дипломатов.
Киселев, впрочем, догадывался о возможной реакции императора на установление республиканского строя во Франции и собирался в предвидении грядущих указаний покинуть Париж. Но сделать это сразу ему не удалось по ряду причин: невозможно было незаметно выбраться из города со всем посольством, нельзя было уехать, не обеспечив безопасности русских подданных, остававшихся во Франции, а главное - задержало его прекращение железнодорожного сообщения в стране, охваченной революцией.
4 марта последовал новый документ, подписанный Ламартином, - циркуляр дипломатическим представителям Франции за рубежом, который иногда считают, наряду с падением Меттерниха, одним из символов революций 1848 г.
В середине марта революционное движение охватило германские государства и Австрию; в итальянских государствах ситуация также обострилась под влиянием венских событий 13 - 15 марта. 13 марта в результате революционного переворота ушел в отставку и бежал из Вены Меттерних. По достоинству оценивая это событие, Николай I полагал, что вместе с князем погибла «целая система отношений, идей, интересов и общих действий».
Теперь царю осталось уповать на решимость и энергичные действия прусского короля. Собственно, король не меньше императора желал спасти Германию и себя от революции; только тактика монархов кардинально разнилась.
По мнению Фридриха Вильгельма IV, он обязан был вырвать из рук «демагогов» опасное оружие германского национализма и встать во главе законных стремлений всех немцев к объединению. Перспектива создания единого Германского государства с населением 45 млн. человек, разумеется, не могла вдохновить русского царя.
Эти тактические разногласия усугубились после восстания в Берлине 18 - 19 марта, когда король вынужден был перейти к политике лавирования и компромиссов, что для Николая I было совершенно неприемлемо. В итоге конституционные уступки короля превратили Пруссию из возможного союзника России в ее вероятного противника.
Итак, мартовские дни стали роковыми для союза трех северных дворов и всей «венской системы». Николай I оказался в полной изоляции. По существу же, николаевская система замкнулась в своих национальных пределах. Царь опасался, и не без оснований, как бы революционный пожар не вспыхнул и в его империи. В 1848 г. Россию поразили почти все возможные стихийные бедствия: недород, голод, пожары, эпидемии; не утихали крестьянские волнения, росло общественное возбуждение.
Усиливая полицейский террор, царь одновременно обратился к дворянству с призывом содействовать власти в охране «порядка». И здесь изоляция России отвечала интересам императора, он сам сделал все возможное, чтобы отгородить империю и ее подданных от «революционной заразы».
Бесспорно, что «враждебные намерения» соседних держав более всего тревожили Николая . Особенно раздражали императора провокационные заявления некоторых постреволюциоиных деятелей.
Так, барон Г. Арним, с 21 марта министр иностранных дел Пруссии, полагал необходимым воссоздать Польское королевство как барьер от России, которая в этом случае уже не могла бы препятствовать «воссозданию немецкой военной мощи».
Немудрено, что весной 1848 г. Пруссия вызывала наибольшие опасения царя. В первую очередь, на прусской границе сосредоточивались русские войска на случай возможного союза Германии с восставшими поляками.
Именно боязнью чрезмерного усиления Пруссии и, как результат, роста ее агрессивности объяснялось в первую очередь вмешательство России в прусско-датский конфликт из-за герцогств Шлезвиг и Голштиния.
Начавшиеся в 1848 г. волнения в принадлежавших Дании герцогствах сопровождались вступлением туда в начале апреля прусских войск. Правительство Дании обратилось за помощью и посредничеством к Англии, Швеции и России. Все три державы высказались против территориального расчленения Датского королевства и отторжения от него Шлезвига и Голштинии в пользу Пруссии или будущей объединенной Германии. Но только Швеция и Россия оказали датскому королю реальную помощь.
В конце апреля Николай I предъявил Пруссии ультиматум с требованием вывести ее войска из оккупированной Ютландии. В подкрепление ультиматума царь направил к берегам Ютландии эскадру и двинул в Литву еще одну кавалерийскую дивизию. В итоге Пруссия уступила.
Существовал и еще один аспект отношений с западными соседями, который постоянно беспокоил царское правительство, - это вековечный польский вопрос.
Еще в конце марта русский посланник в Берлине барон П. К. Мейендорф доносил, что война с Россией может вспыхнуть вследствие перехода через русскую границу скопившихся в Познани польских эмигрантов. Вступление в Познань русских войск Мейендорф считал невозможным, так как это вторжение могло спровоцировать не только польское восстание, но и общегерманский революционный подъем. Однако уже в конце апреля тревоги по этому поводу улеглись: к вящему удовольствию русского монарха, с польским вопросом в Познани Фридрих Вильгельм покончил самостоятельно, потопив в крови познанское восстание.
После разгрома в Познани польские отряды стали активно формироваться в австрийской Галиции. Революционное движение захватило Дунайские княжества. Когда там начались революционные выступления, царское правительство, при всем своем отрицательном отношении к ним, сначала предпочло устраниться от прямого вмешательства, опасаясь подрыва русского влияния.
Нессельроде неоднократно предлагал Порте восстановить в княжествах порядок своими силами. Однако в отношении соседней Молдавии Россия приняла решительные превентивные меры, введя туда войска. Боясь усиления русского влияния в Дунайских княжествах, турецкие власти прибегли к оккупации восставшей Валахии. В сентябре 1848 г. туда вступили и русские военные силы.
Балта-Лиманская конвенция между Россией и Османской империей была подписана 19 апреля (1 мая) 1849 г. Она фактически способствовала усилению Порты в княжествах, их права были урезаны. Россия же оказалась вытесненной из последнего балканского «бастиона» своего былого влияния.
Первое открытое выступление царизма в 1848 г. против революции в Европе последовало сразу за разгромом июньского восстания парижских рабочих, после которого контрреволюция усилилась во всех странах.
Официально Петербург отказывался признать Французскую республику, теперь уже ссылаясь на то, что надо подождать результатов президентских выборов. Тем не менее, когда в декабре огромным большинством голосов Луи Бонапарт был избран президентом, это не ускорило признания нового режима во Франции со стороны царского правительства. В течение нескольких месяцев Николай I упрямо отказывался признать свершившийся факт.
Признание нового режима во Франции состоялось одновременно с публикацией царского манифеста об интервенции в Венгрию. Идея «венгерского похода» вынашивалась длительное время. Далеко не сразу Николай в должной мере оценил грозный размах венгерских событий, имевших в тот момент решающее значение для исхода революционного кризиса в Европе. Только после ряда тревожных депеш, начавших поступать в Петербург от правительства Франца Иосифа в марте 1849 г., Николаю стал понятен истинный масштаб быстро развивавшихся событий в Венгрии.
21 мая в Варшаве Франц Иосиф подписал конвенцию о безвозмездном снабжении русских войск в Венгрии всем необходимым. Еще через неделю 140-тыс. армия под командованием Паскевича вступила на венгерскую землю.
Несмотря на численное превосходство российско-австрийских сил, главнокомандующему венгерской армией Гёргею удавалось путем умелого маневрирования избегать «генерального сражения», которое стремилось навязать ему русское командование. В итоге только благодаря добровольной капитуляции Гёргея, сдавшего свою армию Паскевичу 13 августа 1849 г. при Вилагоше, венгерская кампания завершилась в двухмесячный срок.
Таким образом, постреволюционная ситуация в Европе складывалась в пользу России. Однако царь сам спровоцировал очередной кризис в русско-английских отношениях, потребовав у Турции выдачи бежавших туда из Венгрии поляков. В свою очередь, Австрия хотела заполучить от турок «своих» беглецов - венгерских и итальянских эмигрантов. Заручившись поддержкой Англии и Франции, Порта отказалась выполнить эти требования. Россия и Австрия прервали с ней дипломатические отношения. Но в этот раз ближневосточный кризис закончился мирно, и 19 (31) декабря 1849 г. между Россией и Турцией были восстановлены дипломатические отношения.
На протяжении 1849 г. и первой половины 1850 г. оставался нерешенным шлезвиг-голштинский вопрос, из-за которого неоднократно возобновлялись военные действия между Данией и Пруссией. В конце концов совместные усилия Англии, Франции и России вынудили Пруссию в июле 1850 г. подписать мирный договор с Данией. Решающее воздействие на прусского короля оказала именно Россия.
В сложных отношениях, существовавших внутри Германского союза, в особенности между Австрией и Пруссией, царь также играл роль постоянного арбитра. Он «казнил» своей немилостью и миловал, одаряя благорасположением.
Подводя итог внешнеполитической деятельности царского правительства в течение революционных и первых постреволюционных лет, следует сказать, что успехи, достигнутые Россией в эти годы на международной арене, оказались недолговечными. Исподволь возникший и постепенно нараставший конфликт вокруг «вечного» восточного вопроса привел к крушению всю политическую систему Николая.
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
В 1420 г. произошло подписание мирного договора в Труа. Кратко суть документа сводилась к тому, что регентом при слабоумном французском короле Карле VI назначался король Англии - Генрих V, а позже он должен был стать во главе обеих стран. В 1422 г. один за другим умерли сначала Генрих, потом Карл VI. Королём Англии и Франции был объявлен годовалый сын Генриха V – Генрих VI. Регентом Франции стал брат Генриха V – Джон Ланкастерский, герцог Бедфорд (1389 - 1435 гг.).
В 1428 г. англичане (во главе с Бедфордом), желая подкрепить действия на севере страны военными операциями на юге, предприняли осаду Орлеана. Взятие этой первоклассной по тому времени крепости открывало им почти беспрепятственное продвижение на юг. Получив подкрепление из Бордо, на которое они рассчитывали, англичане сделали бы положение французского короля безнадежным. В этот особенно тяжелый для страны момент произошел решительный перелом в развитии событий, связанный с именем Жанны д'Арк, героини и символа народного сопротивления.
В конце апреля 1429 г. Жанна прибыла с армией в Орлеан. В течение четырех дней английские укрепления под городом были поодиночке взяты французами, и 8 мая англичане сняли 7-месячную осаду с крепости. Освобождение Орлеана имело исключительное значение не только благодаря стратегической роли города-крепости. Это была первая большая победа французов после многих лет неудач.
Важнейшее значение для дальнейшего хода событий имела коронация дофина Карла в Реймсе 17 июля 1429 г. Жанна д’Арк убедила короля отправиться в поход к г. Реймсу, поскольку в этом городе издревле совершались коронации французских монархов. После обряда коронации дофин стал в глазах современников полноправным королем Карлом VII.
10 июня 1429 г. началась невиданная по скорости и результатам компания в долине Луары. 14 июня был взят Жаржо, 17 - Божанси, 18 июня в битве при Патэ англичане были разбиты в полевом бою. В течение осени 1429 г. - весны 1430 г. французские войска продолжали одерживать победы. Осенью, 8 сентября 1829 г. при участии Жанны д'Арк была предпринята попытка штурмовать Париж, закончившаяся неудачей. Захватить столицу одним ударом не удалось, Жанна была ранена, французские войска отступили.
Но эта серьезная неудача не означала поворота событий в пользу англичан. Крестьяне все более активно приходили на помощь защитникам городов. Народная война ширилась в Пикардии, Мене, особенно в Нормандии. В 1434 - 1436 гг. здесь разгорелась настоящая крестьянская война против завоевателей.
Хронисты отмечают, что главной причиной восстания крестьян было опустошение Нормандии англичанами, произвол чиновников новой администрации, мародерство солдат. По сведениям очевидца, в районах наибольшего размаха движения армия восставших насчитывала около 50 тыс. человек. Очевидец событий подчеркивает, что по призыву набата поднялись крестьяне каждой деревни. Военное руководство в ряде районов взяли на себя присоединившиеся к восстанию рыцари.
Английский регент Бедфорд предпринял ряд шагов, направленных на преодоление наметившегося успеха Франции. Прежде всего он попытался поднять авторитет английской власти, противопоставив Карлу VII «законного» короля Генриха VI. В ответ на коронацию Карла VII в Англии было принято решение о коронации в Париже девятилетнего сына Генриха V — Генриха VI.
Проведенная в 1431 г. в столице Франции процедура возведения на французский трон малолетнего Генриха была воспринята как серьезное политическое событие только англичанами и не имела заметного резонанса во Франции. Для французов фигура Генриха VI, несмотря на его родство с домом Валуа (внук Карла VI по матери), была воплощением английской власти, в то время как Карл VII символизировал независимую Францию.
В 1435 г. по инициативе папы римского Евгения IV в Аррасе состоялась международная конференция, в которой участвовали представители многих европейских дворов. Английская делегация потерпела полное дипломатическое поражение и покинула переговоры, так как в сложившихся условиях начавшегося перелома в войне и укрепления централизации во Франции отвергла предложения об отказ от прав на французский престол и освобождение Нормандии.
После отбытия английских представителей герцог Филипп Бургундский подписал с Карлом VII договор, по которому признал его королем и перешел в войне на сторону Франции. В этом же 1435 г. году умер герцог Бедфорд. В мае 1444 г. в Туре на 2 года было подписано англо-французское перемирие (впоследствии продлевалось и оставалось в силе до 1449 г.). Для дальнейшего развития событий большое значение имели реформы Карла VII.
Налоговая и военные реформы Карла VII.
Начиная с середины 30-х гг. Карл VII перестраивал и совершенствовал организацию военного дела во Франции. Карл VII вы двигал на руководящие посты в армии талантливых военачальников, насаждал строгую дисциплину, безоговорочно требуя ее от тех отрядов, которые действовали от его имени.
Учитывая печальный опыт военных неудач Франции, Карл VII увеличил численность лучников, поощрял развитие артиллерии. Именно в этой новой области Франция достигла к концу Столетней войны существенного превосходства, способствовавшего ее победам в последних сражениях за Нормандию и Гиень.
В 1439 г. специальным указом Карл VII установил королевскую монополию на талью — побор, который взимался до тех пор и королем, и сеньорами на общественные нужды. Отныне феодалы могли взимать его только с согласия короля и не должны были препятствовать сбору королевской тальи.
Почти одновременно несколькими ордонансами были проведены военные реформы, которые утвердили монопольное право короля вести войну и запретили сеньорам иметь своих воинов и крепости, а также создали постоянную армию. Находящаяся отныне под безусловным контролем короля, она подразделялась на кавалерию и пешее ополчение — инфантерию.
В кавалерию набирались дворяне (жандармы). Каждые 50 приходов городского и сельского населения поставляли одного обученного воина - вольного стрелка (франк-аршера). Служба в обоих родах войск оплачивалась государством. Талья, предназначенная для содержания постоянной армии, тоже превращалась в постоянный налог, взимаемый в условиях войны и мира. В середине 15 в. окончательно определилась социальная сущность налоговой системы, когда привилегированные сословия духовенства и дворянства были освобождены от налогов.
В 1445 г. в Англию прибыло французское посольство для переговоров об «окончательном мире». Переговоры ни к чему не привели. Их единственным результатом стало продление перемирия. Столь же безрезультатными были и последующие многочисленные встречи английских и французских представителей в 1446 - 1448 гг.
К концу 1448 г. стало ясно, что для Карла VII переговоры были способом выиграть время перед решающими сражениями. Между тем английские войска во Франции не получали средств и подкреплений и находились под угрозой возобновления французами военных действий. Поэтому они были вынуждены постепенно сокращать размеры оккупированных территорий.
В 1448 г. англичане оставили Мен. Под английской властью реально оставались Нормандия и юго-западные земли. В июле 1449 г. Карл VII воспользовался пограничными конфликтами в Нормандии и Бретани и, нарушив перемирие, направил войска на освобождение Северной Франции. Кампания была тщательно подготовлена. Французы имели на этот раз полное военное преимущество.
Дипломатия Карла VII накануне возобновления войны добилась важного успеха - Герцог Бретани, традиционно занимавший неопределенную позицию в англофранцузском конфликте, признал себя вассалом французского короля и принес ему клятву верности. Также Карл VII обеспечил себе традиционную поддержку Шотландии - в конце 1448 г. произошло нападение шотландцев на северную английскую границу, т. е. в преддверии возобновления войны во Франции.
Нормандская кампания Карла VII была проведена для той эпохи стремительно: север Франции, исключая Кале, был освобожден за один год и шесть дней. Основой этого успеха было соединение действий армии с партизанской войной. Освободительное движение в Нормандии практически не прекращалось со времени оккупации в начале 15 в. В 1449 - 1450 гг. оно впервые получило возможность опереться на наступательные действия армии и оказать ей помощь. В нормандской кампании 1449 - 1450 гг. французская армия активно использовала помощь партизанских отрядов, выступавших в роли разведчиков и лазутчиков в английском тылу.
Как только в Нормандии весной 1449 г. распространились слухи о готовящемся французском наступлении, жители области начали партизанские действия, направленные на то, чтобы помочь Карлу VII овладеть столицей Нормандии Руаном. До подхода королевской армии были захвачены стратегически важные пункты — крепость Понт-дель-Арш и город Вернейль. После нескольких военных успехов французской армии английские гарнизоны стали сдаваться без боя. В течение августа пали Лизьё, Мант, Вернон и другие города. Основные силы англичан вынуждены отступить до самого Руана.
В конце октября 1449 г. армия французского короля подошла к Руану. Здесь особенно ярко проявился высокий накал освободительного движения в Северной Франции, активная роль народных масс в завершении Столетней войны. Английский гарнизон капитулировал. 10 апреля 1450 г. на побережье Шербурского полуострова - последнего обломка английских владений в Северной Франции произошло сражение около деревни Форминьи вблизи города Бьё. Англичане потерпели поражение. Вскоре пали Бьё, Кан, Фалез. Наконец, 12 августа 1450 г. капитулировал Шербур. Нормандия после сорокалетнего господства англичан была возвращена Франции.
Французские войска во главе с опытными полководцами Дюнуа и Клермоном осенью 1450 — весной 1451 гг. постепенно вытеснили англичан из всех городов и крепостей Аквитании. 30 июня 1451 г. был сдан Бордо, к августу освобожден весь юго-запад. Через год после возвращения бывшей Аквитании под власть французского короля, в 1452 г., в Лондон прибыла депутация из Бордо с предложением поддержать Англию в случае возобновления войны во французских юго-западных землях. Причиной вспышки сепаратизма и антифранцузских настроений в Гиени было введение Карлом VII налогообложения, от которого он в период борьбы с англичанами обещал полностью освободить эту область. Английская придворная партия, не желавшая признать, что война уже проиграна, увидела в предложении бордосской депутации шанс восстановить позиции во Франции.
Высадившись вблизи Бордо, англичане предприняли штурм города. На время административный и экономический центр французского юго-запада возвратился под английскую власть. Затем англичане захватили еще ряд городов и крепостей в Гиени. Однако реальный перелом в англо-французской войне был невозможен.
В 1453 г. Карл VII лично возглавил армию, направленную на освобождение Гиени. 16 июля у города Шатильона английские войска разбиты. Остатки английских войск укрылись в Бордо и продержались до осени. 19 октября 1453 г. город капитулировал. Эта дата традиционно считается временем окончания Столетней войны. Никакого мирного соглашения между Англией и Францией, закрепляющего итоги войны, ни в 1453 г., ни в ближайшие за ним годы и десятилетия, заключено не было.
Военные реформы Карла VII, а также размах народного сопротивления предопределили победу Франции в Столетней войне. На заключительном ее этапе взаимодействие королевской армии с отрядами народного сопротивления привело к изменению военной тактики французов: отказ от длительной осады и штурма городов и переход к мобильным действиям. Военные успехи и укрепление монархии сорвали планы политических противников Франции, стремящихся к ослаблению центральной власти. Англичане потеряли Париж, Нормандию, Руан, Бордо. В их руках остался только Кале. Так закончилась война, в ходе которой ценой непосильных жертв французский народ сохранил независимость и суверенитет своей родины.
Александр Иванович Герцен (1812 - 1870 гг.) основал народничество в России и активно пропагандировал социализм, как путь к высокой производительности труда и уровню жизни. Он критиковал крепостничество, как тормоз экономического развития и предвидел, что после его отмены Россия двинется по социалистическому пути. Стремление к социализму было основной идеей Герцена. Зародышем социализма он считал крестьянскую общину. Его социализм предполагал, что крестьяне получат права на землю, установится общинное землевладение, а также введется мирское самоуправление.
Аграрная программа Герцена претерпела существенные изменения. Изначально, в середине 50-х гг., она предполагала уничтожение крепостного права и выделение крестьянам земли, но не требовала ликвидации помещичьей собственности и передачи всей земли крестьянам. Сначала предполагалась передача только общинных земель. Однако, особенно после реформы 1861 г., программа Герцена включила требования полной ликвидации помещичьей собственности на землю и передачи всей земли в собственность крестьян.
На протяжении всей жизни Герцен занимался темами социализма и России. Его социалистический проект разрабатывался долгие годы, но так и не приобрел четкой теоретической формы. Герцен создал утопическую теорию, поскольку для развития общества его времени требовались капиталистические отношения, против которых он выступал. Он не признавал социальные теории, считая, что социализм - промежуточный этап в историческом развитии, хотя необходимый.
Николай Гаврилович Чернышевский (1828 - 1889 гг.), выходец из семьи священника, был представителем разночинского этапа революционного движения. За участие в учреждении тайного общества "Земля и воля" в 1862 г. Чернышевский был арестован и на два года заключён в Петропавловскую крепость, приговорен к 14 годам каторги и вечной ссылке в Сибирь.
Чернышевский изучал труды западноевропейских экономистов, что сформировало его взгляды. Он стремился распространить идеи Смита, Рикардо и Мальтуса среди русских читателей. Особое внимание уделил Тюрго. Его значительным вкладом стал перевод на русский язык книги Милля "Принципы политической экономии". Кроме того, написал аналитическую работу "Основания политической экономии Дж.С.Милля", опубликованную в "Современнике" в 1860 - 1861 гг.
Работы Чернышевского, такие как "Начала народного хозяйства В. Рошера" (1858 г.), "Капитал и труд" (1860 г.), "Примечания к "Основаниям политической экономии" (по Миллю)" (1861 г.) и др., представляют интерес с точки зрения развития отдельных вопросов политической экономии. Он создал свою политэкономическую теорию - "теорию трудящихся", в которой можно выделить три основных аспекта: критику крепостничества, критику капитализма и обоснование социализма.
Резкая критика крепостной системы хозяйствования содержится в работах Чернышевского "О земле как элементе богатства" (1854 г.), "О помещичьей собственности" (1857 г.), "Барским крестьянам от их доброжелателей поклон" (1861 г.). Ученый пишет о низкой производительности труда в таком хозяйстве, обусловленной внеэкономическим принуждением крестьян к труду.
К антикрепостной реформе 1861 г. Чернышевский относился отрицательно, считая ее полувящей. Он выступал за полную отмену крепостного права, предоставление крестьянам личной свободы и передачу им всей земли, которая формально должна находиться в собственности государства, без выкупа. В работе "О помещичьей собственности" он пишет, что наилучшая форма земельной собственности для успехов сельского хозяйства - это государственная с общинным владением.
Чернышевский разработал концепцию общинного социализма для аграрной России, предлагая строить его на основе сельскохозяйственных общин, минуя капитализм. Он считал, что община важна на первом этапе, но дальнейшее развитие должно быть связано с крупными земледельческими предприятиями. В странах Западной Европы, где промышленное производство имеет большое значение, Чернышевский также видел предпосылки для перехода к социализму, который, по его мнению, соответствует здравому смыслу, в отличие от капитализма.
Чернышевский, оставаясь социалистом-утопистом, продвинулся далеко вперед по сравнению со своими предшественниками. Он описывает социалистическое производство и распределение, внедрение принципа товарищества как высшей формы социалистической кооперации. В его концепции наемные рабочие становятся "хозяевами распределителями", то есть владельцами средств производства и его продукта. Ученый поднимает важную проблему организации труда в современном обществе, предлагает оптимальное сочетание живого и материального труда (рабочих и орудий труда) в процессе производства.
В теории трудящихся, созданной Чернышевским, центральное место занимает концепция трудовой стоимости. Ученый рассматривал труд не только как источник стоимости, но и как меру справедливого распределения. Он точно представлял себе природу капитала как накопленного чужого труда. Чернышевский считал товарное производство исторически преходящей формой хозяйствования. В будущем обществе, утверждал он, значение будет иметь только "внутренняя стоимость" - ориентируясь на нее и на общественные потребности, общество будет планировать объемы производства и распределение труда между сферами народного хозяйства.
При подготовке урока реализуются гностическая и конструктивная функции преподавания, которые оказывают решающее влияние на остальные функции преподавательской работы -организационную, информативную и контрольно-учетную. Опытный учитель начинает подготовку к уроку задолго до его проведения - еще в начале учебного года, когда предварительно просматривает учебные программы и учебники по курсам истории, которые предстоит преподавать в новом учебном году. В этой предварительной работе он восстанавливает в памяти основное содержание каждого курса, мысленно соотносит между собой особо важные факты и теоретические положения, выводы, обобщения, подлежащие усвоению учениками в виде предусмотренных учебной программой исторических образов, понятии, мировоззренческих идей.
На основе этого учитель продумывает перспективы решения задач образования, воспитания и развития учащихся. Позже, в процессе обучения, такая работа позволяет правильно и с меньшей затратой сил намечать цели отдельных, взаимосвязанных между собой уроков с учетом их места в изучаемом курсе. Повторно крупным планом, но уже более детально учитель продумывает с помощью учебной программы и учебника образовательно воспитательные цели изучения разделов и больших тем.
Познакомившись с познавательными возможностями класса, он продумывает также и задачи развития учащихся. Эта работа составляет основу тематического планирования уроков, объединения их с учетом логических и объективных исторических связей в цепочки, из которых последовательно слагается система уроков по целому курсу. Тематическое планирование предупреждает учителя от возможных ошибок и неточностей, от расширительного или ограничительного толкования целей каждого урока, помогает отбирать эффективные приемы и средства учебной работы на уроке.
К сожалению, на практике многие учителя из-за недостатка времени и по другим причинам часто игнорируют оба подготовительных этапа преподавательской работы. Это вызывает большие, часто непреодолимые трудности в подготовке эффективных уроков истории, особенно в определении их целей, в отборе необходимых приемов и средств преподавания и учения.
Уже было отмечено, что начинается подготовка любого урока с прочтения соответствующей части учебной программы и параграфа учебника. Это позволяет продумать в общих чертах взаимосвязи основных компонентов его содержания (факты, теория, содержание привлекаемого по внутри- и межпредметным связям материала, приемы и умения познавательной деятельности).
Затем наступает наиболее ответственный этап работы: учитель проводит структурно-функциональный анализ текста параграфа. Напомним, что в ходе структурного анализа учитель выделяет из содержания параграфа главное: подлежащие усвоению в форме исторических образов факты и в форме исторических понятий, мировоззренческих идей взаимосвязанные с фактами теоретические положения. Продумывает, какие неглавные факты и другие картографические, хронологические, статистические сведения он кратко изложит или опустит при изложении и рекомендует ученикам ознакомиться с ними по учебнику, исторической карте, другим учебным пособиям.
Путем функционального анализа учитель продумывает образовательные, воспитательные и развивающие возможности главного, что особенно важно для четкого и полного определения целей урока. Обобщая описанные результаты структурно функционального анализа, учитель сформулирует первую, образовательную цель. Продолжая функциональный анализ, он уточнит его воспитательные возможности. Очевидно, что образно эмоциональное изучение этих фактов внесет весомый вклад в военно патриотическое и нравственное воспитание учащихся, будет содействовать воспитанию их личностного отношения к историческим событиям.
Восприятие, сопереживание, осмысление, образно-эмоциональное и теоретическое изучение основного содержания урока с последующим воспроизведением и применением усвоенных знаний окажут положительное влияние на развитие исторического мышления, воссоздающего воображения, образной и доказательной речи, эмоций, чувств учащихся, их устойчивого интереса к героическим страницам отечественной истории.
Работа по усвоению и применению знаний повлияет на развитие таких приемов и умений познавательной деятельности, как самостоятельный анализ исторических фактов, чтение исторической карты и картосхемы, высказывание ценностных, в том числе нравственных суждений, адекватное использование приемов образного усвоения и воспроизведения фактологических знаний и теоретического материала.
Завершается подготовка к уроку составлением письменного плана или плана-конспекта. Н а более целесообразная его форма табличная запись, состоящая из двух колонок. В 1-й учитель последовательно обозначает приемы, средства и с различной степенью подробности содержание излагаемого материала, а также познавательные вопросы и задания учащимся. Во 2-й графе - приемы и кратко ожидаемые результаты учения.
Составление плана конспекта использовать худ литературу, научно-популярную литературу. Используемые тексты после соответствующей обработки учитель вносит в план-конспект или выписывает на карточки, прилагаемые к плану урока. С течением времени количество таких карточек будет расти, одни карточки будут заменяться другими.
Этот тип урока предполагает внимательное планирование закрепления знаний и домашнего задания, поскольку основное содержание темы ученикам необходимо усвоить уже на уроке, а дома обратить внимание на ту часть учебного материала, которая не была закреплена на уроке или из-за своей познавательно-воспитательной значимости требует повторного осмысления.
Закончив составление плана или плана-конспекта изучения нового материала, учитель вносит в него этап закрепления знаний и умений учащихся. При этом учитывает, что часть вопросов и заданий для закрепления увязывается в плане непосредственно с изучением нового материала и познавательными заданиями, организующими и направляющими учебную работу учащихся. А другая их часть выносится в конец урока, где обычно и проводится закрепление.
Результаты закрепления позволяют разработать полноценный план проверки знаний и умений учащихся. Обычно проверка планируется при подготовке следующего или одного из следующих уроков, где она проводится.
Наука без религии – «небо без солнца». А наука, облеченная светом религии, – это вдохновенная мысль, пронизывающая ярким светом тьму этого мира. «Я свет миру; кто последует за Мной, тот не будет ходить во тьме, но будет иметь свет жизни», – так говорит Христос (Ин. 8, 12). И теперь понятно, почему в жизни ученых религия играла такую выдающуюся роль. Профессор Деннерт пересмотрел взгляды 262 известных естествоиспытателей, включая великих ученых этой категории, и оказалось, что из них 2% было людей нерелигиозных, 6% равнодушных и 92% горячо верующих (среди них Майер, Бэр, Гауе, Эйлер и другие).
Недавно вышла книга на английском языке под названием «Религиозные верования современных ученых». Автор книги послал письменный запрос 133 известным английским и американским ученым, содержащий два пункта:
1) Противоречит ли христианская религия в ее основаниях науке?
2) Известны ли данному лицу ученые, которые подобное противоречие признавали?
Было получено 116 благоприятных для религии ответов, остальные лица или не ответили, или высказывались неопределенно. Среди первых такие имена, как Томсон, Оливер, Лодж и другие. Среди верующих христиан были названы такие, как Фарадей, Ом, Кулон, Ампер, Вольт, имена которых увековечены в физике, как нарицательные для обозначения известных физических понятий. А кто не знает о религиозном энтузиазме гениального математика Паскаля, написавшего удивительные «Мысли о религии»! Вспомним еще религиозные взгляды некоторых из ученых.
Галилей (1564–1642) – физик и астроном писал: «Священное Писание не может ни в каком случае ни говорить зла, ни ошибаться, – изречения его абсолютно и непреложно истинны».
Химик Бойль (1626–1691): «Сопоставленные с Библией все человеческие книги, далее самые лучшие, являются только планетами, заимствующими весь свой свет и сияние от солнца» (Деннерт).
Химик и физиолог Пастер (1822–1895): «Так как я мыслил и изучал, то потому и остался верующим, подобно бретонцу. А если бы еще более размышлял и занимался науками, то сделался бы таким верующим, как бретонская крестьянка».
Философ и математик Ньютон (1643–1727) высказал свои положительные верования в чудеса и пророчества в своем толковании на книгу пророка Даниила и Апокалипсис.
Работы гениального врача-гуманиста профессора Н.И.Пирогова и в области медицины, и в области педагогики до сих пор считаются классическими. До сих пор в виде веского довода делаются ссылки на его сочинения. Но отношение Пирогова к религии старательно скрывается современными писателями и учеными. Приведем из сочинений Пирогова замалчиваемые цитаты. «Мне нужен был отвлеченный недостижимо высокий идеал веры. И принявшись за Евангелие, которого я никогда не читывал, а мне было уже 36 лет от роду, я нашел для себя этот идеал».
«Веру я считаю психической способностью человека, которая более всех других отличает его от животных» .«Мистицизм для нас совершенно необходим: это одна из естественных потребностей жизни».
«Развитие индивидуальной личности и всех присущих ей свойств – вот, по моему мнению, телескоп наш против недугов века, клонящегося к закату».
«Веруя, что основной идеал учения Христа, по своей недосягаемости, останется вечным и вечно будет влиять на души, ищущие мира через внутреннюю связь с Божеством, мы ни на минуту не можем сомневаться и в том, что этому учению суждено быть неугасимым маяком на извилистом пути нашего прогресса».
«Недосягаемая высь и чистота идеала христианской веры делает его истинно благодатным. Это обнаруживается необыкновенным спокойствием, миром и упованием, проникающим все существо верующего, и краткие молитвы, и беседы с самим собою, с Богом».
В своем дневнике Пирогов утверждает, что он исповедует христианскую веру именно так, как она излагается Православной Церковью.
Французский врач Флери в своей книге «Патология души» говорит: «Но, кроме естествознания, существует еще теология, у нее есть свои приемы, позволяющие ей утверждать известные истины... И религия, и науки имеют каждая свой метод и свою область. Они отлично могут существовать рядом и обе выполнять свое назначение» – Профессор Флери. Патология души, гл. 4-я, § 5.
Покойный психиатр Мержеевский в своей речи «Об условиях, благоприятствующих развитию душевных и нервных болезней в России и о мерах к их уменьшению» отозвался следующим образом о христианстве (с. 12): «Противовесом, угнетающим обстоятельства внешней среды, столь часто способствующие возникновению психозов, кроме улучшения материального быта и возвышения нравственного уровня, должно служить развитие тех благородных стремлений, которые подымают состояние чувственного тонуса и дают опору человеку против многих искушений и падений в борьбе за существование. Эти стремления состоят в осуществлении идеальных понятий о счастии в лучшем значении этого слова, выработанных практической философией. Этих понятий три вида. Одно из этих понятий выражается обыкновенно в вере, что оно возможно в иной жизни, в загробном существовании. Это единственная надежда всех страждущих и обиженных жизнью, это убежище, указываемое религией, и особенно христианской, всем страданиям и горю, на которые нет лекарств».
Психиатр П.И.Ковалевский свое произведение «Иисус Галилеянин» заканчивает словами: «Серьезная и нелегкая задача будущего времени состоит в том, чтобы примирить начала христианской религии и знания. Для достижения этой цели потребуется продолжительная совместная дружная работа теологов, натуралистов и социологов. Будем надеяться, что знания и вера найдут себе достойный союз и дадут человеку утешение и примирение» (с. 185).
Ранее психиатр П.И.Ковалевский говорил: «Религиозно-нравственное воспитание христианских детей непременно должно начинаться изучением Евангелия и Новозаветной Священной истории» (с. 184). (П.И.Ковалевский сумел пробить себе дорогу от бедной, почти нищенской обстановки деревенского подобия школы, где его драли за чуб, до ректорства в университете. Следовательно, если у него не семь пядей во лбу, то около этого).
Профессор частной патологии и терапии Шилтов не говорит, а прямо-таки ратует за религию в своих книгах: «Мысли о Богочеловеке», «Этика и религия в среде нашей интеллигенции», «Среди безбожников» (посмертные записки врача-философа).
А вот слова профессора-психиатра Крафт-Эбинга: «Способность не обращать внимания на неизбежные в повседневной жизни мелкие треволнения, ровное и серьезное отношение к тяжелым ударам судьбы, ищущее и находящее утешение в высоких началах религии и философии, суть отчасти счастливые дары природы, отчасти драгоценные дары самовоспитания. Счастлив тот, кто находит в религии верный якорь спасения против житейских бурь».
Доктор Пясецкий усердно борется за христианскую религию в своих брошюрах: «Внешний и внутренний опыт в христианской религии», «Христианский пост с медицинской точки зрения», «Конфликты в духовной жизни современной интеллигенции», «Гигиена и христианство», «Кризисы и проблемы в области гигиены духа и тела».
Из иностранных психиатров немало уделил внимания религии доктор Л.А.Кох. В своей замечательной книге «Нервная жизнь человека», в главе «Причины нервных болезней» (с. 163) мы читаем: «Отчуждение души от Бога есть величайшее зло. В нем и для отдельных лиц, и для общества созревает самое едкое и ядовитое вещество, которое разрушает нервы». Далее в главе «Лечение нервных болезней» (с. 204) доктор Кох пишет: «Откуда душа черпает силу устоять против того, что на нее обрушивается и угрожает нервам? Где она берет оружие для своего победоносного отпора? Когда рана ей нанесена, что помешает ей не пасть, а защищать себя и свои нервы? Ответ тот, что ничего не достигается без религии, то есть без личного своего отношения к Богу. В религии и заключаются лучшие наши силы».
Ниже на той же странице читаем: «Но мы говорим о том, что человек, полагающийся на Бога, может вынести много разочарований, много тяжелых ощущений, проникающих в душу, а через нее и в нервы, что религиозный человек не поддается душой и телом тому, что угрожает неверующему, по крайней мере, он отвернется от того, к чему влечет другого, что религия, таким образом, во многих отношениях действует профилактически». Далее на странице 206 читаем: «Пусть верят или не верят, но несомненно то, что влияние религии не только для отдельных лиц, но и для всех вообще служит лучшим предохранением от многих нервных болезней».
И к тем нервным больным, которые по причине превратных представлений относятся неправильно ко всему и, между прочим, к религии, вследствие чего приходят в уныние, Кох обращается со следующими словами: «Бедные вы, бедные люди, сбивающиеся с пути под гнетом психопатии! Какую помощь могли бы вы получить, если бы знали, в чем причина ваших мятежных, самоистязующих, малодушных мыслей. Вы думаете, что Бог все исполнил бы для вашего блага, если б вы сами не портили так много. Он все устроил бы, если б вы сами не разрушали устроенного; вы думаете, что Он уже не может к вам относиться с любовью, помочь вам на вашем избранном самими вами пути. Вы слишком много значения придаете себе, – и слишком мало Богу. О! Насколько Господь великодушнее вашего сердца. И вы сами не знаете, истинный ли путь тот, который вы себе предначертали. Вы подрываете силу свою, которая должна вас направить, заставляя ее оглядываться назад на то, что прошло и должно было пройти. Вам нет теперь надобности выбирать, если вы предоставили другим за вас сделать выбор. Бог силен своею властью. Он управляет и вашим мирком. Он один все исправляет. Он ведет и вас, и прочих людей по тому пути, который Он укажет, и это и есть истинный путь. Слабое дитя – все-таки Его дитя, и слабость вашу Он направит к своей цели. Не нам управлять миром. Мы должны верить в Него, верить более, чем в кого-либо, более отца и матери, более чем в ваше маленькое сердце, надорванное, но строптивое больное сердце, которое Он хочет исцелить. Он тот, который кротко разрушает то, что мы создаем, для того, чтобы мы снова узрели небесный свет» (с. 34).
Французский доктор Лоран в своей брошюре «Медицина души» говорит: «Действительно, приобщение Святых Тайн – великое целебное средство для души и для тела. Это великое утешение для страждущих и скорбящих, Оно возвышает дух и наполняет сердце радостью и надеждой».
Знаменитый астроном Кеплер заключает свой труд по астрономии молитвой, в которой он благодарит Бога, открывшего ему величие природы.
Наш известный физик Цингер в конце курса физики приводит слова из «Книги Премудрости Соломона»: "Сам Он (то есть Бог) даровал мне неложное познание существующего, чтобы познать устройство мира и действия стихий» (Прем. 7, 17).
Автору этих строк удалось опросить ряд русских ученых по данному вопросу. И такие авторитеты, как философ А.И.Введенский, анатом Лысенков, философ Н.О.Лосский, физиолог Огнев и многие другие высказались определенно в пользу Библии и других основных истин христианства, как Богочеловечество Христа и Его воскресение.
Религиозные верования сказываются и у тех ученых, от которых не принято этого ожидать. К таким относится Ч.Дарвин: «Я никогда не был атеистом в смысле отрицания Творца». «В первую клетку жизнь должна была быть вдохнута Творцом».
Когда известный естествоиспытатель Уолес посетил Дарвина, то ему пришлось подождать приема, так как сын его сказал: «Теперь мой отец молится». В тридцатых годах 19-го столетия Дарвин был на Огненной земле. Он был подавлен картиной тамошних нравов, типичным проявлением которых был разврат, детоубийство, человеческие жертвоприношения. Через несколько лет он снова посетил эту страну. И что же? Нравственность дикарей стала неузнаваемой. Оказалось, что это было плодом работы христианской миссии, силою Евангелия устранившей упомянутые печальные факты. С тех пор пожизненно Дарвин был в числе членов и пожертвователей этой миссии. Незадолго до смерти он читал послание Апостола Павла к евреям и восхищался глубиной этой, по его выражению, царственной книги.
Можно было бы привести еще много подобных примеров из жизни ученых, но и этих достаточно, чтобы видеть, что только наше «полузнание» удаляет нас от Бога. Если эти гении и таланты, двигавшие науку, были людьми веры, то почему не можем мы быть последними, являющиеся в научном отношении только их слабыми учениками?
Общая же причина предубеждения против религии заключается прежде всего в незнании, как утверждает Бэкон, и это с Божественной простотой объясняет Сам Христос: «заблуждаетесь, не зная Писаний, ни силы Божией» (Мф. 22, 29). Эти слова сказаны были саддукеям, рационалистам своего времени, отрицавшим воскресение мертвых и существование духов (не таковы ли и саддукеи нашего времени, которые принимают лишь то, что понимают?). И как тогда, так и теперь, мы не знаем именно этих двух областей: содержания Священного Писания и силы Божией, то есть той реальности, о которой говорит Писание и которая открывается религией, как опыт и переживание. К этой стороне религии мы сейчас и перейдем.
Если брать религию по существу, то есть как внутреннее переживание, как преклонение перед Богом и общение с Ним, то мы должны согласиться, что наука не только не противоречит религии, но более того – наука приводит к религии. Если мы не ограничимся кропотливым собиранием фактов, как ученый специалист Вагнер у Гете, но, как Фауст, дадим простор всей человеческой жажде знаний, которая стремится постигнуть тайны бытия и обладать этими тайнами, то мы неизбежно придем к религии. И именно наука доказывает нам ее необходимость. Она ставит те же самые вопросы, на которые отвечает религия. Она по закону причинности приводит нас к Первопричине мира, а религия отвечает, Кто является этой творческой Первопричиной не только мира, но и человека. Она говорит нам, что мы происходим от Бога (а не от обезьяны). Наука открывает вечный Логос бытия, обусловливающий эту гармонию. Наука приводит к необходимости какого-то разумного смысла в жизни, какого-то высшего назначения жизни. Религия отвечает – это БОГ.
Выявление Божественного начала во мне и во всем мире, так, чтобы любовь, мудрость, красота охватила весь простор бытия, и Бог был все во всем – и составляет разумную цель мира.
Наука обосновывает не только естественные законы, по которым мир существует, но также и нормативные законы, по которым он должен существовать в интересах сохранения жизни. Такова этика – наука о нормах поведения. Медицина также обосновывает правила поведения, она доказывает необходимость чистой, нравственной жизни, предписывает юношеству половое воздержание вне брака, но не указывает источника сил для самодисциплины. То же самое верно относительно алкоголизма.
Социология оправдывает закон солидарности людей и их кооперации. Однако «ты должен», следовательно, «ты можешь». И значит, должна быть такая сила, которая служила бы для нас источником и света, и энергии в духовном отношении, источником духовного удовлетворения. Эта сила в Боге.
Наука имеет лишь явления, а философская пытливость человека стремится проникнуть за завесу, которая скрывает от нас подлинную сущность мира, его естество, его истинное бытие, его онтологическую основу, его истину.
И приходит в мир Тот, Кто говорит: «Я есм ...истина» (Ин. 14, 6) (то есть, что подлинно и вечно, что составляет истую основу бытия, его истину, то, что воистину есть). Короче говоря, научное мышление доказывает, что должен быть Бог, а религия – Его открывает и сообщает о Нем.
Наука доказывает необходимость Его бытия логически, эстетика показывает идеальное бытие в образах, а религия соединяет, приводит в общение с Богом.
В «Божественной комедии» провожает поэта Данте через ад и чистилище Вергилий, олицетворение человеческого знания. Но когда путники приходят к дверям рая, Вергилий оставляет Данте и через порог рая, в лучезарный свет Божества, приводит его Беатриче (олицетворение религии). Только внутренний религиозный опыт поможет вам перешагнуть через порог между явлением и сущностью, необходимостью и свободой. «Я есм путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня», – говорит Христос (Ин. 14, 6). Этот религиозный опыт открывает многим реальное непосредственное бытие Того, чье присутствие подсказывали и мысль, и откровения красоты, и сознание собственного несовершенства. И тогда мы видим, что религия не противоречит науке, но религия движет науку. Мы не говорим о той «религии», которая сожгла на костре Джордано Бруно, потому что она сожгла и Яна Гуса (пастора), то есть она боролась не только с наукой, но и с религией.
Прежде всего, наше положение правильно психологически, с точки зрения психологии познания. Мы привыкли думать, будто знание сильнее веры, лежащей в основе религии. Но на самом деле именно вера сообщает силу знанию. Знание без уверенности в нем, без признания – мертвое сведение. Вы можете знать, что самолет в состоянии поднять вас, но если вы в этом не уверены, вы никогда не решитесь в него сесть. Знание, что можно без вреда для здоровья опустить руку, смазанную нашатырным спиртом, в расплавленный свинец, еще не дает вам решимость это проделать, если в этом знании не уверены. А между тем рабочие на заводах моют руки в расплавленном свинце.
А тем более знания морального порядка, обязывающие нас к подвигу, риску и жертве, требуют полной веры, какой может быть только религиозная вера: ибо плоха та нравственность, к которой мы относимся не религиозно (само собой разумеется, что и религия, которая ненравственна, не есть религия). Только религия дает нравственным нормам нормальную, абсолютную санкцию, и только тогда они (нравственные нормы) являются не относительными, но абсолютными заповедями Бога.
Религия движет науку и в том смысле, что она пробуждает и поощряет дух исследования. Это верно относительно христианства. «Все испытывайте, хорошего держитесь», – говорит апостол Павел (1Фес. 5, 21). «Исследуйте Писания», – такой завет Христа (Ин. 5, 39). В том-то и сила религии, что она пробуждает любовь к жизни, к природе, к человеку, освещая их светом вечного, непреходящего смысла. «Мертвые кости в анатомическом музее стали для меня живыми», – сказала студентка-медик после того, как нашла источник воды живой во Христе. Хочется познать этот мир, который представляет не слепое, случайное сочетание стихий, идущее к разрушению, но дивный космос, являющий развернутую книгу познания Отца.
Религия потому движет науку, что в религиозном опыте мы вступаем в контакт с вечным Разумом, Голосом мира. «Кто любит Бога, тому дано знание от Него» (1Кор. 8, 3). Не потому ли часть великих открытий и изобретений принадлежит тем, которые были и великими учеными, и великими христианами. Вспомним монаха Гутенберга, который горел желанием во что бы то ни стало найти способ для широкого распространения Библии (первой напечатанной им книгой была Библия), и вспомним Ньютона, умевшего благоговейно внимать процессам природы там, где другие видели только привычное падение яблока. Самые качества упорного исследования – самоотверженный труд, вера в конечный результат, смирение – является более всего продуктами религии. В то время как дедукция (то есть метод выведения частных суждений из общих), так свойственная гордому уму, склонному все подчинить заранее принятым положениям, привела науку к бесплодному рационализму XVII века, – индукция (выведение общего суждения из ряда частных фактов), смиренное принятие фактов, как они есть, – вызвала расцвет в науке, привела к открытиям и изобретениям. Это был переворот от рационализма к эмпиризму при Бэконе, выдвинувшем индуктивный метод и принцип смиренного исследования природы (природа побеждается повиновением ей).