Опрос + Христианство

Пока эксперты решают, исключать ли учения Дарвина из учебников по биологии, мы спросили у жителей Москвы: от кого они произошли?

🐵Жители Чертаново, Бутово, Лефортово, Таганского, Останкинского, как и большинство москвичей (58%), признались, что произошли от обезьян.

🙏В Тверском, Хамовниках, Капотне и Сокольниках в теорию эволюции не верят, там люди происходят от Бога (42%).

😇Но больше всего думают о себе, как о божественном творении жители Арбата (69%).

Источник: https://t.me/m125info/9333

Этот в этом посте будут рассмотрены две жёстко связанные темы и немного сопутствующей информации. Я долго думал как назвать этот пост и вот остановился на том, что вы уже прочитали. Это неявное указание на одну из тем. В посте будут использованы материалы из всем известной Википедии и уже известной многим "Православной энциклопедии". И если о Википедии всё известно, то о "Православной энциклопедии" имеет смысл немного рассказать. И так...

Кроме бумажной версии энциклопедии существует официальная патриаршья бесплатная электронная версия на православном сайте "Православная энциклопедия":

https://www.pravenc.ru/

И выглядит этот сайт очень даже православненько:

На веб-дизайнера денюжек не нашлось... Поэтому просто накидали текста и картинок как получилось... И скромная ссылка на главной странице предлагает узнать где можно достать энциклопедию. И оппа! Всего две православные книжные лавки где-то в Москве при каком-то Церковно-научном центре "Православная энциклопедия". Две лавки на всю страну... Как же популярен у народа этот сборник мифов, сказок, легенд, биографий незнамо кого и откровенного бреда... Но это не всё. На этом же сайте это издание с какой-то радости называется научной энциклопедией. Научная? Давайте посмотрим список авторов последнего тома. Упс... А никаких авторов нет... Есть вот такое:

И в этом совете от имени всех российских учёных поприсутствовали только А. М. Сергеев и В. Н. Фальков (подчёркнуты). Но это не всё. Есть ещё вот это:

Здесь вообще никого от науки... И ещё вот это:

И вот ещё:

В эту компанию как-то затесался всего один какой-то академик (подчёркнут). В какой области знания прославился неизвестно... Авторов нет... Святой дух лично писал энциклопедию? Ладно. Это всё, что надо знать об исключительно научном происхождении энциклопедии...

А вот теперь главная тема поста - культ мучеников в православии. Ни для кого не секрет, что православие почитает всех православных, сподобившихся умереть не своей смертью и максимально дико. Сюда же они подписали и не православных древних христиан. Ну и кто же такие эти мученики? Первое определение я возьму из соответствующей статьи в Википедии:

https://ru.wikipedia.org/wiki/Мученик

Тут всё кратко, чётко и не требует никаких комментариев. Но в следующем абзаце автор статьи решает немного разъяснить это определение:

Тут всё тоже кратко, чётко и понятно. Больше в этой статье ничего ценного о мучениках нет.

А как обстоят дела в "Православной энциклопедии"? Статья о мучениках начинается на 66-ой странице сорок восьмого тома энциклопедии и заканчивается... аж на 85-ой странице. Вот как оказывается надо раскатывать определение всего одного слова... А если учесть гектарный размер каждой страницы... М-да... Ладно. Читаем первый абзац статьи:

Вроде всё понятно. Но вот далее идёт якобы этимология слова... И вот оно натягивание совы на глобус... Заканчивается этимология слова аж на 69-ой странице. И вот происхождение слова почему-то оказывается от древнегреческого слова μάρτυς, которое когда-то означало "свидетель". μάρτυς > мученик... Связь же очевидна, не так ли? Свидетель > мученик... Всё же логично? И они на трёх страницах отчаянно пытаются связать несвязуемое и впихнуть невпихуемое. В ход пошли всевозможные древние тексты, такие же "логичные" и "очевидные" связи с разными древними словами разных народов... И уфф... Вроде доказали недоказуемое... Натянули древнегреческую сову на православный глобус... Как такое могло случиться? Да похоже ответ один: чем больше текста, тем дороже книга. Похоже всё упирается в деньги... Раскатывать здесь эту трёхгектарную "этимологию" даже не собираюсь... Это будут аж десять длиннопостов... И после этой "этимологии" ещё шестнадцать страниц "определения" слова мученики... И вот маленький опрос как поступить с этими мучениками дальше:

На этом пока всё.

Господа пикубутяне и пикабутянки, помогите разобраться в очереднойм бессмысленном теологическом споре!

Уважаемый апологет христианства приводит "цитату" из книги атеиста и эволюциониста Ричарда Докинза "Эгоистичный ген":

«Я верю, хотя и не могу этого доказать, что все жизненные формы во Вселенной произошли путем естественного отбора.»

Выводы, которые делает автор исходного поста следующие:

"Вот две веры. Одна с доказательтсвами, другая без. Одна ведет к улучшению жизни и моральных качеств - христианская, другая ведет к деградации морально и как следствие ухудшение жизни - атеистическая.

Надо быть глупцом, что бы выбирать атеистическую веру."

Червь сомнения начал глодать моё атеистическое сердце, и я решил залезть в первоисточник: и не обнаружил в книге этой цитаты!

Но сдаваться было рано, вдруг Докинз действительно говорил что-то подобное?

И нашлась прекрасная книжка, которая так и называется:

"Во что мы верим, но не можем доказать"

Однако в данной книге "цитата" выглядит иначе:

Давайте решим вместе, равнозначны ли данные тезисы в глазах пикабутян:

Тезис 1:

" Я верю, хотя и не могу этого доказать, что все жизненные формы во Вселенной произошли путем естественного отбора."

Тезис 2:

"Широко признан факт, что вся жизнь на Земле сформировалась в процессе дарвиновского естественного отбора. И это создает весьма правдоподобную иллюзию "разумного замысла". Я считаю, но не могу доказать, что это можно сказать обо всей Вселенной, где существует жизнь. Я верю, что любой разум, любое творчество и любой замысел в любой точке Вселенной - это прямой или опосредованный результат кумулятивного процесса, эквивалентного тому, что мы называем естественным отбором. Следовательно, разумный замысел приходит с опозданием во Вселенной, после периода дарвиновской эволюции. Замысел не может предшествовать эволюции и поэтому не может лежать в основе Вселенной."

Уважаемый адепт религиозного мировоззрения вопрошает:

Конечно поражает подход уважаемого почитателя библии к работе с текстовыми источниками, а именно из всего массива текста отмечать нужные для себя слова и формировать из отдельных кусков нужные для себя смыслы.