Когда в новостях появились заголовки «Дачникам запретят зарабатывать на своих участках», мне сразу прислали ссылку на эту статью. Неудивительно — ведь какое-то время я сама сдавала свой дом в посуточную аренду.

Прочитала. Подумала: «Слишком много людей занято в этой сфере, многие официально платят налоги. Неужели могут вот так просто взять и запретить сдачу домов?».

Решила проверить и пошла искать сам законопроект.

Что на самом деле написано в законе?

Вот что я нашла (предпоследний пункт):

Проект № 880220-8 в третьем чтении (О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты
Российской Федерации.

Статья 29:

В пункте 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июня 2025 года № 127-ФЗ «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов» слова «ведение садоводства» заменить словами «ведение гражданами садоводства для собственных нужд»

Прямого запрета на аренду домов здесь нет. Может он есть дальше?

Я открыла сам закон «О проведении эксперимента по предоставлению услуг гостевых домов» и нашла указанную статью и пункт:

Статья 4. Требования к гостевому дому

1. Для присвоения индивидуальному жилому дому типа средства размещения «гостевой дом» такой дом должен соответствовать следующим требованиям:

1) индивидуальный жилой дом размещается на земельном участке, который отнесен к категории земель населенных пунктов и вид разрешенного использования которого предусматривает:

- индивидуальное жилищное строительство,

- ведение личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок),

- ведение садоводства. (новая редакция: ведение гражданами садоводства для собственных нужд)

Я здесь не вижу запрета на сдачу домов. А вы?

В конце прошлого года Госдума приняла два закона, которые обязывают владельцев земельных участков ставить на учет все ранее незарегистрированные капитальные строения. Разберемся чуть подробнее.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что стоит знать о новом законе?

Федеральный закон от 29.10.2024 № 370-ФЗ внес поправки в Земельный кодекс и ряд других актов. Если раньше «дачная амнистия» распространялась только на садовые и жилые дома, то теперь под нее подпадают любые постройки, имеющие признаки капитальных строений.

Кроме того, принят еще один закон, который ввел для собственников штрафы за незарегистрированные хозпостройки, обладающие признаками капитальных объектов (ФЗ от 26.12.2024 № 487-ФЗ).

Формально законодательство выделяет два признака капитальных строений: наличие прочно связанного с землей фундамента и невозможность разобрать строение и перенести его на другое место без несоразмерного ущерба.

Однако в законе не уточнено, что именно понимается под «прочной связью с землей» и где проходит граница «несоразмерного ущерба».

Это создает риск: за незарегистрированное капитальное строение можно получить штраф, а налоговая вправе начислить налог задним числом. При этом формулировки закона не всегда позволяют четко отличить капитальные постройки от некапитальных.

Примеры из практики

В ряде дел суды учитывали следующие признаки некапитального строения.

1. Наличие разборных несущих или ограждающих конструкций. Если строение можно разобрать на элементы, перевезти и собрать заново, оно чаще всего признается некапитальным.

При этом суды опираются на критерий «несоразмерного ущерба», для чего в спорных случаях назначают экспертизу. Обычно несоразмерным ущербом считается ситуация, когда стоимость перемещения превышает 90% стоимости строительства (Постановления АС Московского округа № Ф05-17742/2023, № Ф05-6240/2024, № Ф05-35370/2023).

2. Отсутствие заглубленного или наличие мелкозаглубленного фундамента. Фундамент глубиной меньше расчетной глубины промерзания грунта капитальным не считается. Для примера: в Центральной России расчетная глубина — около 70 см. В Москве фундамент до 50 см не признается признаком капитального строения (Постановление Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП).

3. Отсутствие прочной связи с землей через фундамент. Например, если постройка крепится к фундаменту только через анкерные болты, это обычно не считается «прочной связью» (Постановление АС Московского округа от 10.12.2019 по делу № А41-5158/2019).

4. Отсутствие подключения к инженерным сетям. Как правило, если объект не подключен к сетям (кроме электроснабжения), он считается некапитальным. Но это лишь дополнительный признак, не определяющий сам по себе (Постановление Девятого ААС № 09АП-41737/2018-ГК).

5. Ограниченный срок эксплуатации. Для некапитальных объектов он обычно составляет 10–15 лет, что несравнимо меньше по сравнению с капитальными строениями.

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

Ситуации с соседями бывают разные — шум, запахи, парковка во дворе. Но иногда проблема может быть совсем необычной, например входная дверь. Разберем случай, когда жительнице Тамбова пришлось дойти до кассации, чтобы добиться от соседа ее переделки.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

Гражданка Б. проживала в одном из многоквартирных домов славного города Тамбова. Однажды ее сосед затеял глобальный ремонт и, помимо прочего, заменил входную дверь.

Дом был старый, панельный, и по проекту все двери открывались внутрь квартир. Но сосед установил новую дверь, которая открывалась наружу — и в открытом состоянии почти полностью перекрывала тамбур, загораживая проход к квартире Б.

Это причиняло неудобства и вызывало недовольство. Попытка поговорить с соседом ни к чему не привела — он лишь отмахнулся: «Не буду же я переделывать дверь из-за вашего недовольства».

Тогда Б. обратилась в суд, требуя обязать соседа либо убрать дверь, либо переставить петли, чтобы она открывалась внутрь.

Что решили суды?

В иске Б. ссылалась на два аргумента.

Во-первых, установка двери с открыванием в коридор противоречит проекту МКД, который был представлен суду: согласно документам, все входные двери должны открываться внутрь.

Во-вторых, до обращения в суд женщина направила запрос в МЧС. Ведомство дало заключение, что установленная дверь нарушает правила пожарной безопасности, так как в случае пожара может перекрыть единственный эвакуационный выход из ее квартиры.

Суд счел эти доводы убедительными и обязал соседа переделать дверь так, чтобы она не мешала. Попытки оспорить решение в апелляции и кассации успеха не принесли. В итоге дверь все же пришлось перевесить (Определение Второго КСОЮ по делу N 88-30651/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********