Ох как же тебя видимо хорошенько припекло на этих просторах Ютюбча и Телеги. Прямо вижу как ты весь в поту скролишь ленту ищешь за что бы уцепиться, а найти можешь только смешных бородачей с их «научными доказательствами». И даже своих «неглупых друзей» позвал на помощь😂😂 жалкое зрелище, надо сказать.Давай ка разберем твой поток сознания, который ты с такой гордостью за умную мысль выдавил из себя.

Ты так трогательно пытаешься блеснуть знанием терминов «формула полной вероятности» и «эффект чирлидерш» что аж прослезиться хочется. Жаль только что применяешь ты их как слон в посудной лавке, демонстрируя полное непонимание ни теории вероятностей, ни природы религиозной веры.Твоя главная ошибка и она настолько тупа, что даже твои «неглупые друзья» её не разглядели в том, что ты пытаешься применить математический аппарат к понятиям, которые им измерить нельзя. Ты как тот идиот, который пытается измерить температуру воздуха линейкой. «Вероятность существования Бога»? Серьезно? Это твой уровень? Ты либо прикидываешься глупым, чтобы казаться умным, либо нет, ты просто прикидываешься.Ты требуешь «одно неопровержимое доказательство» и обещание денег за его опровержение. Скажи, а ты тоже требуешь от своей мамки «одно неопровержимое доказательство», что она твоя мать, и готов ли ты заплатить ей, если она ошиблась? Или ты просто принимаешь это как данность, основанную на множестве факторов, которые в своей совокупности не оставляют сомнений? Так вот, для верующего существование Творца – такая же данность, как и существование его родителей. Только масштабом побольше.Твоя забавная аналогия с жемчугом и раковинами проваливается с треском, потому что исходит из твоего собственного слепого предположения, что «жемчуга нет». То есть ты изначально как догматик постановил: «Бога нет, а значит все доказательства ложь». И любое, даже самое очевидное указание на совпадение коранических описаний с современной наукой, ты тут же отфутболиваешь своим картонным термином «СПГС». Удобно да? Не надо думать, анализировать, просто тыкать пальцем в монитор и кричать «СПГС». Настоящий научный подход, чо.

Ты советуешь свести разговор к одному «самому вероятному доказательству». А почему собственно, мы должны играть по твоим правилам? Коран это целостная система, целое мировоззрение. Это как требовать от физика доказать всю квантовую механику одной формулой. Или от биолога объяснить всю эволюцию одним косточкой. Это не работает, потому что мир сложен. А твое желание разобрать все по кирпичикам и тыкать в каждый по отдельности это примитивный редукционизм, методология каменного века. Системные доказательства требуют системного подхода, но тебе видимо слабо его осилить, проще разбирать на запчасти то, что запчастями не является.

И самый смешной твой перл это цитата Марка Твена в конце😂😂. Ты сам то понял, что ты ею сказал🤡? Ты сам опустился до уровня спорщика на YouTube, сам привел кучу глупых аналогий, сам нагородил псевдонаучной ереси про вероятности, и в итоге сам же на себя и намекнул. Браво.Так что можешь дальше кукарекать со своего забора и собирать свои «раковины без жемчуга». Твои потуги выглядят ровно так, как ты и описал как бессмысленная возня идиота, который пытается измерить океан детским ведерком. У тебя просто не хватает глубины понять, о чем вообще речь. Не зря ведь Аллах в Коране говорит о тех, у кого есть сердца, но они не разумеют, и у кого есть глаза, но они не видят. Похоже, это как раз твой случай.Так что иди своей дорогой, и оставь эти вопросы тем, у кого мозгов хватает на большее, чем на цитирование Викиреальности и Ютюба в споре о вечности. 🥱

Весь интернет завален всяким бредом относительно этой темы, поэтому решил объяснить максимально понятно.

Кто летал на самолетах ночью, тот знает что на ночном небе почти ничего нет. Тоже самое можно наблюдать на снимках американцев на луне, звезд нет. вообще. ни одной. за это их и пытаются подловить на фальсификации полета. то что можно увидеть или сфотографировать это будет только объект нашей солнечной системы, планета, комета, астероид. Даже Сатурн для многих будет всего лишь не очень яркой звездочкой, я например диск не вижу. Т.е. получается мы в нашей солнечной системе можем видеть только одну звезду - наше солнце. На плутоне оно будет выглядеть для нас маленькой звездочкой, пикселем. Удивлены? Но такова реальность этого мира. Все объясняется весьма просто с точки зрения математики. Для того что бы мы могли увидеть или сфотографировать что-то, а простой фотоаппарат ничем не лучше человеческого глаза, геометрический размер объекта выраженный в угловых минутах и секундах, должен быть не менее разрешающей способности нашего глаза. А она по факту очень невелика и составляет примерно одна угловая минута. Это круглый объект диаметром от 60 до 30см видимый на расстоянии 1км. Берем ближайшую к нам звезду Сириус, до нее лететь 8,6 светового года или 8,1×10^13 км умножим на 0,0003 получим диаметр звезды в километрах. Даже без калькулятора можно понять что минимально возможные видимые размеры будут невероятны в принципе. Это уже будет какая то гигантская черная дыра которая в момент засосет всю вселенную. Так что же на самом деле мы видим под названием звезды? А видим мы свечение нашей атмосферы от излучения, которое дошло из недр космоса. Даже наше родное солнце мы видим не в натуральном виде. Мы видим отражение излучения на небосклоне. Наверняка ближе к закату, при больших и красивых тучах, вы наблюдали лучи, идущие от туч, и их вообще ни разу не параллельное расположение. Но солнце ведь 150 миллионов километров от нас и лучи должны быть почти параллельны! навевало мысль, что солнце находиться совсем недалеко, всего в 10-15 км от земли. Вот так в древности сложилось ложное представление об устройстве мира. Да, мы смотрим на космос как на экран телевизора. даже ночью. Что дают нам эти знания? 1. Объяснение парадокса черной вселенной. Небо черное т.к. излучение от дальних звезд хоть и дошло до нас, но оно настолько мало что не может вызвать какие либо вторичные излучения. 2. Реликтовое излучение. Смею предположить это и есть свет тех звезд который не может вызывать прямое возбуждение, но может детектироваться чувствительной аппаратурой. Причем это уже может быть вторичный свет излученный при прохождении каких либо туманностей. 3. Из второго вытекает следствие что вселенная все таки безгранична всегда и везде и никакого большого взрыва не было. Большой взрыв предполагает что существует что-то там на границе и свет пока еще не дошел к нам, но если это не так, и свет всех звезд, по крайней мере ближайших что бы закрыть все небо дошел что можно наблюдать на снимках реликтового излучения, но всего лишь его мощность недостаточна для детектирования как отдельных звезд, тогда вся теория летит к чертям. Что еще это нам может утверждать? Делитесь мнением.

Знаете ли вы, что вероятность случайного появления простейшей фразы "the theory of evolution" составляет 1 к 8х10³² попыток? Это число настолько огромно, что даже суперкомпьютер, перебирающий варианты со скоростью квадриллион операций в секунду, потратил бы 25 миллиардов лет! А ведь это всего лишь короткая фраза, а не живая клетка.

Давайте разберемся в этом подробнее. Когда мы подбрасываем монету, шанс выпадения орла – 50%. При одновременном броске монеты и кубика вероятность выпадения орла и шестерки уже 1/12. А что если усложнить задачу?

Положим 10 пронумерованных стикеров в шапку. Попробуем не подсматривая вытащить их по порядку от 1 до 10. Кажется простым? Математика говорит обратное! Вероятность такого события – 1 к 10 миллиардам.

Интересный момент: критики могут возразить, указав на мой никнейм "jksdfjk". Мол, вероятность случайного набора такой комбинации крайне мала, но я существую! Однако здесь принципиальная разница – этот никнейм был создан осознанно, а не случайно, что только подтверждает необходимость разумного замысла для создания даже простой последовательности символов.

Теперь представьте сложность живой клетки! В ней содержатся миллионы точно упорядоченных молекул, работающих как совершенный механизм. Вероятность её случайного возникновения на столько низкое значение, что такое значение даже в математике считается нулём.

Выводы:

1. Математика убедительно показывает: сложные упорядоченные системы не могут возникнуть случайно.

2. Присутствие сложного дизайна в природе указывает на существование Разумного Создателя - Господа Бога.

3. "Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы" (Рим. 1:20).

Современная наука часто меняет свои теории, но истина остаётся неизменной. "Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же" (Евр. 13:8). Только Он является той неизменной истиной, на которую можно положиться.