Развлекаясь в комментариях, пытаясь понять образ мышления социума, очередной раз убеждаюсь в правильности определенных решений СССР. А именно, в данном контексте, приказ номер 57 "Приказ о сдаче радиоприемников и радиоустановок в местные органы связи. 23 августа 1941 г.".
Суть мысли:
Что мы сейчас массово читаем:
1. Ютуб закрыли. Вопреки того, что платформа, работающая в нашем государстве, а значит и зарабатывающая, напрочь не желает исполнять законы нашего государства, настраивают народ на то, что это нормально.
2. Техногенная катастрофа в черном море. Народ подорвался на волонтёрских началах (т.е. добровольно и бесплатно помочь государству в ситуации катастрофы). Но о чем пишут?
Пусть платят.
Не надо это делать - это провоцирует государство и бизнес продолжать забивать на ответственность.
И пр. подобное.
Т.е. сподвигают народ на то, чтоб последствия катастрофы были глубже и тяжелее. Чтоб экономический (а все можно пересчитать на деньги) ущерб был больше. Что потеряет государство? Правильно, ресурс в виде опять той же рыбы. Что потеряет регион - упадок доходов в туристический период, за счёт живёт регион.
Что было ещё ранее? Например яро обсуждали уход той же Икеи, БМВ, Самсунг, и пр. Т.е. нам внушают, что мы без этих продуктов не сможем жить так же комфортно, и что мы не способны заместить данные продукты. Т.е. нас убеждают в нашей полной несостоятельности произвести продукт схожих характеристик. Мы настолько убоги, что неспособны производить. (С автовазом тоже спорно, но так же склонен, что завышены цены за продукт, даже с учётом бюджетности и продукта)
Что было ещё ранее? Навальный.
Ах какой возможный лидер. Только напрочь втянут в противозаконные действия, которые считаются противозаконными не только у нас, а по всему, почти, миру. Он намеренно нарушал закон, чтоб обратить на себя внимания. А народу внушали, что это хорошо, ибо он против действующей власти. А где гарантии, что после того, как он придет к власти, он будет за закон? Да нет их.
Т.е. нас опять убеждали в том, что наш закон ничего не стоит.
Да даже та же Яндекс колонка на вопрос о плюсах сменяемости власти заявила о том, что именно сменяемость власти, в первую очередь, обеспечивает разрушение коррупционных связей, и, соответственно это главный плюс и единственный верный путь.
Но на последующий вопрос - "приведи примеры государств, где регулярная сменяемость власти, по тем или иным причинам (брал в расчет и неконституционным образом смену власти) привела к снижению коррупции"
Ответ: "не могу привести примеры"
Я попытался сам вспомнить государства, где нет коррупции, в том или ином виде, (лобизм - суть та же коррупция, но узаконенная) - не смог.
Итого, что мы имеем на повестке:
Темы которые поднимаются и подогреваются исключительно такого характера, которые нацелены на "расшатывание" текущего государственного строя. Туда же можно закинуть темы национального характера (миграционный вопрос).
К чему приводит "расшатывание режима"?
Правильно, к его падению.
А можете привести примеры "хорошего" падения режима?
Исключительно основываясь на собственных компетенциях, могу сказать, что любая антиконституционная смена власти ведёт к смене элит насильственным путем. Соответственно это минимум десяток лет беспредела. Десяток лет разрухи, бедствия и разрушения действующих систем. В последствии ещё с десяток лет их восстановление. Т.е. это потеря 20 лет в эволюции минимум.
Соответственно решение СССР об изъятии средств влияния на сознание народа - дело правильное. И на практике имело только положительные моменты.
Панамка выложена в угол "похуй".
Поле для дискуссий свободно.
