Легенда + Разрушители мифов

Избие́ние младе́нцев — эпизод новозаветной истории, описанный только в Евангелии от Матфея. В переносном значении фраза означает чрезмерную и необоснованную жестокость по отношению к маленьким детям и вообще к беззащитным людям.

Это одно из очень трудных для Вселенской Церкви мест Писания. Церковь не может сказать, заявить, что это ложь, эпический вымысел евангелистов. Ибо если допустить, что великая ложь с самого начала вкралась в Священное Писание, то нет никакой гарантии, что последующие, так сказать, малые лжи будут проникать в него беспрепятственно. Так и остается проблема Вифлиемских младенцев неопределенной, нерешенной с богословской точки зрения.

ЕВАНГЕЛЬСКОЕ ПОВЕСТВОВАНИЕ

Избиение младенцев описывается только в Евангелии от Матфея. Согласно евангельскому рассказу, волхвы, пришедшие поклониться новорожденному Иисусу, не выполнили просьбу иудейского царя Ирода Великого и не сообщили ему местонахождение младенца. При этом Иосиф Флавий утверждает, что Ирод умер, «процарствовав тридцать четыре года после умерщвления Антигона [после завоевания Иерусалима] и тридцать семь лет после провозглашения себя царём со стороны римлян». Это может указывать на то, что дата его смерти — 2 год до н. э. или начало 1 года до н. э., то есть до традиционной даты Рождества Христова.

«Тогда Ирод, увидев себя осмеянным волхвами, весьма разгневался, и послал избить всех младенцев в Вифлееме и во всех пределах его, от двух лет и ниже, по времени, которое выведал от волхвов» (Мф. 2:16). Далее евангелист сообщает, что избиение было предсказано пророком Иеремией (Иер. 31:15). Согласно евангельскому рассказу, Иисус спасся благодаря бегству в Египет, куда Иосифу Обручнику повелел отправиться явившийся во сне Архангел Гавриил.

МАТФЕЙ И ЛУКА. РАЗИТЕЛЬНЫЕ НЕСОСТЫКОВКИ

Евангелист Лука дает совершенно иную картину Рождества. Создается впечатление, что они пишут о совершенно разных событиях. И дело не в звезде, волхвах и пастухах. У Луки никакой астрологии, никакой звезды, тем более звездочетов-волхвов нет. Особенно разность в описании Рождества у Матфея, бросается в глаза при сопоставлении его с евангелистом Лукой. Лука, как и Матфей, тоже подробно описывает повеление о переписи, поездку в Вифлием, пещеру и рождение… но, дальше начинаются странные вещи. У Луки нет, ни малейшего намека на гонение Ирода. Нет, не то что избиения младенцев, нет никакой поездки в Египет… но, более того, евангелист Лука упоминает обрезание и даже паломничество(о, страх какой!) в самый центр, в Иерусалим, в Храм. Иисус, Иосиф, Мария находились на виду, прямо под носом у Ирода, ничего не боясь и ни от кого не скрываясь.

ПОЧЕМУ МОЛЧИТ ЛУКА ОБ ИЗБИЕНИИ МЛАДЕНЦЕВ?

Апостол и евангелист Лука, самый плодовитый, вернее сказать - плодотворный в описании мельчайших подробностей писатель. Недаром он еще и художник, человек, тщательно, работающий над образами и мельчайшими деталями в них. По объему текстов Лука наибольше всех потрудился и написал. Вы удивитесь сказанному: он написал в Новом Завете по общему объему текста больше, чем апостол Павел. Удивительно, но это так. Евангелия 24 главы, а Деяния аж 28 глав! Апостольских посланий всего 14. И посему очень странно и удивления достойно, что описывая Рождество, вопиюще-кричащая драма избиения младенцев, потрясшая без сомнения Израиль, прошла мимо его детального взора, осталась им незамеченной, так сказать, легкомысленно намеренно проигнорированной? А такая, тоже не менее важная деталь, как бегство в Египет, у Луки богоглаголивого, тоже опущена, пропущена. Странно, очень странно...

В истории человечества, так устроена наша психика, мирные дни, такого же мирного созидательного жительства не запоминаются. Запоминается жестокость! Летописцы описывают войны, истребления, резню людей, страшные природные катаклизмы и прочие потрясения. Жестокость запоминается надолго, доброденствие же не оставляет по себе мало записей и естественно следа...

Такое трагичное и беспрецедентно жестокое событие без сомнения потрясло бы не только Израиль, но и всю Римскую империю даже по меркам того времени... ого-го, резня младенцев! «Римское право», в лице прокуратора-консула, вряд ли не отреагировало бы на такое вопиющее беззаконие. Заговорили бы летописцы историки. Однако, молчит, как в рот воды набрал, серьезнейший историк Иосиф Флавий, составивший очень подробное жизнеописание Ирода Великого, и если гражданские историки для нас не авторитет, но так, молчит и, церковный собрат по Писанию - евангелист Лука, описывающий очень детально подробности Рождества? Почему молчит Лука?

АПОКРИФИЧЕСКИЕ ПИСАНИЯ

Об избиении младенцев повествуют так называемые апокрифические «евангелия детства»: «Протоевангелие Иакова» и «Евангелие Псевдо-Матфея». Наиболее подробно этот эпизод описан в протоевангелии Иакова, написание которого относят ко второй половине II века. Кроме повторения рассказа евангелиста Матфея в апокрифе содержатся подробности о спасении Иоанна Крестителя его матерью праведной Елизаветой. Елизавета, услышав, что ищут Иоанна (сына её), взяла его и пошла на гору. И искала места, где спрятать его, но не нашла. И воскликнула громким голосом, говоря: гора Бога, впусти мать с сыном, и гора раскрылась и впустила её. И свет небесный светил им там, и ангел Господень был вместе с ними, охраняя их.

Далее апокриф рассказывает об убийстве отца Иоанна — священника Захарии, который отказался сообщить о местонахождении своего сына. Этот рассказ объясняет причины убийства Захарии, о котором сообщается в Мф. 23:35.

Евангелие Псевдо-Матфея полностью повторяет рассказ канонического Евангелия, не добавляя к нему каких-либо подробностей.

БОГОСЛОВСКОЕ ИСТОЛКОВАНИЕ

Феофилакт Болгарский в своём толковании Евангелия от Матфея пишет, что избиение младенцев произошло по промыслу Божьему, о чём свидетельствует приводимое у Матфея пророчество Иеремии. По его мнению, это было совершено «чтобы обнаружилась злоба Ирода». В отношении же самих жертв Феофилакт пишет, что данную историю вовсе не стоит воспринимать как трагедию: младенцы не погибли, но сподобились великих даров. Ибо всякий, терпящий здесь зло, терпит или для оставления грехов или для умножения венцев. Так и сии дети больше увенчаны будут.

СКОЛЬКО ЖЕ НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛО УБИТО МЛАДЕНЦЕВ?

Церковное предание и тут не отличилось единообразием, указывая различное количество погибших младенцев; в византийской традиции принята цифра 14 тысяч, в сирийской — аж 64 тысячи. Противники большого количества убитых младенцев обычно делают акцент на том, что избиение упомянуто Матфеем, но о нём не пишет Иосиф Флавий. Брюс Алворд утверждает, что население всего Вифлеема в те времена не превышало 1000 человек. Это была маленькая деревушка под Иерусалимом. Соответственно, при рождаемости там даже 30 детей в год, младенцев мужского пола в возрасте до двух лет должно было найтись никак не более 20.

Сторонники большого количества убитых младенцев ссылаются на приведенные Матфеем слова Иеремии, предполагая, что жертв было гораздо больше. Также некоторые историки и богословы обращают внимание на огромное стечение народа в Вифлеем, согласно Евангелию от Луки, в котором упоминается, что Иосиф и Мария шли в Вифлеем по причине переписи населения. Следовательно, маленькая деревушка Вифлеем была переполнена, и им нашлось место только в хлеву.

Встает последующий интересный вопрос: известны ли в мировой практике переписи населения, что бы писцы совершающие перепись не шли к людям, но наоборот, люди, дабы переписаться, шли к писцам? Причем, на перепись шли не в Иерусалим, столицу, духовный, административный и политический центр, но что бы писцы заседали, где то в деревне под Иерусалимом? Известны ли случаи, что бы жители, для учетной записи, всего лишь в одну строку(для галочки), срывались с места проживания и отправлялись в неблизкий путь, да еще с беременными женщинами на сносях? Вопросы, и вопросы…

В западной традиции они именуются святыми невинно убиенными. Их число, сильно преувеличенное, является скорее символическим и перекликается со 144 000 избранных, которые упоминаются в Откровении Иоанна Богослова (см.: Откр. 7: 4).

СОМНИТЕЛЬНАЯ ИСТОРИЧНОСТЬ

Предание об избиении младенцев отсутствует в реальных исторических античных источниках, исключая евангелие от Матфея и более поздние христианские тексты. Историки обращают особое внимание, что главный источник о царствовании Ирода — труд античного историка Иосифа Флавия «Иудейские древности» — не содержит малейших упоминаний о резне младенцев в Вифлееме.

Среди тех учёных, которые подвергают сомнению историчность резни младенцев, Геза Вермеш (Géza Vermes) и Эд Сандерс (Ed Sanders) рассматривают предание как творческую агиографию[9]. Некоторые учёные считают, что история — придуманное исполнение древнего пророчества[10]. Евангелист в начале повествования стремится показать, что эпизоды биографии Иисуса были предсказаны ветхозаветными пророками.

После сообщения о резне младенцев он ссылается на пророка Иеремию: «Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит…» (Мф. 2:17). Роберт Айсенман (Robert Eisenman) настаивает, что исторической основой для предания стал приказ Ирода о казни его собственных сыновей. Этот поступок Ирода, о котором пишет Иосиф Флавий, шокировал его современников. Дэвид Хилл (David Hill) признает, что эпизод «не содержит ничего, что являлось бы исторически невозможным», но добавляет, что «подлинный интерес евангелиста состоит … в отражении исполнения [Ветхого завета]».

Стивен Харрис (Stephen Harris) и Раймонд Браун (Raymond Brown) аналогично утверждают, что цель евангелиста — представить Иисуса как мессию, а казнь младенцев как исполнение пророчеств Осии и Иеремии. Браун также считает, что образцом для предания послужил рассказ о детстве Моисея, его рождении, спасении и приказе фараона об убийстве первенцев евреев.

В ИЗОБРАЗИТЕЛЬНОМ ИСКУССТВЕ

Евангельское избиение младенцев является редкой сценой для раннехристианского искусства. Известна мозаика римской церкви Санта Мария Маджоре, датируемая V веком (Ирод, сидящий на троне, изображён в нимбе (знак царского величия), он даёт воинам знак умертвить младенцев, а рядом изображена толпа женщин с распущенными в знак печали волосами, которые держат на руках детей). Данная мозаика не показывает кровавую сцену убийства, а лишь даёт намёк на него.

Начиная с эпохи Возрождения художники старались изобразить драматизм этой сцены, акцентируя внимание на самом убийстве младенцев и горе их матерей: вооружённые воины выхватывают детей из рук их плачущих матерей, на земле изображается множество убитых и окровавленных младенцев. На изображениях часто присутствует Ирод, наблюдающий за расправой либо с балкона (Джотто), либо с трона, установленного на возвышении (Маттео ди Джованни).

Следуя апокрифическому рассказу в сцене избиения младенцев изображается праведная Елизавета, убегающая от воинов, вместе со спрятанным в складках её платья Иоанном Крестителем. Также могут присутствовать изображения ангелов с пальмовыми ветвями (Гвидо Рени), которые предназначены младенцам как символ их мученичества.

В 2004 году после реального террористического акта в школе Беслана, в результате которого погибло 334 человека, умершие дети вновь оказались в заложниках... Уже со стороны представителей РПЦ, которые окрестили случившееся Голгофой и сравнили трагедию с избиением младенцев в Вифлееме. На сороковой день была написана икона "В память убиенных мучеников Бесланских", которая представляла собой замещение Вифлеемских мучеников на других мучеников. Разве что солдаты, убивающие детей, теперь носили шахидские пояса. Вот та самая икона:

Для сравнения:

Если бы не было отождествления этих двух трагедий, о библейском Вифлееме по случаю реального Беслана никто бы даже и не вспомнил. Епископ Феофан (Ашурков) сказал: "Мы знаем, что невинная кровь мучеников, - а они именно мученики, эти дети, погибшие в Беслане, - является жертвой и за наши грехи". В местном Аланском Успенском монастыре совершались молебны в течение всего времени захвата школы. Их же священнослужители отпевали погибших, всех без исключения. На возражения, что дети всякие, говорили: они крестились кровью, как и Вифлеемские младенцы.

И вдобавок цитаты из радиовыступления о. Геннадия Беловолова:

"Для христиан все дети, умученные новыми иродами, безусловно, являются святыми мучениками за Христа и нашими новыми молитвенными предстателями у Престола Господа нашего Иисуса Христа. Мы стали свидетелями детской Голгофы. О целях своих бандиты говорят сами - это разжигание войны. Дети принесли себя в жертву, они по сути встали на пути возможной войны. И их можно назвать новомучениками. Хотелось бы их знать поименно. Надеемся, что мы получим эти имена для молитвенного поминовения". Что ж, кому-то и сорока дней, и всей оставшейся жизни не хватит оплакать потерю, а для кого-то величайшая трагедия в мире - лишний повод "самовыразиться".

В Беслане еще продолжались опознания трупов, а в Петербурге готовилась к отправке икона "новомучеников", написанная художником Михаилом Осипенко. Заказчиком же и вдохновителем выступил протоиерей Геннадий Беловолов, настоятель храма св. Апостола Иоанна Богослова. По его словам, которые приводит портал Credo.Ru, "убиенные современными иродами младенцы и отроки... погибли от агарян и являются святыми мучениками за Христа". У о. Геннадия Беловолова ответ, похоже, был наготове. "Беслан, - заявил он, - это детская Голгофа. После избиения Вифлеемских младенцев в истории еще не было трагедии такого масштаба".

Последнее утверждение более чем спорно - мало ли, что у человека в минуту волнения сорвется с языка, - если забыть об иконе. Из бесед с монахами, служащими в Беслане, о. Геннадий узнал, что детям, плененным в школе N 1, террористы якобы приказывали снимать нательные крестики, а при отказе простреливали руки и ноги - возникало подобие кровавых язв Христа. С чего бы детей Беслана не сделать мучениками? Но по православным канонам изображения святых пишутся лишь после их прославления Церковью. Для прославления же необходимы три условия: почитание в народе, обретение мощей и подтвержденные случаи совершения чудес по молитвам к "кандидатам в святые".

Протоиерей Геннадий, конечно, все это знает. Равно как и о том, какой жесткой критике подвергнуто было на последнем Архиерейском Соборе РПЦ "самочинное почитание" царя Ивана Грозного и Григория Распутина, да и прочие, не названные подобные случаи, которых немало. Вспомним иконы "святого мученика Евгения" (юного солдата Жени Родионова, убитого в Чечне) и команды подводной лодки "Курск". Но история русской Церкви насчитывает и множество случаев канонизации в угоду чьим-то политическим или иным интересам (свежайший пример - причисление к лику святых на том же последнем Соборе адмирала Ушакова). Нет фактов совершения чудес - придумаем. Нет почитания в народе - мы его инициируем. И инициатива почитания "бесланских мучеников" не заставила себя ждать.

Икону перед отправкой из Санкт-Петербурга освятил архиепископ Тихвинский Константин (Горянов). Церковные поминовения погибших в Беслане перед иконой возглавил епископ Ставропольский и Владикавказкий Феофан (Ашурков). Все шло как по маслу. А затем разразился скандал. Сначала на сайтах РПЦ, а затем и в светских СМИ появилась информация о доставленной в Беслан иконе "Избиение Вифлеемских младенцев". Мол, в переданные ранее сообщения вкралась ошибка.

При том, что на иконе, сегодня находящейся в Свято-Успенском Аланском монастыре в Архызе, разборчиво написано "В память убиенныхъ мучениковъ Бесланскихъ", горы на заднем плане как будто с кавказской натуры срисованы, а на лицах "воинов царя Ирода" - шахидские повязки. Бедные дети и после страшной своей кончины оказались в заложниках - на сей раз не мифических агарян с иудеями, а "ревнителей благочестия". Но кому, как не почтенному архиерею, знать, что мученик в церковном и в земном толковании - очень разные понятия? И если Церковь причисляет жертву грешников к лику святых - это зачем-то нужно не жертвам, а грешникам. Но вернёмся к истории Вифлеемских мучеников.

ПРАЗДНОВАНИЕ ПАМЯТИ

Дата избиения младенцев в Вифлееме - в православии их память совершается 29 декабря (11 января), в католицизме 28 декабря - до сих пор считается одним из самых несчастных дней в году. Как церковный праздник отмечается с V века. Погибшие младенцы почитаются как святые мученики, поскольку они первыми пострадали ради Христа.

ВЕРА

Нам, верующим христианам, остается лишь смиренно пленять свой разум в послушание Божественному Промыслу, надеяться, верить и любить. Вся возможно верующему. Верою бо ходим, а не знанием. Мы, верующие, смиренно благоговеем перед вечной Тайной Бога, надеемся, что когда то, мы узнаем истину и все несостыкующиеся исторические факты о Рождестве, образуются, придут в порядок и станут на свои места.

Источник:

https://a-avvakum.livejournal.com/109630.html

«В 1939 году 25-летний математик Джордж Данциг учился в Калифорнийском университете. Однажды он на 20 минут опоздал на пару по статистике. Тихонько вошёл, сел за парту и завертел головой, пытаясь понять, что пропустил. На доске были записаны условия двух задач. "Ага, — подумал Данциг, — ясно, это, видимо, домашнее задание к следующей паре». Студент переписал задачи в тетрадь и стал слушать профессора.
Дома он трижды пожалел о том, что опоздал на пару. Задачи были действительно сложными. Данциг думал, что, вероятно, пропустил что-то важное для их решения. Однако делать было нечего. Через несколько дней напряжённой работы он всё же решил эти задачи. Довольный, он заскочил к профессору и отдал тетрадь.
Профессор — его звали Ежи Нейман, если кому интересно, — рассеянно принял задание: да, мол, хорошо. Он как-то не смог сразу вспомнить, что не задавал студентам ничего подобного. Когда спустя некоторое время он таки просмотрел то, что принёс ему ученик, у него просто глаза на лоб полезли. Он вспомнил, что действительно в начале одной из лекций рассказывал студентам условия двух этих задач. Двух неразрешимых задач! Двух задач, которые не мог решить не только сам профессор, но и остальные выдающиеся умы того времени. Однако Данциг просто прослушал ту часть лекции, в котором говорилось о неразрешимости этих задач. И решил их.
Иногда вы можете сделать невозможное. Если только не убедите себя сами в том, что это невозможное — невозможно».

Эта мотивационная история довольно популярна в таких социальных сетях, как Facebook (много сотен репостов), «ВКонтакте» и Telegram, а также на сайте anekdot.ru. Известный ЖЖ-блогер mi3ch добавляет, что она была использована в фильме «Умница Уилл Хантинг». На Западе история часто ходит в форме городской легенды без упоминания имени математика.

Давайте разберемся, кто же фигуранты этой истории. Уроженец Бессарабии и специалист по математической статистике профессор Ежи Нейман (не путать с другим выдающимся математиком-эмигрантом Джоном фон Нейманом) действительно работал в Калифорнийском университете с 1938 года, а с 1955 года возглавлял соответствующее отделение. Позднее, если верить энциклопедии «Британника», он вместе со своими выпускниками организовал в городе Беркли настоящий мировой центр по изучению этого раздела математики.

Не менее известен и Джордж Данциг — создатель алгоритма решения задач симплекс-методом и один из основоположников линейного программирования. Первое, что может броситься в глаза при чтении нашей истории, — то, что в ней он назван 25-летним студентом. На самом деле ещё в 22 года он получил степень бакалавра математики и физики в Мэрилендском университете, год спустя стал магистром уже в Мичиганском университете и даже успел поработать два года в Бюро трудовой статистики США. К Нейману он попросился в 1939 году уже в рамках работы над докторской.

Что же произошло дальше? Об этом почти полвека спустя, в 1986 году, сам Джордж Бернард Данциг поведал в интервью College Mathematics Journal. Вот что он рассказал:

«Это случилось вследствие того, что однажды в свой первый год в Беркли я опоздал на лекцию Неймана. На доске были две задачи, которые, как я предположил, представляли собой домашнее задание. Я их переписал. Через несколько дней я извинился перед Нейманом за то, что так долго делал домашнюю работу, — задачи оказались немного сложнее, чем обычно. Я спросил, нужны ли ему мои решения. Он сказал мне бросить их на стол. Я сделал это неохотно: его стол был завален такой кучей бумаг, что я опасался потерять свою домашнюю работу навсегда. Примерно шесть недель спустя, в воскресенье, около 8 часов утра [мою жену] Энн и меня разбудил стук во входную дверь. Это был Нейман. Он вбежал с бумагами в руках, весь взволнованный: "Я только что написал предисловие к одной из ваших статей. Прочтите его, чтобы я мог сразу же отправить статью на публикацию". В течение минуты я не мог понять, о чём он говорит. Короче говоря, задачи с доски, которые я решил, думая, что это домашнее задание, оказались двумя известными нерешёнными задачами по статистике. Я сразу заподозрил, что с ними что-то не так. Год спустя, когда я обеспокоился темой своей диссертации, Нейман только пожал плечами, сказав, чтобы я положил обе задачи в папку и он примет их как мою диссертацию».

Незадолго до интервью Данциг узнал о том, что его история превратилась в городскую легенду:

«На днях во время утренней прогулки меня окликнул Дон Кнут (знаменитый теоретик программирования Дональд Кнут. — Прим. авт.), проезжавший мимо на своём велосипеде. Он мой коллега по Стэнфорду. Он остановился и сказал: "Привет, Джордж, я недавно был в Индиане и слышал в церкви проповедь о тебе. Ты знал о том, что оказываешь влияние на христиан Среднего Запада?" Я смотрел на него, поражённый. "После проповеди, — продолжал он, — подошёл священник и спросил меня, знаю ли я Джорджа Данцига из Стэнфорда, потому что так звали человека, о котором была его проповедь".

Происхождение этой проповеди связано с другим лютеранским священником, преподобным Шулером (орфография Данцига; на самом деле фамилия пишется как Шуллер. — Прим. авт.) из Хрустального собора в Лос-Анджелесе. Он поделился со мной своими идеями о позитивном мышлении, и я рассказал ему свою историю о домашнем задании и диссертации. Несколько месяцев спустя я получил от него письмо с просьбой разрешить включить мою историю в книгу о силе позитивного мышления, которую он писал. Опубликованная Шулером версия содержит ряд искажений и преувеличений, но в целом верна. Мораль его проповеди была такова: если бы я знал, что это не домашнее задание, а две известные нерешённые задачи по статистике, то, вероятно, не мыслил бы позитивно, впал бы в уныние и никогда бы не решил их».

Действительно, история о Джордже Данциге, которую поведал в своей книге знаменитый телеевангелист Роберт Шуллер, содержит немало значительных неточностей. В частности, у Шуллера Данциг опоздал не на обычную лекцию, а на выпускной экзамен, причём решил на месте восемь обычных задач, а две неразрешимые (он ещё об этом не знал) попросил дать ему на дом. Более того, в этой версии Данциг, почему-то приписанный к физфаку Стэнфорда, справился лишь с одной из двух сложных задач, на что безымянный профессор якобы ответил: «Даже Эйнштейн не смог раскрыть их секрет». После интервью 1986 года авторская версия случая с Данцигом обрела не меньшую популярность и в какой-то мере вытеснила версию проповедника: так, именно её в наши дни можно встретить в ряде мотивационных книг. Оба варианта легенды упоминаются в «Энциклопедии американского фольклора». И, действительно, считается, что на её основе построена завязка сюжета популярного фильма «Умница Уилл Хантинг» с Мэттом Дэймоном в главной роли.

Наш вердикт: правда (вотэтоповорот.jpg)

Другие проверки

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте.

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в Simplecast, «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты.

Почитать по теме:

1. The Unsolvable Math Problem

Согласно популярной исторической легенде, знаменитый древнегреческий учёный встал на защиту родных Сиракуз и создал систему зеркал, благодаря которой лучи солнца воспламеняли корпуса римских военных кораблей. Мы проверили источники этого мифа и рассказали о попытках повторить изобретение Архимеда.

(Спойлер для ЛЛ: скорее всего, это всего лишь легенда. Но многовековая история её проверок довольно занимательна)

Вот что пишет об этом случае Владимир Фортунатов в своей книге «Всемирная история в лицах»: «Творчество Архимеда ярко проявилось в военном деле. Он впервые устроил бойницы в стенах, а ведь огнестрельное оружие появилось лишь спустя полтора тысячелетия после его смерти! Ему приписывают создание лучевого оружия: с помощью тысяч зеркал Архимеду удалось сфокусировать лучи солнца и направить их на деревянные корабли противника, которые сгорели. В осаждённых римлянами Сиракузах действовали метательные машины, которые точно били по противнику. Могучие "железные лапы", выдвигавшиеся из крепости, захватывали корабли противника и переворачивали их. В современных научных документальных фильмах можно встретить реконструкцию изобретений Архимеда и понять возмущение Тита Ливия. Таких людей нельзя убивать. В худшем случае их можно содержать в "шарашках", как это делали Сталин и Берия».
К легенде обращался в своих произведениях поэт Валерий Брюсов. Её упоминают «Газета.ru», «РБК», «Российская газета», «Радио Свобода», Lenta.ru и многие другие СМИ.

Осада Сиракуз римской армией длилась около двух лет (214–212 годы до н. э.) и завершилась захватом древнегреческого порта. Архимед, согласно ряду источников, участвовавший в обороне родного города, был убит римским солдатом после осады.

В дошедших до нас работах античных историков времён Архимеда нет упоминания его зеркал. В трёх знаменитых описаниях штурма Сиракуз — Полибия (II век до н. э.), Тита Ливия (I век до н. э.) и Плутарха (I век н. э.) — применение огня не фигурирует вовсе. Плутарх упоминает оборонительные машины, спроектированные Архимедом, но речь у него идёт о метании камней и стрел. А вот греческий сатирик Лукиан сообщает, что Архимед «при помощи своего искусства сжёг неприятельские корабли». Ему вторит и римский врач Гален: «Говорят, и Архимед поджёг триремы врага зажигательными зеркалами». Оба автора жили во II веке н. э., когда легенда о зеркалах, по-видимому, обрела большую популярность.

Описание зеркальной конструкции сохранилось в двух вольных византийских пересказах не дошедшей до нас части «Римской истории» Диодора Сицилийского — историка I века до н. э.

1. «Архимед... самым невероятным образом сжёг римский флот. Направив особого рода зеркало на Солнце, он собрал пучки его лучей и, благодаря толщине и гладкости зеркала, сумел зажечь солнечным светом воздух так, что возникло колоссальное пламя. Он направил лучи на стоявшие на якоре корабли, и они сгорели дотла».

2. «Когда Марцелл убрал корабли на расстояние, превышающее полёт стрелы, старик соорудил особое шестиугольное зеркало; на расстоянии, пропорциональном размеру зеркала, он расположил похожие четырёхугольные зеркала, которые можно было перемещать с помощью специальных рычагов и шарниров. Зеркало он обратил к полуденному солнцу — зимнему или летнему, — и, когда пучки лучей отразились в нём, огромное пламя вспыхнуло на кораблях и с расстояния полёта стрелы превратило их в пепел».

Позднее византийский учёный VI века Анфимий из Тралл разработал и даже, согласно ряду источников, соорудил систему из 24 зажигательных зеркал. Однако нет никаких оснований считать, что зеркала Анфимия были тождественны зеркалам Архимеда, если последние вообще существовали.

В Новое время одну из первых попыток реализовать систему Анфимия предпринял немецкий математик и филолог Афанасий Кирхер. В изданном в 1646 году трактате «Великое искусство света и тени» он сообщает, что попробовал совместить отражение солнца от пяти плоских зеркал и получил значительный нагрев, хотя и недостаточный для зажигания дерева. Тут нужно уточнить, что Архимед, по мнению Кирхера, должен был применить пучок сконцентрированных лучей, якобы способных зажигать дерево на любом расстоянии.

Вот только ещё за 40 лет до публикации Кирхера известный французский математик Рене Декарт в своей «Диоптрике» доказал, что свести солнечные лучи в одну точку, также как и создать параллельный пучок жгущих лучей, невозможно.

«Зажигательное зеркало, диаметр которого меньше, чем сотая часть расстояния между ним и местом, где сосредоточиваются солнечные лучи… даже, если бы оно было отшлифовано ангелом, не может… нагреть то место больше, чем лучи, излучаемые непосредственно солнцем, — пишет Декарт. — Только люди, не слишком сведущие в оптике, убеждены в реальности многих небылиц; эти зеркала, с помощью которых Архимед якобы сжёг издали корабли, либо были чрезвычайно велики, либо, что вероятнее, вовсе не существовали».

Век спустя к этой теме обратился знаменитый естествоиспытатель Жорж-Луи Бюффон. В своём труде «Изобретение зеркал для воспламенения предметов на больших расстояниях» он рассказал о серии экспериментов, в которых ему удалось добиться определённого успеха — вплоть до поджигания еловой просмолённой доски на расстоянии 150 футов (45 м) при помощи 128 зеркал.

Эксперимент Бюффона

Опыты Бюффона, достаточно влиятельного учёного своего времени, возродили угасший было интерес к истории о зеркалах Архимеда. И вот в конце XX — начале XXI веков представители современной науки решили дать свой ответ на волнующий многие поколения вопрос.

В работе «Размышления о "горящих зеркалах Архимеда"», опубликованной в 1992 году в «Европейском физическом журнале», учёные Миллс и Клифт подсчитали: чтобы просто заставить тлеть древесину на расстоянии 50 м, потребуется 440 плоских зеркал площадью 1 м2 каждое. Однако и в этом случае тлеющее дерево можно легко потушить, окатив его солёной водой. Учёные усомнились в том, что в 214 году до н. э. на Сицилии могло быть произведено, идеально отшлифовано и эффективно использовано целых 440 зеркал, притом что это был редкий и дефицитный товар во времена Античности.

Чезаре Росси, инженер-механик из Неаполитанского университета, считает, что зеркала вряд ли могли поддерживать правильную фокусировку на кораблях, которые не только двигались по воде, но и качались на волнах. Он называет гораздо более вероятным использование Архимедом паровой пушки. Такие пушки могли стрелять полыми шарами из глины, наполненными зажигательной химической смесью — «греческим огнём». При нагревании ствол пушки превратил бы 30 г воды в пар, достаточный для метания целого снаряда. Подобную пушку много лет спустя изобразил и приписал авторству Архимеда другой великий учёный и художник — Леонардо да Винчи.

Три эскиза Леонардо да Винчи

В октябре 2005 года группа студентов Массачусетского технологического института провела эксперимент с макетом деревянного корабля на расстоянии около 100 футов (30 м). Пламя удалось вызвать с большим трудом — только после того, как небо стало безоблачным, а корабль оставался неподвижным около десяти минут. Позднее те же люди повторили эксперимент для знаменитого телешоу Mythbusters, использовав в качестве мишени деревянную рыбацкую лодку в Сан-Франциско. И снова в конце концов удалось добиться обугливания и небольшого пламени. Однако в итоге эксперимент попал в категорию «провалившиеся» по ряду причин, а именно:

И снова в конце концов удалось добиться обугливания и небольшого пламени. Однако в итоге эксперимент попал в категорию «провалившиеся» по ряду причин, а именно:

1) Сиракузы, в которых происходит действие легенды, смотрят на восток. Поэтому их жители не могли воспользоваться наиболее интенсивными полуденными лучами, вместо этого полагаясь на менее мощные утренние лучи.

2) «Зеркала Архимеда» бесполезны в хоть немного облачную погоду.

3) Скорее всего, вражеские корабли находились в движении, поэтому зеркала приходилось ежесекундно перефокусировать.

4) Ни огонь, ни зеркала ещё долго не упоминались в исторических источниках при описании битвы.

5) Для поджога судов потребовалось бы огромное по тем временам количество зеркал и вспомогательных средств.

Команда MythBusters пришла к выводу, что гораздо эффективнее было бы использовать обычные горящие стрелы или аналоги «коктейля Молотова». Необходимо отметить, что это была уже вторая попытка создателей программы подтвердить миф, однако и первая в своё время провалилась.

В 2010 году президент США Барак Обама призвал создателей шоу провести уже третий эксперимент. На этот раз 500 школьников попытались сфокусировать зеркала на парусе макета римского корабля, находившегося на расстоянии 120 м от них. Однако парус так и не смог достичь температуры 210 °C, необходимой для воспламенения. В передаче решили, что основным эффектом зеркал могло стать разве что ослепление или отвлечение экипажа корабля.

Таким образом, как большинство современных экспериментов (требующих соблюдения целого ряда условий), так и отсутствие сведений о зеркалах Архимеда в наиболее древних источниках об осаде Сиракуз говорят об одном: скорее всего, эта легенда не имеет под собой реальных оснований.

Наш вердикт: скорее всего, неправда

Другие проверки

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте. Традиционно уточняю, что в сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла), а в день обычно публикуем не больше двух постов.

Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в Simplecast, «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream.

1. Reflections of the “Burning mirrors of Archimedes”

2. Study: Archimedes Set Roman Ships Afire with Cannons

3. Легенда о жгущих зеркалах

4. Зеркало Архимеда.