Для ЛЛ: кто-то позвонил в банк от имени клиента и попросил поменять номер, привязанный к онлайн-банку. Номер поменяли без вопросов. В итоге на клиента взяли кредит, и три инстанции признали, что все законно, а банк прав.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В марте 2021 года гражданка Б. неожиданно для себя получила по почте копию судебного приказа: один из банков, где у нее были неиспользуемые счета, требовал вернуть просроченный кредит. Б. отменила приказ, но тогда банк обратился с иском в суд.

Как оказалось, в банке за гражданкой Б. числился непогашенный кредит в сумме 260 тысяч рублей. Но откуда он взялся — Б. не знала, так как никакого кредита не брала.

Позже выяснилось, что год назад, в июле 2020 года, некое лицо позвонило на горячую линию банка, представилось гражданкой Б. и попросило изменить номер телефона, привязанный к онлайн-банку. Мошенник сообщил, что телефон с сим-картой якобы утерян, и необходимо подключить личный кабинет к новому номеру.

Почему-то у специалистов службы поддержки никаких сомнений не возникло. Номер без вопросов заменили, после чего мошенники вошли в онлайн-банк, оформили кредит и вывели деньги.

Банк в этой ситуации не смутило абсолютно ничего. Видя, что кредит никто погашать не собирается, банк обратился за выдачей приказа, а когда тот отменили — подал иск в суд.

Что решили суды?

В суде Б. заявляла, что заявлений на смену номера не подавала, кредит оформлять не собиралась, с условиями договора не знакомилась, денег не получала.

Кроме того, со своего телефона заявок на кредит не оставляла, СМС-код для заключения договора не передавала, а новый номер, на который поступали коды, принадлежит не ей, а неизвестному лицу.

Однако суд успешно проигнорировал все эти доводы. Судья указал, что заявка на кредит была подана через онлайн-банк, а замена номера произошла в рамках процедур банка.

Договор был подписан с помощью СМС-кода, направленного на новый номер, что соответствовало правилам банковского обслуживания, с которыми Б. согласилась.

Формально нарушений не было, а значит, долг нужно погашать. Иск банка был удовлетворен, а попытки Б. обжаловать это решение в апелляции и кассации успеха не принесли.

Что сказал Верховный суд?

Да, кредит был оформлен по всем правилам, но все обстоятельства дела свидетельствовали о мошенничестве. Однако суды не учли их в совокупности.

1. Перед оформлением кредита кто-то изменил номер телефона, причем новый номер принадлежал неизвестному лицу, никак не связанному с Б.

2. Сразу после была подана заявка на кредит, а СМС-код для подписания договора направлен на этот номер.

3. Затем деньги незамедлительно вывели на счета третьих лиц, которым Б. ранее никогда не делала переводов.

По мнению Верховного суда, все это должно было насторожить банк, и он был обязан заморозить операции для разбирательств. Однако банк не принял никаких мер, хотя должен был проявить должную осмотрительность.

Решения нижестоящих судов были отменены, а дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу N 46-КФ23-224-К6).

В итоге суд отказал банку в иске, и гражданка Б. по кредиту может не платить (Решение Похвистневского районного суда Самарской области по делу N 2-1005/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********