Автор: Владимир Герасименко (@Woolfen).
Предупреждение @Cat.Cat: автор использует ненормативную лексику, луркояз и вольный речевой стиль. Если вас это смущает, немедленно прекратите чтение.
Добрый вечерочек, я сёрфил по интернету и нашёл очередную порцию отборной исторической шизы, о чём спешу поделиться. Речь о двух статьях, размещённых одна на сайте университета Кента, а вторая на сайте популярного на западе журнала Aeon. И обе эти публикации ставят своей целью развеять мифы о Риме и "разотбелить" его историю, и если вы думаете, что там будут объявлять Рим исчадьем ада, то вы сильно ошибаетесь. Я тоже охуел и теперь охуейте и вы c незримой войны, что, оказывается, ведётся на Западе.
Обе статьи являются лишь частью большой войны за правильный исторический дискурс в западной исторической повестке. Обе оппонируют неким неназванным "правым", которые объявили Рим "образцом белого супрематистского государства" и невеждам, которые неправильно понимают древних. Но вместо отмены Рима авторы решили зачем-то сделать его более дивёрсити-френдли.
Так как обе статьи очень похожи, то я объединю их тезисы.
1) Рим не знал (почти) расизма
Данную точку зрения авторы доказывают очень незамысловато: раз римляне не делили людей по цвету кожи, то и расизма не было. Тот факт, что в Риме делили всех по культурно-географическому методу, авторы расизмом не считают, так как цвет кожи в данном случае был вторичен.
____
Я на этом моменте уже хрюкнул, так как римляне, как и греки, были лютейшими ксенофобами, которые, очертив для себя границы цивилизованного мира, объявляли всё за его пределами варварством, а варвары вообще не люди и к ним можно применять всякое. Причём расизм этот был системным и поощряемым обществом. А для того, чтобы какой-то народ вышел из категории унтерменшей в глазах римлян, нужно было прожить внутри Римской империи хотя бы пару столетий. Уже на излёте империи, когда гражданство будет даваться вообще любым варварам, их статус варваров будет постоянным источником проблем, так как многие "настоящие римляне" негодовали от того, что во власти куча унтерменшей.
2) Рим был гораздо более мультиэтничным, чем казалось ранее.
Здесь со ссылкой на исследование генетики 2019 года, проведённое Стэнфордским университетом, авторы доказывают, что Рим никогда не был белым. "Таким образом, фашистская идея о том, что «то, что большие массы мигрантов прибыли в [Италию] — это просто легенда», — как утверждали авторы «Расового манифеста» страны в 1938 году, — теперь окончательно опровергнута."
____
Тут взорать стоит с того, что авторы похоже не открывали статью на которую дали ссылку(!). А там чёрным по белому написано, что эти вот генетические следы африканцев и жителей БВ появились в результате двух крупных волн миграции и многих волн поменьше, чётко связанных с процессом расширения Империи. Ой вей. И есть у меня подозрение, что значительная часть этих мигрантов переселялись не по своей воле, а в качестве рабов. Но и на это у авторов есть ответ...
Рынок переселенцев
3) Римское рабство не столь плохое, как рабство "трансатлантическое"
Во-первых, потому что оно не было основано на разделении на белых и не белых (а разделение на варвар и человек это, конечно, фигня), а значит оно было не расистским, а вполне адекватным эпохе. А во-вторых, положение раба могло быть разным и были рабы, занимавшиеся высокооплачиваемым трудом и ведшие очень приличный образ жизни, как например раб Цицерона - Тирон.
____
Тут как бы прекрасно всё. То, что римляне в рабах не видели людей, а всего лишь инструмент, авторы вообще упускают из вида. Положение раба в Риме было сродни положению быка - это движимое имущество, которое долгое время вообще не имело вообще никаких прав. То, что рабов включали в состав фамилии, не значило, что у них появлялись какие-то права, так как нужно это было в основном для ещё большего контроля над рабами.
Да, положение городского раба могло разительно отличаться от раба сельского, но как это оправдывает сам институт рабства, я чёт не понимаю. Типа, есть хорошее скин-френдли рабство у римлян и плохое расистское рабство у европейцев? Авторы говорят, что да, я же вою от восторга, так как в ужасном рабовладельческом мордоре юга США тоже были рабы, имевшие неплохие условия жизни из-за их навыков, но ЭТОДРУГОЕ, потому что был расизм!
4) Римское рабство было не расистским, так как в рабы мог попасть любой вне зависмости от цвета кожи:
"В отличие от трансатлантической торговли, между порабощенным и хозяином заметно отсутствовали расовые различия."
____
Всё так, но если вынести за скобки цвет кожи, то выяснится, что рабом в Риме не мог стать римский гражданин, т.е. сегрегация таки была, упс. Этническое разнообразие рабов не то чтобы делало отношение к ним иным. И, что характерно, в Риме прям цвели и пахли предрассудки насчёт врождённых способностей разных народов к разным работам, о чём римские авторы спокойно упоминают, но этодругоепониматьнадо, римляне просто заблуждались и вообще в книжках херню всякую писали которая к обществу отношения не имела. Ну вы поняли. И я тут опускаю тот момент, что в европейском рабстве первоначально очень важную роль играла религия и отсутствие ограничений на порабощение для безбожников, сиречь варваров. А как бы то, что тебя унтерменшем объявил римлянин из-за того, что ты германец или из-за твоего цвета кожи, не то чтобы радикально меняет ситуацию.
5) Римское рабство лучше, потому что римские рабы могли встроиться в общество.
Тут речь про то, что раб после освобождения получал полный гражданский статус с одним нюансом о котором ниже. А, мол, в клятой Америке рабы даже после закона Линкольна об освобождении не могли добиться успеха.
____
Тут вообще прелесть, так как вольноотпущенник в Риме получал гражданские права, но не терял зависимости от своего бывшего владельца, становясь его клиентом, которого патрон ещё и мог принудительно заставлять оказывать ему услуги в соответствии с законом. То же касалось часто и детей вольноотпущенника, которые по римским законам были уже свободными. Также вольноотпущенники не могли занимать магистратуры, избираться в жреческие коллегии и получать статус Сенатора. Тот факт, что во времена ранней империи отпущенников активно стали использовать в госаппарате не меняло того, что статус их был презрительным и они сталкивались с вполне явным неодобрением, что прямо сквозит в римской литературе.
Не расизм, но чем сегрегация по приобретенному признаку радикально отличается от сегрегации по врождённому признаку в данном случае, я не очень понимаю, потому что происходить от вольноотпущенника в позднюю Республику и Раннюю Империю было клеймом, которое определяло навсегда для тебя полоток твоего положения в обществе. Примеры же богатых вольноотпущенников это те самые отклонения от среднего, когда мы видим отдельные истории успеха, но не видим куда большее число историй, где успеха не было. И всё то же самое мы можем наблюдать и в США после отмены рабства, только тут, наоборот, стараются принизить отдельные истории успеха, выдвигая на первый план общую безрадостную картину.
Собственно, с чтения статей я давно так не орал. По факту, господа обосновали, что есть хорошее римское рабство и плохое европейское. Правда, для этого пришлось проигнорировать кучу не то чтобы малоизвестных фактов, но кому какое дело. То, что римляне были ксенофобами и делили мир не по цвету кожи, а по этносу, видимо, в современной западной повесточке это уже не расизм. Причём во всей этой истории есть момент который я пока не понимаю - зачем вообще отмывать Римскую империю, которая была империалистической машиной угнетения, уничтожавшей разнообразие, насаждая одну единственную точку зрения, поощрявшую геноцидные практики и сегрегацию в обществе на протяжении столетий? Загадка, в общем.
Оригинал: https://vk.com/wall-198181079_367007
Пост с навигацией по Коту
А ещё вы можете поддержать нас рублём, за что мы будем вам благодарны.
Значок рубля под постом или следующие реквизиты:
Яндекс-Юmoney (410016237363870) или Сбер: 4274 3200 5285 2137.
При переводе делайте пометку "С Пикабу от ...", чтобы мы понимали, на что перевод. Спасибо!
Подробный список пришедших нам донатов вот тут.
Подпишись, чтобы не пропустить новые интересные посты!