Встаём с колен
Что то мне кажется ироничным в том, что инженер который в России делает автомобили, никогда не сможет купить себе автомобиль 🤡
Что то мне кажется ироничным в том, что инженер который в России делает автомобили, никогда не сможет купить себе автомобиль 🤡
Доброго вам дня)
Уверен, что многие сталкивались с мучительным выбором образования, что нехило так влияет на будущее.
Ну а сейчас особо тяжко, ведь исполнилось мне 16 лет. Да-да, я юнец с огоньком в глазах и с абсолютным отсутствием опыта за плечами.
Родители подталкивают в сторону медицины, так как считают это "моим" (просто люблю обрабатывать раны и иногда читаю маме инструкции к таблеткам, у нее зрение +, я бы не считал это аргументами). Но мне кажется, что это слишком сложно, а мне не хватит моих умственных способностей.
В целом, мне много всего не хватит. Я могу назвать лишь горстку сомнительных плюсов (среди которых терпеливость, отсутствие дефектов в речи и пр.) и тучу серьезных минусов (невнимательность, постоянная усталость, соответствующая быстрая утомляемость, не крепкое здоровье, физическая слабость и многое другое).
Меня правда привлекает медицина, психология, биоинженерия, а от возможности создавать киберимпланты текут слюни. Но все это слишком сложно, для моих заурядных данных.
Может, если вы не сможете мне ничего подсказать, вам будет что рассказать? Как вы, примерно в моём возрасте, определились с профессией? И как всё сложилось?
Не знал, какое фото прицепить. Просто ловите мой рисунок и делайте выводы...
Я в ЕГЭ вижу одну проблему. Это абсолютно ебнутая система расчета вторичных баллов. Она не линейна и обеспечивает около 40-50 баллов даже двоечнику с минимумом знаний на уровне жи-ши. А для получения выше 90 надо точно знать как правильно написать часть без галочек.
Тупо галочек кстати не так и много, есть разные типы заданий. По русскому помню надо было нужные буквы вписывать или не трогать слова вообще. Про другие уже не помню.
Про вред ЕГЭ не согласен в корне. Очень забавляет критика ЕГЭ "мудрыми мужами отечества", когда они путают поц с пальцем. В школе учат ДЕСЯТЬ лет. ЕГЭ длится ЧЕТЫРЕ часа. Может лучше обратить внимание на то, чему учили? Галочки в тесте им, блядь, не нравятся. Вот только почему они не говорят, что за галочки экзаменуемый больше тройки не получит. На "хорошо" и "отлично" уже нужно разбираться в предмете. Получается, что троечник не прыгнет выше тройки при любом формате экзамена. А отличник ответ может хоть написать, хоть нарисовать, хоть станцевать и спеть. Да, проблема коррупции не решена. Но она хотя бы уменьшена до +/- адекватного уровня. Может не стоит возвращать ситуацию начала нулевых (про ранее не в курсе, но иллюзий не испытываю), когда в ВУЗ, который мог открыть вполне вкусные перспективы попадали: "сын/дочь кого надо", "родители занесли денежку", " целевеки" и десять психов, которые реально смогли ответить на отмороженные вопросы.
Вузы, которые выпустили уже не одно поколение новых учителей, как раз в период их подготовки энергично осваивали какой-то странный «национальный» вариант «болонской системы», которая, впрочем, и без осуществленных в нашей стране трансформаций, достаточно нелепа и достаточно разрушительна
Юрий Пименов. Огни университета. 1963
Интервью с доктором филологичеких наук Дмитрием Ивинским
О проблемах в российском образовании известно. Много было сказано и пересказано о вреде ЕГЭ. Но недавно общество услышало мнение, которое всех крайне взволновало, — оно касается ситуации с преподаванием русского языка. Ректор Государственного института русского языка имени А. С. Пушкина Наталья Трухановская сообщила на слушаниях в Госдуме, что в некоторых национальных республиках русский пора преподавать как иностранный.
Корр.: Дмитрий Павлович, кто или что вообще является носителем языковой традиции: народ, интеллигенция, литературные памятники? Как эти элементы соотносятся?
Дмитрий Ивинский: И народ, и интеллигенция, собственно, все социальные группы, и отдельный человек. Соотношение элементов внутри системы социальных разновидностей языка сложное. Обычно в рамках традиционной языковой систематики различают идиолекты (речь индивидов), говоры (подвиды диалектов), диалекты (региональные разновидности языка), наречия (группы диалектов, сопоставимые по ряду показателей). Другой аспект описания разновидностей языка — функциональный; здесь различаются литературный язык с различными функциональными стилями (научный, художественный и т. д.), просторечие, арго, жаргоны и прочее. Литературные памятники и, шире, письменные, — основной (наряду с диалектами) источник данных для истории языка.
Корр.: Как Вы оцениваете предложение ректора Государственного института русского языка имени А. С. Пушкина Натальи Трухановской преподавать русский язык в национальных республиках как иностранный из-за проблем с уровнем владения?
Дмитрий Ивинский: Мне кажется, что основной вопрос заключается в следующем: насколько хорошо мы (со всеми возможными оговорками по поводу того, кто такие эти «мы») знаем ситуацию с преподаванием русского языка в республиках, округах, областях?Она «благополучна» в том смысле, что мало или вовсе не обсуждается. Поэтому вполне допускаю, что благополучной кажется издали и только до тех пор, пока не начинает обсуждаться предметно и конкретно. Иногда «благополучие» проблематизируется, и на первый план вдруг (как водится у нас на относительно святой Руси; не случайно еще Достоевский любил слегка позлоупотреблять этим словом в своих романах) выступают проблемы, не то чтобы скрывавшиеся кем-то злонамеренным, но не становившиеся «инфоповодом».
Данная ситуация интересна, как представляется, не возможностями каких-то политических «применений» и даже не самим этим предложением о преподавании русского в России как иностранного, выглядящим сугубо экстравагантным хотя бы в силу своей двусмысленности (то ли русский язык следует признать иностранным для каких-то категорий населения, то ли, не признавая его таковым, учить ему по разработкам Института русского языка имени А. С. Пушкина, рассчитанным на иностранных студентов, — я думаю, имелось в виду именно последнее), а как «симптом», своеобразное проявление / прояснение необсуждаемой реальности.
Итак, эта реальность именно такова, как было сказано ректором Трухановской? Или нет? Я специально ограничиваюсь здесь вопросами, поскольку никогда изучением этой реальности не занимался: пусть по существу дела выскажутся специалисты. В материале ТАСС говорится: «<…> По словам ректора, бывают случаи, когда и сами учителя русского языка не владеют им в полной мере». Это «в полной мере» подробно комментировать не стану: мне не вполне понятно, что такое «полная мера», как и кем именно она была установлена и кому вменена, а вместе с тем я бы не решился утверждать, что не в «национальных», а в самых что ни на есть русских школах дело с этой «полной мерой» обстоит «в полной мере» благополучно.
Во всех школах давно прошла смена поколений, там уже преподают те, кто пережил и бессмысленную бюрократизацию учебного процесса, когда отчетность погребла под собой Учителя, и «концептуализацию» учебного процесса, целью которого было объявлено формирование «квалифицированного потребителя», и «оптимизацию» / «укрупнение» школ. И начинают преподавать те, кто заканчивал «егэшную» школу, а в совсем недавнее время уже в качестве педагога столкнулся с «ковидной» «дистанционкой», возможной (с рядом оговорок) в университетах, но губительной не только для «оптимизированной», но и любой другой школы. Не говорю о том, что вузы, которые выпустили уже не одно поколение новых учителей, как раз в период их подготовки энергично осваивали какой-то странный «национальный» вариант «болонской системы», которая, впрочем, и без осуществленных в нашей стране трансформаций, достаточно нелепа и достаточно разрушительна.
Нужно ли лишний раз напоминать о том, что и эта «система», и ЕГЭ, недостатки которых многократно обсуждались в открытой печати (в т. ч. автором этих строк), живее всех живых? Что дело, так сказать, сделано? Кому-то непонятно, что до тех пор, пока не будет осуществлен возврат к нормальной традиционной школе, общую ситуацию не изменят никакие частные методики, где бы и кем бы они ни разрабатывались? Почему-то мне кажется, что всем это понятно, и уже по данной причине я не считаю необходимым повторять здесь то, что много раз было сказано. Если же я ошибаюсь, и до сих пор это понятно не всем, то тем более нет смысла повторять давно сказанное: кто хотел понять, понял, кто не хотел — не захочет.
Замечу лишь, что имеет место некоторая специфическая неопределенность кем-то вроде бы определенных и, что называется, предписанных «перспектив». Казалось бы, еще можно хотя бы попытаться вернуться в «точку бифуркации» и заняться восстановлением — с неизбежными необходимыми поправками — того, что некогда работало. Допустим, что в принципе это возможно, однако всё чаще в случае такого допущения вспоминается грубоватая поговорка о том, что из коровы можно сделать фарш, а из фарша корову — нет. Значит, нужна какая-то другая корова взамен пропущенной через мясорубку; таковая была обещана, и говорилось при этом то, что обычно говорится в подобных случаях: будет она и толще, и разумнее, и даже, так сказать, надойнее, а имя сей корове Цифровизация. Словом, ИИ и Гаджет, которые всё ©могут. И действительно, появились соответствующие образовательные программы-платформы. «Электронная школа» опять же.
Правда, здесь всё зависит, во-первых, от того, что именно «оцифровано», во-вторых, от того, кто именно и как именно работает с этим «оцифрованным» и как именно оценивает результаты того, что появляется на выходе.Так каковы же результаты на выходе? Каков уровень выпускников школ? Он определяется ЕГЭ? В самом деле? А ЕГЭ и всё сопутствующее — то ли «научными прогнозами развития системы образования» (их же кто-то осуществляет?), то ли административно чуткими и точными интуициями, облекаемыми в форму руководящих указаний, инструкций, предписаний, «дискуссий», уровень которых с очевидностью свидетельствует о принципиальной неспособности или о столь же принципиальном нежелании «системы» менять ситуацию?Словом, всё в порядке, только вот полуграмотных всё больше. Вполне допускаю, что через одно-два поколения, если всё останется как есть, уже не в «национальных», а в русских школах придется учить русскому, как иностранному.
Корр.: Предположим, в стране остались специалисты — носители традиции преподавания русского языка в школе и вузе. Как ими следовало бы распорядиться государству, если бы оно хотело восстанавливать этот сегмент образования?
Дмитрий Ивинский: Думаю, что для начала неплохо было бы выяснить, остались ли в стране специалисты, способные совершать разумные действия в сфере управления образованием, и каковы критерии оценки этой разумности. А обсуждать последние без прояснения стратегических целей развития страны (хотелось бы думать, что именно развитие является стратегической целью, а не что-то другое) невозможно.
Корр.: А в чем основа традиционного преподавания русского языка?
Дмитрий Ивинский: В том, чтобы учить не только правильно писать, но и правильно говорить и при всем этом творчески мыслить. Впервые этот подход был обоснован Ф. И. Буслаевым (1818–1897), считавшим, что изучение языка является эффективным тогда, когда сочетается с развитием способностей школьников, а основной критерий оценки образовательного процесса — способность последних использовать все полученные знания в собственной речи, устной и письменной. «Догматический» принцип преподавания он не отвергал («зубрежка» иногда необходима), но предпочитал «эвристический», когда под руководством учителя дети «сами» находят оптимальные решения. Последователем Буслаева был К. Д. Ушинский (1824–1870), много занимавшийся психофизиологией учебного процесса и считавший главной задачей учителя развивать способность и желание учеников учиться самостоятельно, а изучение грамматики считал разумным ориентировать на постижение «логики языка», т. е. «грамматических законов в их логической системе». При этом Буслаев, Ушинский и их последователи исходили из неразрывности обучения и собственного творчества, отсюда «сочинения» и установка на изучение языка изящной словесности в ее лучших образцах.
Корр.: В СССР пришлось создавать массовое образование, и в том числе учить русскому языку. Насколько этот опыт применим в нынешней России? Может, интересен опыт других стран, где решались аналогичные крупные задачи?
Дмитрий Ивинский: Как известно, в СССР ситуация в образовании менялась с каждым десятилетием, наиболее важным и плодотворным оказался период с середины 1930-х по конец 1950-х. В 1920-е годы была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с безграмотностью, в 1949 году ввели всеобщее семилетнее образование, в конце 1960-х — начале 1970-х всеобщее десятилетнее. Наиболее важным представляется общий принцип, остававшийся неизменным на всем протяжении советской истории: основные усилия государства были направлены на создание качественного массового образования. Если эта установка сейчас может быть провозглашена как стратегическая, тогда, действительно, опыт СССР может быть применим к России (как, в какой части — отдельные вопросы). Но пока что я вижу другое: создается качественное (с рядом оговорок, но тем не менее) элитное образование и плохое массовое. Пока это так, по-настоящему полноценное возвращение к опыту СССР невозможно. Тем более любопытен на этом фоне неослабевающий интерес к некоторым советским учебникам, которые не только «оцифровываются» и размещаются в сети, но и время от времени переиздаются энтузиастами типографским способом. Это выразительный симптом того, что какая-то (судя по всему, очень немалая) часть родительского сообщества признала преимущества советского образования.
Источник: газета Суть Времени № 506
Доброго времени суток, пикабушники-студенты. Как учёба?😄
Сегодня решил обсудить такую интересную тему, как «синдром 3 курса». Это состояние, которое проходил если не каждый, то точно большинство «зрелых» студентов.
Изначально это понятие принадлежало только студентам медицинский учреждений, которых «допустили» до практики. Выражалось это в том, что они «находили» у себя и своих знакомых болезни и даже пытались лечить. При этом абсолютно неважно, был ли этот знакомый вообще больным. Сдать отчет по практике всё равно должны были все.
Чтобы еще точнее окунуться в эту атмосферу, я предлагаю тебе представить следующую ситуацию:
Ты выбрал любимую профессию, поступил в крутой вуз на бюджет, учишь общие предметы и готовишься к тому, чтобы стать высококлассным специалистом. А потом ты отправляешься на практику в какой-то захолустный подотдел третьего отделения четвертого подразделения, где тебя просят просто перетаскивать бумажки. Или ещё хуже: тебя вместо планомерного погружения в профессию с должной подготовкой, как будто кидают на середину реки, со словами «ну, а как по-другому научиться плавать?»
При столкновении ожиданий и реальности «розовые очки» всегда бьются стёклами внутрь. Это больно и неприятно.
Данный синдром необязательно приходит на третьем курсе. У кого-то он приходит и на втором, и на четвертом, и даже прямо перед защитой диплом. Но всё же чаще всего это случается именно на третьем курсе, потому что начинается производственная практика, а общие предметы почти полностью уступают специальным.
Основной причиной является несоответствие ожидания и реальности в представлении о будущей работе. Однако, это чувство может вызвать и неудачная сессия, неадекватный выбор предметов в программе, отсутствие «реальной» практики или просто страх перед выходом во «взрослый мир».
Ключевой вопрос, который возникает у людей: «А на своём ли месте я нахожусь?». Человек задаёт его себе на протяжении всей жизни, но в студенчестве, это едва ли не первый осознанный раз, когда этот вопрос задается. Человек напрямую сталкивается с возможными последствиями правильного или неправильного решения.
Многие уходят из своих вузов на 2-3 курсе по причине того, что не чувствуют близости выбранного направления к себе. После этого они либо переходят на другую специализацию (необязательно лучшую), либо вообще забрасывают учёбу и идут работать. Да, это вполне нормальное явление. Многие так всегда делали, и кто-то преуспевал в этом, а кто-то — нет.
Но давайте рассмотрим ситуацию, когда всё же хочется доучиться до конца.
Что же тогда делать, если у вас возник «синдром 3 курса»?
✅ Не рубить с плеча! Многие, едва ощутив это чувство, мигом забирают документы, о чём потом жалеют. Возможно, действительно стоит уйти, но это никогда не поздно. Как говорится в пословице: «семь раз отмерь, один раз отрежь»
✅ Осознать, что сомнения — это нормально. Никто не сможет на 100% сказать, как вам лучше поступить. Этот выбор сугубо индивидуален.
✅ Обсудить с одногруппниками. Очень вероятно, что они испытывают тоже самое прямо сейчас.
✅ Поговорить с людьми из вашей будущей профессии. Оценить варианты возможной карьеры после выпуска.
✅ Подготовить себя к тому, что после выпуска работа будет тяжелая, скучная, неинтересная, и даже не связанная с вашей специальностью. Чтобы этого избежать, лучше начать искать работу уже на третьем курсе, начиная с места прохождения практики.
✅ Осознать, что вуз – это в первую очередь место, где вы учитесь учиться. Осваивать профессию вы будете уже на месте работы.
✅ Если вы точно собрались уходить, то подготовьте для этого почву. Если вы меняете направление, то решите будет ли это тот же вуз, или другой. Какая там академическая разница? Что нужно сдавать? Какие условия по вступлению? Есть ли бюджет? Какая процедура подачи документов? За сколько времени? Если вы решили идти работать, то лучше сначала найти, куда именно идти, чем искать ее после того, как бросили учебу.
Самое главное осознать, что нет правильного или неправильного решения. Все решения имеют позитивные и негативные последствия. А «правильность» определяется исключительно вашей оценкой. Не принимайте поспешных решений, но и не идите против себя.
Больше полезного контента публикую у себя в Telegram-канале. Буду рад вашей поддержке.
Всем успехов!
Ответ: можно, но сложно.
Для этого в деканат надо будет предоставить заявление и документ о перезачете физры.
Документ должен содержать подтверждения:
• Фитнес клуб имеет ОКВЭД на образовательную деятельность и работают тренеры с пед.образованием;
• освоена программа в фитнес клубе идентичная как в рабочей программе вашего вуза:
- точная формулировка компетенций;
- такое же количество часов;
- сданы физ.нормативы;
- зал имеет необходимое материально-техническое обеспечение.
Но не обольщайтесь, даже если удастся получить такую справку из фитнес клуба с печатью и подписью, то вероятность перезачета небольшая - 15-20%, в зависимости от вменяемости деканата!
Есть запасной вариант. Предоставить в деканат документы о наличии спортивных званий или разрядов.
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Частая ситуация на экзамене или зачёте, когда преподаватель не хочет ставить двойку и говорит, чтобы ты лучше подготовился и проникся дисциплиной. А действительно ли в этом только творческий позыв и миссия преподавателя как педагога? Или имеются иные, личностные, позывы?
За экзамен студент может получить оценки: 5, 4, 3 или 2. За зачёт: зачёт или незачёт. Суть излагаемого материала и форма ответа студента соотносится с утвержденной формой критериев оценки, это зафиксировано во внутреннем документе ВУЗа, который называется "Фонд оценочных средств" и в "Рабочей программе дисциплины". В зависимости от этого ставится оценка.
Преподаватель заинтересован в вашей самой высокой оценке, так как она влияет на его рейтинг и заработную плату. Поэтому двойки становятся скорее исключением. Их стараются избегать. Преподаватели предлагают поставить "Н" в ведомость, либо закрыть ее позднее. Некоторые преподаватели вообще ставят "3", когда студент сказал буквально одно предложение, потому что понимают, что помимо рейтинга, могут быть и иные проблемы:
• отчислят студента платника и ВУЗ лишится части внебюджетных доходов;
• отчислят студента бюджетника и ВУЗ может лишиться части бюджетных доходов, так как за него платит государство (бывают ситуации что из за отчислений на будущие года Министерство уменьшает число бюджетных мест);
• наличие двойки свидетельствует о низком качестве преподавания. Руководство может вызвать преподавателя на неприятный разговор о плохой успеваемости, уточнить чему учили весь семестр.
Учитывая все последствия, преподаватель сто раз подумает, ставить ли двойку.
Ну а в целом, большая часть преподавателей энтузиасты своего дела, поэтому могут не ставить двойки, реально, чтобы студент подготовился и в голове что то осталось.