Страшный зверь))
Арахнофобия это прям моё)
Арахнофобия это прям моё)
Укладываем для снятия клещей
ПыСы. С верблюдами все хорошо)
Распространено мнение, что бурундук прибегает к суициду, если забывает, где оставил свои запасы, или если просто голодает. Мы решили проверить, действительно ли этим грызунам свойственно такое поведение.
Спойлер для ЛЛ: неправда
О суицидальных наклонностях бурундуков сообщают на форумах, сайтах о животных, сервисах вопросов и ответов и в блогах. Самоубийства бурундуков обсуждают на форумах охотников и даже в СМИ. В частности, «Комсомольская правда» пишет: «Если разграбить бурундучьи запасы, зверёк переживает страшнейшее потрясение. Полагая, что ему грозит голодная смерть зимой, зверёк находит веточку лозы и вешается. Бурундук — единственный зверь-суицидник». А в 2015 году в Омской области был организован целый флешмоб, участники которого должны были разбрасывать корм по лесу и таким образом спасать бурундуков от массовых самоубийств. Местные СМИ сообщали, что экспедицию финансировало Русское географическое общество. Её организаторы объясняли: «Среди бурундуков встречается проявление суицидального поведения, когда обречённый зверёк ищет рогатину на дереве и заканчивает жизнь через повешение». Образ зверьков-самоубийц встречается и в литературе, например в стихотворении Эдуарда Асадова «Бурундучок».
Сколько обида туманит взгляд.
Влезет на ветку бурундучок,
Теперь его больше ничто не ранит,
Ни есть и ни пить он уже не станет,
Лишь стихнет, сгорбясь, как старичок.
<…>
От слабости шею не удержать,
Стук сердца едва ощутим и редок…
Он голову тихо в скрещенье веток
Устроит и веки смежит опять…
Бурундуки — это группа полосатых грызунов из семейства беличьих, включающая три самостоятельных рода. Бурундуки обитают преимущественно в Северной Америке, но один вид, Eutamias sibiricus, сибирский или азиатский бурундук, — житель Евразии и встречается в том числе в России. Латинское название бурундука (Tamias), предположительно, родственно слову со значением «кладовщик, эконом», что описывает их стратегию сбора и накопления пищи в летний период.
Поиск и складирование запасов, а также обильное питание в тёплый период, — важная часть жизни животного. Бурундуки отличаются прерывистой зимней спячкой, то есть грызун несколько раз за зиму просыпается, ест и снова засыпает. Основу рациона бурундуков составляют орехи, фрукты, грибы, семена и клубни растений. Также бурундуки могут охотиться на других животных: лягушек, змей, червей, жуков и даже птиц, разоряя их гнёзда, воруя яйца, а иногда и поедая недавно вылупившихся птенцов. Весит бурундук в зависимости от вида 70–140 г, при этом за сезон запасает 2–5,9 кг пищи. Обычно свои запасы бурундук хранит в кладовых ответвлениях своей же норы, поэтому потерять их в целом достаточно проблематично.
Впадая в спячку, бурундук сворачивается калачиком, накрывая нос хвостом, чтобы подольше сохранять тепло. Источник
Одно из первых описаний суицида среди животных появилось в 1845 году в издании Illustrated London News. Журналисты рассказали о ньюфаундленде, который сначала отказывался от еды, а затем прыгнул в воду и намеренно отказался держаться на поверхности, «стремясь утонуть и не пытаясь двигать лапами». Животное вытащили, спустя некоторое время собака снова предприняла попытку утопиться. Так происходило несколько раз, пока пёс наконец не опустил свою голову под воду, чтобы задохнуться. В 1970 году, писал журнал Time, самка дельфина по имени Кэти, бывшая ранее звездой телешоу, а после окончания «карьеры» жившая в отдельном аквариуме, опустилась на дно и перестала дышать на глазах у пришедшего проведать её дельфиньего тренера.
Но учёные ставят под сомнение подобные рассказы очевидцев. Психиатр и исследователь Клиффорд Сопер в книге «Эволюция самоубийства» пишет, что «такие случаи, как смерть Кэти, говорят больше об наблюдателе, чем о наблюдаемом». Согласен с ним и Джон Хэдли, исследователь животной и экологической этики в Университете Западного Сиднея: «Когда мы рассматриваем вопрос о том, могут ли животные покончить жизнь самоубийством, на основе описательного или научного факта и имеющихся доказательств, то я думаю, что мы должны сказать «нет»». Психиатр из итальянского Университета Кальяри Антонио Прети, изучивший около 1000 тематических исследований, опубликованных за последние 40 лет, считает, что самоубийства у животных — не более чем «антропоморфные сказки».
Российские зоопсихологи и биологи также считают, что как таковых самоубийств среди животных не случается. Кандидат биологических наук Аркадий Брагин говорит, что «самоубийство, если оно и есть, должно быть видосохраняющим, то есть адаптивным — мы бы знали и понимали, зачем это сделано, — и полезным. Но это не так. Если в животном мире можно было встретить что-то похожее на суицид, то это, скорее, какое-то отклонение. В дикой природе это исключено». Доктор биологических наук Зоя Зорина, занимающаяся сравнительным изучением мышления животных, считает, что можно выделить особую стадию в эволюции психики животных — переходную фазу к стадии сознания, однако ещё не сознание. Поэтому совершить именно суицид с пониманием, что определённые действия приведут к окончанию жизни, животное не способно.
Однако увидеть висящего на раздвоенной ветке мёртвого бурундука действительно можно. Одну из таких историй описывает доктор биологических наук Марат Мигранов: «Бурундуки подвешиваются, но не от голода, а оттого, что они забивают защёчные мешки едой. И иногда, может быть убегая от хищников, может быть просто неосторожно, перескакивая с ветки на ветку, они могут попасть в рогульку, в ветку, которая раздваивается. Я лично наблюдал такое в заповеднике Шульган-Таш. Я бы сказал так, что бурундуки вешаются не от голода, а от жадности».
Что же касается массового суицида бурундуков в Омской области, то это оказалась первоапрельская шутка, о чем организаторы впоследствии и сообщили. Анна Статва, заведующая кафедрой географии и методики обучения географии Омского государственного педагогического университета и член Российского географического общества, призналась в этом местному СМИ: «Это первоапрельский розыгрыш, мы так делаем уже не первый год». Также она добавила, что «Русское географическое общество не имеет к этой акции никакого отношения. Его честное имя использовали лишь для большей внушительности, хотя я, как автор шутки, действительно состою в этой организации. Среди бурундуков, впрочем, как и среди других представителей животного мира, суицидальных приступов не бывает».
Подводя итог, можно сделать вывод, что для бурундука в целом весьма проблематично забыть расположение своей кладовой, ведь он складирует свои запасы в той же норке, где и спит. Но даже если у зверька и случится амнезия, то на самоубийство бурундук не пойдёт — психика животных устроена таким образом, что это для них невозможно. При этом увидеть мёртвого бурундука в развилке ветвей всё-таки можно, однако биологи считают это скорее несчастными случаями, происходящими тогда, когда грызун набивает слишком много еды за щёки и не может выбраться из древесной ловушки. Получается, что если зверёк и погибает, то от жадности, а не от горя.
Изображение на обложке: Image by Doug Smith from Pixabay
Наш вердикт: неправда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты
Существует мнение, что сушилки для рук в общественных уборных — это рассадник вредных микробов, и использование бумажных полотенец — более безопасный выбор. Мы решили проверить, так ли это.
Спойлер для ЛЛ: большая часть обнаруженных авторитетных исследований говорят о том, что использование бумажных полотенец действительно более гигиенично по сравнению с сушилками для рук
О том, что лучше избегать сушилок для рук в общественных туалетах, сообщают многие СМИ (например, «Российская газета», «Газета.ru» и телеканал «Мир»), а также порталы, посвящённые материнству и гигиене. Рекомендует сделать выбор в пользу бумажных полотенец и российский Роспотребнадзор. Плюсы и минусы двух способов убрать с рук влагу после мытья обсуждают и пользователи соцсетей и блог-платформ. Шелдон Купер, панически боящийся микробов персонаж сериала «Теория Большого взрыва», говорил, что использование сушилок даже менее гигиенично, чем если бы ему на руки чихнул заражённый чумой гиббон.
Бактерии быстрее передаются с окружающих человека предметов через влажную кожу, чем через сухую, поэтому специалисты утверждают, что сушка рук — такая же неотъемлемая часть гигиены, как и их мытьё. Сушилки для рук делятся на два основных типа: с горячим воздухом (те, под которые нужно подставить руки) и струйные (те, где ладони нужно опустить внутрь аппарата). Чтобы руки высохли, в первом случае потребуется около 45 секунд, во втором можно справиться быстрее — всего за 10 секунд, примерно столько же времени займёт использование бумажных полотенец. Впрочем, часто людям не хватает терпения тщательно высушить руки. Так, учёные из Университета Окленда (Новая Зеландия) в ходе наблюдений за общественными уборными зафиксировали, что мужчины в среднем тратят на использование сушилки 17 секунд, а на бумажные полотенца — 3,5 секунды, женщины — 13,3 и 5,2 секунды соответственно. Так что в этом плане струйные сушилки, которые могут справиться с влагой за 10 секунд, представляются предпочтительным выбором. Но если всё же сушить руки как положено, то выводы могут несколько отличаться.
Так, учёные из Университета Вестминстера (Великобритания) в 2008 году опубликовали исследование, где изучали эффективность и гигиеничность применения нескольких видов бумажных полотенец, а также сушилок — струйной и с горячим воздухом. В ходе изучения образцов, взятых с кожи людей, участвовавших в эксперименте, выяснилось, что использование бумажных полотенец сокращает количество бактерий, остающихся на ладонях после мытья, в то время как оба типа сушилок — увеличивают. Наибольшее количество бактерий было обнаружено после сушки горячим воздухом. При этом, утверждают учёные, сушилки не только увеличивали количество бактерий на руках, но и «распыляли» их на расстояние до 2 м вокруг. Впрочем, исследование было проведено полтора десятка лет назад, и не исключено, что за это время механизмы сушилок стали более совершенными и, соответственно, несколько более гигиеничными.
Впрочем, десять лет спустя к выводу о большей безопасности бумажных полотенец пришла и группа исследователей из Великобритании, Италии и Франции. В течение 12 недель они брали пробы в уборных трёх больниц, расположенных в этих странах. Выяснилось, что там, где были установлены держатели с бумажными полотенцами, концентрация микробов в воздухе и на поверхностях была существенно ниже, чем там, где посетителям предлагалось пользоваться струйными сушилками.
Даже исследование, которое провели в 2010 году при финансовой поддержке компании Dyson — одного из ключевых производителей струйных сушилок для рук, — подтвердило, что бумажные полотенца более эффективны для удаления с ладоней микробов, остающихся после мытья. Исследователи отмечают, что это, вероятно, связано с физическим удалением бактерий с кожи за счёт трения.
«Проверено» уже писало о том, что при смывании унитаза с открытой крышкой бактерии из него разлетаются по ванной комнате и оседают на всех доступных поверхностях, в том числе, вероятно, и на бумажных полотенцах, торчащих из держателя. Тем не менее в 2018 году группа исследователей из Университета Коннектикута (США) провели эксперимент: они исследовали количество бактерий в общественных уборных, оставив чашки Петри в разных местах туалета, а также поместив их под струи горячего воздуха в сушилках для рук. Значительно большее количество бактерий было обнаружено именно в тех ёмкостях, которые находились в сушилках. Большинство из них было не опасно для человека, но обнаружились и те, что могут серьёзно навредить здоровью. Причём встроенные в сушилку фильтры уменьшали количество бактерий, но не решали проблему полностью. Так что даже с учётом того, что на бумажные полотенца могут оседать микробы, они, согласно этому исследованию, всё равно более гигиеничны, чем сушилки.
В 2022 году увлечённый наукой американец Даллин Льюис провёл собственный эксперимент, чтобы выяснить, насколько безопасно использовать сушилки для рук, и представил наглядные результаты. Он на несколько секунд поместил чашки Петри в разные типы сушилок в общественных туалетах в кинотеатре, на заправке и в магазине. Затем он поставил их в инкубатор на три дня. Во всех ёмкостях бактерии показали рост, видимый невооружённым глазом. Впрочем, результаты эксперимента нельзя считать строго научными, так как, не будучи профессиональным исследователем, Льюис мог не учесть некоторые факторы. Кроме того, он рекомендует вообще не сушить руки, обосновывая это тем, что чашка Петри, которой он просто помахал в воздухе, имитируя стряхивание влаги с рук, осталась визуально чистой. Это противоречит рекомендациям авторитетных медицинских организаций, например Центров по контролю заболеваний США (CDC). Сравнений с использованием для сушки рук бумажных полотенец Льюис не проводил.
Метаанализ научных исследований о гигиеничности разных способов сушки рук после мытья, проведённый в 2012 году группой учёных из американского независимого исследовательского центра Майо, подтвердил, что бумажные полотенца — более эффективный и безопасный выбор. А вот исследователи из Университета Аризоны (США) в 2020 году не нашли в существующих научных работах достаточно доказательств того, что бумажные полотенца имеют какие-либо серьёзные преимущества перед сушилками с точки зрения здоровья и безопасности.
Таким образом, большая часть обнаруженных «Проверено» авторитетных исследований говорят о том, что использование бумажных полотенец в общественных туалетах действительно более гигиенично по сравнению с сушилками для рук. Впрочем, существуют и научные работы, которые свидетельствуют, что сушилки также достаточно эффективны и безопасны. Как бы там ни было, если бумажных полотенец в уборной нет, лучше всё же воспользоваться сушилкой, нежели просто оставить руки мокрыми или же вытереть их об одежду — это может привести к более быстрому распространению микробов и свести на нет эффект от мытья рук.
Фото на обложке: canva.com
Наш вердикт: скорее всего, правда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты
Мурмурация — это перемещение огромной стаи птиц, когда несколько более мелких стай объединяются в одну, и внутри неё птицы хаотично перемещаются, создавая "роение".
Мурмурация является инструментом обмена генами — птица из одной локальной стаи может создавать пару с птицей из другой, что поддерживает генетическое разнообразие.
Создание пары после знакомства не обязательно, но определённый процент птиц именно так начинают гнездование.
Как известно, близкородственные связи приводят к вырождению, а тут идёт активный обмен генами после создания новой пары.
Это также закрепляет прогрессивные мутации, чем поддерживается развитие популяций.
То же относится к супер-роению насекомых, когда отдельные особи знакомятся с соседним роем.
Фотограф Alessandra Benedetti.
Широко распространено мнение, что кошки обладают уникальным свойством: если в какое-то отверстие пролезла голова, значит, животное сможет так сгруппироваться, чтобы прошло и всё тело. Мы решили проверить, подтверждается ли это убеждение научными фактами.
Спойлер для ЛЛ: утверждение, что кошка пролезет в любую щель, куда проходит её голова, верно, но только для стройных животных
Информацию о такой уникальной способности кошек чаще всего можно встретить на специализированных ресурсах об этих животных. Ответ на вопрос, с чем связана такая особенность, пользователи ищут на различных форумах и сайтах. Обычно потрясающую гибкость котов ветеринарные врачи, СМИ и пользователи соцсетей объясняют тем, что у кошек нет ключиц. В связи с невероятной пластичностью этих животных можно даже встретить сообщения, будто учёные якобы признали, что коты — это на самом деле жидкость.
Научная работа, о которой пишут многочисленные СМИ, действительно существует. Физик Марк-Антуан Фарден из Высшей школы Лиона в 2014 году опубликовал статью «О реологии котов». Реология — это раздел физики, изучающий деформационные свойства и текучесть вещества. Учёного заинтересовала способность котов полностью заполнять любую форму своим телом, из чего он сделал шуточный вывод, что эти животные могут находиться на самом деле не в твёрдом, а в жидком агрегатном состоянии. И хотя с бытовой точки зрения такое утверждение выглядит скорее как забавный афоризм, для физиков всё серьёзнее. В статье для The Conversation Фарден поясняет, что, например, ледник для реологии — тоже жидкое тело, хотя из школьной программы мы знаем, что лёд — это вода в твёрдом агрегатном состоянии. Дело в том, что с точки зрения этого раздела физики агрегатное состояние вещества — не фиксированное свойство, а характеристика, зависящая от способности изменять свою форму со временем. Для обозначения так называемого времени релаксации учёные используют число Деборы. Так вот, у котов этот параметр действительно невысок, что характерно для высокотекучих веществ. В 2017 году Фарден получил за своё наблюдение Шнобелевскую премию по физике — эту награду вручают за «научные работы, которые сначала заставляют смеяться, а потом — задуматься». Однако возможности котов пролезать в узкие отверстия Фарден не изучал вовсе.
Некоторые основания предполагать, что кошки наделены большей гибкостью, чем другие млекопитающие, есть. Однако дело совсем не в отсутствующих ключицах, которые у кошек, вопреки многочисленным публикациям в интернете, есть. Но в отличие от человеческой ключицы, кошачья — рудиментарна, то есть находится в недоразвитом состоянии.
На схематичном изображении скелета млекопитающего ключицы подписаны Clavicle
Ключицы у кошек намного меньше по сравнению с остальными костями плечевого пояса. К тому же они прикреплены к остальному скелету не костными сочленениями, а мышцами, что обеспечивает животному действительно хорошую подвижность и возможность разворачивать плечевой пояс, пролезая в узкие места.
Рассмотреть кошачью ключицу вблизи можно на фотографии анатомического пособия Университета Вашингтона (прикреплена к плечевому поясу тонкой проволокой)
И хотя такая анатомия действительно способствует гибкости, подобное устройство скелета не даёт гарантии, что кошка сможет пройти через любое отверстие, куда пролезает её голова. Интернет-пользователи, наслышанные о невероятной способности кошек, ставят свои эксперименты и записывают их на видео. Например, 2,7 млн просмотров на YouTube набрал ролик с кошками по имени Мару и Хана. До определённого предела более крупная Мару проходит через всё более узкие щели, однако на отметке в 7 см понимает, что может просунуть в щель голову (и делает это дважды), но её тело не проходит через слишком узкое отверстие.
На самом деле определяющий фактор в вопросе, пролезет кошка в отверстие или нет, — это возможность протиснуть сквозь щель не голову, а именно плечевой пояс. И хотя на схеме выше он не выглядит значительно крупнее черепа, стоит учитывать общую массу кошки. Доктор Марти Беккер, ветеринарный врач и соведущий программы «Доброе утро, Америка» на канале ABC, объясняет: «Мир полон упитанных кошек, для пухлых зверьков пролезание через небольшое отверстие может быть затруднительно. Такие кошки с лёгкостью могут застрять. Кошачьи усы имеют тот же размер в ширину, что и тело кошки, именно они помогают животному определить подходящий диаметр. Однако, когда кошка набирает вес (и, соответственно, становится шире — Прим. ред.), они не растут соразмерно её телу, что может поставить полного питомца в весьма затруднительную ситуацию». То же самое справедливо и для беременных животных.
Ури Берстин, ветеринарный врач из Ванкувера, даёт ещё одно объяснение уникальным способностям кошек: «У них в среднем в два раза больше кожи, чем им на самом деле нужно для покрытия их тела. Когда мы смотрим на кошку, мы думаем, что видим кошку, но на самом деле мы видим её кожу, и настоящая кошка где-то внутри». Однако и он согласен, что не любая кошка может протиснуться сквозь отверстие всего лишь размером со свою голову, некоторым всё-таки нужен больший диаметр.
По статистике, 63% домашних кошек имеют избыточный вес или даже страдают от ожирения. Причём владельцы животных склонны недооценивать эту проблему: в 2018 году шведские учёные изучили данные о более чем 2500 кошках и сравнили, как часто их вес считают избыточным врачи и хозяева. Выяснилось, что только 22% владельцев животных думают, что у питомца есть проблема с весом, в то время избыточная масса тела, по оценке ветеринаров, была у 45% кошек. То есть хозяева не вполне адекватно проводят границу, где их домашний любимец просто упитан, а где уже испытывает проблемы с лишним весом.
Таким образом, утверждение, что кошка пролезет в любую щель, куда проходит её голова, верно только для стройных животных. Лишние килограммы, как отмечают эксперты, скорее всего, приведут к тому, что животному понадобится больший диаметр отверстия или оно просто застрянет там, где его голова успешно прошла. Более того, объяснять повышенную гибкость этих млекопитающих отсутствием у них ключиц в корне неверно. Уменьшенные и прикреплённые лишь мышечной тканью к плечевому поясу, эти кости у котов всё-таки есть.
Изображение на обложке: Pickpic
Наш вердикт: полуправда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Распространено мнение, что у детей, которые родились после применения процедуры экстракорпорального оплодотворения (ЭКО), в будущем будут проблемы с естественным зачатием. Мы решили проверить, справедливы ли такие опасения.
Спойлер для ЛЛ: сама процедура ЭКО не влияет на фертильность рождённых благодаря ей детей. Вероятность передачи бесплодия существует только в случае, если оно же у родителей обусловлено генетическими аномалиями.
Эту тему обсуждают будущие матери, собирающиеся сделать ЭКО, на родительских и женских форумах, а также на страницах медицинских учреждений. Спрашивают об этом пользователи сервисов вопросов и ответов. Некоторые даже обращаются в СМИ с просьбой выяснить, влияет ли ЭКО на фертильность зачатых таким образом детей. Можно встретить такую информацию и на профильных сайтах в статьях о последствиях этой процедуры.
ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение) — это процедура, в ходе которой яйцеклетки извлекаются из тела женщины и оплодотворяются сперматозоидами в лабораторных условиях, а спустя несколько дней помещаются обратно для дальнейшего роста и развития. Для подготовки организма женщины к процедуре также применяется медикаментозная терапия. Иногда для ЭКО используют донорские яйцеклетки или сперму, например, чтобы избежать передачи по наследству генетических заболеваний. При необходимости процедура дополняется ИКСИ — интрацитоплазматической инъекцией спермы. Она необходима, когда по какой-то причине сперматозоид не может самостоятельно проникнуть в яйцеклетку и закрепиться в ней.
Первый ребёнок, зачатый с помощью ЭКО, родился в Великобритании в 1978 году. В 2010 году британскому исследователю Роберту Эдвардсу, который помог Луизе Браун появиться на свет, вручили Нобелевскую премию по физиологии и медицине за разработку этого метода. В 2007 году Луиза смогла зачать ребёнка естественным путём и родила своего первого сына, а спустя шесть лет — второго. Её сестра Натали Браун также родилась благодаря ЭКО и стала матерью, не прибегая к вспомогательным репродуктивным технологиям, ещё раньше — в 1999 году. В 2015 году она родила уже пятого ребёнка.
Процедура ЭКО появилась сравнительно недавно, а получила широкое распространение ещё позже — например, Натали Браун, родившаяся в 1982 году, стала всего лишь 40-м ребёнком, зачатым таким образом. Хотя всего в мире благодаря ЭКО родилось уже несколько миллионов людей, качественных долгосрочных исследований или статистики, посвящённых их фертильности, пока практически нет.
В 2010 году международная группа учёных изучила показатели детей, зачатых с применением ИКСИ во время процедуры ЭКО, и выявила у мальчиков аномалию длины пальцев (относительно роста) и соотношения длины указательного пальца к безымянному. Такая аномалия часто наблюдается у людей с азооспермией — отсутствием сперматозоидов в семенной жидкости, поэтому учёные пришли к выводу, что сыновья, для зачатия которых потребовалась ИКСИ, могут унаследовать бесплодие от отцов. Именно к этому аргументу прибегают сторонники утверждения, что использование ЭКО сейчас приведёт к ещё большей потребности в нём в будущем.
Если во время ЭКО пара не обращается к услугам доноров, зачатый таким образом ребёнок получает генетический материал своих родителей, как это происходит и при естественном зачатии, в том числе и наследственные заболевания. В таком случае сын действительно может получить от отца генетически обусловленные проблемы с фертильностью. Однако это никак не связано с самой процедурой ЭКО: если бы родителям этих детей всё же удалось зачать их естественным путём, скорее всего, результат был бы таким же. Так как ИКСИ — ещё более «молодая» технология, чем ЭКО (первый ребёнок, зачатый с её помощью, родился лишь в 1992 году), долгосрочные качественные исследования и статистические данные по способности к зачатию у рождённых благодаря её применению детей также отсутствуют.
При этом ЭКО проводится по многим показаниям, никак не связанным с генетическими заболеваниями, которые ребёнок сможет унаследовать: например, в случае повреждения или непроходимости маточных труб, эндометриоза (разрастания ткани, похожей на слизистую оболочку матки, за её пределами), доброкачественных опухолей матки, потери фертильности из-за лечения рака (в случае, если яйцеклетки или сперматозоиды были заранее извлечены и заморожены) и др. На сегодняшний день нет никаких научных данных, которые бы подтверждали, что ребёнок, рождённый после ЭКО в этих и подобных случаях, может быть неспособен к естественному зачатию в будущем. Иными словами, сама процедура никак не влияет на способность к деторождению у будущего ребёнка.
Кроме того, уже сейчас существует технология редактирования генов эмбрионов при ЭКО, когда фрагменты ДНК, ответственные за передачу по наследству, например, сердечно-сосудистых заболеваний или рака молочной железы, заменяют на здоровые. Поэтому, возможно, скоро медицина сможет решить и проблему наследуемого при ЭКО бесплодия.
Таким образом, нет никаких оснований полагать, что процедура ЭКО влияет на фертильность рождённых благодаря ей детей. В случае, если бесплодие родителей обусловлено генетическими аномалиями, есть вероятность, что оно передастся детям, как это происходит и при естественном зачатии. В этом случае пара может использовать донорский материал. Однако многие показания для ЭКО не связаны с генетическими заболеваниями, и в этих случаях вообще нет оснований для опасений, что дети унаследуют от родителей неспособность к зачатию. Несмотря на то что долгосрочных статистических данных о репродуктивных способностях детей, рождённых с помощью ЭКО, пока нет, есть примеры людей, которые родились благодаря этой процедуре, а потом успешно смогли зачать детей естественным путём.
Фото на обложке: pexels.com
Наш вердикт: большей частью неправда
В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла)
Аудиоверсии проверок в виде подкастов c «Коммерсантъ FM» доступны в «Яндекс.Подкасты», Apple Podcasts, «ЛитРес», Soundstream и Google.Подкасты