Управляющая компания прячется от судебных долгов, принимая платежи за ком. услуги на другое Юр. Лицо
Здравствуйте, уважаемые Пикабушники!
Прошу совета как поступить дальше.
В начале прошлого года по вине Управляющей компании "Успех" (многоквартирный дом) было затоплено моё жильё. Имена и Названия изменены.
На переговоры УК не пошла, дело довели до суда.
На этапе судебных заседаний выяснил, что УК имеет ОГРОМНОЕ (более 30 миллионов рублей) долгов у судебных приставов, в том числе и перед снабжающими организациями и жильцами.
Эти долги УК годами не оплачивает, по многим уже прекратили попытки истребования средств и закрыли Дела.
При этом УК не банкротится, а продолжает работать, как ни в чём не бывало, платит зарплату сотрудникам, берёт дома на обслуживание, хотя её расчётный счёт, понятное дело, арестован.
Фокус в том, что плату за коммунальные услуги по квитанции получает другое ЮР. Лицо, у которого с УК "Успех" заключен договор на "обработку платежей, выпуск и разноску квитанций, начисление платежей за содержание и ремонт", назовём эту новую организацию ООО "Мамонт".
ООО "Мамонт" не является Управляющей компанией. И по договору ООО "Мамонт" должна после взимания своей комиссии перечислять денежные средства на счёт УК "Успех" или ВНИМАНИЕ "по распорядительным распискам другим юридическим физическим лицам".
Из открытых источников я нашел следующую информацию об ООО "Мамонт":
1. 2 года назад юридические адреса этих организаций совпадали (жилая квартира)
2. руководителями этих организаций являются однофамильцы, из VK видно, что это муж и жена
3. У ООО "Мамонт" всего один контрагент - УК "УСПЕХ", так же финансовая отчётность ООО "Мамонт" почти пустая, немного налогов, никаких движений средств, 10к уставной капитал.
Поняв, что денежки мои лежат у Мамонта, я подал ходатайство о привлечении этой организации в качестве соответчика с субсидиарной ответственностью, так как считаю, что эти организации созависимы и не являются фактически отдельными хозяйствующими субъектами.
В ходатайстве мне удовлетворили, однако все ходатайства о судебном запросе документов, которые бы расширили мою доказательную базу судья отказал. Справка из ЗАГС, что они Муж и Жена, квитанции о переводе средств на счета УК "Успех" от ООО "Мамонт".
Суд шёл, я успешно доказал вину УК "Успех" и думал, что раз мне удовлетворили привлечение соответчика, то волноваться не о чем. Однако на последнем заседании УК "Успех" (ООО "Мамонт" ни разу не появилось в зале суда, написав доверенность на представителя УК) предоставила суду еще один договор с третьей организацией, которая якобы является вторым контрагентом ООО "Мамонт", суд эти документы принял к делу. (повлияли ли они на окончательное решение неизвестно), сам договор я еще не видел, завтра пойду знакомиться с делом.
В решении суда я выйграл дело, однако в привлечении соответчика мне отказали, аргументировав тем, что у них свои договорные отношения и ООО "Мамонт" передо мной за залив квартиры отвечать не может, это отдельная организация. Удивительно, что судья смог принять такое решение, но все мои документы подтверждающие обратное не дал приобщить к делу, аргументируя тем, что "Мы рассматриваем факт залития квартиры и вину УК "Успех", а не степень созависимости двух организаций, ваши документы не относятся к вопросам заявленным в деле, отказать." Такой результат не имеет для меня смысла, так как теперь я 168-ой в списке судебных долгов УК "Успех". Денег я не увижу, привлечение соответчика было ключевым моментом.
И вот мы добрались до вопросов, надеюсь сможете подсказать, куда двигаться дальше.
У меня теперь два направления: аппеляция и вытрясти из УК "Успех" всю душу через контролирующие органы из вредности и мести, за то как они ведут дела и уходят от ответственности и долгов, продолжая работать.
1. Подавать аппеляцию или как-то выкатывать новое исковое уже к ООО "Мамонт", чтобы привлечь её к ответственности тоже, как созависимую организацию? На что делать упор в своих аргументах? Запрашивать документы, которые могли бы подтвердить созависимость прямо в тексте аппеляционной жалобы?
2. Какие организации могли бы заинтересоваться "долговой оптимизацией" УК "Успех"? И что в её действиях конкретно незаконно, а то что это "нихрена незаконно" я прямо чувствую?