Ответ на пост «Этот исторический блокбастер снят более 100 лет назад»
Срочно ищю копию фильма "Клеопатра" 1917 года за 5000 рублей. Помогите, очень надо кино посмотреть
Срочно ищю копию фильма "Клеопатра" 1917 года за 5000 рублей. Помогите, очень надо кино посмотреть
... а затем спасался от преследователей в горах, но его догнали и пристрелили. Давайте вспомним самую известную ледяную мумию - Этци!
Его, пролежавшего во льдах более 5 тысяч лет, нашли в 1991 году и с тех пор активно изучают. Сохранилось не только тело с кожей и внутренними органами, но и вещи Этци, его одежда, лук со стрелами, и даже содержимое желудка, блохи, кусавшие его, кровь врагов на оружии, сажа от очага в лёгких. Теперь художник-реконструктор Филип Эдвин выполнил очередной портрет Этци. Как вам этот вариант?
Кстати, когда Этци нашли, решили, что это местный житель или солдат, погибший в Первую мировую. И поначалу с останками не особо церемонились. Так, деревянный лук не помещался в пластиковый пакет, и его сломали надвое.
Спустя 30 с лишним лет мумия Этци продолжает радовать ученых открытиями. Уникальная сохранность позволила учёным воссоздать историю последних дней легендарного лучника. Выяснить детали жизни и последнего пути Ледяного человека помогло изучение травм, следов крови на одежде и орудиях, а также содержимого ЖКТ мумии. Специалисты изучили ДНК животных, из шкур которых сделана одежда и другие вещи Этци, происхождение меди, пошедшей на изготовление топора, и даже споры растений и крошечные кусочки мха из кишечника, благодаря чему реконструировали маршрут, которым шёл древний человек, прежде чем его догнали и убили.
История складывается такая: за несколько дней до смерти Этци ввязался в драку. Во время этой потасовки он схватился за что-то острое, типа ножа, и сильно повредил правую кисть. После этого «Ледяной человек» собрал своё снаряжение, включая медный топор, запас пищи и лекарственных снадобий, и бежал. Возможно, он пытался лечить рану с помощью мха. Этци шёл по долине Шнальсталь на север, держась ущелья, чтобы скрыть следы, пока не добрался до высоких гор. Где-то в пути он пытался соорудить себе новый лук и стрелы — вероятно, взамен потерянных в бою, но израненная рука мешала Этци закончить работу. Незадолго до смерти наш герой пообедал сушёным мясом горного козла, но вскоре враги настигли его. Стрела, вонзившаяся в левое плечо со спины, вызвала сильную кровопотерю. Вытащить стрелу Этци не смог, и быстро то ли истёк кровью, то ли замёрз.
Дизайнер костюмов - бог. Декорации - огонь. И никакой компьютерной графики! Увы, посмотреть фильм невозможно: он сгорел.
В 1917 году на экраны в Америке вышел фильм «Клеопатра». Бюджет фильма составил $ 500 тыс. (эквивалентно нынешним 11 млн долларов), а главную героиню сыграла звезда немого кино Теда Бара. В массовке, по примерным оценкам, приняли участие 15 000 человек и 2000 лошадей. Копии Великой пирамиды и Большого Сфинкса были построены в округе Вентура в Калифорнии, комплекс набережной Александрии соорудили недалеко от Лос-Анджелеса, а флот для сцен морских сражений располагался на полуострове Бальбоа.
Около 5 миллионов человек посмотрели фильм в течение года после его выхода. Фильм, правда, отцензурировали: вырезали ряд слишком откровенных сцен.
Хотели бы посмотреть «Клеопатру»? Мы тоже! К сожалению, это невозможно. Фильм считается практически утерянным — от него остались только немногие кусочки. Копия картины, равно как и большинство фильмов с участием Теды Бары, сгорела во время пожара на киностудии Fox Film в 1937 году. С тех пор «Клеопатра» входит в десятку самых разыскиваемых фильмов в списке Американского института кино.
Сообщают, что 22 августа 2023 года был обнаружен дополнительный 40-секундный фрагмент фильма, упакованный вместе с игрушечным кинопроектором 1920-х годов.
В период 2,8 – 2,5 млн. лет назад начало систематического создания и использования орудий труда (производственной деятельности), а также разложение системы иерархии и доминирования [1] привели к образованию группового естественного отбора в первобытном человеческом стаде, так как:
1) Орудия труда, как при первобытном коммунизме, так и в первобытном стаде, всегда были не личным, а общим достоянием, вследствие чего физиологические особенности (мутации), способствующие развитию производственной деятельности, давали эволюционное преимущество в выживании не только обладателю этих особенностей, но и всем остальным членам группы, которые пользовались орудиями, созданными этим человеком с более развитыми познавательными способностями или руками.
С другой стороны, это затрудняло сохранение мутаций, направленных на улучшение производства, внутри одной группы, так как выживал и оставлял потомство не только тот, кто более развитыми руками и мозгом создавал усовершенствованные орудия, но и все остальные, кто этими орудиям пользовались;
2) Коллективный характер загонной и облавной охоты, а также равномерное распределение добычи снижали роль физического развития особей в выживании: и более слабый, и более сильный вносят примерно равный вклад при групповой охоте; кроме того, и сильный, и слабый получат свою долю от мамонта, а следовательно, выживут и оставят потомство.
Таким образом, естественный отбор перешёл в другую плоскость: вымирали не отдельные слабые и менее способные к труду предлюди, а целые группы, в которых имеется большее количество слабых и неспособных к производственной деятельности предлюдей, чем в других. Также более способными к выживанию становились коллективы, в которых были крепче социальные связи и развитее культура производственной деятельности.
Само производство с момента своего зарождения в силу коллективной природы не могло развиваться под действием индивидуального отбора.
Основными факторами, определявшими направление группового отбора, были:
1) Изготовление орудий;
2) Использование орудий для сбора растительной пищи, коллективной охоты и разделки туш;
3) Использование орудий для групповой защиты от нападений хищников.
То есть, сохранялись те мутации, которые способствовали эффективности выполнения данных действий.
Однако, групповой естественный отбор всё же не исключал полностью индивидуальный отбор, просто последний был подчинен первому. Через индивидуальный отбор развивалась общая жизнеспособность предлюдей, а также выработка у них приспособлений против неблагоприятных влияний внешней среды, устранить которые искусственным путем предки человека оказывались еще не в состоянии.
Например, сопротивление к инфекциям развивалось на основании индивидуального отбора, но вот если бы стада конкурировали между собой в производстве искусственных антибиотиков, то развитие сопротивления происходило бы в рамках группового отбора.
Таким образом, индивидуальный естественный отбор приводил к определенным изменениям морфологической организации предлюдей.
Направляемый производством групповой отбор был важнейшим фактором формирования человека и человеческого общества, поэтому необходимо детально рассмотреть механизм его действия, для чего нужно решить проблему о размерах первобытного человеческого стада.
Стадо может успешно существовать и развиваться, только если число его членов не меньше какой-то определенной цифры; в противном случае оно начнёт деградировать и исчезать до восстановления минимальной численности или исчезновения и слияния с другим стадом.
Также, размеры стада не могли и возрастать безгранично из-за ограниченности ресурсов на местности, и стадо разделялось при преувеличении максимальной численности, как минимум, надвое. То есть, максимальная численность должна быть минимум в два раза больше минимальной.
Кроме того, существует оптимальная численность, т.е. наиболее благоприятная для существования и развития стада и предлюдей.
Одним из источников, позволяющих составить представление о минимальном и максимальном размерах стада, являются данные о составе коллективов отсталых народов, существующих охотой и собирательством.
У тасманийцев отмечено существование групп в 10, 20, 30, 42 и 48 человек [2].
Исходя из этого, минимальный размер коллектива - 10 человек, максимальный – 48 человек, а оптимальный – 30 человек.
Средний размер хозяйственных коллективов австралийцев - 15 - 20 человек, а в Квинслендсе такие коллективы насчитывают обычно 20 - 25 человек. Ранние экспедиции встречали группы более значительных размеров, которые, однако, не превышали 53 человека [3].
На основании этих данных можно определить минимальный размер австралийских групп в 15 человек, максимальный – в 53 человека, а оптимальный - в 20 - 25 человек.
Тасманийцы и австралийцы, в отличие от предлюдей, охотились лишь на небольших животных, самым крупным из которых был кенгуру. Охота на крупных и опасных животных, которая могла быть лишь коллективной, несомненно, требовала от предлюдей более значительных по размерам объединений.
Как установлено исследованиями, взрослые мужчины-охотники составляют обычно около 25 % состава всей группы у народов, ведущих охотничий образ жизни [4].
У предлюдей не было разделения труда между полами, в охоте принимали участие не только мужчины, но и женщины. Однако, беременность и необходимость вскармливания детей мешали многим взрослым женщинам принимать участие в охоте. Если учесть ещё высокую смертность и меньшую продолжительность жизни предлюдей, то можно предположить, что члены, способные участвовать в охоте, составляли не более 33 % состава стада. В стаде, состоящем из 20 - 30 индивидов, охотники составляли бы соответственно 6 – 10 человек.
Если сравнить эту охотничью партию с группой охотников у народов, основным видом деятельности которых является коллективная охота на крупных животных, то станет вполне понятно, что она не смогла бы успешно вести охоту ни на оленя, ни на быка, не говоря уже о носороге и слоне.
Например, охотничьи коллективы народов Северной Сибири 17 в., если отбросить самые крайние значения, как случайные:
1) Предки нганасан – тавгов: 10 – 18 трудоспособных мужчин;
2) Эвенки: 16 – 26 охотников;
3) Хантайские энцы: 9 – 22 охотника [4].
Соответственно, минимальная численность их племён составляла 36 человек, максимальная – 104 человека, а оптимальная – 70 человек.
В стаде же охотники составляли, как уже предполагалось выше, не 25%, а 33% числа его членов. Также, при низком уровне развития производительных сил в стаде, возможность существования крупных коллективов была более ограниченной, поэтому максимальные и оптимальные размеры стада были меньше размеров коллективов охотников Северной Сибири.
Таким образом, оценить минимальную численность первобытного человеческого стада можно в 27 человек, максимальную - в 78 человек, а оптимальную - в 52 человека. Эти значения могли меняться в зависимости от географических особенностей местности обитания стада.
Эта оценка находит свое подтверждение в данных археологии. Площадь нижнего горизонта Киик-Кобы, занятая культурными остатками, равняется 70 м2, и по оценке Г. А. Бонч-Осмоловского, там может поместиться 30 - 50 человек [5].
Площадь, занятая культурными остатками в пещере Чаграк-Коба, не намного превышает 66 м2 [6].
По мнению Н. Л. Эрнста, в пещере Чокурча площадью 125 м2, могло разместиться не более 50 человек, а в других пещерах Крыма - от 50 до 70 человек [7].
Литература:
[1] Older Vane. Первобытное человеческое стадо // КРЯК, (03.07.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_5491 ;
[2] «Народы Австралии и Океании», М.: с. 274, (1956);
[3] Krzywicki L. «Primitive society and its vita! Statistics», Warsaw: с. 5 – 6, (1934);
[4] Долгих Б. О. Родовой и племенной состав народов Сибири в XVII // ТИЭ, М., т. 55: с. 13 – 14 и 619, (1960);
[5] Бонч-Осмоловский Г. А. Грот Киик-Коба // Палеолит Крыма, М., Л., 1: с. 95, (1940);
[6] Бадер О. Н. Новая мустьерская стоянка в Крыму // БКИЧП, М., Л., 6 – 7: с. 141 – 142, (1940);
[7] Эрнст Н. Л. Четвертичная стоянка в пещере у деревни Чокурча в Крыму // ТМКАИЧПЕ, М., Л., Новосибирск, 5: с. 194, (1934);
8) Семёнов Ю.И. «Как возникло человечество», Изд. 2-е с нов. предисл. и прилож., М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 790 с, (2002).
«Современные девушки тратят кучу времени и денег, чтобы быть красивыми. А как ухаживали за собой дамы из палеолита? Может, пользовались охрой вместо косметики? Или заставляли своих партнёров изготовлять для них браслеты и другие украшения?» — спрашивает подписчица.
Отвечает антрополог Станислав Дробышевский: «Девушкам в то время вряд ли приходилось заставлять мужчин делать для них бусы и браслеты. Первобытные парни сами их с удовольствием изготовляли – свободного времени-то было навалом.
В палеолите девушки точно пользовались косметикой из охры – ей пользуются и некоторые современные народы. Ещё современные народы иногда обмазываются чем-то не очень приятным – коровьим навозом, пылью или глиной, например. Индейцы и эскимосы чаще всего обмазываются уже упомянутой охрой, а ещё – голубой краской, белой золой, чёрным углём и вообще всем, чем угодно.
При этом, согласно этнографии, все эти народы пользуются «косметикой» не только для красоты, но и из гигиенических соображений. Можно чем-нибудь обмазаться – и мошки с комарами кусать не будут! А ещё косметику наносят с ритуальными целями. Красный цвет охры, например, символизирует всё подряд – кровь, огонь, жизнь и смерть.
Раскраска тела – очень популярная штука как в палеолите, так и у современных австралийских аборигенов, папуасов и других ребят. Недавно вот я читал книгу про амазонских индейцев – в ней рассказывалось про девушек и женщин, которые ходят абсолютно голые, но раскрашенные разными геометрическими узорами. Не краситься – неприлично!»
P.S. Не забывайте, что за донаты вам будет доступен эксклюзивный контент. А ещё так вы сможете поддержать деятельность нашего проекта:)
Однозначных свидетельств наличия каннибализма у предлюдей не то чтобы очень много, а наиболее надёжные из них касаются неандертальцев, каннибализм которых объясняется нехваткой пищевых ресурсов в суровых условиях жизни [1]. Другие виды гоминин тоже могли употреблять в пищу друг друга, но доказать факт подобного поведения непросто, и известно всего лишь несколько более-менее обоснованных случаев:
1,45 млн. лет назад гоминин из Кооби-Фора в Кении (пачка Окоте) был подвергнут каннибализму. На его большеберцовой кости были найдены 9 коротких, прямых и узких следов с V-образным профилем – именно так выглядят порезы, оставленные каменным ножом, а также 2 следа зубов, скорее всего, льва. Возможно, лев доедал за предками человека или отобрал у них трапезу, но вероятнее, что это именно предлюди доедали за львом [2].
В период 850 - 780 тыс. лет назад были съедены, по разным данным, от 6 до 80 (но, скорее всего, 11) молодых (от младенцев до позднеподросткового возраста) Homo Antecessor в горах Атапуэрка на территории Испании в пещере Гран Долина. Скорее всего, съедали особей, уже умерших от естественных причин, несчастных случаев, хищников, внутристадных или межстадных конфликтов и т.д., для того, чтобы избежать пустой потери их мяса [3][4].
Черепа Homo Erectus Pekinensis (синантропы) под Пекином в Чжоукоудяне в Китае возрастом 780 – 230 тыс. лет назад имеют признаки насильственной смерти, а их основы были разрушены при извлечении мозга, расколоты вдоль и кости скелетов для извлечения костного мозга [5]. Предполагается, что синантропы занимались межстадной охотой ради пищи для выживания.
Однако, вряд ли группы предлюдей целенаправленно охотились друг на друга ради пропитания или из-за борьбы за добычу (кроме неандертальцев, у которых охота друг на друга была обусловлена слишком суровыми условиями жизни и нехваткой пищевых ресурсов [1]). Представителям рода Homo с их эволюционными приспособлениями гораздо проще загнать какого-нибудь оленя, чем себе подобного: и мяса получится больше и потерь энергии меньше, - а ведь ещё соседи могут отомстить и напасть в ответ, что крайне невыгодно. Без сотрудничества и коллективизма, постоянно охотясь друг на друга и вытесняясь другими среднеразмерными хищниками (например, предками собак и волками), человечество попросту вымерло бы [3][6].
Вероятнее, просто съедали тех, кто уже умер в результате внутристадных или межстадных конфликтов.
Примерно 550 – 400 тыс. лет назад в известняковой пещере Каун-де-Араго в Таутавеле во Франции среди Homo Erectus Tautavelensis (или же это были Homo Heidelbergensis) практиковался каннибализм.
Некоторые кости предлюдей здесь, по-видимому, были вскрыты, когда они были еще свежими, или имеют бороздки, характерные для снятия кожи и разделки мяса. Это могло бы объяснить отсутствие грудных клеток и, часто, костей рук и ног, которые должны были остаться, если бы эти особи были съедены дикими животными.
Если это верно, то таутавеленцы специально употребляли только мозги, языки, а также плоть и костный мозг конечностей недавно умерших или убитых особей. Это указывает именно на ритуальный, а не вынужденный, каннибализм, в противном случае каннибалы использовали бы для еды всё тело, а не только его определенные части [7].
350 – 250 тыс. лет назад поврежден сильным ударом, причинившим смерть, и вскрыт для доступа к мозгу череп Homo heidelbergensis из Штейнгейма-на-Муре в Германии [8].
117 – 108 тыс. лет назад черепа Homo Erectus Soloensis на левом берегу реки Соло, у деревни Нгандонг на острове Ява были вскрыты для извлечения мозга [9]. Возможно, это была ритуальная охота за головами, но, скорее всего, предлюди просто доедали за тигром, который обычно не ест головы, поскольку на ней находится меньше всего мяса [10].
Таким образом, вероятнее всего, каннибализм предлюдей преимущественно проявлялся как съедение уже умерших в результате различных факторов особей. Кроме того, в пользу предположения о том, что основной причиной насильственных смертей были не межстадные, а внутристадные конфликты говорит резкое изменение положения дел с переходом от ранних предлюдей к поздним.
Его можно объяснить, лишь допустив, что с этим переходом был связан перелом в процессах формирования общества, обуздания животного эгоизма и повышения уровня сплоченности первобытного человеческого стада. О высоком уровне единства социумов поздних предков человека прямо свидетельствуют археологические данные [11].
Также было высказано предположение, что удаление мертвых тел посредством погребального каннибализма (до того, как в истории человечества появились культурные традиции захоронения и сжигания тел) было средством борьбы с хищниками, направленным на устранение легкого доступа у хищников и падальщиков к телам гоминидов [12][13].
Источники:
[1] Hélène Rougier, Isabelle Crevecoeur, Cédric Beauval, Cosimo Posth, Damien Flas. Neandertal cannibalism and Neandertal bones used as tools in Northern Europe // Scientific Reports, 6 (1): 1-11 (06.07.2016);
[2] Pobiner B., Pante M., Keevil T. Early Pleistocene cut marked hominin fossil from Koobi Fora, Kenya // Scientific Reports, 13 (9896), (26.06.2023);
[3] Older Vane. Каннибализм Homo Antecessor // КРЯК, (23.08.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_6366 ;
[4] Rodríguez J., Guillermo Z.-R., Ana, M. Does optimal foraging theory explain the behavior of the oldest human cannibals? // Journal of Human Evolution, 131: 228–239, (2019);
[5] Якимов В.П. Данные о людоедстве у людей эпохи нижнего палеолита// Природа, 2, (1950);
[6] Артём Степанов. Обсуждение гипотезы об охоте предков человека друг на друга // SovietSquad - чатова дюжина: 14, (22.08.2023);
[7] Marie-Antoinette de Lumley. L’homme de Tautavel. Un Homo erectus européen évolué. Homo erectus tautavelensis // L'Anthropologie, 119 (3): 303 - 348, (2015);
[8] Blanc A.C. Some evidence for the ideologies of early man // «Social Life of Early Man»: 129, (1961);
[9] Weidenreich F. The duration of life fossil man in China and the pathological lesions found in his skeleton // «The shorter anthropological papers», N.Y.: 198, (1948);
[10] Jacob T. The Problem of Head-Hunting and Brain-Eating among Pleistocene Men in Indonesia // Archaeology and Physical Anthropology in Oceania, 7 (2): 86 – 89, (1972);
[11] Older Vane. Конфликты предков человека // КРЯК, (22.08.2023), URL: https://vk.com/wall-213062587_6339 ;
[12] Fijians find chutney in bad taste // BBC News, (13.12.1998);
[13] Lab tests show evidence of cannibalism among ancient Indians // CNN.cоm, (06.09.2000);
14) Семёнов Ю.И. «Как возникло человечество», Изд. 2-е с нов. предисл. и прилож., М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 790 с, (2002).
Недавно нам поступил такой вопрос: «Если бы неандерталец пригласил неандерталку на свидание, куда бы они могли пойти? И как неандертальцу нужно было себя вести, чтобы очаровать избранницу?»
Отвечает антрополог Станислав Дробышевский:
«Я думаю, в палеолите все любовные вопросы решались намного проще, чем сейчас. Скорее всего, в древности вообще не было никаких заморочек с «понравиться», потому что выбор был невелик. Если вы живёте в группе в 25 человек, а из них половина – дети и старики, то потенциальных партнёров оказывается не так много.
Например, перед парнем-неандертальцем мог стоять такой выбор: взять в «жёны» эту девушку, ту девушку или умереть холостым, потому что больше девушек в племени не было. Конечно, можно наведаться в соседнее племя. Но оно живёт за 20 км и там тоже максимум человек 25-30. Плюс не факт, что соседнее племя не жаждет твоей смерти.
Теперь про свидания. Не думаю, что неандертальцы на них ходили, потому что они и так всё своё время с партнёршей проводили в одном коллективе. Конечно, если приспичит и захочется романтики, можно пойти на поляну – там весь мир ваш, никаких ограничений. Прелесть первобытной жизни заключалась в том, что не было никаких соседей, запретов, законов, загранпаспортов. Хотите – закатом любуйтесь, хотите – сходите медведя копьём потыкать.
Но при этом жили неандертальцы не очень долго, лет 30 обычно».
В горах Атапуэрка на территории Испании в пещере Гран Долина с 1994 года было найдено, по разным данным, от 6 до 80 (но, скорее всего, 11) останков молодых (от младенцев до подростков) Homo antecessor возрастом 850 – 780 тыс. лет, которые подверглись каннибализму [1][2][3][4].
Эти останки были свалены в том же самом месте, что и кости других животных (лошадей, оленей, носорогов и т.д.), и имели несомненные признаки того, что их разделывали и употребляли одинаковыми способами [5].
В целом, были съедены наиболее мясистые участки Homo, а остальные части – выброшены, что указывает на разделку Антесессоров в пищевых целях. Однако, на их лицах было замечено значительно больше порезов, чем на мордах других разделанных животных. Изначально это идентифицировали как свидетельство экзоканнибализма - формы ритуального каннибализма, при котором человек съедает кого-то, не принадлежащего к его социальной группе, например, врага из соседней группы. [1]
Тем не менее, в 1999 году испанский палеонтолог Иоланда Фернандес-Хальво и её коллеги сделали вывод, что большее количество порезов на лицах связано с высоким контрастом между мышечной структурой лиц Homo antecessor и морд типичных животных, на которых производилась охота. Проще говоря, либо древним мясникам привычнее было снимать мясо с морды травоядного, чем с лица себе подобного, посему они управлялись в меньшее число разрезов, либо для лица просто объективно требуется больше порезов, потому что оно сложнее устроено. [1]
Кроме того, случай Гран Долины на ритуальный каннибализм не похож потому, что после ритуала кости вряд ли бы выбрасывали в общую помойку.
Некоторые исследователи также рассматривали этот случай, как пример охоты на особей, принадлежащих к враждебным или неродственным группам. Они предполагали, что молодые особи становились жертвами потому, что они представляли меньший риск для охотников, чем взрослые. [4] Однако, как они, в таком случае, могли добывать младенцев, которые постоянно находились под опекой взрослых? Охота на младенцев представляла бы даже больший риск, чем поимка одиночной взрослой особи.
Более того, Хосе Мария Бермудес де Кастро - руководитель проекта «Атапуэрка», входящего в список всемирного наследия ЮНЕСКО – указывала на то, что, судя по всему, у местных древних людей не было недостатка в пище: территория вокруг пещер в те времена была очень плодородной, а травоядных животных, служивших хорошей добычей, - было много. Состав мусорных куч в пещерах также не свидетельствует о каком-либо голоде.
Поэтому вряд ли группы предлюдей охотились друг на друга ради пропитания или из-за борьбы за добычу. Представителям рода Homo с их эволюционными приспособлениями гораздо проще загнать какого-нибудь оленя, чем себе подобного: и мяса получится больше и потерь энергии меньше, - а ведь еще соседи могут отомстить и напасть в ответ, что крайне невыгодно. Без сотрудничества и коллективизма, постоянно охотясь друг на друга и вытесняясь другими среднеразмерными хищниками (например, предками собак и волками), человечество попросту вымерло бы. [6]
Тогда начала высказываться идея, основанная на размещении и обработке останков предлюдей и животных, что каннибализм у обитателей Гран Долины был "повторяющимся с течением времени поведением как частью кулинарной традиции", а не вызван голодом или другими исключительными обстоятельствами [4].
Но традиции не возникают сами по себе, они появляются только как закрепление уже существующих практик. По какой же причине родилась практика каннибализма, эта идея не объясняет.
Наконец, в 2019 году испанский палеоантрополог Хесус Родригес и его коллеги представили наиболее правдоподобную версию, объясняющую происхождение каннибализма в горах Атапуэрка. Они утверждают, что, учитывая высокие показатели смертности молодежи в современных группах охотников-собирателей, скорее всего, Homo antecessor просто съедали своих соплеменников, уже умерших от естественных причин, несчастных случаев, хищников и т.д., для того, чтобы избежать пустой потери их мяса. [7]
Источники:
[1] Fernández-Jalvo Y., Díez J.C., Cáceres I., Rosell, J. Human cannibalism in the Early Pleistocene of Europe (Gran Dolina, Sierra de Atapuerca, Burgos, Spain) // Journal of Human Evolution, 37 (34): 591 – 622, (1999);
[2] Carretero J.M., Lorenzo C., Arsuaga J.L. Axial and appendicular skeleton of Homo antecessor // Journal of Human Evolution, 37 (3–4): 459 – 499, (1999);
[3] Saladié P., Huguet R., Díez C., Rodríguez-Hidalgo A., Cáceres I., Vallverdú J., Rosell J., de Castro J.M.B., Carbonell E. Carcass transport decisions in Homo antecessor subsistence strategies // Journal of Human Evolution, 61 (4): 425 – 446, (2011);
[4] Carbonell Eudald, Cáceres Isabel, Lozano Marina, Saladié Palmira, Rosell Jordi, Lorenzo Carlos, Vallverdú Josep, Huguet Rosa, Canals Antoni, Bermúdez de Castro, José Marı́a Cultural Cannibalism as a Paleoeconomic System in the European Lower Pleistocene // Current Anthropology, 51 (4): 539 – 548 (2010);
[5] White Tim D. «Once Were Cannibals»: 342 – 343 (2006);
[6] Артём Степанов. Обсуждение гипотезы об охоте предков человека друг на друга // SovietSquad - чатова дюжина: 14, (22.08.2023);
[7] Rodríguez J., Guillermo Z.-R., Ana, M. Does optimal foraging theory explain the behavior of the oldest human cannibals? // Journal of Human Evolution, 131: 228–239, (2019).